Lue keskustelun säännöt.
Onko myös köyhällä oikeus saada lapsia? Niin usein syyllistetään köyhää jolla on lapsia...
11.03.2023 |
Perustoimeentulotuella elävä esim. Kyllä heilläkin on oikeus kokea täydellinen onni lapsien myötä, sekä jatkaa sukua.
tukia saa kuitenkin korotettuna kun on lapsia.
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Jos on köyhä ja pystyy hädintuskin elättämään itsensä, ei pidä hankkia lapsia. Lapsia ei voi tehdä yhteiskunnan elätettäviksi.
Ei pidä ja ei voi on vähän kyseenalaiset sanavalinnat. Lapsia voi tehdä yhteiskunnan elätettäväksi, vaikka se epäreilulta monesta tuntuukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskustelu on nyt lähtenyt sivuraiteille. Eihän kysymys ollut siitä että saako lapsia hankkia vain varakkaat.
Työssäkäyvä saa kyllä lapselleen tarjottua ihan kelvon elintason vaikkei tulot olisikaan kummoiset. Silloin pitää vaan mitoittaa lapsiluku tuloihin vaikka haluaisikin enemmän lapsia. Pitkäaikaistyöttömänä menisin ennemmin mihin tahansa työllistävään koulutukseen sillä en haluaisi lasteni saavan mallia etteikö töitä pitäisi tehdä. Kuka tahansa voi tietysti olla työttömänä elämänsä aikana ja monet meistä onkin, mutta se on kuitenkin eri asia kuin krooninen työttömyys ja työkyvyttömyys. Jos ei saa hommattua itseään kouluun ja sitä kautta töihin, ei ole kyllä kyvykäs kasvattamaan lapsiakaan kovin hyvällä menestyksellä.
Tässä keskustelussa on esillä melko mustavalkoinen näkemys siitä että köyhyys olisi pelkkää tavaroiden puutetta. Köyhyys on monelle häpeällinen asia ja köyhyys rajoittaa vaihtoehtoja ihan joka asiassa ja tekee helposti näköalattomaksi. Köyhyys on turvattomuutta. Rahalla saat asuttua paremmalla alueella, laitettua lapset parempaan kouluun, tarjottua lapsille laajemmin harrastusmahdollisuuksia, laadukkaat vaatteet ja harrastusvarusteet, monipuolista ja hyvää ruokaa mihin tahansa aikaan kuusta ja nykyään myös terveyspalveluita. Vaikkei eläisi materiarikasta elämää, on paljon mukavampaa toteuttaa eettistä kulutustapaa omasta vapaasta valinnastaan kuin pakon vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on nyt lähtenyt sivuraiteille. Eihän kysymys ollut siitä että saako lapsia hankkia vain varakkaat.
Työssäkäyvä saa kyllä lapselleen tarjottua ihan kelvon elintason vaikkei tulot olisikaan kummoiset. Silloin pitää vaan mitoittaa lapsiluku tuloihin vaikka haluaisikin enemmän lapsia. Pitkäaikaistyöttömänä menisin ennemmin mihin tahansa työllistävään koulutukseen sillä en haluaisi lasteni saavan mallia etteikö töitä pitäisi tehdä. Kuka tahansa voi tietysti olla työttömänä elämänsä aikana ja monet meistä onkin, mutta se on kuitenkin eri asia kuin krooninen työttömyys ja työkyvyttömyys. Jos ei saa hommattua itseään kouluun ja sitä kautta töihin, ei ole kyllä kyvykäs kasvattamaan lapsiakaan kovin hyvällä menestyksellä.
Tässä keskustelussa on esillä melko mustavalkoinen näkemys siitä että köyhyys olisi pelkkää tavaroiden puutetta. Köyhyys on monelle häpeällinen asia ja köyhyys rajoittaa vaihtoehtoja ihan joka asiassa ja tekee helposti näköalattomaksi. Köyhyys on turvattomuutta. Rahalla saat asuttua paremmalla alueella, laitettua lapset parempaan kouluun, tarjottua lapsille laajemmin harrastusmahdollisuuksia, laadukkaat vaatteet ja harrastusvarusteet, monipuolista ja hyvää ruokaa mihin tahansa aikaan kuusta ja nykyään myös terveyspalveluita. Vaikkei eläisi materiarikasta elämää, on paljon mukavampaa toteuttaa eettistä kulutustapaa omasta vapaasta valinnastaan kuin pakon vuoksi.
Samoin, jos on ruma niin on ruma, vaikka olisi kuinka paljon rahaa. Näkee sen nyt julkkiksista ja heidän lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on nyt lähtenyt sivuraiteille. Eihän kysymys ollut siitä että saako lapsia hankkia vain varakkaat.
Työssäkäyvä saa kyllä lapselleen tarjottua ihan kelvon elintason vaikkei tulot olisikaan kummoiset. Silloin pitää vaan mitoittaa lapsiluku tuloihin vaikka haluaisikin enemmän lapsia. Pitkäaikaistyöttömänä menisin ennemmin mihin tahansa työllistävään koulutukseen sillä en haluaisi lasteni saavan mallia etteikö töitä pitäisi tehdä. Kuka tahansa voi tietysti olla työttömänä elämänsä aikana ja monet meistä onkin, mutta se on kuitenkin eri asia kuin krooninen työttömyys ja työkyvyttömyys. Jos ei saa hommattua itseään kouluun ja sitä kautta töihin, ei ole kyllä kyvykäs kasvattamaan lapsiakaan kovin hyvällä menestyksellä.
Tässä keskustelussa on esillä melko mustavalkoinen näkemys siitä että köyhyys olisi pelkkää tavaroiden puutetta. Köyhyys on monelle häpeällinen asia ja köyhyys rajoittaa vaihtoehtoja ihan joka asiassa ja tekee helposti näköalattomaksi. Köyhyys on turvattomuutta. Rahalla saat asuttua paremmalla alueella, laitettua lapset parempaan kouluun, tarjottua lapsille laajemmin harrastusmahdollisuuksia, laadukkaat vaatteet ja harrastusvarusteet, monipuolista ja hyvää ruokaa mihin tahansa aikaan kuusta ja nykyään myös terveyspalveluita. Vaikkei eläisi materiarikasta elämää, on paljon mukavampaa toteuttaa eettistä kulutustapaa omasta vapaasta valinnastaan kuin pakon vuoksi.
Samoin, jos on ruma niin on ruma, vaikka olisi kuinka paljon rahaa. Näkee sen nyt julkkiksista ja heidän lapsistaan.
Osalla rikkaista on vielä hemmetin huono sisustusmakukin.
Tosi noloa, että mies on samassa työpaikassa isänsä kanssa, ei ole siis huolittu muualle töihin, mennyt suhteilla eikä osaa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi noloa, että mies on samassa työpaikassa isänsä kanssa, ei ole siis huolittu muualle töihin, mennyt suhteilla eikä osaa mitään.
Saa kuitenkin palkkaa eikä elä tuilla. Ei ole noloa.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta pyöriikin toooooodella kauan, jos köyhät eivät saa tehdä lapsia.
Siinä on jonkin ajan kuluttua rikkaat ihmeissään, kun ei ole enää talonrakentajia, ei sähkö, ei putkimiehiä, ei jätehuoltoa, ei yhtään mitään peruspalveluita. Kukaan ei tee enää sinne sairaalaan tarvikkeita jossa se hieno hieno arvokas lääkäri pitäisi jotain työtä tehdä. Se sairaala on muuten pimeä ja haisee kakkelille kun ei ole viemäröintiä eikä sähköä.
Että pikkasen saisi nämä rikkaatkin asioita miettiä sellasta isoa kuvaa. Tiedän kyllä ettei aivokuolleilla rikkailla ole siihen kykyä. Mutta hei voin sanoa tähän vielä että sitä saa mitä tilaa!
"Hieno arvokas lääkäri" voi olla köyhän perheen lapsi. Köyhyys ei tarkoita tyhmyyttä tai kyvyttömyyttä. Paljon on esim. korkeakoulutettuja työttöminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on nyt lähtenyt sivuraiteille. Eihän kysymys ollut siitä että saako lapsia hankkia vain varakkaat.
Työssäkäyvä saa kyllä lapselleen tarjottua ihan kelvon elintason vaikkei tulot olisikaan kummoiset. Silloin pitää vaan mitoittaa lapsiluku tuloihin vaikka haluaisikin enemmän lapsia. Pitkäaikaistyöttömänä menisin ennemmin mihin tahansa työllistävään koulutukseen sillä en haluaisi lasteni saavan mallia etteikö töitä pitäisi tehdä. Kuka tahansa voi tietysti olla työttömänä elämänsä aikana ja monet meistä onkin, mutta se on kuitenkin eri asia kuin krooninen työttömyys ja työkyvyttömyys. Jos ei saa hommattua itseään kouluun ja sitä kautta töihin, ei ole kyllä kyvykäs kasvattamaan lapsiakaan kovin hyvällä menestyksellä.
Tässä keskustelussa on esillä melko mustavalkoinen näkemys siitä että köyhyys olisi pelkkää tavaroiden puutetta. Köyhyys on monelle häpeällinen asia ja köyhyys rajoittaa vaihtoehtoja ihan joka asiassa ja tekee helposti näköalattomaksi. Köyhyys on turvattomuutta. Rahalla saat asuttua paremmalla alueella, laitettua lapset parempaan kouluun, tarjottua lapsille laajemmin harrastusmahdollisuuksia, laadukkaat vaatteet ja harrastusvarusteet, monipuolista ja hyvää ruokaa mihin tahansa aikaan kuusta ja nykyään myös terveyspalveluita. Vaikkei eläisi materiarikasta elämää, on paljon mukavampaa toteuttaa eettistä kulutustapaa omasta vapaasta valinnastaan kuin pakon vuoksi.
Muuttamalla pienemmälle paikkakunnalle tai pikkukaupunkiin moni mainitsemistasi asioista onnistuu vähilläkin tuloilla.
On jos eivät tupakoi tai käytä alkoholia. Usein nämä lapsilisät jotka on tarkoitettu lasten elättämiseen menee vanhempien paheisiin ja sitten nämä rutisevat kun ei ole varaa ostaa lapselle vaatteita tmv.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on nyt lähtenyt sivuraiteille. Eihän kysymys ollut siitä että saako lapsia hankkia vain varakkaat.
Työssäkäyvä saa kyllä lapselleen tarjottua ihan kelvon elintason vaikkei tulot olisikaan kummoiset. Silloin pitää vaan mitoittaa lapsiluku tuloihin vaikka haluaisikin enemmän lapsia. Pitkäaikaistyöttömänä menisin ennemmin mihin tahansa työllistävään koulutukseen sillä en haluaisi lasteni saavan mallia etteikö töitä pitäisi tehdä. Kuka tahansa voi tietysti olla työttömänä elämänsä aikana ja monet meistä onkin, mutta se on kuitenkin eri asia kuin krooninen työttömyys ja työkyvyttömyys. Jos ei saa hommattua itseään kouluun ja sitä kautta töihin, ei ole kyllä kyvykäs kasvattamaan lapsiakaan kovin hyvällä menestyksellä.
Tässä keskustelussa on esillä melko mustavalkoinen näkemys siitä että köyhyys olisi pelkkää tavaroiden puutetta. Köyhyys on monelle häpeällinen asia ja köyhyys rajoittaa vaihtoehtoja ihan joka asiassa ja tekee helposti näköalattomaksi. Köyhyys on turvattomuutta. Rahalla saat asuttua paremmalla alueella, laitettua lapset parempaan kouluun, tarjottua lapsille laajemmin harrastusmahdollisuuksia, laadukkaat vaatteet ja harrastusvarusteet, monipuolista ja hyvää ruokaa mihin tahansa aikaan kuusta ja nykyään myös terveyspalveluita. Vaikkei eläisi materiarikasta elämää, on paljon mukavampaa toteuttaa eettistä kulutustapaa omasta vapaasta valinnastaan kuin pakon vuoksi.
Samoin, jos on ruma niin on ruma, vaikka olisi kuinka paljon rahaa. Näkee sen nyt julkkiksista ja heidän lapsistaan.
Minulta kysyttiin enkö puhu englantia ulkomaanmatkoilla.
Siis häh, olen ollut kerran elämässäni ulkomailla lapsena.
Ei työttömyystuilla ja jollain 6 kuukautta palkkatukityöllä matkusteta.
-täytyy kyllä olla tooooooooooooosi ruma ettei yli 4-kymppisenä oo koskaan käynyt ulkomailla, ei varmaan pääse passintarkastuksesta läpi :o
Niin, julkkisista voi luetella ne kauniit, komeat ja ei kauniit ja ei komeat.
Kasvojen muoto ja luusto ei muutu millään meikillä eikä hiusten leikkauksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, julkkisista voi luetella ne kauniit, komeat ja ei kauniit ja ei komeat.
Kasvojen muoto ja luusto ei muutu millään meikillä eikä hiusten leikkauksella.
Eikä jääkiekon pelaaminenkaan tee kenestäkään komeaa ja länkisääret on huvittavat.
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu ihan siitä halutaanko Suomeen lapsia vai ei.
Jos ei haluta, niin äänestetään oikealle ja kuritetaan köyhiä kunnolla. Vain tyhmimmät köyhät lisääntyy silloin. Rikkaat aina yhtä vähän.
Jos halutaan lapsia äänestetään vasemmalla. Silloin ne saa kaikkea ilmaista ja kehtaavat työmaalla vaatia oikeuksia. Tällöin moni lisääntyy koska uskovat että lapsilla voisi olla paremmin.
Valtio me valitaan.
Yhä harvempi haluaa tuottaa jälkeläistä tänne. Jonka kyllä myös ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuommoisten tukipellejen ei pitäisi lisääntyä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on nyt lähtenyt sivuraiteille. Eihän kysymys ollut siitä että saako lapsia hankkia vain varakkaat.
Työssäkäyvä saa kyllä lapselleen tarjottua ihan kelvon elintason vaikkei tulot olisikaan kummoiset. Silloin pitää vaan mitoittaa lapsiluku tuloihin vaikka haluaisikin enemmän lapsia. Pitkäaikaistyöttömänä menisin ennemmin mihin tahansa työllistävään koulutukseen sillä en haluaisi lasteni saavan mallia etteikö töitä pitäisi tehdä. Kuka tahansa voi tietysti olla työttömänä elämänsä aikana ja monet meistä onkin, mutta se on kuitenkin eri asia kuin krooninen työttömyys ja työkyvyttömyys. Jos ei saa hommattua itseään kouluun ja sitä kautta töihin, ei ole kyllä kyvykäs kasvattamaan lapsiakaan kovin hyvällä menestyksellä.
Tässä keskustelussa on esillä melko mustavalkoinen näkemys siitä että köyhyys olisi pelkkää tavaroiden puutetta. Köyhyys on monelle häpeällinen asia ja köyhyys rajoittaa vaihtoehtoja ihan joka asiassa ja tekee helposti näköalattomaksi. Köyhyys on turvattomuutta. Rahalla saat asuttua paremmalla alueella, laitettua lapset parempaan kouluun, tarjottua lapsille laajemmin harrastusmahdollisuuksia, laadukkaat vaatteet ja harrastusvarusteet, monipuolista ja hyvää ruokaa mihin tahansa aikaan kuusta ja nykyään myös terveyspalveluita. Vaikkei eläisi materiarikasta elämää, on paljon mukavampaa toteuttaa eettistä kulutustapaa omasta vapaasta valinnastaan kuin pakon vuoksi.
Samoin, jos on ruma niin on ruma, vaikka olisi kuinka paljon rahaa. Näkee sen nyt julkkiksista ja heidän lapsistaan.
Minulta kysyttiin enkö puhu englantia ulkomaanmatkoilla.
Siis häh, olen ollut kerran elämässäni ulkomailla lapsena.
Ei työttömyystuilla ja jollain 6 kuukautta palkkatukityöllä matkusteta.
-täytyy kyllä olla tooooooooooooosi ruma ettei yli 4-kymppisenä oo koskaan käynyt ulkomailla, ei varmaan pääse passintarkastuksesta läpi :o
Hei ruma 46 - vuotias mies. Olet ruma ja lyhyt, siksi et ole saanut pesää. Vaikka olisit missä töissä ja omistaisit miljardin euron talon niin olet Suomen rumin mies eikä sille voi mitäään.
No siis minusta kenelläkään ei ole oikeutta mihinkään mihin hänellä ei ole varaa.
Lapsettomia pitäisi palkita vähintään puolella miljoonalla eurolla.
Minusta kahteen lapseen kyllä on oikeus. On lapsilla sisarus. Tästä eteenpäin sitten en ymmärrä, kosia lapsille ei ole varaa tarjota harrastuksia ym. Yhteiskunta ei voi maksaa kaikkea. Olemme pienituloinen pariskunta, toinen töissä ja toinen työkyvyttömyyseläkkeellä ja saimme kaksi lasta. Vauvakuume olisi kova, mutta emme vain voi hankki lisää, koska ei ole varaa. Jokaisella on oikeus kokea vanhemmuus, mutta pitää pystyä myös elättämään lapset.
Kysymys "onko oikeus olla" voidaan esittää kaikille. Lapsilla on ainakin johonkin oikeus kaikkien mielestä.
On oikeus. Ei tuota tarvitse enempää miettiä. Se, että on köyhä nyt, ei sinetöi sitä, että tulevaisuudessakin on köyhä. Kuten hyvä toimeentulo tänään ei takaa samaa tulevaisuudessa. Lapset voivat olla hyvä motivaatio ponnistaa köyhyydestä pois. Ponnistelu voi aloittaa jo nyt.
Suomi tarvitsee lapsia.