Lue keskustelun säännöt.
Miten perustoimeentulotuella enää voi pärjätä? Pelkkään ruokaan menee 10-15e päivässä mulla
11.03.2023 |
Siinä ei oo kovin paljon liikkumavaraa....550e on järkyttävän vähän per kuukausi.
Juuri ja juuri ostaa ruokaa ja pysyy hengissä...Ei mitään muuta esim. vaatteita kenkiä matkalippua jne.
30% korotus ttt:hen heti!!
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Mä teen yleensä ruokia, joissa annoksen hinta on 1-1,50€. Jos näitä syö 4-5 krt päivässä, menee rahaa 4 - 7.5€ päivässä. Ilman hintojen tarkkailua, hurahtaisi varmaan enemmänkin rahaa.
Vaikka yleinen ateriasuositus onkin 4-5 ateriaa päivässä, ei aikuinen ihminen oikeasti mitenkään välttämättä tarvitse noin montaa ateriaa. 2-3 ateriaa päivässä on ihan riittävä ja voi olla monelle jopa terveellisempää, kun ei ole koko aikaa syömässä ja suolisto saa mahdollisuuden "levätä". Vähäisempi ateriamäärä voi myös vähentää elimistön tulehtuneisuutta, jos sellaista on.
Itselläni tulehduksellinen reumasairaus ja voin & jaksan paljon paremmin, kun syön vain noin 11-21 välillä pari-kolme kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on ainakin yli 200000€ Kelalta piilossa.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kaksi kaveria, joilla on migreeni. Jännästi ei ole estänyt heitä käymässä työssä. Miksi luulet olevasi erilainen tässä suhteessa?
Niillä varmaan lääkitykset toimii eikä migreenit kestä useistä päivistä yli viikkoon? Jokaista migreenipäivää kohden joutuu toipumaan 3 päivää jotta sen aivoille aiheuttama vahinko kuittaantuu. Joten migreenin vaikutukset ei lopu vasta kuin 3 päivää per migreenipäivä loppumisensa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
90 kg mies, joka treenaa salilla, on työkykyinen
Voi mennä raksalle töihin. Valittaa täällä kun ei ole elämänhallinta hanskassa.
Vierailija kirjoitti:
Tuet pois kaikilta ja heti!!!
Ok. Ootko valmis sitten siihen että ryöstän sut tai vien sun ruokakassit kun tuut kaupasta? Ymmärrätkö yhtään mitä toivot? Mitä tapahtuu kun tuet lähtis tosta vaan? Rikollisuus nousis hirveästi ja väkivaltaiset katuryöstöt lisääntyis yms. Ainiin sun maailmassa mikään ei muuttuisi tietenkään vaan jo nyt köyhät vaan kuolisi pois vai ? Haha, ootko eilen syntynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä teen yleensä ruokia, joissa annoksen hinta on 1-1,50€. Jos näitä syö 4-5 krt päivässä, menee rahaa 4 - 7.5€ päivässä. Ilman hintojen tarkkailua, hurahtaisi varmaan enemmänkin rahaa.
Vaikka yleinen ateriasuositus onkin 4-5 ateriaa päivässä, ei aikuinen ihminen oikeasti mitenkään välttämättä tarvitse noin montaa ateriaa. 2-3 ateriaa päivässä on ihan riittävä ja voi olla monelle jopa terveellisempää, kun ei ole koko aikaa syömässä ja suolisto saa mahdollisuuden "levätä". Vähäisempi ateriamäärä voi myös vähentää elimistön tulehtuneisuutta, jos sellaista on.
Itselläni tulehduksellinen reumasairaus ja voin & jaksan paljon paremmin, kun syön vain noin 11-21 välillä pari-kolme kertaa.
Ihmettelen ihmettelemästä päästyäni, että pitää syödä 4-5 kertaa päivässä. Ei edes ennen agraariyhteiskunnassa maataloissa syöty noin paljon ja monta kertaa päivässä, vaikka kaikki työ oli fyysistä. Kolme kertaa syön edelleen ja se on aamupala, lounas ja päivällinen. Välipaloja ja iltapalaa en ymmärrä ollenkaan. Mutta kansa tieten tahtoen lihottaakin itseään. Näkeehän sen katukuvassa mikä tilanne on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 90kg mies ja treenaan kuntosalilla ahkerasti...Ruokaa kuluu paljon siinä ja energiaa...
Eikä pärjää millään roskalla.
apNo huh! On sulla kuitenkin varaa maksaa kuntosalikortti. Toimeentulotuella. Mutta ei ruokaan jää rahaa.
Kun ei tt-tuki ole sitä varten, että sillä voi maksa kalliita harrastuksia ja kerätä itselleen paljon energiaa kuluttavia lihaksia. Niitä voi tehdä jokainen omalla rahalla.
Kuntosalikortit on aika edullisia kylläkin.
Esim itse maksan 30e kuussa salikortista. Monilla menee kuukaudessa ulkona syömiseen varmasti enemmän kuin minulla siihen, että käyn salilla.
30 e kuussa tekee 360 e vuodessa. Toi on kyllä varmaan halvimmasta päästä. Etkä kai valitakaan, että ei jää rahaa ostaa ruokaa?
Tottakai on näin inflaation aikana todella tiukkaa, mutta uskon yhteiskunnalle sen olevan paljon haitallisempaa, etten käy pitämässä kunnostani huolta, joka voi johtaa vaikka millaisiin sairauksiin, kuin että käyn ja laitan sen 30e kuussa salikorttiin.
Ihmettelen sitä, että ihmiset täällä valittavat jostain salikortista, mutta sitten ihan hiljaa ollaan herkkujen, ulkonasyömisen, alkoholin, tupakan ynnämuiden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ruokaan vaan saa mennä noin paljoa jos on toimeentulo- tai työmarkkinatuella. Ne viikon kaikki ateriat saa maksaa tuon 15 euroa.
Kaalia, lanttua, sipulia, porkkanaa, perunaa ja punajuuria eri muodoissaan eli erilaisia keittoja ja puuroja pitää olla paljon "menussa". Suurimmaksi osaksi kasvisversioina eli satunnaisesti sitten jauhelihaa, makkaraa tai pakastekalaa sattumiksi noihin keittoihin.
Porkkanapuuro on ihan hyvääkin ja edullista kun ostaa niitä max euron kilo tarjousjuureksia joita edelleen satunnaisesti saa.
Hah, olet oikeassa siinä että juureksia on hyvä käyttää mutta makkarat ja pakastekala? Kalatiskiltä saa pari ahvenfilettä alle 2e, ja kyllä naudan sisäfilettäkin voi helposti syödä pari kertaa kuukaudessa. Valmiskastikkeet ja puolivalmiit sontaeinekset vievät eniten rahaa eikä niitä pitäisi ostaa kenenkään kuin äärimmäisessä hädässä.
T. Toimeentulotukilainen
Ahven kannattaa ostaa kokonaisena, ja kirjolohta silloin, kun sitä on halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä teen yleensä ruokia, joissa annoksen hinta on 1-1,50€. Jos näitä syö 4-5 krt päivässä, menee rahaa 4 - 7.5€ päivässä. Ilman hintojen tarkkailua, hurahtaisi varmaan enemmänkin rahaa.
Vaikka yleinen ateriasuositus onkin 4-5 ateriaa päivässä, ei aikuinen ihminen oikeasti mitenkään välttämättä tarvitse noin montaa ateriaa. 2-3 ateriaa päivässä on ihan riittävä ja voi olla monelle jopa terveellisempää, kun ei ole koko aikaa syömässä ja suolisto saa mahdollisuuden "levätä". Vähäisempi ateriamäärä voi myös vähentää elimistön tulehtuneisuutta, jos sellaista on.
Itselläni tulehduksellinen reumasairaus ja voin & jaksan paljon paremmin, kun syön vain noin 11-21 välillä pari-kolme kertaa.
Ihmettelen ihmettelemästä päästyäni, että pitää syödä 4-5 kertaa päivässä. Ei edes ennen agraariyhteiskunnassa maataloissa syöty noin paljon ja monta kertaa päivässä, vaikka kaikki työ oli fyysistä. Kolme kertaa syön edelleen ja se on aamupala, lounas ja päivällinen. Välipaloja ja iltapalaa en ymmärrä ollenkaan. Mutta kansa tieten tahtoen lihottaakin itseään. Näkeehän sen katukuvassa mikä tilanne on.
Saat ihan rauhassa ihmetellä. Minä olen ainakin tottunut syömään pieniä annoksia kerrallaan enkä aio totuttaa vatsaani toisenlaiseen. En myöskään pidä syömisen jälkeisestä ähkystä. Verensokerini laskee myös nopeasti, jos pidän liian pitkää taukoa syömisessä. Ilman iltapalaa uni ei tule, jos on pienikin nälkä, niin ihan turhaa edes yrittää nukkua.
Usein syömisen ei siis tarvitse tarkoittaa sitä, että söisin välttämättä yhtään enemmän kuin sellainen, joka syö harvemmin. Jos söisin kolme kertaa päivässä, en varmaan saisi kasaan edes 1000 kilokaloria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 90kg mies ja treenaan kuntosalilla ahkerasti...Ruokaa kuluu paljon siinä ja energiaa...
Eikä pärjää millään roskalla.
ap
Minä käyn työssä, josta saa palkkaa. Pitkien syöpähoitojeni jälkeen, kurjassa kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä teen yleensä ruokia, joissa annoksen hinta on 1-1,50€. Jos näitä syö 4-5 krt päivässä, menee rahaa 4 - 7.5€ päivässä. Ilman hintojen tarkkailua, hurahtaisi varmaan enemmänkin rahaa.
Vaikka yleinen ateriasuositus onkin 4-5 ateriaa päivässä, ei aikuinen ihminen oikeasti mitenkään välttämättä tarvitse noin montaa ateriaa. 2-3 ateriaa päivässä on ihan riittävä ja voi olla monelle jopa terveellisempää, kun ei ole koko aikaa syömässä ja suolisto saa mahdollisuuden "levätä". Vähäisempi ateriamäärä voi myös vähentää elimistön tulehtuneisuutta, jos sellaista on.
Itselläni tulehduksellinen reumasairaus ja voin & jaksan paljon paremmin, kun syön vain noin 11-21 välillä pari-kolme kertaa.
Ihmettelen ihmettelemästä päästyäni, että pitää syödä 4-5 kertaa päivässä. Ei edes ennen agraariyhteiskunnassa maataloissa syöty noin paljon ja monta kertaa päivässä, vaikka kaikki työ oli fyysistä. Kolme kertaa syön edelleen ja se on aamupala, lounas ja päivällinen. Välipaloja ja iltapalaa en ymmärrä ollenkaan. Mutta kansa tieten tahtoen lihottaakin itseään. Näkeehän sen katukuvassa mikä tilanne on.
Saat ihan rauhassa ihmetellä. Minä olen ainakin tottunut syömään pieniä annoksia kerrallaan enkä aio totuttaa vatsaani toisenlaiseen. En myöskään pidä syömisen jälkeisestä ähkystä. Verensokerini laskee myös nopeasti, jos pidän liian pitkää taukoa syömisessä. Ilman iltapalaa uni ei tule, jos on pienikin nälkä, niin ihan turhaa edes yrittää nukkua.
Usein syömisen ei siis tarvitse tarkoittaa sitä, että söisin välttämättä yhtään enemmän kuin sellainen, joka syö harvemmin. Jos söisin kolme kertaa päivässä, en varmaan saisi kasaan edes 1000 kilokaloria.
Voisiko olla, että syöt liian hiilihydraattipitoisesti, jos kovin usein elimistösi vaatii ruokaa eikä kestä pitkiä taukoja? Kromin puutosta saattaisi sinulla myös olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä teen yleensä ruokia, joissa annoksen hinta on 1-1,50€. Jos näitä syö 4-5 krt päivässä, menee rahaa 4 - 7.5€ päivässä. Ilman hintojen tarkkailua, hurahtaisi varmaan enemmänkin rahaa.
Vaikka yleinen ateriasuositus onkin 4-5 ateriaa päivässä, ei aikuinen ihminen oikeasti mitenkään välttämättä tarvitse noin montaa ateriaa. 2-3 ateriaa päivässä on ihan riittävä ja voi olla monelle jopa terveellisempää, kun ei ole koko aikaa syömässä ja suolisto saa mahdollisuuden "levätä". Vähäisempi ateriamäärä voi myös vähentää elimistön tulehtuneisuutta, jos sellaista on.
Itselläni tulehduksellinen reumasairaus ja voin & jaksan paljon paremmin, kun syön vain noin 11-21 välillä pari-kolme kertaa.
Ihmettelen ihmettelemästä päästyäni, että pitää syödä 4-5 kertaa päivässä. Ei edes ennen agraariyhteiskunnassa maataloissa syöty noin paljon ja monta kertaa päivässä, vaikka kaikki työ oli fyysistä. Kolme kertaa syön edelleen ja se on aamupala, lounas ja päivällinen. Välipaloja ja iltapalaa en ymmärrä ollenkaan. Mutta kansa tieten tahtoen lihottaakin itseään. Näkeehän sen katukuvassa mikä tilanne on.
Saat ihan rauhassa ihmetellä. Minä olen ainakin tottunut syömään pieniä annoksia kerrallaan enkä aio totuttaa vatsaani toisenlaiseen. En myöskään pidä syömisen jälkeisestä ähkystä. Verensokerini laskee myös nopeasti, jos pidän liian pitkää taukoa syömisessä. Ilman iltapalaa uni ei tule, jos on pienikin nälkä, niin ihan turhaa edes yrittää nukkua.
Usein syömisen ei siis tarvitse tarkoittaa sitä, että söisin välttämättä yhtään enemmän kuin sellainen, joka syö harvemmin. Jos söisin kolme kertaa päivässä, en varmaan saisi kasaan edes 1000 kilokaloria.
Voisiko olla, että syöt liian hiilihydraattipitoisesti, jos kovin usein elimistösi vaatii ruokaa eikä kestä pitkiä taukoja? Kromin puutosta saattaisi sinulla myös olla?
Minulla usein syövä tuttu oli todella paljon urheileva, ja kovaa treeniä tekevä, sekä työnsä oli myös fyysistä, ja vielä kulki juosten tai pyörräillen aina useamman kilometrin työmatkansa. Hoikka ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Köyhä voi kouluttauuta ja hankkia kunnon ammatin ja alkaa itsekin keräämään sitä omaisuutta.Ei tarvi olla käsi ojossa vaatimassa lisää muilta.Eri asia tietysti sairaat mutta aloittaja näyttää olevan hyväkuntoinen ja silti kehtaa vaatia lisää rahaa .t.eri
Et voi tietää aloittajan koko tilannetta. Ei kouluihinkaan niin vaan kävellä sisään. Opiskelukin maksaa. Voi olla että opintotukioikeus on käytetty jo aiempiin opintoihin ja työkkäri ei hyväksy uusia opintoja työttömyyskorvauksen varassa opiskeltaviksi. Tai sitten Kela ei hyväksy opiskelua vaan alentaa rangaistuksena toimeentulotukea 20-40%. Tule sillä sitten toimeen. Varsinkaan perheellisen ei ole helppo ryhtyä opiskelemaan.
Ap voi mennä vartijaksi, järjestyksenvalvojaksi, portsariksi jne. Tuskin tarvitaan pitkää koulutusta noihin ja on se fysiikkakin kunnossa jo valmiiksi.
Tämän takia näitä keskusteluja on mahdoton käydä. Ihan sama mitä ehdotat niin heti on joku sanomassa, ettet tiedä kokonaisuutta ja luetellaan pitkä lista asioita, miksei voi jotain asiaa tehdä. Ei ole olemassa patenttiratkaisua, joka varmasti sopisi kaikille, mutta ei siitä tarvitse heti tulla ilmoittamaan.
Nuo "ideat", "neuvot" ja "ehdotukset" ovat sen takia ärsyttäviä, että jokainen tietää jo muutenkin, että on erilaisia töitä, joihin ei vaadita koulutusta - noiden portsarinhommien ehdottelu on sellaista pyörän keksimistä uudestaan ja sen esittelemistä sitten uutena innovaationa. Ei kai meillä mitään köyhyysongelmaa olisikaan, jos kaikki voisivat tuosta noin vaan mennä portsariksi tai vartijaksi. Niillä, jotka eivät saa mitään töitä tai eivät edes hae mitään, on todennäköisesti taustalla sellaisia syitä, joiden vuoksi heitä ei palkattaisi kuitenkaan, vaikka tässä nyt kuinka ideoitaisiin kaikenlaisia duuni-ideoita. Itse asiassa on muutenkin ihan järjenvastaista ehdottaa jollekin random työttömälle töitä vartijana, koska nimenomaan tuollaiseen työhön ei kuka tahansa kelpaa saati kykene.
Miksi on järjenvastaista ehdottaa, kun yleinen ajatushan tuntuu olevan, että kuka tahansa voi olla vartija ja se ei vaadi mitään älynlahjoja tai mitään ylipäätään?
t. Ihan satunnainen lukija, ammatiltaan vartija
p.s. Tällä hetkellä on oikeasti valtavasti paikkoja auki meidänkin firmassa ja ei löydy tekijöitä kuulemma, että sinne vaan hakemusta menemään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä teen yleensä ruokia, joissa annoksen hinta on 1-1,50€. Jos näitä syö 4-5 krt päivässä, menee rahaa 4 - 7.5€ päivässä. Ilman hintojen tarkkailua, hurahtaisi varmaan enemmänkin rahaa.
Vaikka yleinen ateriasuositus onkin 4-5 ateriaa päivässä, ei aikuinen ihminen oikeasti mitenkään välttämättä tarvitse noin montaa ateriaa. 2-3 ateriaa päivässä on ihan riittävä ja voi olla monelle jopa terveellisempää, kun ei ole koko aikaa syömässä ja suolisto saa mahdollisuuden "levätä". Vähäisempi ateriamäärä voi myös vähentää elimistön tulehtuneisuutta, jos sellaista on.
Itselläni tulehduksellinen reumasairaus ja voin & jaksan paljon paremmin, kun syön vain noin 11-21 välillä pari-kolme kertaa.
Ihmettelen ihmettelemästä päästyäni, että pitää syödä 4-5 kertaa päivässä. Ei edes ennen agraariyhteiskunnassa maataloissa syöty noin paljon ja monta kertaa päivässä, vaikka kaikki työ oli fyysistä. Kolme kertaa syön edelleen ja se on aamupala, lounas ja päivällinen. Välipaloja ja iltapalaa en ymmärrä ollenkaan. Mutta kansa tieten tahtoen lihottaakin itseään. Näkeehän sen katukuvassa mikä tilanne on.
Saat ihan rauhassa ihmetellä. Minä olen ainakin tottunut syömään pieniä annoksia kerrallaan enkä aio totuttaa vatsaani toisenlaiseen. En myöskään pidä syömisen jälkeisestä ähkystä. Verensokerini laskee myös nopeasti, jos pidän liian pitkää taukoa syömisessä. Ilman iltapalaa uni ei tule, jos on pienikin nälkä, niin ihan turhaa edes yrittää nukkua.
Usein syömisen ei siis tarvitse tarkoittaa sitä, että söisin välttämättä yhtään enemmän kuin sellainen, joka syö harvemmin. Jos söisin kolme kertaa päivässä, en varmaan saisi kasaan edes 1000 kilokaloria.
Voisiko olla, että syöt liian hiilihydraattipitoisesti, jos kovin usein elimistösi vaatii ruokaa eikä kestä pitkiä taukoja? Kromin puutosta saattaisi sinulla myös olla?
Minulla usein syövä tuttu oli todella paljon urheileva, ja kovaa treeniä tekevä, sekä työnsä oli myös fyysistä, ja vielä kulki juosten tai pyörräillen aina useamman kilometrin työmatkansa. Hoikka ihminen.
Kunnosta huolehtiminen toki yleisesti ottaen hyvä asia, mutta jos ei ole varaa, niin miksi pitää himourheilla niin ettei pärjää niillä ruokarahoilla, mitä on? Urheilua vähemmäksi, jos ei rahat riitä.
Tai vaikka tuon treenin tilalle jotain keikkaa lumikolaajana, niin saa sitä ruokarahaankin tienattua? Lumimiehistäkin aina pulaa kuulemma ja tienestit kai suht hyviä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä teen yleensä ruokia, joissa annoksen hinta on 1-1,50€. Jos näitä syö 4-5 krt päivässä, menee rahaa 4 - 7.5€ päivässä. Ilman hintojen tarkkailua, hurahtaisi varmaan enemmänkin rahaa.
Vaikka yleinen ateriasuositus onkin 4-5 ateriaa päivässä, ei aikuinen ihminen oikeasti mitenkään välttämättä tarvitse noin montaa ateriaa. 2-3 ateriaa päivässä on ihan riittävä ja voi olla monelle jopa terveellisempää, kun ei ole koko aikaa syömässä ja suolisto saa mahdollisuuden "levätä". Vähäisempi ateriamäärä voi myös vähentää elimistön tulehtuneisuutta, jos sellaista on.
Itselläni tulehduksellinen reumasairaus ja voin & jaksan paljon paremmin, kun syön vain noin 11-21 välillä pari-kolme kertaa.
Ihmettelen ihmettelemästä päästyäni, että pitää syödä 4-5 kertaa päivässä. Ei edes ennen agraariyhteiskunnassa maataloissa syöty noin paljon ja monta kertaa päivässä, vaikka kaikki työ oli fyysistä. Kolme kertaa syön edelleen ja se on aamupala, lounas ja päivällinen. Välipaloja ja iltapalaa en ymmärrä ollenkaan. Mutta kansa tieten tahtoen lihottaakin itseään. Näkeehän sen katukuvassa mikä tilanne on.
Saat ihan rauhassa ihmetellä. Minä olen ainakin tottunut syömään pieniä annoksia kerrallaan enkä aio totuttaa vatsaani toisenlaiseen. En myöskään pidä syömisen jälkeisestä ähkystä. Verensokerini laskee myös nopeasti, jos pidän liian pitkää taukoa syömisessä. Ilman iltapalaa uni ei tule, jos on pienikin nälkä, niin ihan turhaa edes yrittää nukkua.
Usein syömisen ei siis tarvitse tarkoittaa sitä, että söisin välttämättä yhtään enemmän kuin sellainen, joka syö harvemmin. Jos söisin kolme kertaa päivässä, en varmaan saisi kasaan edes 1000 kilokaloria.
Voisiko olla, että syöt liian hiilihydraattipitoisesti, jos kovin usein elimistösi vaatii ruokaa eikä kestä pitkiä taukoja? Kromin puutosta saattaisi sinulla myös olla?
Minulla usein syövä tuttu oli todella paljon urheileva, ja kovaa treeniä tekevä, sekä työnsä oli myös fyysistä, ja vielä kulki juosten tai pyörräillen aina useamman kilometrin työmatkansa. Hoikka ihminen.
Kunnosta huolehtiminen toki yleisesti ottaen hyvä asia, mutta jos ei ole varaa, niin miksi pitää himourheilla niin ettei pärjää niillä ruokarahoilla, mitä on? Urheilua vähemmäksi, jos ei rahat riitä.
Tai vaikka tuon treenin tilalle jotain keikkaa lumikolaajana, niin saa sitä ruokarahaankin tienattua? Lumimiehistäkin aina pulaa kuulemma ja tienestit kai suht hyviä?
Niin siitä en tiedä. Tuolla tutullani ei rahapulaa ruuan hankkimisessa ollut. Ja sitten taas, kyllä ihmiset ovat aikoinaan joutuneet tekemään todella fyysistä työtä , ja silti myös joutuneet syömään pienesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 90kg mies ja treenaan kuntosalilla ahkerasti...Ruokaa kuluu paljon siinä ja energiaa...
Eikä pärjää millään roskalla.
apNo huh! On sulla kuitenkin varaa maksaa kuntosalikortti. Toimeentulotuella. Mutta ei ruokaan jää rahaa.
Kun ei tt-tuki ole sitä varten, että sillä voi maksa kalliita harrastuksia ja kerätä itselleen paljon energiaa kuluttavia lihaksia. Niitä voi tehdä jokainen omalla rahalla.
Kuntosalikortit on aika edullisia kylläkin.
Esim itse maksan 30e kuussa salikortista. Monilla menee kuukaudessa ulkona syömiseen varmasti enemmän kuin minulla siihen, että käyn salilla.
30 e kuussa tekee 360 e vuodessa. Toi on kyllä varmaan halvimmasta päästä. Etkä kai valitakaan, että ei jää rahaa ostaa ruokaa?
Tottakai on näin inflaation aikana todella tiukkaa, mutta uskon yhteiskunnalle sen olevan paljon haitallisempaa, etten käy pitämässä kunnostani huolta, joka voi johtaa vaikka millaisiin sairauksiin, kuin että käyn ja laitan sen 30e kuussa salikorttiin.
Ihmettelen sitä, että ihmiset täällä valittavat jostain salikortista, mutta sitten ihan hiljaa ollaan herkkujen, ulkonasyömisen, alkoholin, tupakan ynnämuiden suhteen.
No minä en harrasta mitään noista mainitsemistasi asioista. En edes muista milloin olen viimeksi käynyt ulkona syömässä, varmaan ennen koronaa joskus 3v sitten. Alkoholia tai tupakkaa en ole käyttänyt yli 20 vuoteen. Käyn reippailla kävelylenkeillä ja meillä on teknisessä tilassa pieni treenitila missä on juoksumatto ja jotain levypainoja. Toisaalta tuo sun salikortti on varmaan sieltä halvimmasta päästä eikä siinä mitään jos sellaiseen haluaa satsata. Toki silloin ei voi valittaa ettei oo varaa vaikka juurikin ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kaksi kaveria, joilla on migreeni. Jännästi ei ole estänyt heitä käymässä työssä. Miksi luulet olevasi erilainen tässä suhteessa?
Niillä varmaan lääkitykset toimii eikä migreenit kestä useistä päivistä yli viikkoon? Jokaista migreenipäivää kohden joutuu toipumaan 3 päivää jotta sen aivoille aiheuttama vahinko kuittaantuu. Joten migreenin vaikutukset ei lopu vasta kuin 3 päivää per migreenipäivä loppumisensa jälkeen.
Mulla itse asiassa loppui migreeni kuin seinään kun hommasin hormonikierukan ihan muista syistä. On kyllä ihanaa kun ei ole enää migreeniä eikä menkkojakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet pois kaikilta ja heti!!!
Ok. Ootko valmis sitten siihen että ryöstän sut tai vien sun ruokakassit kun tuut kaupasta? Ymmärrätkö yhtään mitä toivot? Mitä tapahtuu kun tuet lähtis tosta vaan? Rikollisuus nousis hirveästi ja väkivaltaiset katuryöstöt lisääntyis yms. Ainiin sun maailmassa mikään ei muuttuisi tietenkään vaan jo nyt köyhät vaan kuolisi pois vai ? Haha, ootko eilen syntynyt?
Onko sulla kristallipallo mistä näkee, että noin tapahtuisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä teen yleensä ruokia, joissa annoksen hinta on 1-1,50€. Jos näitä syö 4-5 krt päivässä, menee rahaa 4 - 7.5€ päivässä. Ilman hintojen tarkkailua, hurahtaisi varmaan enemmänkin rahaa.
Vaikka yleinen ateriasuositus onkin 4-5 ateriaa päivässä, ei aikuinen ihminen oikeasti mitenkään välttämättä tarvitse noin montaa ateriaa. 2-3 ateriaa päivässä on ihan riittävä ja voi olla monelle jopa terveellisempää, kun ei ole koko aikaa syömässä ja suolisto saa mahdollisuuden "levätä". Vähäisempi ateriamäärä voi myös vähentää elimistön tulehtuneisuutta, jos sellaista on.
Itselläni tulehduksellinen reumasairaus ja voin & jaksan paljon paremmin, kun syön vain noin 11-21 välillä pari-kolme kertaa.
Ihmettelen ihmettelemästä päästyäni, että pitää syödä 4-5 kertaa päivässä. Ei edes ennen agraariyhteiskunnassa maataloissa syöty noin paljon ja monta kertaa päivässä, vaikka kaikki työ oli fyysistä. Kolme kertaa syön edelleen ja se on aamupala, lounas ja päivällinen. Välipaloja ja iltapalaa en ymmärrä ollenkaan. Mutta kansa tieten tahtoen lihottaakin itseään. Näkeehän sen katukuvassa mikä tilanne on.
Saat ihan rauhassa ihmetellä. Minä olen ainakin tottunut syömään pieniä annoksia kerrallaan enkä aio totuttaa vatsaani toisenlaiseen. En myöskään pidä syömisen jälkeisestä ähkystä. Verensokerini laskee myös nopeasti, jos pidän liian pitkää taukoa syömisessä. Ilman iltapalaa uni ei tule, jos on pienikin nälkä, niin ihan turhaa edes yrittää nukkua.
Usein syömisen ei siis tarvitse tarkoittaa sitä, että söisin välttämättä yhtään enemmän kuin sellainen, joka syö harvemmin. Jos söisin kolme kertaa päivässä, en varmaan saisi kasaan edes 1000 kilokaloria.
Miksi hemmetissä luulet, että 2-3 ateriaa päivässä syövät syövät enemmän että ihan ähkyyn asti? Itsellä se normaaliannos ,esim. lounaalla ei ole edes lautasmallin kokoinen, ei sivistynyt ihminen syö ikinä mahaansa täyteen, riittää että syö sen verran että on kylläinen. Suolisto ei ainakaan kiitä, että saa jatkuvasti sulateltavaa ilman levähdystaukoa. Jakuva mässytys on vaarallista ja terveen ihmisen ei tarvitse jatkuvasti miettiä verensokeria, vai onko sulla diabetes jo?
Ihailtavaa.Mitä olet tällä viikolla tehnyt ruuiksi ? Ja syötkö aamu-/ ilta- / välipaloja ja mitä silloin syöt jos syöt ?