Lue keskustelun säännöt.
Kevät/kesävaatteita 40+ naiselle
Saa laittaa vinkkejä, yritän pyristellä tätityylistä eroon siinä onnistumatta. Kenkävinkkejä myös kaipaisin. Liian trendikkäät vaatteet vaan korostaa tätivaikutelmaa.
Kommentit (772)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurkkasin, nuo Noshit näyttää niin tädille. Ei itselle tuota tyyliä.
Ehkä asenteesi on tätimäinen. Meillä työyhteisössä Noshit ovat erityisen suosittuja kolmikymppisten keskuudessa.
Oletteko töissä päiväkodissa? Noshin vaatteet ovat kuin taaperoille tehtyjä, joko räikeän tai pastellin värisiä trikoo- ja collegetunikoita. En ole nähnyt missään muualla kuin Suomessa tätä ilmiötä, jossa aikuiset naiset haluavat pukeutua lastenvaatteisiin. Tavoitellaanko sillä tyttömäistä leikkisyyttä vai mitä? Noshin lisäksi Papun konsepti perustuu samaan. Papulta ilmestyi juuri aikuisille naisille tarkoitettu mallisto, jossa on muumiaiheisia kuoseja.
Tätä olen ihmetellyt vuosia ulkomailla asuneena. Toisaalta kiva, että naisten ei tarvitse pönöttää, mutta tietty luontoretki-look toistuu oli tilaisuus mikä hyvänsä. Nuhjuisia isoja vaatteita, vaikka uusia ja laadukkaita olisivatkin. Ns hassuttelu ja lapsenomaiset vaatteet, sekä kaikenmaailman alakulttuurit pukeutumisessa on hyväksyttyä, kunhan ei vaan ole seksikäs tai liian naisellinen. Ai että, kun katsotaan kieroon vaikka korkokenkiä tai mitään klassisesti naisellisempaa pukeutumista.
Suomessa pukeutumisen ja tyylin hyväksyttävyys on oikeastaan aika rajallista.
Jep tämä tuntuu olevan ihan vain suomalainen juttu, että aikuiset naiset pukeutuvat näihin:
- taaperovaatteet. Tätä ei KOSKAAN näe keskieuroopassa. Usein edes niitä taaperoita ei pueta ainakaan julkisella paikalla yhtä lapsellisesti!
- retkeilyvaatteet. Jos jonkun näkee trekkingvaatteissa kaupungilla, on se joko suomalainen tai jenkkituristi. Joskus saksalainen.
- räikeät genretyylit arkena ja kaikkialla (eli genretapahtumien ulkopuolella). Nämä nahkarokkarit, tätigootit yms. Näitä ei rehellisesti näe koskaan suomen ulkopuolella yli 20v päällä.
T. Ulkosuomalainen
Onko jokin syy, miksi meidän pitäisi pukeutua samalla tavalla kuin Keski-Euroopassa?
Sanoinko että pitäisi? Jos haluaa näyttää aikuisvauvalta, metsän hukanneelta retkeilijältä, tai yli-ikäiseltä gootilta, niin ihan vapaasti 😘.
Olen kai tuollainen metsän hukannut retkeilijä. Pääkaupunkiseudullakin metsä löytyy yleensä kilometrin säteeltä, ja Suomen ilmastossa säänkestävistä vaatteista on iloa kaupungissakin. Usein käyn esim. matkalla töistä kotiin myös kävelemässä metsässä.
Samoin! Asun Helsingissä, mutta kävelen ja pyöräilen paljon, säässä kuin säässä. Lasten kanssa kävellään päiväkotimatkat metsän halki ja siis todellakin säässä kuin säässä. Saa sinä vähän jo goretexia päällä ollakin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurkkasin, nuo Noshit näyttää niin tädille. Ei itselle tuota tyyliä.
Ehkä asenteesi on tätimäinen. Meillä työyhteisössä Noshit ovat erityisen suosittuja kolmikymppisten keskuudessa.
Oletteko töissä päiväkodissa? Noshin vaatteet ovat kuin taaperoille tehtyjä, joko räikeän tai pastellin värisiä trikoo- ja collegetunikoita. En ole nähnyt missään muualla kuin Suomessa tätä ilmiötä, jossa aikuiset naiset haluavat pukeutua lastenvaatteisiin. Tavoitellaanko sillä tyttömäistä leikkisyyttä vai mitä? Noshin lisäksi Papun konsepti perustuu samaan. Papulta ilmestyi juuri aikuisille naisille tarkoitettu mallisto, jossa on muumiaiheisia kuoseja.
Tätä olen ihmetellyt vuosia ulkomailla asuneena. Toisaalta kiva, että naisten ei tarvitse pönöttää, mutta tietty luontoretki-look toistuu oli tilaisuus mikä hyvänsä. Nuhjuisia isoja vaatteita, vaikka uusia ja laadukkaita olisivatkin. Ns hassuttelu ja lapsenomaiset vaatteet, sekä kaikenmaailman alakulttuurit pukeutumisessa on hyväksyttyä, kunhan ei vaan ole seksikäs tai liian naisellinen. Ai että, kun katsotaan kieroon vaikka korkokenkiä tai mitään klassisesti naisellisempaa pukeutumista.
Suomessa pukeutumisen ja tyylin hyväksyttävyys on oikeastaan aika rajallista.
Jep tämä tuntuu olevan ihan vain suomalainen juttu, että aikuiset naiset pukeutuvat näihin:
- taaperovaatteet. Tätä ei KOSKAAN näe keskieuroopassa. Usein edes niitä taaperoita ei pueta ainakaan julkisella paikalla yhtä lapsellisesti!
- retkeilyvaatteet. Jos jonkun näkee trekkingvaatteissa kaupungilla, on se joko suomalainen tai jenkkituristi. Joskus saksalainen.
- räikeät genretyylit arkena ja kaikkialla (eli genretapahtumien ulkopuolella). Nämä nahkarokkarit, tätigootit yms. Näitä ei rehellisesti näe koskaan suomen ulkopuolella yli 20v päällä.
T. Ulkosuomalainen
Onko jokin syy, miksi meidän pitäisi pukeutua samalla tavalla kuin Keski-Euroopassa?
Sanoinko että pitäisi? Jos haluaa näyttää aikuisvauvalta, metsän hukanneelta retkeilijältä, tai yli-ikäiseltä gootilta, niin ihan vapaasti 😘.
Olen kai tuollainen metsän hukannut retkeilijä. Pääkaupunkiseudullakin metsä löytyy yleensä kilometrin säteeltä, ja Suomen ilmastossa säänkestävistä vaatteista on iloa kaupungissakin. Usein käyn esim. matkalla töistä kotiin myös kävelemässä metsässä.
Ja kun yhtälöön lisätään vielä koira ja vaivaisenluu/leveät jalkaterät, tyylin kompastuskiveksi nousevat kengät. Näin minulla :D
Paljasjalkakengät ovat liikkumisen kannalta parhaat, mutta säänkestävät eivät aina ole kaikista parhaimman näköiset!
Nyt kun maa ei enää ole jäässä, voin sentään vaihtaa Nokian talvikumisaappaat melko edustaviin kumisaapasnilkkureihin.
Hyvin liikkuva keho näyttää kuitenkin paremmalta kuin koppuraksi jäykistynyt. Yritän nyt pitää omastani huolen ja jätän korkokengät vain lyhyimpiin edustustilaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vältä ainakin tunikoita, capreja ja urheilusandaaleja. Ne ovat suomalaisen keski-ikäisen naisen tyypillinen kesäasu, mutta minusta yhdistelmä ei ole pukeva. Jostain syystä Suomessa monet naiset inhoavat mekkoja, vaikka mekkohan on mitä kätevin ja kaunein vaate varsinkin kesällä. Viimeiset pari vuotta trendinä on ollut frillamekot. Ne sopivat vanhemmille naisille jopa nuoria paremmin.
Tämä on hassua, caprit tulevat ensi kesänä z sukupolven muotiin, samalla kun Y2K trendi syvenee. Hyvin huomaa, miten sama vaate eri ikäisen ja erimallisen kropan päällä on joko junttia tai tendikästä
Nuorisomuoti nyt on milloin mitäkin. Muodin mukaisella pukeutumisella osoitetaan sitä, että on ajan hermolla. Ei se, että teinit ja parikymppiset laittavat caprit jalkaan trendin vuoksi, tee niistä tyylikkäitä. Eivät ne olleet tyylikkäitä edelliselläkään kerralla.
Audrey Hepburn oli mielestäni hyvinkin tyylikäs mustissa capreissaan. Monet vaatteet vaativat hoikan varren ollakseen tyylikkäitä.
Caprit edellyttää pitkiä jalkoja tai korkkareita.
Moni lyhytjalkainen käyttää jA kulkee tennareissa. Jalat näyttävät entistä lyhyemmiltä.
Toisaalta ei sovi pitkäjalkaisillekaan. Olen 175 cm, ja jalat ns. suhteellisen pitkät. Jos puen caprit tai vajaamittaiset leggarit, näyttää siltä että olen aivan tajuttoman pitkä. Ja että housutkin liian pienet. En tiedä osasinko ilmaista itseni mutta ei todellakaan vajaamittaisia housuja. Hameessa ei samaa ongelmaa ole. Olen normaalipainoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurkkasin, nuo Noshit näyttää niin tädille. Ei itselle tuota tyyliä.
Ehkä asenteesi on tätimäinen. Meillä työyhteisössä Noshit ovat erityisen suosittuja kolmikymppisten keskuudessa.
Oletteko töissä päiväkodissa? Noshin vaatteet ovat kuin taaperoille tehtyjä, joko räikeän tai pastellin värisiä trikoo- ja collegetunikoita. En ole nähnyt missään muualla kuin Suomessa tätä ilmiötä, jossa aikuiset naiset haluavat pukeutua lastenvaatteisiin. Tavoitellaanko sillä tyttömäistä leikkisyyttä vai mitä? Noshin lisäksi Papun konsepti perustuu samaan. Papulta ilmestyi juuri aikuisille naisille tarkoitettu mallisto, jossa on muumiaiheisia kuoseja.
Tätä olen ihmetellyt vuosia ulkomailla asuneena. Toisaalta kiva, että naisten ei tarvitse pönöttää, mutta tietty luontoretki-look toistuu oli tilaisuus mikä hyvänsä. Nuhjuisia isoja vaatteita, vaikka uusia ja laadukkaita olisivatkin. Ns hassuttelu ja lapsenomaiset vaatteet, sekä kaikenmaailman alakulttuurit pukeutumisessa on hyväksyttyä, kunhan ei vaan ole seksikäs tai liian naisellinen. Ai että, kun katsotaan kieroon vaikka korkokenkiä tai mitään klassisesti naisellisempaa pukeutumista.
Suomessa pukeutumisen ja tyylin hyväksyttävyys on oikeastaan aika rajallista.
Jep tämä tuntuu olevan ihan vain suomalainen juttu, että aikuiset naiset pukeutuvat näihin:
- taaperovaatteet. Tätä ei KOSKAAN näe keskieuroopassa. Usein edes niitä taaperoita ei pueta ainakaan julkisella paikalla yhtä lapsellisesti!
- retkeilyvaatteet. Jos jonkun näkee trekkingvaatteissa kaupungilla, on se joko suomalainen tai jenkkituristi. Joskus saksalainen.
- räikeät genretyylit arkena ja kaikkialla (eli genretapahtumien ulkopuolella). Nämä nahkarokkarit, tätigootit yms. Näitä ei rehellisesti näe koskaan suomen ulkopuolella yli 20v päällä.
T. Ulkosuomalainen
Onko jokin syy, miksi meidän pitäisi pukeutua samalla tavalla kuin Keski-Euroopassa?
Sanoinko että pitäisi? Jos haluaa näyttää aikuisvauvalta, metsän hukanneelta retkeilijältä, tai yli-ikäiseltä gootilta, niin ihan vapaasti 😘.
Metsän hukannut retkeilijä-tyylihän on ollut viime vuosina trendikäs ihan kansainvälisesti. Toki se näyttää vähän erilaiselta keski-ikäisen tädin ja nuoren muotivaikuttajan päällä.
Toi hiking chic-trendi kieltämättä on sellainen missä expections vs. reality on aika kaukana toisiaan :D
Joo se ei ehkä tarkoita lyttään asuttuja pinttyneitä lenkkareita tai vaelluskenkiä, lököttäviä reisitaskuhousuja, kulunutta tuulitakkia ja selässä roikkuvaa halpisreppua, yhdistettynä likaisiin hiuksiin ja tokmannin 5e aurinkolaseihin vuodelta 2002 🤣.
Jaa tuo nyt ei kuulosta myöskään miltään retkeilijätyyliltä vaan lähinnä pultsarilta. Kuvittelin että tällä tarkoitettiin Fjällräven/Revolution race/vastaava retkeilymerkki päästä varpaisiin-tyyliä, jota monet suomalaiset keski-ikäiset sukupuolesta riippumatta suosii.
Repesin tuolle pultsarikommentille :)
Itse ehkä pulsun ja glamöröösin välimaastossa.
Vierailija kirjoitti:
busbee style on youtubessa kiva ,siinä on neuvoja tyylistä yli 40 v.amerikkalainen mutta tätä tyyliä voi soveltaa suomeenkin.
Tuo Busbee on just sellainen täti, joka yrittää epätoivoisesti pysyä viimeisimmissä trendeissä mukana ja näyttää nuorekkaalta, vaikkeivat ne edes sopisi itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Kyllä mun 50+ vartalo on edelleen niin paljon samanlainen ja kokoinen kuin ollessani 20v että jotkut vanhat vaatteet mahtuvat yhä.
Ei ainakaan minun sen takia tarvitsisi tyyliäni muuttaa. Farkkukokokin on suurentunut vain yhdellä tuumakoolla.Mahtuuhan ne toki mullekin, mut ei ne tyylikkäältä näytä. Varsinkin tuo rintojen koon muutos muuttaa aika paljon sitä, miten vaatteet istuu. Ja on se kaksikymppisen olemus aika erilainen kuin neli- tai viisikymppisen. Toki sitä näkee näitäkin viisikymppisiä, jotka pukeutuu kuin kaksikymppiset, mutta se ei ole oma tavoitteeni, näyttää vaan hölmöltä mun silmiin.
Vai niin. Miten farkut ja t-paita ja bleiseri näyttää hölmöltä viisikymppisellä mutta ei kakskymppisellä?
Olen käyttänyt farkkuja, t-paitoja, neuleita ja bleisereitäkin koko aikuisikäni.Ei mitenkään, mutta ovatko nämä siis mielestäsi hyviä esimerkkejä kevät- ja kesävaatteista? Niistähän tässä puhutaan.
No mitä nuo sitten ovat jos eivät kevät- ja kesävaatteita? Eihän noissa tarkene millään muulla kelillä Suomessa,esim minusta ei loka- ja toukokuun välillä näy michelintoppauksien alta kuin silmät ellei ole joku todella erikoistapaus, töissä erikseen työvaatteet. Rakastan pukeutua nätisti mutta vihani kylmää tai edes viileää kohtaan on suunnattomasti suurempi, yli puolet vuodesta mennään niissä missä on pakko mennä.
Eli tapaatko sinä ihmisiä pelkissä toppavaatteissa loka-toukokuun välin?
Minulla ei ole työvaatteita, ihan noita samoja farkkuja, t-paitaa, neuleita ja bleiseriä käytän talvella töissä, sisätiloissa meillä ei tarvitse toppavaatteita.
Toppavaatteissa, ulkoiluvaatteissa tai niiden alle menevissä muissa vaatteissa. Erikoistapaus sitten on jos on joku tilaisuus, tapahtuma tai juhla, mutta silloin järjestän niin että liikkuminen ulkona on käytännössä ovelta autoon ja autosta ovelle. Kuten mainitsin käytän töissä työvaatteita joten tuollaista asua tulee käytettyä vain silloin kuin niitä voi käyttää myös ulkona, eli kevät ja kesä, talvella aivan liian epäkäytännöllistä kantaa jotain vaihtovaatetta mukanaan. Ymmärrän sitten jos on joku pukkari missä voi säilyttää ja vaihtaa nuo sisätiloihin, mutta ns. omilla asioilla tuommoista vaihtoehtoa ei ole.
Eli tapaat muita ihmisiä vain ulkona? Et käy kylässä, teillä ei käy kukaan, et koskaan käy missään museoissa, kahviloissa, ravintoloissa, tms loka-toukokuun aikana? Kannattaa kokeilla, voi piristää talvea!
Itseasiassa pääsääntöisesti tapaan ihmisiä ulkoilun ja urheilun merkeissä, mutta käyn kyllä museoissa, näyttelyissä ja ravitsemusliikkeissä, silloin toki on vähän vähemmän ja siistimpää vaatetta kuin astetta pilkkihaalari mutta edelleen lämpimänä pitävää talvivaatetta päällimmäisenä koska jonkinlaisia siirtymiä ulkoilmassa voi olettaa eikä edelleenkään paikkaa vaatteiden vaihdolle ole. En minä sitä bleiseriä talvitakin alle ala änkeämään kun parempiakin vaihtoehtoja on olemassa, toisaalta t-paidassakaan en pärjää kuin kovimmilla helteillä.
Sitten tuo kyläily, jos siis on epävirallisesta hengailutyyppisestä olemisesta kyse niin en minä missään bleiserissä ole, enkä kuunaan päivänä ole siihen törmännyt että kyläpaikassa joku kotonaan minua sellaisessa vastaanottaisi.
Tottakai minä ymmärrän että ihminen joka on siistissä sisätyössä kenties jossain julkisessa tilassa, bleiseri on varmasti käytössä ympäri vuoden. Meille joilla on työvaatteet erikseen, bleiseri+t-paita kombolle ei talvikuukausina ole mitään järkevää käyttöä, joku poikkeus enintään vahvistaa säännön. Meillä bleiseri on käytössä silloin kun sillä pärjää myös ulkona, eli loppukeväällä ,kesällä ja alkusyksyllä. Edelleen ei kukaan kanna erikseen vaihtovaatteita mukana ellei ole joku todella erityinen syy,
Kummaa dissausta täällä kotimaisia merkkejä kuten Nansoa ja Noshia kohtaan. En mäkään heidän kaikista malleistaan syty, mutta olen todennut että vaatteet ovat hyviä ja laadukkaita. Ei todellakaan huvita mennä ostamaan niiden jälkeen jotain keinokuituisia vaatteita ketjuliikkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurkkasin, nuo Noshit näyttää niin tädille. Ei itselle tuota tyyliä.
Ehkä asenteesi on tätimäinen. Meillä työyhteisössä Noshit ovat erityisen suosittuja kolmikymppisten keskuudessa.
Oletteko töissä päiväkodissa? Noshin vaatteet ovat kuin taaperoille tehtyjä, joko räikeän tai pastellin värisiä trikoo- ja collegetunikoita. En ole nähnyt missään muualla kuin Suomessa tätä ilmiötä, jossa aikuiset naiset haluavat pukeutua lastenvaatteisiin. Tavoitellaanko sillä tyttömäistä leikkisyyttä vai mitä? Noshin lisäksi Papun konsepti perustuu samaan. Papulta ilmestyi juuri aikuisille naisille tarkoitettu mallisto, jossa on muumiaiheisia kuoseja.
Tätä olen ihmetellyt vuosia ulkomailla asuneena. Toisaalta kiva, että naisten ei tarvitse pönöttää, mutta tietty luontoretki-look toistuu oli tilaisuus mikä hyvänsä. Nuhjuisia isoja vaatteita, vaikka uusia ja laadukkaita olisivatkin. Ns hassuttelu ja lapsenomaiset vaatteet, sekä kaikenmaailman alakulttuurit pukeutumisessa on hyväksyttyä, kunhan ei vaan ole seksikäs tai liian naisellinen. Ai että, kun katsotaan kieroon vaikka korkokenkiä tai mitään klassisesti naisellisempaa pukeutumista.
Suomessa pukeutumisen ja tyylin hyväksyttävyys on oikeastaan aika rajallista.
Jep tämä tuntuu olevan ihan vain suomalainen juttu, että aikuiset naiset pukeutuvat näihin:
- taaperovaatteet. Tätä ei KOSKAAN näe keskieuroopassa. Usein edes niitä taaperoita ei pueta ainakaan julkisella paikalla yhtä lapsellisesti!
- retkeilyvaatteet. Jos jonkun näkee trekkingvaatteissa kaupungilla, on se joko suomalainen tai jenkkituristi. Joskus saksalainen.
- räikeät genretyylit arkena ja kaikkialla (eli genretapahtumien ulkopuolella). Nämä nahkarokkarit, tätigootit yms. Näitä ei rehellisesti näe koskaan suomen ulkopuolella yli 20v päällä.
T. Ulkosuomalainen
Koska olet viimeksi käynyt Suomessa? Nuo genretyylit ovat valitettavasti kylläkin vähentyneet aika lailla. Ei juuri katukuvassa enää näe gootteja tai hevareita.
Vierailija kirjoitti:
Kummaa dissausta täällä kotimaisia merkkejä kuten Nansoa ja Noshia kohtaan. En mäkään heidän kaikista malleistaan syty, mutta olen todennut että vaatteet ovat hyviä ja laadukkaita. Ei todellakaan huvita mennä ostamaan niiden jälkeen jotain keinokuituisia vaatteita ketjuliikkeistä.
Nansolta olen ostanut muutamia loistavia perusvaatteita, neuleita ja mekkoja. Heidän pellavansa on hyvälaatuista myös.
Nosh on onnistunut profiloitumaan pelkäksi trikootehtaaksi, hinta on suht korkea, kesto aivan keskiverto. En kovin helposti tilaisi heiltä mitään kalliimpaa.
Seuraavaksi ajattelin kokeilla tam-silkin leggingsejä. Heillä on hyvät pitkät kalsarit :D
Nouki, R-collection ja Aarre ajavat Noshin ohi minun kohdallani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummaa dissausta täällä kotimaisia merkkejä kuten Nansoa ja Noshia kohtaan. En mäkään heidän kaikista malleistaan syty, mutta olen todennut että vaatteet ovat hyviä ja laadukkaita. Ei todellakaan huvita mennä ostamaan niiden jälkeen jotain keinokuituisia vaatteita ketjuliikkeistä.
Nansolta olen ostanut muutamia loistavia perusvaatteita, neuleita ja mekkoja. Heidän pellavansa on hyvälaatuista myös.
Nosh on onnistunut profiloitumaan pelkäksi trikootehtaaksi, hinta on suht korkea, kesto aivan keskiverto. En kovin helposti tilaisi heiltä mitään kalliimpaa.
Seuraavaksi ajattelin kokeilla tam-silkin leggingsejä. Heillä on hyvät pitkät kalsarit :D
Nouki, R-collection ja Aarre ajavat Noshin ohi minun kohdallani.
Nansolta olen ostanut minäkin. Nosh ei houkuttele edes kokeilemaan.
R-collectionin jätän vastaisuudessa rauhaan. Tilasin yhdet ulkoiluhousut mutta en ole ollut tyytyväinen. Ne ovat valtavan isoja hoikalle mutta vyötärö kuitenkin turhan tiukka.
Voglian vaatteita olen nyt testaamassa. Ne vaikuttaa lupaaville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Jaa no mulla on 2 lasta ja ikää 42v. Tissit on edelleen kokoa a ja kapea poikamainen lantio.
Ok, ei mitään eroa 22v ja 42v vai? Rinnatkin yhtä terhakat kuin nuorena?
Itsekään en tosiaan iso ihminen ole, 163cm/52kg, se on päälle nelikymppiselle vähän.
Kyllä ne niin terhakkaat on että en tarvitse liivejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.
Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.
Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.
No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.
Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Kummaa dissausta täällä kotimaisia merkkejä kuten Nansoa ja Noshia kohtaan. En mäkään heidän kaikista malleistaan syty, mutta olen todennut että vaatteet ovat hyviä ja laadukkaita. Ei todellakaan huvita mennä ostamaan niiden jälkeen jotain keinokuituisia vaatteita ketjuliikkeistä.
Ja harva varmaan koko mallistoa ja vaatekaapin sisältöään hankkii sieltä. Minulla on esim Nansolta pari siistiä merinovillaista neuletta, Noshilta perus t-paitoja ja yksi mekko. Papulta pari mekkoa, Kaikon mekko ja jakku. Yksikään ei ole taaperomainen eikä tanttamainen. On myös monen muun merkkisiä vaatteita toki. Enemmän se on siitä kiinni miten niitä yhdistää. Toisaalta minusta myös semmoinen "taidetäti" - tyyli on oikeasti hieno, joten ehkä joskus 50+ iässä kun muutenkin alkaa rupsahtaa, alan hommata niitä värikkäämpiä ja liehuvampia malleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vilassa ja Vero Modassa on jo kivoja kevätvaatteita! Espritillä myös.
Taitavat olla suurin osa polyesteria ja Kiinassa valmistettuja. En koskaan osta kumpiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummaa dissausta täällä kotimaisia merkkejä kuten Nansoa ja Noshia kohtaan. En mäkään heidän kaikista malleistaan syty, mutta olen todennut että vaatteet ovat hyviä ja laadukkaita. Ei todellakaan huvita mennä ostamaan niiden jälkeen jotain keinokuituisia vaatteita ketjuliikkeistä.
Nansolta olen ostanut muutamia loistavia perusvaatteita, neuleita ja mekkoja. Heidän pellavansa on hyvälaatuista myös.
Nosh on onnistunut profiloitumaan pelkäksi trikootehtaaksi, hinta on suht korkea, kesto aivan keskiverto. En kovin helposti tilaisi heiltä mitään kalliimpaa.
Seuraavaksi ajattelin kokeilla tam-silkin leggingsejä. Heillä on hyvät pitkät kalsarit :D
Nouki, R-collection ja Aarre ajavat Noshin ohi minun kohdallani.
Noshin vaatteet on hyviä jos on - 70% ale, silloin heidän t-paidoissa ja legginseissä on hyvä hinta-laatusuhde. Ostin myös yhden kivan pitkän mekon ja pellavajakun parilla kympillä tuommoisesta alesta.
Miksi tämä palsta on aina täynnä naisia, joiden mielestä näyttävät 20 vuotta nuoremmilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin caprit sopivat, mutta silloin caprien pitää olla tiukat lahkeensuusta ja oikeat housut, ei leggigsit. Jos on tosi paksut pohkeet, niin caprit kannattaa ehkä skipata suoraan.
Tätimäisin kesävaate on valkoiset trikookankaiset tai löysät caprihousut (pahimmillaan reisitaskuiset) ja sen päällä joku sinisävyinen löysä parsley-tyyliin kuvioitu tunika. Tähän kun yhdistää ruskean parkkiintuneen ihon ja massiiviset (feikki) kulta tai hopeakorut, sekä sporttisandaalit niin tätityyli on täydellinen.
Bermudashortsit myös näyttävät itseni päällä tätihousuilta, harmi kun ei omat takareidet oikein kestä esittelyä vähän lyhyemmissä housuissa.
Parsley-tyyli 🤭
Jep, kiitos taas tekstin ennakointi :D
Jotain rehun kuviakin niissä tunikoissa usein on, mutta siis PAISLEY.
Mun piti googlettaa vitsillä tähän kuva että persilja-tunikat on ihan juttu, mutta löysinkin tunikamerkin parsley&sage ja minusta tän mallin ilme kertoo kaiken tarpeellisen mitä tuon tyylin tunikoista tarvitsee tietää
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fcdn11.bigcommerce.com…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.
Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.
Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.
No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.
99,9% 40-vuotiaista joilla on tarvetta rintaliiveille, käyttää rintaliivejä ja ihon muutokset ovat kosmeettisia. Jos nelikymppisten on pitänyt muuttaa pukeutumistaan kehon muutosten vuoksi, niistä käytännössä kaikki ovat omien valintojen seurausta. Tottakai jokainen ikääntyy ja muuttuu, mutta kehon ikääntymisestä johtuva radikaali muutos ei tapahdu siksi että keho on nelikymppinen, jos sinun pitää ottaa kolme kokoa isompi vaate kuin 20 vuotta sitten ei se johdu vanhenemisesta, se johtuu lihomisesta, mikä muuten ei sekään johdu ikääntymisestä vaan edelleen, oma valinta, omat teot ja tekemättäjättämiset. Miten tämä on näin vaikeaa?
Miten sulle voi olla noin vaikeaa tajuta, että 40-vuotias ihminen ei näytä samalta kuin se 20-vuotias? Ei se ole mistään lihomisesta kiinni. Harhaisia olette, voi jessus sentään.
Minä kävin tänään isolla kirkolla Helsingissä. En juuri nähnyt tyyllikkäästi pukeutuvia ihmisiä. Ihan samat ketjuromppeet niillä oli päällä, kuin muuallakin.
Sen kyllä huomioin, että kenkätyyppinä suositaan jotain maiharilta näyttävää.
Eli hiking chic ei tarkoita vaatteita, joissa oikeasti retkeillään, vaan niitä jäljitteleviä kaupunkitarkoituksiin tehtyjä ei-retkeilyvaatteita. En usko, että se tarkoittaa edes oikeita tuhansien eurojen professionaalivermeitä.