Kevät/kesävaatteita 40+ naiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, ja sellainen vinkki vielä, osta aina asuja, älä koskaan yksittäisiä vaatekappaleita. Tai jos ostat irrallisia vaatekappaleita, keksi niistä vähintään kolme asukokonaisuutta jo omistamistasi vaatteista.

Suomalaiset päätyvät niihin tunikatyyleihin, koska ostavat aina saman vaatteen uudelleen ja uudelleen, ja sitten eivät osaa yhdistää sitä asuksi.

Vaatteet harvoin kuluu tai hajoaa samaan aikaan. En minä ainakaan osta mitään "asua" jos nimenomaan tarvitsen punaisen topin/tietyn mallisen jakun/mustan hameen/whatever.

Niinpä.Taitaa olla vaatemyyjä linjoilla, kun yllyttää ostamaan enemmän. Lisämyyntiä, katsos! ;o)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.

Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).

Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?

Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.

Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.

Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.

Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.

No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.

99,9% 40-vuotiaista joilla on tarvetta rintaliiveille, käyttää rintaliivejä ja ihon muutokset ovat kosmeettisia. Jos nelikymppisten on pitänyt muuttaa pukeutumistaan kehon muutosten vuoksi, niistä käytännössä kaikki ovat omien valintojen seurausta. Tottakai jokainen ikääntyy ja muuttuu, mutta kehon ikääntymisestä johtuva radikaali muutos ei tapahdu siksi että keho on nelikymppinen, jos sinun pitää ottaa kolme kokoa isompi vaate kuin 20 vuotta sitten ei se johdu vanhenemisesta, se johtuu lihomisesta, mikä muuten ei sekään johdu ikääntymisestä vaan edelleen, oma valinta, omat teot ja tekemättäjättämiset. Miten tämä on näin vaikeaa?

Ei se todellakaan aina johdu lihomisesta, vaan kropan muotojen muutoksesta. Ja nämä liittyvät raskauksiin ja synnytyksiin, mutta sitä kautta myös ikään, että useimmilla naisilla lastensaanti sijoittuu ikävuosien 20 ja 40 välille. MIkä tässä tosiaan on näin vaikeaa????

Se, että itsekin sanot kuinka muutokset johtuvat raskauksista, mutta samalla väitetään että ne tapahtuvat väistämättä myös lapsettomille. Niin, mikä siinä tosiaan on näin vaikeaa...

Siis missä kohtaa väitetään, että ne tapahtuvat lapsettomille? Luet nyt ihan omiasi!

Tottakai ikääntyminen näkyy lapsettomissakin. Ihanko oikeasti täällä luullaan, että jos ei saa lapsia, niin aika pysähtyy? Ihmisen keho jää stoppiin 20-vuotiaan tasolle eikä pari vuosikymmentä vaikuta siihen mitenkään? Vaikka ihminen kuinka pitäisi kehostaan huolta ja se olisi timmissä kunnossa, niin se on silti erilainen kuin silloin 20 vuotta sitten. Siksi hoikat ja hyväkuntoisetkaan keski-ikäiset eivät voi pitää samanlaisia vaatteita kuin parikymppiset. Aina sitä joutuu hieman pukeutumistyyliään muuttamaan.

Kerro nyt lopultakin, miten ja mikä sen muutoksen lapsettomille aiheuttaisi.

Lantio ei leviä itsestään ilman sitä sikiötä.

Rinnat, ainakaan pienemmät, eivät itsestään ala riippua tai muuttaa muotoaan vielä 4-kymppisenä.

Rasva ei kerry eri kohtiin jos ei liho.

Ihossa ei näy suuria muutoksia jos on huolehtinut aurinkosuojasta.

Siis ihan konkreettisesti, mikä muutos sun mielestä on väistämätön ikävälillä 20-40? Yritän sitten etsiä sen itsestäni, lupaan olla niin puolueeton kun suinkin voin!

Minusta tuntuu että täällä puhutaan nelikymppisistä tavalla, jolla voisi puhua enintään 60++ vuotiaista.

Tuo on minusta niin absurdi kysymys. Miten voin erottaa kaksikymppisen nelikymppisestä??? Sama kuin joku kysyisi, että mistä erottaa miehen naisesta. Mutta ehkä sä kuulut näihin transikäisiin, jotka eivät näe tosiaan eroa kaksikymppisen ja nelikymppisen välillä. Iho ei mitenkään ole nelikymppisellä samanlainen kuulas ja raikas kuin parikymppisellä, vaikka kuinka olet sitä ihoa hellinnyt ja vaikket olisi vielä ryppyinen. Sama pätee noihin kaikkiin muihinkin luettelemiisi asioihin. Muutokset eivät ole luokkaa 20-vuotias vs. 70-vuotias, mutta silti ihminen näkee, että eroa on. Kyllä ne vuosikymmenet vaikuttavat kaikkiin, vaikka olisikin hyvässä kunnossa. En ymmärrä, miten voi olla noin sokea sille, että luulee tosissaan näyttävänsä aivan samalta kuin 20 vuotta sitten.

Mun kroppa ainakin näyttää paremmalta nyt nelikymppisenä kuin 20+. Nuorempana olin lievästi ylipainoinen, enää en. En silti kuvittele näyttäväni kaksikymppiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tilaan aina täältä, mutta olenkin hipahatava ja vähän bohotyylinen, mutta tätimäinen en kyllä

https://www.grungemama.com/en/

Aivan järkyttäviä vaatteita täällä, en itse ikinä käyttäisi.

Hah, no en minäkään. Karmeita. Vähän sellainen "parempi Ed Hardy -tyyli" naisille :DDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.

Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).

Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?

Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.

Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.

Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.

Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.

No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.

Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.

Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.

Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.

Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.

Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.

Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?

Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.

Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.

Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.

Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.

Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.

Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.

Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.

 

Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?

Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.

Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.

Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.

Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.

En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.

Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.

Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.

Ouh! Taidatte olla kaikki hoikkia ja kaunisvartaloisia. Itsellä suora vartalo ja painoakin 10 kg liikaa. Kaikki vaatteet jossa on vyö tai korostetaan vyötäröä saa näyttämään tynnyriltä. Ainoa mikä näyttää edes vähän hyvältä on hiukan liian suuri yläosa ja ne kapealahkeiset housut tai pitää hame

Minun kesäasu: tunika, caprit ja urheilusandaalit pikkusukkien kanssa.

Kävelen paljon ja nuo sandaalit on hyvät jalassa.

Olen kypsissä kymmenissä, 150 cm/ 70 kg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vältä ainakin tunikoita, capreja ja urheilusandaaleja. Ne ovat suomalaisen keski-ikäisen naisen tyypillinen kesäasu, mutta minusta yhdistelmä ei ole pukeva. Jostain syystä Suomessa monet naiset inhoavat mekkoja, vaikka mekkohan on mitä kätevin ja kaunein vaate varsinkin kesällä. Viimeiset pari vuotta trendinä on ollut frillamekot. Ne sopivat vanhemmille naisille jopa nuoria paremmin.

Tämä on hassua, caprit tulevat ensi kesänä z sukupolven muotiin, samalla kun Y2K trendi syvenee. Hyvin huomaa, miten sama vaate eri ikäisen ja erimallisen kropan päällä on joko junttia tai tendikästä

Nuorisomuoti nyt on milloin mitäkin. Muodin mukaisella pukeutumisella osoitetaan sitä, että on ajan hermolla. Ei se, että teinit ja parikymppiset laittavat caprit jalkaan trendin vuoksi, tee niistä tyylikkäitä. Eivät ne olleet tyylikkäitä edelliselläkään kerralla.

Niin ja katsokaa hipstereitä, jotka haluavat ihan tietoisesti pukeutua rumasti. En ole tajunnut ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.

Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).

Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?

Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.

Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.

Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.

Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.

No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.

Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.

Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.

Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.

Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.

Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.

Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?

Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.

Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.

Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.

Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.

Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.

Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.

Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.

 

Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?

Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.

Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.

Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.

Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.

En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.

Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.

Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.

Minkähän ikäinen Fran Drescher oli näytellessään Nanny-sarjassa?

Ainakin hän kykeni näyttämään oikein hyvälle minihameissa selkeästi keski-ikäisenä kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kesäksi coastal grandma tyyli sopii hyvin nelikymppiselle eikä ole tätimäinen, vaan juurikin klassinen.

Miksi ihmeessä pitäisi yrittää olla joku rannikkoisoäiti esim. Sysmässä tai Tuupovaarassa, kun ei ole rannikkoa mailla halmeilla? Antaa nyt suomalaiste pukeutua miten haluavat. On sitten kylän raiteilla ihmeteltävää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.

Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).

Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?

Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.

Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.

Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.

Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.

No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.

Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.

Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.

Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.

Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.

Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.

Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?

Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.

Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.

Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.

Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.

Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.

Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.

Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.

 

Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?

Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.

Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.

Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.

Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.

En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.

Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.

Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.

Minkähän ikäinen Fran Drescher oli näytellessään Nanny-sarjassa?

Ainakin hän kykeni näyttämään oikein hyvälle minihameissa selkeästi keski-ikäisenä kuitenkin.

Kyllä keski-ikäinen minihametta voi käyttää. Mutta yleensä se yhdistetään rennompaan ja peittävämpään yläosaan kun on tullut ikää. Jos ei halua näyttää halvalta.

Nannyn tyylihän oli kyllä ihan tarkoituksella sarjassa mauton ja yliampuva. Eikös Fran Fine ollut New Jerseystä siinä sarjassa. Oletko katsonut Jersey Shorea ikinä? Ja mikä se on se reality sarja, jossa uusrikkaat jerseyläiset kotirouvat seikkailevat? Sieltä suunnalta siis kuitenkin otettu vaikutteita kyseiseen tyyliin. No pointti kuitenkin se, että nannyhan ei ollutkaan tarkoitus siinä edustaa mitään tyylikkäästi pukeutuvaa aikuista naista. Usein ne vesirajamekot tosiaan jäävät sinne teini-iän kokeiluihin. 

Sarjassa tyylikkyyttä edustikin C.C.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välttäisin tyylejä, jotka olivat muodissa silloin, kun itse olit nuori, ellet ole todella nuorekas. Nuorilla noi kertaustyylit voi näyttää ihan hyviltä, mutta vanhemmilla näyttää usein siltä, että on jämähtänyt nuoruuteensa, eikä ole muuttanut tyyliään yli kahteenkymmeneen vuoteen.[/quote

Tätä ketjua on todella kauheaa lukea. Toivottavasti naiset ajattelette, että tasa-arvon pitäisi olla itsestäänselvyys eikä naisten pitäisi painaa naisia alas.

Silti tämänkin keskustelun puhe toistaa ikiaikaista, misogyynista, ikä-ja kokorasistista puhetta ei sovi kuin laihoille, ei sovi kuin nuorille, on parempi peittää sitä ja häivyttää tätä, ei näe kuin Suomessa, tantta sitä ja täti tätä jne. jne.

Varmaan juuri tästä syystä osa naisista epävarmana kyselee, miten voisi olla tyylikäs, nuorekas, ei-tätimäinen ja ties vaikka mitä muuta kuin kokee olevansa. Sen sijaan että yksinkertaisesti katsoisi peiliin, toteaisi, että IHANA! Ja pukisi päälle juuri sitä, mistä pitää, missä viihtyy ja lakkaisi solvaamasta itseään ja sen kautta myös epäsuorasti muita. Ja lakkaisi tavoittelemasta milloin mitäkin kokoa, ominaisuutta ja ikuisesti nuoruutta tai siihen liittyviä piirteitä, koska me olemme yksilöitä ja se on hyvä se.

Olen muuten joskus 90-luvulla lukenut tämän vintage ei sovi ikääntyneille, koska se muistuttaa, että he ovat itsekin ikääntyneitä jostain naistenlehdestä. Vähän aikaa sitten ajattelin, että ihanaa, kun tuo aika on mennyt. Vaan ei.

Tottakai saa haluta näyttää vaikka tyylikkäältä. Siitä on kuitenkin täysin mahdollista puhua siten, ettei mollaa ketään tai leimaa kenenkään tyyliä millään tapaa vääränlaiseksi. Puhumattakaan nyt siitä, miten jotain ei näe missään muualla kuin Suomessa, joka on täyttä kukkua.

Tykkään pukeutumisesta, siitä puhumisesta ja sellaisesta hyvää mieltä tuottavasta ja nautiskelevasta tyylipuheesta. Ihailen tässä monia naisia ja heidän hyväksyvää asennettaan ja olen havaitsevinani, että nuoret menevöt tähän suuntaan.

Olen ollut itse koko aikuisikäni ihminen, joka saa yhtenään kehuja tyylistä ja joskus siihen liitetään juuri näitä et ole sitä tai tätä vaan sinulla on ihana tyyli. Kiitän kyllä, mutta tuon myös esiin, että minusta on mahtavaa, kun ihmiset nauttivat pukeutumisesta. Mahtavinta on kuitenkin se, että jokaiselle ihmiselle - myös naisille - aidosti suodaan täysi valinnanvapaus eikä arvoteta ihmistä ulkokuoren perusteella, koska siinä meistä jokainen menettää enkä voi mitenkään ymmärtää, että naiset itse kaventavat omaa ja toisten naisten tilaa ylläpitämällä ikiaikaisia asenteita.

Amen. Hämmentyneenä lueskelin näitä ahtaita käsityksiä siitä, mikä näyttää hyvältä ja mitä kuuluu tavoitella. Ja kuitenkin, kaikki se on imetty siitä kuvastosta, mitä meille markkinontikoneistot syytää. Se, mitä ihannoidaan nyt, tulee näyttämään samalla tavalla "hirveältä" kuin ne nyt parjatut caprit ja tunikat - jotka puolestaan olivat aikansa yleisesti hyväksytty tyyli.

Onneksi on niin hyvä itsetunto, ettei tarvitse uhrata ajatustakaan sille, miltä muiden mielestä näytän. En ole koskaan ollut kiinnostunut ulkonäöstä, vaatteista enkä trendeistä, joten vedän ylleni tasan sitä mistä itse tykkään. Farkuilla, t-paidoilla, huppareilla ja tennareilla mennään vuosikymmenestä toiseen. Hellepäiville pari kesämekkoa, enempää ei Suomen ilmastossa tarvitse. Juhliin on sitten ajattomat juhlatamineet. Miksi pukeutumisesta pitäisi tehdä yhtään sen vaikeampi asia kuin se on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesäksi coastal grandma tyyli sopii hyvin nelikymppiselle eikä ole tätimäinen, vaan juurikin klassinen.

Miksi ihmeessä pitäisi yrittää olla joku rannikkoisoäiti esim. Sysmässä tai Tuupovaarassa, kun ei ole rannikkoa mailla halmeilla? Antaa nyt suomalaiste pukeutua miten haluavat. On sitten kylän raiteilla ihmeteltävää!

Googlaa se tyyli. Ei ole yhtään paha. Helppo toteuttaakin. Myös Sysmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesäksi coastal grandma tyyli sopii hyvin nelikymppiselle eikä ole tätimäinen, vaan juurikin klassinen.

Miksi ihmeessä pitäisi yrittää olla joku rannikkoisoäiti esim. Sysmässä tai Tuupovaarassa, kun ei ole rannikkoa mailla halmeilla? Antaa nyt suomalaiste pukeutua miten haluavat. On sitten kylän raiteilla ihmeteltävää!

Googlaa se tyyli. Ei ole yhtään paha. Helppo toteuttaakin. Myös Sysmässä.

Mun mielestä tuo on just tätityyli. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesäksi coastal grandma tyyli sopii hyvin nelikymppiselle eikä ole tätimäinen, vaan juurikin klassinen.

Miksi ihmeessä pitäisi yrittää olla joku rannikkoisoäiti esim. Sysmässä tai Tuupovaarassa, kun ei ole rannikkoa mailla halmeilla? Antaa nyt suomalaiste pukeutua miten haluavat. On sitten kylän raiteilla ihmeteltävää!

Googlaa se tyyli. Ei ole yhtään paha. Helppo toteuttaakin. Myös Sysmässä.

Mun mielestä tuo on just tätityyli. :D

:D

Miksei 30v nainen saa osallistua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesäksi coastal grandma tyyli sopii hyvin nelikymppiselle eikä ole tätimäinen, vaan juurikin klassinen.

Miksi ihmeessä pitäisi yrittää olla joku rannikkoisoäiti esim. Sysmässä tai Tuupovaarassa, kun ei ole rannikkoa mailla halmeilla? Antaa nyt suomalaiste pukeutua miten haluavat. On sitten kylän raiteilla ihmeteltävää!

Googlaa se tyyli. Ei ole yhtään paha. Helppo toteuttaakin. Myös Sysmässä.

Sysmässä vaikuttaa mm. Marjatta Tapiola, joka olisi varsin tyylikäs myös rannikkoisoäitinä. Ja on ehtinyt elämässään saada aikaankin jotain.

Vierailija kirjoitti:

Reput 40+ naisilla, ei ei.

Normaalikokoinen selkäreppu on kauppareissulla joskus vaan must kun ei ole autoa alla ja on pakko "haikata" hypermarkettiin jalan. Sori siitä.

Mutta samaa mieltä olen siitä, että pikkureput ovat aivan kauheita (etenkin  jos ja kun selkä on 5 x leveämpi kuin reppu) sekä ne normaalikokoiset selkäreputkin voisi siistiä siten, että niistä ei roiku viittäkymmentä eri killutinta ja turkispalloa ja heijastinta ja hilavitkutinta. Ja ne reppujen remmit voi karsia ja lyhentää tai siistiä etteivät retkota joka ilmansuuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.

Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).

Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?

Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.

Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.

Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.

Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.

No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.

Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.

Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.

Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.

Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.

Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.

Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?

Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.

Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.

Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.

Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.

Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.

Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.

Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.

 

Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?

Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.

Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.

Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.

Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.

En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.

Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.

Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta tuossa(kin) kyse on ennenkaikkea kypsyyteen liittyvistä tekijöistä, ei siitä voiko joku fyysisesti näyttää hyvältä jossakin. Me assosioimme tiettyjen ominaisuuksien sopivan paremmin yhteen toisten kanssa, kuten itsekin kuvailet.

Olen lukenut koko ketjun ja kärkäs kommentointini on seurausta siitä että monet hyvät vinkit ovat tulleet tyrmätyiksi koska oletetaan nelikymppisten olevan fyysisesti siinä kunnossa että pukeutumisen tärkein funktio on peittää ongelmakohdat, eli ylipaino ja roikkuvat tissit, siis niiden kommentoijien mukaan. Mutta ei nelikymppisiä yhdistä ylipaino, huono ryhti tai kehohäpeä, vaan elämänvaihe joka on nuoruuden ja vanhuuden välissä. Keho voi silti vielä olla nuorekas, toisaalta mielikään ei välttämättä tiedosta vanhenemistaan. Nelikymppisyys ei ole fyysinen tila, vaan tietynlainen henkisen kypsyyden tila, ja meillä ensimmäisen aallon milleniaaleilla pitkitetyn nuoruuden jälkeinen ensimmäinen aikuisuuden etappi. Tämän keskustelun ei ymmärtääkseni ollut tarkoitus keskittyä siihen millaisia toimenpiteitä ylipainoisuus pukeutumisessa aiheuttaa, vaan mikä on sopivaa pukeutumista ihmiselle joka kokee saavuttaneensa aikuisuuden.

Viisas kommentti. Vastustan kuitenkin ajatusta, että pitäisi määritellä aikuiselle (=henkisesti kypsälle?) sopiva pukeutuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesäksi coastal grandma tyyli sopii hyvin nelikymppiselle eikä ole tätimäinen, vaan juurikin klassinen.

Miksi ihmeessä pitäisi yrittää olla joku rannikkoisoäiti esim. Sysmässä tai Tuupovaarassa, kun ei ole rannikkoa mailla halmeilla? Antaa nyt suomalaiste pukeutua miten haluavat. On sitten kylän raiteilla ihmeteltävää!

Googlaa se tyyli. Ei ole yhtään paha. Helppo toteuttaakin. Myös Sysmässä.

Mun mielestä tuo on just tätityyli. :D

Sellainen "Olen vähän parempi ja tasokkaampi täti" -tyyli. Tai "Lähdetään taas ensi viikolla Per-Johanin kanssa Välimerelle purjehtimaan" -tätityyli :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.

Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).

Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?

Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.

Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.

Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.

Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.

No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.

Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.

Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.

Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.

Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.

Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.

Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?

Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.

Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.

Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.

Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.

Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.

Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.

Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.

 

Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?

Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.

Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.

Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.

Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.

En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.

Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.

Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta tuossa(kin) kyse on ennenkaikkea kypsyyteen liittyvistä tekijöistä, ei siitä voiko joku fyysisesti näyttää hyvältä jossakin. Me assosioimme tiettyjen ominaisuuksien sopivan paremmin yhteen toisten kanssa, kuten itsekin kuvailet.

Olen lukenut koko ketjun ja kärkäs kommentointini on seurausta siitä että monet hyvät vinkit ovat tulleet tyrmätyiksi koska oletetaan nelikymppisten olevan fyysisesti siinä kunnossa että pukeutumisen tärkein funktio on peittää ongelmakohdat, eli ylipaino ja roikkuvat tissit, siis niiden kommentoijien mukaan. Mutta ei nelikymppisiä yhdistä ylipaino, huono ryhti tai kehohäpeä, vaan elämänvaihe joka on nuoruuden ja vanhuuden välissä. Keho voi silti vielä olla nuorekas, toisaalta mielikään ei välttämättä tiedosta vanhenemistaan. Nelikymppisyys ei ole fyysinen tila, vaan tietynlainen henkisen kypsyyden tila, ja meillä ensimmäisen aallon milleniaaleilla pitkitetyn nuoruuden jälkeinen ensimmäinen aikuisuuden etappi. Tämän keskustelun ei ymmärtääkseni ollut tarkoitus keskittyä siihen millaisia toimenpiteitä ylipainoisuus pukeutumisessa aiheuttaa, vaan mikä on sopivaa pukeutumista ihmiselle joka kokee saavuttaneensa aikuisuuden.

Viisas kommentti. Vastustan kuitenkin ajatusta, että pitäisi määritellä aikuiselle (=henkisesti kypsälle?) sopiva pukeutuminen.

Miksi? Eihän se sitä tarkoita, että on olemassa vain jokin yksi tietty tyyli, mikä pitää valita, vaikka tiedostaakin sen, että nuorten suosimat tyylit eivät enää sovikaan sille omalle kypsälle iälle. Ei kaikista tule niitä coasttal -tätejä, vaikka oma tyyli iän myötä kehittyykin eikä yritäkään pukeutua samalla tavalla kuin kulloinenkin nuoriso.