IS: Lasten urheilun hinnat räjähtivät taivaisiin Suomessa: Alkaa olla rikkaiden yksinoikeus

Vierailija kirjoitti:

Itselläni alkaa kyllä olla sellainen olo, että menkööt konkkaan hyvinvointivaltio.

Samaa alan itse toivomaan, kun lukee keskustelua. Vaaditaan lapsille kymppitonnien harrastuksia verorahoista, aivan kuin raha tulisi seinästä. Onko ihmisten todellisuuden taju tosiaan näin hukassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän jostain Brasilian faveloista ja Afrikasta tulee niin hyviä jalkapalloilijoita, juoksijoita jne.... ovatkohan vanhemmat kustantaneet harrastukset?

Niin kauan kuin jossain päin maailmaa urheilu on ainoa vaihtoehto päästä pois kurjuudesta ja parempaan elämään käsiksi, niin sellaisista olosuhteista ponnistavilla on ihan eri luokan motiivit kehittyä hyväksi. 

Joka puolella maailmaa rikkaat kustantaa lastensa harrastukset. 

Suomessa ei kyllä tule maailmanluokan juoksijaksi vain juoksemalla. Kas kun kilpaileminen edellyttää melkein joka lajissa sitä, että kuulut johonkin seuraan. Et siis saa kilpailla, jos et ole seuran jäsen. Eli et pääse näyttämään potentiaaliasi missään.

Joo, lisenssi pitää olla, koska niillä rahoilla pidetään sitä koko kilpailujärjestelmää pystyssä. Jos kaikki vain juoksisivat metsissä ja ilmaantuisivat tiettynä päivänä kentän laidalle, siellä ei olisi yhtään järjestäjää paikalla. 

Myöskään seuran jäsenyys ei edellytä osallistumista maksulliseen valmennukseen. Tuskinpa  yleisurheiluseurojen jäsenyydet montaa kymppiä ovat, jos eivät sisällä valmennusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vedin alakoululaisten säbäkerhoa, eka-tokaluokkalaiset.

Kerta viikkoon.

Koulun sali, ilmainen.

Maksu 50e syksy ja 50e kevät tai 90e koko vuosi kerralma. Niillä rahoilla hommattiin kääntöliivit ja mv-kamat.

Tulijoita olisi ollut enemmän kuin mitä pystyttiin ottamaan.

Mutta osalle vanhemmista ei näyttänyt kelpaavan koulun sali. Olisi pitänyt olla laidat (90e tunti löytyisi) ja vähintään kaksi, mieluummin kolme kertaa viikossa. Sitten olisi pitänyt mennä sarjaan ja alkaa reissaamaan.

Lopetin kerhon vetämisen kahden vuoden jälkeen.

Joo, muistan kun naapurin 9-vuotiaan isä taannoin kertoi kauhuissaan, miten futisnappulaliigan valmentaja oli kertonut joukkueen alkavan keräämään rahaa. Tavoitteena olisi päästä Barcelonaan katsomaan kun Messi pelaa. Just.

Saa muuten muutaman mokkapalan leipoa ja ostaa sitten itse joukkueen buffasta ennen kuin Barcelonan reissu on maksettu. 

Pahimmillaan joku talkoopizzan teko meni näin: ostat 10 eurolla pizzatarvikkeita.

Teet pizzan, viet kahvioon. Ostat itse pari pizzapalaa 2,5 e / kpl eli = 5e maksat omastatekemästäsi pizzasta.

Sitten kun kahvion myynti lasketaan, huomataan, että kahvio tuotti 200 e, joka jaetaan kahdellekymmenelle perheelle eli jokainen saa kympin hyvitystä. Nekin perheet, jotka ei tehneet mitään. Eli kun kaikki ynnätään, jäit 5e tappiolle.

Kärjistäen toki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen valitsee itse harrastuksensa. Meillä hiihdetään ja lenkkeillään ihan oma-aloitteisesti. Ei ole kallista, kun samoilla suksilla voi hiihtää useamman talven. Jalkapalloa voi pelata pihassa ja urheilukentällä juosta ja hypätä pituutta. Siellä se kenttä seisoo tyhjänpanttina 90% kesäajasta, vaikka olisi niin hienot puitteet monelle harrastajalle. Uimaan pääsee vielä suoraan treenien päälle.

Ihan mielenkiinnosta, montako kertaa lapsenne liikkuvat viikossa tuolla tavalla itsenäisesti? Itsestäni tuntuu, että omia lapsia olisi ainakin erittäin työlästä saada liikkumaan itsenäisesti riittävän säännöllisesti. 

Ja en nyt tarkoita sitä heinäkuun lämpimintä viikkoa, kun koko Suomi on uimarannalla tai parhaimpia kevättalven hiihtokelejä, vaan niitä syys-huhtikuun synkkiä räntäkelejä, kun ei todellakaan itseäänkään huvittaisi mennä sinne lenkille, mutta raahaudun kuitenkin. Jos liikkuminen on vain hyvien säiden varassa, sitä ei todellakaan tule tarpeeksi eikä varsinkaan riittävän säännöllisesti.  

On tämä myös kasvatuskysymys. Positiivisen kautta jos onnistuu, niin hyvä, mutta toisaalta voi myös lähteä siitä, että ruutuaika jne. omat kivat jutut pitää ansaita mm. hoitamalla koulut hyvin, tekemällä kotiaskareita ja liikkumalla. Jos sen sijaan lapsi saa vaihtoehdoiksi joko lähteä lenkille / pelikentälle tai jäädä kotiin pelaamaan pleikkaa, niin moni jää pelaamaan pleikkaa tai muuten johonkin laitteeseen / ruutuun kiinni. Vanhempi on kuitenkin kuskin paikalla, tai ainakin pitäisi olla.

Lähteekö teillä lapset joulukuisessa vesisateessa potkimaan palloa nilkkoihin asti olevassa loskassa? Jos lähtevät, niin mitä lapset oppivat siitä? Tuskin ainakaan, että liikunta on kivaa? Suomessa on kuitenkin erittäin suuren osan vuodesta vähintäänkin epäoptimaaliset olosuhteet ulkoliikuntaan. Tuolla tavalla he oppivat, että liikunta on jokin pakollinen paha, kuten kotityöt, jonka jälkeen sitten saa tehdä niitä kivoja juttuja eli olla ruudulla. 

Itse koen sen ainakin äärimmäisen hyväksi, että lapsilla on jokin rytmi elämässä ja treenit on tiettyinä päivinä ja aina ei tarvitse olla miettimässä mitä tänään tehtäisiin. Treenaan itsekin aika kovaa, tosin itsenäisesti ja omilla aikatauluillani, joten se auttaa myös minua suunnittelemaan harjoitteluani. Tottakait käyn myös silloin tällöin huvikseni lasten kanssa hiihtelemässä tms. mutta eivät ne ole minulle treenausta ainakaan toistaiseksi. Muutaman vuoden päästä en varmaan enää pysy perässä.  

PS. Et vastannut tuohon kysymykseen, että kuinka usein lapsesi liikkuvat.

Hieno homma jos on mahdollista järjestää lapsille säännölliset reenit, joista pitäisivät niin paljon että harrastukseen lähteminen ei vaadi työtä. Ihmettelen kyllä silti asennetta, että ilman järjestettyä ohjausta ei olisi mahdollista harjoitella kunnolla, tai että hyvinkin suuren osan ajasta olisi mahdotonta liikkua ulkona. Sade-ennusteet saa nykyisin vartin tarkkuudella, hyvin usein on mahdollista järjestää kohtuullista säätä ulkoiluun. LIsäksi käyn itsekin lenkillä lähes säällä kuin säällä (pahimmat myrskyt ja sateet poisluettuna), ja lapsillekin on opetettu asianmukaisen varustautumisen merkitys siihen että on kivaa.

Oma lapseni ei ole tykännyt lähteä ohjattuihin harkkoihin, liikkuu mieluummin kavereiden ja perheen kanssa. Hikiliikuntaa tulee neljä-viisi kertaa viikkoon, päivittäin saisi olla, mutta aikamoinen harrastuskuormakin olisi silloin. Kerro toki myös, miten usein lapsesi treenaavat ohjatusti?

Terveysnäkökulmasta olennaisinta on että liikkuu, ei ohjaus tai sen puute. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni alkaa kyllä olla sellainen olo, että menkööt konkkaan hyvinvointivaltio.

Samaa alan itse toivomaan, kun lukee keskustelua. Vaaditaan lapsille kymppitonnien harrastuksia verorahoista, aivan kuin raha tulisi seinästä. Onko ihmisten todellisuuden taju tosiaan näin hukassa?

Sanos muuta. On tietysti ikävää ettei kaikki voi harrastaa mitä haluaa, mutta hyvä että se on mahdollista edes niille, joilla on varaa maksaa lastensa harrastuksista aiheutuvat kustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vedin alakoululaisten säbäkerhoa, eka-tokaluokkalaiset.

Kerta viikkoon.

Koulun sali, ilmainen.

Maksu 50e syksy ja 50e kevät tai 90e koko vuosi kerralma. Niillä rahoilla hommattiin kääntöliivit ja mv-kamat.

Tulijoita olisi ollut enemmän kuin mitä pystyttiin ottamaan.

Mutta osalle vanhemmista ei näyttänyt kelpaavan koulun sali. Olisi pitänyt olla laidat (90e tunti löytyisi) ja vähintään kaksi, mieluummin kolme kertaa viikossa. Sitten olisi pitänyt mennä sarjaan ja alkaa reissaamaan.

Lopetin kerhon vetämisen kahden vuoden jälkeen.

Joo, muistan kun naapurin 9-vuotiaan isä taannoin kertoi kauhuissaan, miten futisnappulaliigan valmentaja oli kertonut joukkueen alkavan keräämään rahaa. Tavoitteena olisi päästä Barcelonaan katsomaan kun Messi pelaa. Just.

Saa muuten muutaman mokkapalan leipoa ja ostaa sitten itse joukkueen buffasta ennen kuin Barcelonan reissu on maksettu. 

Pahimmillaan joku talkoopizzan teko meni näin: ostat 10 eurolla pizzatarvikkeita.

Teet pizzan, viet kahvioon. Ostat itse pari pizzapalaa 2,5 e / kpl eli = 5e maksat omastatekemästäsi pizzasta.

Sitten kun kahvion myynti lasketaan, huomataan, että kahvio tuotti 200 e, joka jaetaan kahdellekymmenelle perheelle eli jokainen saa kympin hyvitystä. Nekin perheet, jotka ei tehneet mitään. Eli kun kaikki ynnätään, jäit 5e tappiolle.

Kärjistäen toki.

Selviäiskin vitosen tappiolla... Se on niin rahan siirtelemistä oikeasta taskusta vasempaan. Poikkeuksena sitten oikeasti isot turnaukset, joissa on paljon muitakin joukkueita eikä niin, että kaikki tulot tulevat oman joukkueen vanhempien taskusta. 

Täyttä höpöä ja rikas-köyhä- vastakkainasettelua taas.

Onhan nuo urheilumuodot ennenkin maksaneet, kun pitää hankkia välineitä ja lisenssi- yms. muut maksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.

Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja. 

Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.

Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.

Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.

Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.

Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.

No jos tämä menee sinulla näin, niin älä kouluttaudu äläkä tee vaativaa asiantuntijatyötä.

Itse olen valinnut työni sisällön perusteella, ja rahatkin käytän siihen mistä itse tykkään ja mistä lapseni tykkäävät. Elämä on aika vapaata kun ei tarvitse kytätä, mitä naapurin Pirjo tai Ali harrastavat.

Hyvinvointivaltio romahtaa äkkiä, jos kouluttautumisesta ja vaativasta työstä ei saa mitään taloudellista hyötyä. Niitä on aivan liian vähän, joille se tie on todellinen sydämen kutsumus. Suurin osa odottaa, että vaivasta saa palkaksi muutakin kuin maksajan roolin.

Oletko jotenkin unohtanut se ilmaiset koulut, jotka kävit päästäksesi sinne vaativaan työhösi?

Eivät ne olleet sen enempää ilmaisia kuin nykyisetkään koulut. Kyllä niistä veroissa maksettiin ja myös me itse maksetaan.

Joo, ihan varmasti kaikkien alojen asiantuntija maksoi veroja jo eskarissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen valitsee itse harrastuksensa. Meillä hiihdetään ja lenkkeillään ihan oma-aloitteisesti. Ei ole kallista, kun samoilla suksilla voi hiihtää useamman talven. Jalkapalloa voi pelata pihassa ja urheilukentällä juosta ja hypätä pituutta. Siellä se kenttä seisoo tyhjänpanttina 90% kesäajasta, vaikka olisi niin hienot puitteet monelle harrastajalle. Uimaan pääsee vielä suoraan treenien päälle.

Ihan mielenkiinnosta, montako kertaa lapsenne liikkuvat viikossa tuolla tavalla itsenäisesti? Itsestäni tuntuu, että omia lapsia olisi ainakin erittäin työlästä saada liikkumaan itsenäisesti riittävän säännöllisesti. 

Ja en nyt tarkoita sitä heinäkuun lämpimintä viikkoa, kun koko Suomi on uimarannalla tai parhaimpia kevättalven hiihtokelejä, vaan niitä syys-huhtikuun synkkiä räntäkelejä, kun ei todellakaan itseäänkään huvittaisi mennä sinne lenkille, mutta raahaudun kuitenkin. Jos liikkuminen on vain hyvien säiden varassa, sitä ei todellakaan tule tarpeeksi eikä varsinkaan riittävän säännöllisesti.  

On tämä myös kasvatuskysymys. Positiivisen kautta jos onnistuu, niin hyvä, mutta toisaalta voi myös lähteä siitä, että ruutuaika jne. omat kivat jutut pitää ansaita mm. hoitamalla koulut hyvin, tekemällä kotiaskareita ja liikkumalla. Jos sen sijaan lapsi saa vaihtoehdoiksi joko lähteä lenkille / pelikentälle tai jäädä kotiin pelaamaan pleikkaa, niin moni jää pelaamaan pleikkaa tai muuten johonkin laitteeseen / ruutuun kiinni. Vanhempi on kuitenkin kuskin paikalla, tai ainakin pitäisi olla.

Lähteekö teillä lapset joulukuisessa vesisateessa potkimaan palloa nilkkoihin asti olevassa loskassa? Jos lähtevät, niin mitä lapset oppivat siitä? Tuskin ainakaan, että liikunta on kivaa? Suomessa on kuitenkin erittäin suuren osan vuodesta vähintäänkin epäoptimaaliset olosuhteet ulkoliikuntaan. Tuolla tavalla he oppivat, että liikunta on jokin pakollinen paha, kuten kotityöt, jonka jälkeen sitten saa tehdä niitä kivoja juttuja eli olla ruudulla. 

Itse koen sen ainakin äärimmäisen hyväksi, että lapsilla on jokin rytmi elämässä ja treenit on tiettyinä päivinä ja aina ei tarvitse olla miettimässä mitä tänään tehtäisiin. Treenaan itsekin aika kovaa, tosin itsenäisesti ja omilla aikatauluillani, joten se auttaa myös minua suunnittelemaan harjoitteluani. Tottakait käyn myös silloin tällöin huvikseni lasten kanssa hiihtelemässä tms. mutta eivät ne ole minulle treenausta ainakaan toistaiseksi. Muutaman vuoden päästä en varmaan enää pysy perässä.  

PS. Et vastannut tuohon kysymykseen, että kuinka usein lapsesi liikkuvat.

Hieno homma jos on mahdollista järjestää lapsille säännölliset reenit, joista pitäisivät niin paljon että harrastukseen lähteminen ei vaadi työtä. Ihmettelen kyllä silti asennetta, että ilman järjestettyä ohjausta ei olisi mahdollista harjoitella kunnolla, tai että hyvinkin suuren osan ajasta olisi mahdotonta liikkua ulkona. Sade-ennusteet saa nykyisin vartin tarkkuudella, hyvin usein on mahdollista järjestää kohtuullista säätä ulkoiluun. LIsäksi käyn itsekin lenkillä lähes säällä kuin säällä (pahimmat myrskyt ja sateet poisluettuna), ja lapsillekin on opetettu asianmukaisen varustautumisen merkitys siihen että on kivaa.

Oma lapseni ei ole tykännyt lähteä ohjattuihin harkkoihin, liikkuu mieluummin kavereiden ja perheen kanssa. Hikiliikuntaa tulee neljä-viisi kertaa viikkoon, päivittäin saisi olla, mutta aikamoinen harrastuskuormakin olisi silloin. Kerro toki myös, miten usein lapsesi treenaavat ohjatusti?

Terveysnäkökulmasta olennaisinta on että liikkuu, ei ohjaus tai sen puute. -eri

No tuo on erittäin hyvä määrä, jos oikeasti hikiliikuntaa tulee 4-5 kertaa viikossa myös niinä sateisina viikkoina. Veikkaisin, että aivan äärimmäisen harvinaista, mutta hienoa, jos teillä toimii. 

Itsekin juoksen lähes säällä kuin säällä, jos on lenkkipäivä ohjelmassa, mutta lapsiani en kyllä ole saanut innostettua lenkkeilyyn. He tarvitsevat sen pallon, jonka perässä juosta. Minun lapset liikuvat sen 4 kertaa viikossa treeneissä + pelit + satunnaisharrastukset + kesällä pihahöntsää kavereiden kanssa, jos haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni alkaa kyllä olla sellainen olo, että menkööt konkkaan hyvinvointivaltio.

Samaa alan itse toivomaan, kun lukee keskustelua. Vaaditaan lapsille kymppitonnien harrastuksia verorahoista, aivan kuin raha tulisi seinästä. Onko ihmisten todellisuuden taju tosiaan näin hukassa?

Sanos muuta. On tietysti ikävää ettei kaikki voi harrastaa mitä haluaa, mutta hyvä että se on mahdollista edes niille, joilla on varaa maksaa lastensa harrastuksista aiheutuvat kustannukset.

Tämä on tosiaan ihme ajattelua, että kaikilla pitää olla keskiluokkainen elintaso. Ei pidä. Keskiluokka käy töissä saadakseen sen keskiluokkaisen elintason. Ei töissä ole järkeä käydä, jos saman elintason saa käymättäkin.

Ja siihen keskiluokkaiseen elintasoon liittyvät myös lasten paremmat harrastusmahdollisuudet. On iso ongelma jos keskiluokalla ei riitä rahat niihin harrastuksiin ja taloihin, joihin ennen on riittänyt, koska elämän vuokraluukussa ilman harrastuksia saa myös mitään tekemättä.

Itse harrastuksista olen sillä kannalla, että alaikäisten harrastamisen pitäisi olla kaikille ilmaista, jotta jokaisella on mahdollisuus harrastaa sitä mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni alkaa kyllä olla sellainen olo, että menkööt konkkaan hyvinvointivaltio.

Samaa alan itse toivomaan, kun lukee keskustelua. Vaaditaan lapsille kymppitonnien harrastuksia verorahoista, aivan kuin raha tulisi seinästä. Onko ihmisten todellisuuden taju tosiaan näin hukassa?

Sanos muuta. On tietysti ikävää ettei kaikki voi harrastaa mitä haluaa, mutta hyvä että se on mahdollista edes niille, joilla on varaa maksaa lastensa harrastuksista aiheutuvat kustannukset.

Tämä on tosiaan ihme ajattelua, että kaikilla pitää olla keskiluokkainen elintaso. Ei pidä. Keskiluokka käy töissä saadakseen sen keskiluokkaisen elintason. Ei töissä ole järkeä käydä, jos saman elintason saa käymättäkin.

Ja siihen keskiluokkaiseen elintasoon liittyvät myös lasten paremmat harrastusmahdollisuudet. On iso ongelma jos keskiluokalla ei riitä rahat niihin harrastuksiin ja taloihin, joihin ennen on riittänyt, koska elämän vuokraluukussa ilman harrastuksia saa myös mitään tekemättä.

Itse harrastuksista olen sillä kannalla, että alaikäisten harrastamisen pitäisi olla kaikille ilmaista, jotta jokaisella on mahdollisuus harrastaa sitä mitä haluaa.

Olipa outo teksti. Ensin kirjoitetaan kuinka työn tekemisestä pitäisi saada etua ja viimeisessä kappaleessa kaiken pitäisi yht'äkkiä olla ilmaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni alkaa kyllä olla sellainen olo, että menkööt konkkaan hyvinvointivaltio.

Samaa alan itse toivomaan, kun lukee keskustelua. Vaaditaan lapsille kymppitonnien harrastuksia verorahoista, aivan kuin raha tulisi seinästä. Onko ihmisten todellisuuden taju tosiaan näin hukassa?

Sanos muuta. On tietysti ikävää ettei kaikki voi harrastaa mitä haluaa, mutta hyvä että se on mahdollista edes niille, joilla on varaa maksaa lastensa harrastuksista aiheutuvat kustannukset.

Tämä on tosiaan ihme ajattelua, että kaikilla pitää olla keskiluokkainen elintaso. Ei pidä. Keskiluokka käy töissä saadakseen sen keskiluokkaisen elintason. Ei töissä ole järkeä käydä, jos saman elintason saa käymättäkin.

Ja siihen keskiluokkaiseen elintasoon liittyvät myös lasten paremmat harrastusmahdollisuudet. On iso ongelma jos keskiluokalla ei riitä rahat niihin harrastuksiin ja taloihin, joihin ennen on riittänyt, koska elämän vuokraluukussa ilman harrastuksia saa myös mitään tekemättä.

Itse harrastuksista olen sillä kannalla, että alaikäisten harrastamisen pitäisi olla kaikille ilmaista, jotta jokaisella on mahdollisuus harrastaa sitä mitä haluaa.

Kuka sen maksaa ne jääajat, valmentajat, musiikinopettajat, tanssinopettajat? Mistä se raha otetaan ellei niiden harrastusten maksullisuudesta, jolloin ne harrastukset kustannetaan sen mukaan, kenellä on halua ja rahaa niistä maksaa?

Moni asia on rikkaiden yksinoikeus. Ihan sama, onko lapsi vai aikuinen, jos on köyhä tai pienituloinen. Pikkulasten vanhemmat yrittävät monesti tällä lapsi ensin-meiningillä saavuttaa ilmaisia etuja perheelleen.

Meillä ratsastus todettiin liian kalliiksi harrastukseksi.

Teinin jääkiekko 450-550€ kk, riippuu pelimatkoista. Mailoja vähintään 4 vuodessa a 300€. Vakuutukset ym 500 kausi. Luistimet 2*800€ + muuta tarviketta mutta tossa isoimmat kustannukset. Rahalla myös saa 3* viikossa 1,5h aamujää oheisineen. Väh 2-3 valmentajaa. Iltajäät n 4 * viikossa n 3h kerta. Fysiikkavalmetaja, päävalmentaja, 2 apuvalmentajaa + huolto. Viikonloppuisin 1-2 pelireissua ylläpitoineen ja kuljetuksineen

Jokainen tavallaan.

Jos ei ole varaa lätkään > siirtyy säbään > jos ei varaa säbään > siirtyy frisbeegolfiin > jos ei varaa siihen, menee kirjastoon lukemaan Aku Ankkaa.

Vierailija kirjoitti:

Moni asia on rikkaiden yksinoikeus. Ihan sama, onko lapsi vai aikuinen, jos on köyhä tai pienituloinen. Pikkulasten vanhemmat yrittävät monesti tällä lapsi ensin-meiningillä saavuttaa ilmaisia etuja perheelleen.

Meillä ratsastus todettiin liian kalliiksi harrastukseksi.

Niin. Ei kalliit harrastukset ole mikään ihmisoikeus. Ihmetyttää tämä materialistinen ajattelu nykyään. Ikään kuin lapsen elämä olisi pilalla, jos ei pysty osallistumaan kalliisiin harrastuksiin. Se on ihan varma että nyky-Suomessa kaikkein muidenkaan lapset eivät noihin harrastuksiin pääse. 

Mun tokaluokkalainen pelaa koripalloa. Tykkää lajista, mutta ei ole erityisen kiinnostunut turnauksista. Treenit on kaksi kertaa viikossa, hintaa tulee noin 1000 euroa vuodessa. Ensi vuonna treenimäärä kasvaa kolmeen kertaan viikossa ja kulut nousevat. Voi kunpa olisi joku "kerran viikossa -koris".. mutta sellaista ei ole tarjolla ja sen takia liian moni lopettaa, kun pitää olla noin pienenä niin vakavissaan. Mitään muutahan ei tuossa ehdi sitten harrastaakaan. Yksi Lauri Markkanen kehittyy kymmenen vuoden (?!) välein.. tähänkö kannattaa panostaa? Eikö olennaisempaa olisi, että iso osa nuorista ja lapsista liikkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni alkaa kyllä olla sellainen olo, että menkööt konkkaan hyvinvointivaltio.

Samaa alan itse toivomaan, kun lukee keskustelua. Vaaditaan lapsille kymppitonnien harrastuksia verorahoista, aivan kuin raha tulisi seinästä. Onko ihmisten todellisuuden taju tosiaan näin hukassa?

Sanos muuta. On tietysti ikävää ettei kaikki voi harrastaa mitä haluaa, mutta hyvä että se on mahdollista edes niille, joilla on varaa maksaa lastensa harrastuksista aiheutuvat kustannukset.

Tämä on tosiaan ihme ajattelua, että kaikilla pitää olla keskiluokkainen elintaso. Ei pidä. Keskiluokka käy töissä saadakseen sen keskiluokkaisen elintason. Ei töissä ole järkeä käydä, jos saman elintason saa käymättäkin.

Ja siihen keskiluokkaiseen elintasoon liittyvät myös lasten paremmat harrastusmahdollisuudet. On iso ongelma jos keskiluokalla ei riitä rahat niihin harrastuksiin ja taloihin, joihin ennen on riittänyt, koska elämän vuokraluukussa ilman harrastuksia saa myös mitään tekemättä.

Itse harrastuksista olen sillä kannalla, että alaikäisten harrastamisen pitäisi olla kaikille ilmaista, jotta jokaisella on mahdollisuus harrastaa sitä mitä haluaa.

Kuka sen maksaa ne jääajat, valmentajat, musiikinopettajat, tanssinopettajat? Mistä se raha otetaan ellei niiden harrastusten maksullisuudesta, jolloin ne harrastukset kustannetaan sen mukaan, kenellä on halua ja rahaa niistä maksaa?

Tietenkään ei mistään. Tai vaihtoehtoisesti sitten koulujen yhteyteen nämä harrastukset. Enhän sano että tuo olisi mahdollista, mutta toivoisin että voisi olla. Harrastuksissa on sen itse lajin lisäksi niin monta kehittävää asiaa.

Käytännössä tuo on täysi mahdottomuus ja siksi köyhien on vain tyytyminen niihin jääkiekkoa, taitoluistelua ja ratsastusta halvempiin harrastuksiin. Jos ei ole muuhun varaa kuin käpylehmien tekoon, niin sitten siihen.

Fakta sekin on, että keskituloisten on saatava jotain lisäarvoa sillä tekemällään työllä. Siksi työttömällä ei voi olla keskituloinen elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Mun tokaluokkalainen pelaa koripalloa. Tykkää lajista, mutta ei ole erityisen kiinnostunut turnauksista. Treenit on kaksi kertaa viikossa, hintaa tulee noin 1000 euroa vuodessa. Ensi vuonna treenimäärä kasvaa kolmeen kertaan viikossa ja kulut nousevat. Voi kunpa olisi joku "kerran viikossa -koris".. mutta sellaista ei ole tarjolla ja sen takia liian moni lopettaa, kun pitää olla noin pienenä niin vakavissaan. Mitään muutahan ei tuossa ehdi sitten harrastaakaan. Yksi Lauri Markkanen kehittyy kymmenen vuoden (?!) välein.. tähänkö kannattaa panostaa? Eikö olennaisempaa olisi, että iso osa nuorista ja lapsista liikkuu.

Kuvitteletko, että olisi jotenkin halvempaa käydä useammassa lajissa harvemmin? Ihan samat salivuokrat ja valmentajapalkkiot niistä tulee, vaikka se raha olisikin jaettu koris-, säbä- ja futisseuroille. 

Olennaista on tosiaan, että lapset liikkuvat. 1 kerta viikossa ei vaan ole riittävästi liikuntaa lapselle, joten muutakin pitäisi sitten tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni alkaa kyllä olla sellainen olo, että menkööt konkkaan hyvinvointivaltio.

Samaa alan itse toivomaan, kun lukee keskustelua. Vaaditaan lapsille kymppitonnien harrastuksia verorahoista, aivan kuin raha tulisi seinästä. Onko ihmisten todellisuuden taju tosiaan näin hukassa?

Sanos muuta. On tietysti ikävää ettei kaikki voi harrastaa mitä haluaa, mutta hyvä että se on mahdollista edes niille, joilla on varaa maksaa lastensa harrastuksista aiheutuvat kustannukset.

Tämä on tosiaan ihme ajattelua, että kaikilla pitää olla keskiluokkainen elintaso. Ei pidä. Keskiluokka käy töissä saadakseen sen keskiluokkaisen elintason. Ei töissä ole järkeä käydä, jos saman elintason saa käymättäkin.

Ja siihen keskiluokkaiseen elintasoon liittyvät myös lasten paremmat harrastusmahdollisuudet. On iso ongelma jos keskiluokalla ei riitä rahat niihin harrastuksiin ja taloihin, joihin ennen on riittänyt, koska elämän vuokraluukussa ilman harrastuksia saa myös mitään tekemättä.

Itse harrastuksista olen sillä kannalla, että alaikäisten harrastamisen pitäisi olla kaikille ilmaista, jotta jokaisella on mahdollisuus harrastaa sitä mitä haluaa.

Kuka sen maksaa ne jääajat, valmentajat, musiikinopettajat, tanssinopettajat? Mistä se raha otetaan ellei niiden harrastusten maksullisuudesta, jolloin ne harrastukset kustannetaan sen mukaan, kenellä on halua ja rahaa niistä maksaa?

Tietenkään ei mistään. Tai vaihtoehtoisesti sitten koulujen yhteyteen nämä harrastukset. Enhän sano että tuo olisi mahdollista, mutta toivoisin että voisi olla. Harrastuksissa on sen itse lajin lisäksi niin monta kehittävää asiaa.

Käytännössä tuo on täysi mahdottomuus ja siksi köyhien on vain tyytyminen niihin jääkiekkoa, taitoluistelua ja ratsastusta halvempiin harrastuksiin. Jos ei ole muuhun varaa kuin käpylehmien tekoon, niin sitten siihen.

Fakta sekin on, että keskituloisten on saatava jotain lisäarvoa sillä tekemällään työllä. Siksi työttömällä ei voi olla keskituloinen elintaso.

Kouluissa ei ole varaa enää edes koulukirjoihin välttämättä ja sitten pitäisi koko kansalle alkaa jääkiekkoja kustantamaan.