Pitääkö nuo IS luvut lasten harrastusmaksuista paikkansa?

Ihan naurettava laskelma. Vuodessa 6 kpl lätkämailoja? Lapsi pelaa kaksi kuukautta yhdellä mailalla ja sen jälkeen roskiin?

Kyllä ne varmaan pitää paikkansa. Eikä todellakaan kaikista tule NHL-tähtiä tai huippuratsastajia.

Sukulaisen lapset harrastivat kallista lajia jossa tarvittiin yksityisvalmennusta ja todella kalliita välineitä, vanhemmat maksoivat näitä henkihieverissä toistakymmentä vuotta tavispalkoistaan ja sen kummempaa menestystä ei koskaan tullut. Valmentajakin oli muutaman kerran antanut ymmärtää ettei kyvyt riitä huipulle.

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettava laskelma. Vuodessa 6 kpl lätkämailoja? Lapsi pelaa kaksi kuukautta yhdellä mailalla ja sen jälkeen roskiin?

Kyllä niitä oikeasti menee useampi kauden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pärjätty, kallista ja mukavaa. Jis motivaatio nuorelta löytyy, tuen vaikka kuukävelyä. Mihin muuhun sitä rahaa laittaisi, jos ei lapsiin.

Ei se ole lapselle mukavaa käyttää koulun päälle monta tuntia viikossa harrastukseen. Lisäksi kun ei ole kyseessä pelkkä harrastus, vaan kallis kilpaurheilu, jonka vanhemmat ovat alunperin valinneet. Ja jossa pitää olla paras. Tietenkin se aiheuttaa stressiä, koulustressin päälle. Vielä kun täälläkin valehdellaan, että kyseessä on vain hauskanpito, eikä vanhemmat tee sitä siksi, että lapsi menestyisi, tekisi perheensä kuuluisaksi ja elättäisi itsensä aikuisena tai siksi, että vanhemmat voisivat kaveerata muiden rikkaiden kanssa. Että ihan vain hauskuuden ja kokeilun vuoksi maksellaan tuhansia euroja vuodessa.

Ne vanhemmat, jotka ihan puhtaasti ajattelevat vain lapsen parasta, panostavat lapsen koulunkäyntiin. Niin yksinkertaista se on. Sikarikkailla asia erikseen, mutta aivan varmasti moni painostaa lastaan jatkamaan kilpaurheilussa ihan vain siksi, että siihen on tullut upotettua kymmeniä tuhansia euroja rahaa, jotka olisi voitu käyttää aikanaan vaikka rahoittamaan lapsen ensiasuntoa.

Ap

Itsellä ei ole lapsia mutta tulisikohan nykyään lasu jos lapsella ei ole yhtään maksullista harrastusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten silloinen työkaverini tuskaili kuinka lätkässä ns ykköstason B-junnu (16-17v) kustantaa 15 k€ vuodessa.

Tuo on se kallein ikäluokka, riippuen aikuisedustuksen tasosta saattaa olla että A-junnut kuuluvat edarin huomaan taloudellisesti ja näin ollen kustannukset suorastaan romahtavat.

Tulisiko siitä lapsesta maailmankuulu miljonäärikiekkoilija? Kannattiko rahallinen sijoitus, vai mitä vanhemmat tavoittelevat, kun ovat valmiita maksamaan tuollaisia summia?

Ap

Varmaankin iloa lapselle ja hyvää pohjakuntoa, jonka päälle voi rakentaa terveen aikuisuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kunniallinen ja lainkuuliainen  työssäkävijä minustakin tuli, vaikka ei todellakaan mitään maksullista harrastusta olisi voinut edes unelmissaan harrastaa.

Pihalle piirrettiin ruutuhyppelyä vaten ruutuja ym ilmaista urheiltiin. Juostiin metsissä, rakennettiin lumiukkoja ja käytiin uimassa ym.

Polkypyörään sain teininä rahat, kun kävin mansikoita poimimassa kahtena kesänä.

Juu, sama. Mietin vain, että mikä on se hyöty, jota haetaan, kun maksetaan tuollaisia summia? Onko vain tarkoituksena verkostoitua muiden rikkaiden kanssa? Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suuri % nuista lapsista sitten menestyy lajissaan ja tienaa sillä vanhempiensa menettämät rahat korkojen kera takaisin, ja niin, että itsensäkin elättää leveästi.

Ap

Omani harrastaa taitoluistelua. Se maksaa nyt 120€/kk, lapsi on vielä pieni. Kun osaaminen sallii, muuttuu laji sellaiseksi, jossa treenejä on viisikin kertaa viikossa ja kuukausimaksu voi hyvin olla 600€. Jokainen ymmärtää, että ei taitoluistelulla itseään elätä kuin muutama ihminen, joten ei tässä kukaan ammattia ole lapselleen hankkimassa. Mutta jos lapsi itse lajista pitää ja vanhemmilla on mahdollisuus se maksaa ja lapsi treeneihin kuljetella, niin miksi ei.

Vaikea uskoa, ettei se ole vanhemmilla salaisesti toiveissa, että lapsi menestyisi ja löisi lajissaan itsensä läpi niin, että voi sillä sitten itsensä elättää.

Puhutaan kuitenkin kymmenistä tuhansista euroista ja siihen päälle vielä lukemattomista harrastukseen uponneista tunneista niin lapsella kuin vanhemmillakin. Tuskin kukaan vanhempi tuhlailee noin vain siksi, että lapsi nyt vain sattuu tykkäämään jostain lajista. Yleensä ne lajit ovat käytännössä vanhempien valitsemiakin, kun kyseessä on kuitenkin pieni lapsi, joka lajin aloittaa.

Ap

Aika surullista, että sinulle lapsi on vain samanlainen sijoitus kuin vaikka osakkeet. Meille normaaleille vanhemmille lapsen onnellisuus on ihan itseisarvo. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettava laskelma. Vuodessa 6 kpl lätkämailoja? Lapsi pelaa kaksi kuukautta yhdellä mailalla ja sen jälkeen roskiin?

Ei niitä välttämättä mene kuutta.  Joku pärjää yhdelläkin + varamaila pitää olla mukana. Mutta jos maila katkeaa, niin ei sitä mitenkään voi korjata. Lapa menee jossain vaiheessa pilalle joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pärjätty, kallista ja mukavaa. Jis motivaatio nuorelta löytyy, tuen vaikka kuukävelyä. Mihin muuhun sitä rahaa laittaisi, jos ei lapsiin.

Ei se ole lapselle mukavaa käyttää koulun päälle monta tuntia viikossa harrastukseen. Lisäksi kun ei ole kyseessä pelkkä harrastus, vaan kallis kilpaurheilu, jonka vanhemmat ovat alunperin valinneet. Ja jossa pitää olla paras. Tietenkin se aiheuttaa stressiä, koulustressin päälle. Vielä kun täälläkin valehdellaan, että kyseessä on vain hauskanpito, eikä vanhemmat tee sitä siksi, että lapsi menestyisi, tekisi perheensä kuuluisaksi ja elättäisi itsensä aikuisena tai siksi, että vanhemmat voisivat kaveerata muiden rikkaiden kanssa. Että ihan vain hauskuuden ja kokeilun vuoksi maksellaan tuhansia euroja vuodessa.

Ne vanhemmat, jotka ihan puhtaasti ajattelevat vain lapsen parasta, panostavat lapsen koulunkäyntiin. Niin yksinkertaista se on. Sikarikkailla asia erikseen, mutta aivan varmasti moni painostaa lastaan jatkamaan kilpaurheilussa ihan vain siksi, että siihen on tullut upotettua kymmeniä tuhansia euroja rahaa, jotka olisi voitu käyttää aikanaan vaikka rahoittamaan lapsen ensiasuntoa.

Ap

Se oma lapseni taitoluistelee ja sille säästetään ensiasuntoon koko ajan. Ei nämä ole poissulkevia asioita kuin teillä persaukisilla.

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettava laskelma. Vuodessa 6 kpl lätkämailoja? Lapsi pelaa kaksi kuukautta yhdellä mailalla ja sen jälkeen roskiin?

Ne mailat menee roskiin sitten, kun ne menevät rikki. Sellainen, joka on ehkä joskus käyttänyt mailaa tukikeppinä ala-asteen luistelutunneilla ei ymmärrä, miten kovalle rasitukselle ne joutuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kunniallinen ja lainkuuliainen  työssäkävijä minustakin tuli, vaikka ei todellakaan mitään maksullista harrastusta olisi voinut edes unelmissaan harrastaa.

Pihalle piirrettiin ruutuhyppelyä vaten ruutuja ym ilmaista urheiltiin. Juostiin metsissä, rakennettiin lumiukkoja ja käytiin uimassa ym.

Polkypyörään sain teininä rahat, kun kävin mansikoita poimimassa kahtena kesänä.

Juu, sama. Mietin vain, että mikä on se hyöty, jota haetaan, kun maksetaan tuollaisia summia? Onko vain tarkoituksena verkostoitua muiden rikkaiden kanssa? Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suuri % nuista lapsista sitten menestyy lajissaan ja tienaa sillä vanhempiensa menettämät rahat korkojen kera takaisin, ja niin, että itsensäkin elättää leveästi.

Ap

Omani harrastaa taitoluistelua. Se maksaa nyt 120€/kk, lapsi on vielä pieni. Kun osaaminen sallii, muuttuu laji sellaiseksi, jossa treenejä on viisikin kertaa viikossa ja kuukausimaksu voi hyvin olla 600€. Jokainen ymmärtää, että ei taitoluistelulla itseään elätä kuin muutama ihminen, joten ei tässä kukaan ammattia ole lapselleen hankkimassa. Mutta jos lapsi itse lajista pitää ja vanhemmilla on mahdollisuus se maksaa ja lapsi treeneihin kuljetella, niin miksi ei.

Vaikea uskoa, ettei se ole vanhemmilla salaisesti toiveissa, että lapsi menestyisi ja löisi lajissaan itsensä läpi niin, että voi sillä sitten itsensä elättää.

Puhutaan kuitenkin kymmenistä tuhansista euroista ja siihen päälle vielä lukemattomista harrastukseen uponneista tunneista niin lapsella kuin vanhemmillakin. Tuskin kukaan vanhempi tuhlailee noin vain siksi, että lapsi nyt vain sattuu tykkäämään jostain lajista. Yleensä ne lajit ovat käytännössä vanhempien valitsemiakin, kun kyseessä on kuitenkin pieni lapsi, joka lajin aloittaa.

Ap

Aika surullista, että sinulle lapsi on vain samanlainen sijoitus kuin vaikka osakkeet. Meille normaaleille vanhemmille lapsen onnellisuus on ihan itseisarvo. 

Teit aivan väärän johtopäätöksen, senkin hassu. Päin vastoin ne ovat nämä lapsensa kilpaurheiluun lykäävät vanhemmat, joille lapsi on sijoitus tai väline, jonka kautta elää omia unelmiaan.

Ja kerro vielä, arvon "normaali vanhempi", paljonko sinun lapsesi harrastukseen kuluu vuodessa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pärjätty, kallista ja mukavaa. Jis motivaatio nuorelta löytyy, tuen vaikka kuukävelyä. Mihin muuhun sitä rahaa laittaisi, jos ei lapsiin.

Ei se ole lapselle mukavaa käyttää koulun päälle monta tuntia viikossa harrastukseen.

"Kunhan saisitte pidettyä nämä lapset ja nuoret yläasteen loppuun asti sellaisessa ohjatussa toiminnassa, mihin menee viikossa vähintään kuusi tuntia, mieluiten kymmenen, se näkyy meidän rikostilastoissa positiivisesti..."

Näin totesi paikallinen komisario, joka oli virkavallan edustajana tapahtumassa johon oli kutsuttu urheiluseurojen, Partion, vapaaehtoistoiminnan (VPK) yms vetäjiä.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä hänen lausahduksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pärjätty, kallista ja mukavaa. Jis motivaatio nuorelta löytyy, tuen vaikka kuukävelyä. Mihin muuhun sitä rahaa laittaisi, jos ei lapsiin.

Ei se ole lapselle mukavaa käyttää koulun päälle monta tuntia viikossa harrastukseen. Lisäksi kun ei ole kyseessä pelkkä harrastus, vaan kallis kilpaurheilu, jonka vanhemmat ovat alunperin valinneet. Ja jossa pitää olla paras. Tietenkin se aiheuttaa stressiä, koulustressin päälle. Vielä kun täälläkin valehdellaan, että kyseessä on vain hauskanpito, eikä vanhemmat tee sitä siksi, että lapsi menestyisi, tekisi perheensä kuuluisaksi ja elättäisi itsensä aikuisena tai siksi, että vanhemmat voisivat kaveerata muiden rikkaiden kanssa. Että ihan vain hauskuuden ja kokeilun vuoksi maksellaan tuhansia euroja vuodessa.

Ne vanhemmat, jotka ihan puhtaasti ajattelevat vain lapsen parasta, panostavat lapsen koulunkäyntiin. Niin yksinkertaista se on. Sikarikkailla asia erikseen, mutta aivan varmasti moni painostaa lastaan jatkamaan kilpaurheilussa ihan vain siksi, että siihen on tullut upotettua kymmeniä tuhansia euroja rahaa, jotka olisi voitu käyttää aikanaan vaikka rahoittamaan lapsen ensiasuntoa.

Ap

Se, että sinä vihaat liikuntaa henkeen ja vereen ei tarkoita, että kaikki lapset vihaavat. Noista sinun viesteistäsi huokuu sellainen katkeruus kaikkia liikkuvia ihmisiä kohtaan, että sinun kannattaisi ehkä miettiä ennemmin omia kuin muitten elämänratkaisuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pärjätty, kallista ja mukavaa. Jis motivaatio nuorelta löytyy, tuen vaikka kuukävelyä. Mihin muuhun sitä rahaa laittaisi, jos ei lapsiin.

Ei se ole lapselle mukavaa käyttää koulun päälle monta tuntia viikossa harrastukseen. Lisäksi kun ei ole kyseessä pelkkä harrastus, vaan kallis kilpaurheilu, jonka vanhemmat ovat alunperin valinneet. Ja jossa pitää olla paras. Tietenkin se aiheuttaa stressiä, koulustressin päälle. Vielä kun täälläkin valehdellaan, että kyseessä on vain hauskanpito, eikä vanhemmat tee sitä siksi, että lapsi menestyisi, tekisi perheensä kuuluisaksi ja elättäisi itsensä aikuisena tai siksi, että vanhemmat voisivat kaveerata muiden rikkaiden kanssa. Että ihan vain hauskuuden ja kokeilun vuoksi maksellaan tuhansia euroja vuodessa.

Ne vanhemmat, jotka ihan puhtaasti ajattelevat vain lapsen parasta, panostavat lapsen koulunkäyntiin. Niin yksinkertaista se on. Sikarikkailla asia erikseen, mutta aivan varmasti moni painostaa lastaan jatkamaan kilpaurheilussa ihan vain siksi, että siihen on tullut upotettua kymmeniä tuhansia euroja rahaa, jotka olisi voitu käyttää aikanaan vaikka rahoittamaan lapsen ensiasuntoa.

Ap

Se oma lapseni taitoluistelee ja sille säästetään ensiasuntoon koko ajan. Ei nämä ole poissulkevia asioita kuin teillä persaukisilla.

Joo, niin varmaan. Rikkaat ovat tunnettuja siitä, että käyttävät rahansa varoen. Suurimmaksi osaksi ne ovat kaltaisiasi "persaukisia", jotka tuollaiseen pyramidihuijaukseen haksahtavat.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pärjätty, kallista ja mukavaa. Jis motivaatio nuorelta löytyy, tuen vaikka kuukävelyä. Mihin muuhun sitä rahaa laittaisi, jos ei lapsiin.

Ei se ole lapselle mukavaa käyttää koulun päälle monta tuntia viikossa harrastukseen. Lisäksi kun ei ole kyseessä pelkkä harrastus, vaan kallis kilpaurheilu, jonka vanhemmat ovat alunperin valinneet. Ja jossa pitää olla paras. Tietenkin se aiheuttaa stressiä, koulustressin päälle. Vielä kun täälläkin valehdellaan, että kyseessä on vain hauskanpito, eikä vanhemmat tee sitä siksi, että lapsi menestyisi, tekisi perheensä kuuluisaksi ja elättäisi itsensä aikuisena tai siksi, että vanhemmat voisivat kaveerata muiden rikkaiden kanssa. Että ihan vain hauskuuden ja kokeilun vuoksi maksellaan tuhansia euroja vuodessa.

Ne vanhemmat, jotka ihan puhtaasti ajattelevat vain lapsen parasta, panostavat lapsen koulunkäyntiin. Niin yksinkertaista se on. Sikarikkailla asia erikseen, mutta aivan varmasti moni painostaa lastaan jatkamaan kilpaurheilussa ihan vain siksi, että siihen on tullut upotettua kymmeniä tuhansia euroja rahaa, jotka olisi voitu käyttää aikanaan vaikka rahoittamaan lapsen ensiasuntoa.

Ap

Se, että sinä vihaat liikuntaa henkeen ja vereen ei tarkoita, että kaikki lapset vihaavat. Noista sinun viesteistäsi huokuu sellainen katkeruus kaikkia liikkuvia ihmisiä kohtaan, että sinun kannattaisi ehkä miettiä ennemmin omia kuin muitten elämänratkaisuja. 

Teitpä kummallisia johtopäätöksiä. Ja miksi olet noin aggressiivinen?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pärjätty, kallista ja mukavaa. Jis motivaatio nuorelta löytyy, tuen vaikka kuukävelyä. Mihin muuhun sitä rahaa laittaisi, jos ei lapsiin.

Ei se ole lapselle mukavaa käyttää koulun päälle monta tuntia viikossa harrastukseen.

"Kunhan saisitte pidettyä nämä lapset ja nuoret yläasteen loppuun asti sellaisessa ohjatussa toiminnassa, mihin menee viikossa vähintään kuusi tuntia, mieluiten kymmenen, se näkyy meidän rikostilastoissa positiivisesti..."

Näin totesi paikallinen komisario, joka oli virkavallan edustajana tapahtumassa johon oli kutsuttu urheiluseurojen, Partion, vapaaehtoistoiminnan (VPK) yms vetäjiä.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä hänen lausahduksiaan.

Ai, lapsi kulkee puukon kanssa ostarilla jos hänelle ei kustanneta vuodessa vähintään 8000e maksavaa harrastusta. Okei, tämä oli uutta!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kunniallinen ja lainkuuliainen  työssäkävijä minustakin tuli, vaikka ei todellakaan mitään maksullista harrastusta olisi voinut edes unelmissaan harrastaa.

Pihalle piirrettiin ruutuhyppelyä vaten ruutuja ym ilmaista urheiltiin. Juostiin metsissä, rakennettiin lumiukkoja ja käytiin uimassa ym.

Polkypyörään sain teininä rahat, kun kävin mansikoita poimimassa kahtena kesänä.

Juu, sama. Mietin vain, että mikä on se hyöty, jota haetaan, kun maksetaan tuollaisia summia? Onko vain tarkoituksena verkostoitua muiden rikkaiden kanssa? Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suuri % nuista lapsista sitten menestyy lajissaan ja tienaa sillä vanhempiensa menettämät rahat korkojen kera takaisin, ja niin, että itsensäkin elättää leveästi.

Ap

Omani harrastaa taitoluistelua. Se maksaa nyt 120€/kk, lapsi on vielä pieni. Kun osaaminen sallii, muuttuu laji sellaiseksi, jossa treenejä on viisikin kertaa viikossa ja kuukausimaksu voi hyvin olla 600€. Jokainen ymmärtää, että ei taitoluistelulla itseään elätä kuin muutama ihminen, joten ei tässä kukaan ammattia ole lapselleen hankkimassa. Mutta jos lapsi itse lajista pitää ja vanhemmilla on mahdollisuus se maksaa ja lapsi treeneihin kuljetella, niin miksi ei.

Vaikea uskoa, ettei se ole vanhemmilla salaisesti toiveissa, että lapsi menestyisi ja löisi lajissaan itsensä läpi niin, että voi sillä sitten itsensä elättää.

Puhutaan kuitenkin kymmenistä tuhansista euroista ja siihen päälle vielä lukemattomista harrastukseen uponneista tunneista niin lapsella kuin vanhemmillakin. Tuskin kukaan vanhempi tuhlailee noin vain siksi, että lapsi nyt vain sattuu tykkäämään jostain lajista. Yleensä ne lajit ovat käytännössä vanhempien valitsemiakin, kun kyseessä on kuitenkin pieni lapsi, joka lajin aloittaa.

Ap

Aika surullista, että sinulle lapsi on vain samanlainen sijoitus kuin vaikka osakkeet. Meille normaaleille vanhemmille lapsen onnellisuus on ihan itseisarvo. 

Teit aivan väärän johtopäätöksen, senkin hassu. Päin vastoin ne ovat nämä lapsensa kilpaurheiluun lykäävät vanhemmat, joille lapsi on sijoitus tai väline, jonka kautta elää omia unelmiaan.

Ja kerro vielä, arvon "normaali vanhempi", paljonko sinun lapsesi harrastukseen kuluu vuodessa?

Ap

En ole koskaan tehnyt tarkkaa laskelmaa, mutta kahteen lapseen menee joka tapauksessa useita tuhansia. Kummallakaan ei ole minun silmäni mukaan mitään mahdollisuuksia ammattilaisuraan ainakaan valitsemissaan lajeissa. Vanhemmalla voisi ollakin sellaista lahjakkuutta, että joissain lajeissa voisikin pärjätä, mutta tuolla pituudella hänestä ei tule ammattikoripalloilijaa. Se lajin hän on nyt kuitenkin valinnut ja nauttii siitä, niin ei minulla ole mitään tarvetta alkaa häntä pakottaa treenaamaan jotain muuta lajia,  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kunniallinen ja lainkuuliainen  työssäkävijä minustakin tuli, vaikka ei todellakaan mitään maksullista harrastusta olisi voinut edes unelmissaan harrastaa.

Pihalle piirrettiin ruutuhyppelyä vaten ruutuja ym ilmaista urheiltiin. Juostiin metsissä, rakennettiin lumiukkoja ja käytiin uimassa ym.

Polkypyörään sain teininä rahat, kun kävin mansikoita poimimassa kahtena kesänä.

Juu, sama. Mietin vain, että mikä on se hyöty, jota haetaan, kun maksetaan tuollaisia summia? Onko vain tarkoituksena verkostoitua muiden rikkaiden kanssa? Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suuri % nuista lapsista sitten menestyy lajissaan ja tienaa sillä vanhempiensa menettämät rahat korkojen kera takaisin, ja niin, että itsensäkin elättää leveästi.

Ap

Omani harrastaa taitoluistelua. Se maksaa nyt 120€/kk, lapsi on vielä pieni. Kun osaaminen sallii, muuttuu laji sellaiseksi, jossa treenejä on viisikin kertaa viikossa ja kuukausimaksu voi hyvin olla 600€. Jokainen ymmärtää, että ei taitoluistelulla itseään elätä kuin muutama ihminen, joten ei tässä kukaan ammattia ole lapselleen hankkimassa. Mutta jos lapsi itse lajista pitää ja vanhemmilla on mahdollisuus se maksaa ja lapsi treeneihin kuljetella, niin miksi ei.

Vaikea uskoa, ettei se ole vanhemmilla salaisesti toiveissa, että lapsi menestyisi ja löisi lajissaan itsensä läpi niin, että voi sillä sitten itsensä elättää.

Puhutaan kuitenkin kymmenistä tuhansista euroista ja siihen päälle vielä lukemattomista harrastukseen uponneista tunneista niin lapsella kuin vanhemmillakin. Tuskin kukaan vanhempi tuhlailee noin vain siksi, että lapsi nyt vain sattuu tykkäämään jostain lajista. Yleensä ne lajit ovat käytännössä vanhempien valitsemiakin, kun kyseessä on kuitenkin pieni lapsi, joka lajin aloittaa.

Ap

Olen eri, kun tuo eka kirjoittaja, mutta ei se ole mitään tuhlailua, jos lapsi haluaa ja tykkää käydä harrastuksessaan. Päinvastoin. Mielellään maksaa siitä mistä lapsi tykkää. Sinulla ei taida lapsia olla. Vaikea käsittää ihmisiä, jotka eivät näe sitä, että kyllä se lapsi itse sen lajinsa valitsee. Meilläkin on kokeiltu erilaisia harrastuksia, mutta ihan pienestä pitäen on yksi laji ollut koko ajan mieluisin lapselle. Rakkaudesta lajiin siis mennään eteenpäin. Ilman sen kummempia paineita menestyykö lapsi siinä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pärjätty, kallista ja mukavaa. Jis motivaatio nuorelta löytyy, tuen vaikka kuukävelyä. Mihin muuhun sitä rahaa laittaisi, jos ei lapsiin.

Ei se ole lapselle mukavaa käyttää koulun päälle monta tuntia viikossa harrastukseen.

"Kunhan saisitte pidettyä nämä lapset ja nuoret yläasteen loppuun asti sellaisessa ohjatussa toiminnassa, mihin menee viikossa vähintään kuusi tuntia, mieluiten kymmenen, se näkyy meidän rikostilastoissa positiivisesti..."

Näin totesi paikallinen komisario, joka oli virkavallan edustajana tapahtumassa johon oli kutsuttu urheiluseurojen, Partion, vapaaehtoistoiminnan (VPK) yms vetäjiä.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä hänen lausahduksiaan.

Ai, lapsi kulkee puukon kanssa ostarilla jos hänelle ei kustanneta vuodessa vähintään 8000e maksavaa harrastusta. Okei, tämä oli uutta!

Ap

Oletko ihan tosissasi, että sinulle on uutta, että säännöllisissä harrastuksissa käyvät lapset joutuvat harvemmin ongelmiin lain kanssa kuin ostareilla notkuvat. Tervetuloa maailmaan. Missään ei taas sanottu, että sillä harrastuksella olisi minimihinta.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä ei ole lapsia mutta tulisikohan nykyään lasu jos lapsella ei ole yhtään maksullista harrastusta...

Ei tule. Oma lapseni harrastaa parkouria, shakkia ja taiteilee omaksi ilokseen. Toki kyniin ja paperiin menee jonkinverran rahaa ja joskus shakkiturnaus johon osallistuminen noin 15e. Mutta ei ole kallista ja noista paljon iloa. Joku laite pitää olla millä pääsee chess.comiin jossa aina pelikaveri, mutta yläasteella nyt älykännykkä tms tarvitaan muutenkin joten sitä en laske hareastuskuluksi.

Eikä tulisi lasua vaikka lapsen ainoa harrastus olisi viedopelaaminen, näitäkin on.