Lonkerovarkaisiin lähteneet 13-vuotiaat tytöt pahoinpitelivät Niinan, 49 "Se oli kuin suoraan kauhuelokuvasta"

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tyttöjä nykyään vaivaa?

Kiima.

Tarkoitus oli paneskella mukana olleen kolmikymppisen miehen kanssa.

Hommat jäi kesken joten watuttaahan se.

Vierailija kirjoitti:

Mitenpä miehenä tuohon ois puuttunu? Joutumatta itse linnaan ja loppuelämä pilalla.

Ei ois tarvinnu ku ääntä korottaa niin ois ollu maksumiehenä tyttöjen terapialle seuraavat 5 vuotta.

Kuule ei tuommoset sinun äänen korotukselle ole moksiskaan. Ne alkaa huutamaan takaisin ja sylkee sun päälle ja haukkuu. Ne tietää ettet sä kuitenkaan uskalla tehdä niille mitään.

Minun nuoruudessani 90-luvulla 13-vuotiaat pikkutytöt eivät pyörineet automiesten kanssa tuollaisia temppuja tekemässä.

Vierailija kirjoitti:

Alkaa näkyä se, että naiset omivat lapset itselleen kuin jotkut lemmikkieläimet ja sitten yllätytään, kun teini-ikä tulee eikä ole sitä isää ollut tukena. Jos tekee väärän miehen kanssa lapsia, niin se ei ihan aina tule yllätyksenä, turha sillä puolustautua. Itsekkäistä "mulla ei ole kivaa"-syistä pitäisi ainakin hetkeksi yrittää kasvaa ohi, jos parisuhde ei lasten ollessa pieniä kutkuta enää samaan tapaan vaan kantaa vastuunsa ja yrittää yhdessä. Lapsi ei ole lemmikki, eikä se useinkaan pärjää ellei ole kahta aikuista yhtä jämäkkänä kasvattamassa oikeaan suuntaan etenkin, jos sillä on yhtään taipumusta epävakaaseen käytökseen eikä aina sekään riitä, että oli "ehjä" perhe. Avioerot näkyvät lasten voinnissa agressiivisuutena melkein poikkeuksetta.

Olin 17 vuotta yksinhuoltaja, mutta ei lapsellani ollut sen takia pakottavaa tarvetta pahoinpidellä ketään.

Pieni sika!!!!!:D toi naratttaa mua iha hirvee hyvä sant sanonu!!! Keksiny ton mikä kait lyty ollu lihava ollu toi. mut mitä takia joku myyjä tänne nejotan 2 lonkeroa takia???? En tajuu

Vierailija kirjoitti:

Toinen kassoista oli mies. Miten tämäkään ei pärjännyt tytöille?

Ei ole kyse siitä, etteikö olisi (kumpi tahansa myyjistä) saanut halutessaan tyttöjä nippuun. Kyse on siitä, että jos olisi laittanut tytöt maihin, niin myyjät istuisivat tällä hetkellä lukkojen takana lasten pahoinpitelystä, eikä aikaakaan kun olisi nimet julki ja koko kansan vihat niskoillaan ja syyllistettynä. Tämä on tulosta siitä, kun lapsille annetaan valta eikä aikuinen saa edes koskea, ihan sama mitä lapsi tekee. Ihmettelen, jos ei tässäkin tapauksessa nosteta syytteitä myyjiä vastaan, koska yrittivät estää myymälävarkauden. Vähän kuin se klassinen tapaus jenkeistä, jossa murtovaras loukkasi itsensä murtautuessaan jonkun taloon, ja ryöstön uhri joutui maksamaan tästä korvaukset varkaalle.

Ei varmasti ollut selvinpäin tehty reissu.

Olikohan kuski kenties tikkujalkainen hiekkis?

Vierailija kirjoitti:

Pieni sika!!!!!:D toi naratttaa mua iha hirvee hyvä sant sanonu!!! Keksiny ton mikä kait lyty ollu lihava ollu toi. mut mitä takia joku myyjä tänne nejotan 2 lonkeroa takia???? En tajuu

Paljonko veressä tällä hetkellä?

Vähän häiritsee jutussa tuo että monet ihmiset vain kävelivät ohitse. Onko tämä Venäjältä opittua?

Vierailija kirjoitti:

Pieni sika!!!!!:D toi naratttaa mua iha hirvee hyvä sant sanonu!!! Keksiny ton mikä kait lyty ollu lihava ollu toi. mut mitä takia joku myyjä tänne nejotan 2 lonkeroa takia???? En tajuu

Juu laitahan kirjanmerkkeihin tämä oksennuksesi ja lue uudelleen kun olet selvinpäin.

Lakkapäissään ovat riehuneet.

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestäni 13-vuotiaidenkin pitäisi olla rikosoikeudellisessa vastuussa. Kyllä tuon ikäinen jo tajuaa, mitä tekee. Eri asia ovat esimerkiksi selvästi kehitysvammaiset ihmiset.

Nykynuoret ei tajua, etenkin jos on huonosta perheestä ja aineissa lonkerovarkaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pentujen nimet ja pärstät Etelä-Saimaaseen.

Miksi? Siksikö, että heidät pitäisi lynkata julkisesti?

Nämä ovat selkeitä viestejä siitä, että nuoret tarvitsevat apua eivät lynkkausta. Sama myös Koskelan tapauksessa, ne kaikki pojat olisivat tarvinneet asianmukaista ammattiapua, ei keskiaikaista rangaistusmentaliteettia.

Koskelan pojat on avun tavoittamattomissa. Psykopaattia ei voi parantaa.

On vaarallista alkaa inhimillistämään epäinhimillistä julmuutta. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että väkivalta lasketaan normaaliksi ihmisen käytökseksi. Viihdeteollisuus tarjoaa meille jo aivan riittävästi väkivaltafantasioita, joten on entistä tärkeämpää tuomita jyrkästi kaikenlainen aggressio elävässä elämässä. Alkaen läpsäytyksestä poskelle.

Kyseessä on kaksinaismoralismi jos se jyrkästi kieltäjä katsoo televisiosta jatkuvasti väkivaltaviihdettä tai pelaa väkivaltaisia pelejä.

Tässä tyttöjen tapauksessa kyse on tasa-arvosta eli poikien väkivaltaista käytöstä on jo pitkään vähätelty"poikien nujakointina" ja nyt tytöt ovat ottaneet siitä mallia. 

Teot tässä maailmassa ratkaisevat, eivät tarinat. Muuten pitäisi siirtää Raamatut ja Koraanitkin kiellettyjen kirjojen listalle. 

Väärin. Väkivaltaviihteen kuluttaja käytännössä hyväksyy väkivallanteot myös oikeassa elämässä. Raamatussa ja Koraanissa ei käsittääkseni viihteellistetä väkivaltaa. Väkivaltaviihteen katsoja joka saarnaa nuorison väkivaltaisuuden lisääntymisestä on kaksinaismoralisti.

Myös kasvattaja joka antaa kakaroidensa katsoa väkivaltaisia elokuvia tai pelata pelejä on vastuussa nuorison tekemästä väkivallasta vaikka omat kakarat eivät siihen syyllistyisikään.

Ymmärrätkö kuinka tekopyhältä kuulostat raamattu-kommentteinesi.

Raamattu on todella väkivaltainen teos. Siinä jopa naulataan kirjan päähenkilö puuhun kiinni yleisön edessä ja jätetään kitumaan päiväkausiksi. Monessa kirkossa on oikein yksityiskohtaisia kuvia tapahtuneesta. Korujakin siitä on tehty.

Minun mielestäni on sairasta että uskonnon tunnuksena on vanha roomalainen kidutusväline. Kas kun ei ole samantien tunnuksena vaikka peukaloruuvi tai venytyspenkki.

No jaa, tuskinpa Raamatun liiallinen, tai liian vähäinen lukeminen oli syy näiden nuorten käytökselle. Muinaisesta symboliikasta voidaan keskustella toisessa ketjussa

Vierailija kirjoitti:

Minun nuoruudessani 90-luvulla 13-vuotiaat pikkutytöt eivät pyörineet automiesten kanssa tuollaisia temppuja tekemässä.

Tai jos pyörivät, niin eivät takulla ketään "hakanneet".

Vierailija kirjoitti:

Vähän häiritsee jutussa tuo että monet ihmiset vain kävelivät ohitse. Onko tämä Venäjältä opittua?

Miten paljon kaupan eteisessä on tilaa alkaa vetämään pikkutyttöjä turpaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pentujen nimet ja pärstät Etelä-Saimaaseen.

Miksi? Siksikö, että heidät pitäisi lynkata julkisesti?

Nämä ovat selkeitä viestejä siitä, että nuoret tarvitsevat apua eivät lynkkausta. Sama myös Koskelan tapauksessa, ne kaikki pojat olisivat tarvinneet asianmukaista ammattiapua, ei keskiaikaista rangaistusmentaliteettia.

Koskelan pojat on avun tavoittamattomissa. Psykopaattia ei voi parantaa.

On vaarallista alkaa inhimillistämään epäinhimillistä julmuutta. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että väkivalta lasketaan normaaliksi ihmisen käytökseksi. Viihdeteollisuus tarjoaa meille jo aivan riittävästi väkivaltafantasioita, joten on entistä tärkeämpää tuomita jyrkästi kaikenlainen aggressio elävässä elämässä. Alkaen läpsäytyksestä poskelle.

Kyseessä on kaksinaismoralismi jos se jyrkästi kieltäjä katsoo televisiosta jatkuvasti väkivaltaviihdettä tai pelaa väkivaltaisia pelejä.

Tässä tyttöjen tapauksessa kyse on tasa-arvosta eli poikien väkivaltaista käytöstä on jo pitkään vähätelty"poikien nujakointina" ja nyt tytöt ovat ottaneet siitä mallia. 

Teot tässä maailmassa ratkaisevat, eivät tarinat. Muuten pitäisi siirtää Raamatut ja Koraanitkin kiellettyjen kirjojen listalle. 

No koiraani pitäisikin kieltää, se sisältää silkkaa vä kiva ltauhka ilua ja rikok seen yllyty stä koko muuta maailmaa vastaan. Lukekaa itse!

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaupassa ei ollut vartijoita, jotka olisivat lyöneet kriminaalit maahan ja rautoihin?

Tarviiko siihen vartioita? Tämä menee siihen että joku katsoo kortit ja teini tai teinit puukkoineen lakkaavat olemasta siinä tilanteessa. Eikä siinä mitä, pääasia että on itse elossa. Sitten on aikaa selvitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pentujen nimet ja pärstät Etelä-Saimaaseen.

Miksi? Siksikö, että heidät pitäisi lynkata julkisesti?

Nämä ovat selkeitä viestejä siitä, että nuoret tarvitsevat apua eivät lynkkausta. Sama myös Koskelan tapauksessa, ne kaikki pojat olisivat tarvinneet asianmukaista ammattiapua, ei keskiaikaista rangaistusmentaliteettia.

Koskelan pojat on avun tavoittamattomissa. Psykopaattia ei voi parantaa.

On vaarallista alkaa inhimillistämään epäinhimillistä julmuutta. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että väkivalta lasketaan normaaliksi ihmisen käytökseksi. Viihdeteollisuus tarjoaa meille jo aivan riittävästi väkivaltafantasioita, joten on entistä tärkeämpää tuomita jyrkästi kaikenlainen aggressio elävässä elämässä. Alkaen läpsäytyksestä poskelle.

Kyseessä on kaksinaismoralismi jos se jyrkästi kieltäjä katsoo televisiosta jatkuvasti väkivaltaviihdettä tai pelaa väkivaltaisia pelejä.

Tässä tyttöjen tapauksessa kyse on tasa-arvosta eli poikien väkivaltaista käytöstä on jo pitkään vähätelty"poikien nujakointina" ja nyt tytöt ovat ottaneet siitä mallia. 

Teot tässä maailmassa ratkaisevat, eivät tarinat. Muuten pitäisi siirtää Raamatut ja Koraanitkin kiellettyjen kirjojen listalle. 

Väärin. Väkivaltaviihteen kuluttaja käytännössä hyväksyy väkivallanteot myös oikeassa elämässä. Raamatussa ja Koraanissa ei käsittääkseni viihteellistetä väkivaltaa. Väkivaltaviihteen katsoja joka saarnaa nuorison väkivaltaisuuden lisääntymisestä on kaksinaismoralisti.

Myös kasvattaja joka antaa kakaroidensa katsoa väkivaltaisia elokuvia tai pelata pelejä on vastuussa nuorison tekemästä väkivallasta vaikka omat kakarat eivät siihen syyllistyisikään.

Ymmärrätkö kuinka tekopyhältä kuulostat raamattu-kommentteinesi.

Raamattu on todella väkivaltainen teos. Siinä jopa naulataan kirjan päähenkilö puuhun kiinni yleisön edessä ja jätetään kitumaan päiväkausiksi. Monessa kirkossa on oikein yksityiskohtaisia kuvia tapahtuneesta. Korujakin siitä on tehty.

Ei jätetty päiväkausiksi. Sai sydänkohtauksen ja kuoli nopeasti. Roomalaiset varmistivat pistämällä keihäällä sydämeen.

Huomaanpa, että et ole Raamattua lukenut etkä edes ymmärrä ristin symboliikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta että Suomessa saa tuomion itsensä puolustamisesta. Mies viime kesänä löi yhtä narkkaria joka puukon kanssa yritti ryöstää meidät. Tosin oikeudessa vielä ollut, että tiedä mikä tuomio on. Itsekkin potkaisin nistiä vielä päähän kun makasi maassa. Niin oli kiukku päällä. Mutta mies kertoi poliiseille että oli yksin syyllinen. Narkilla vielä puukko kädessä kun lanssi ja poliisit tuli. Poliisit tosin sanoi että hyvin tehty mutta oli pakko heidän tehdä rikosilmoitus myös miehestäni.

että sellainen satu ja voimafantasia tällä kertaa.

Nykyäänkin on vielä miehiä. Eikä kaikki tuollaisia nyhveröitä. "minäpä en tekisi noin, kun mielummin annan naisen saada turpaan" ja vieläpä kerron sen.  Miehen kuuluu puolustaa naista, ellei nainen itse kykene.  Vai katsotko vain vierestä?