Lue keskustelun säännöt.
Veitola / Ketola-gate
06.03.2023 |
Mikä mielipide tästä Veitola-casesta?
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Iida-Ketola-napayttaa-Maria-Veitolaa-Itse…
Oma mielipide kallistuu Ketolan linjalle. On jokaisen oma asia, jos julkaisee seksuaalissävyisiä kuvia omasta kehostaan, omalla luvallaan netissä.
Kommentit (371)
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veitola ei vaan poseeraa kalsareissa ilman että Kardashianiin pitää verrata
Ja antaa muiden tehdä juttujaan vaikka alusasuissa
No niinpä. Jos kerran tarkoitus oli vaan nauraa itselleen niin luulisi siihen pystyvän sitten ilman muihin vertailuja, varsinkin kun on muutenkin tapana pukeutua persoonallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhä nuoremmat myös laittavat herutuskuvia nettiin, koska luulevat tämän olevan normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan erityisemmin tykännyt Siepistä tai Kardashianeista, mutta he saavat kyllä multa sympatiat Marian takia. Onko se nyt ihan hirveä rikos yrittää näyttää nätiltä, jotta saa miesten huomion?
Kun yrittää näyttää nätiltä ja seksikkäältä, se on näiden vihaisten femakkojen mielestä valtakunnan oikeuden tasoinen rikos. Koska he itsekin haluaisivat olla seksikkäitä ja haluttuja, mutta eivät sitä ole. Heidän mielestään naisella on oikeus omaan kehoonsa vain niin kauan, kunhan sillä ei houkuttele miesten katseita pois heistä. Siinä tulee se stoppi, kun oma mieskin katselee mieluummin instan bikininaisia, eikä heidän helppohoitoista polkkatukkaansa ja aina niin ihanan lämpöisiä legginsejä. Mariaakin harmittaa ettei miehiä innosta pätkääkään hänen älykkönä esiintymisensä ja mukanokkelat letkautukset.
Aikamoista misogyniaa on tämäkin avautuminen. Onko nainen siis jotenkin vähemmän nainen, jos onkin pätkäissyt pitkät hiuksensa pois, ei meikkaa ja on leggarit jalassa?
Tai jos hakee huomiota ensisijaisesti älyllisin keinoin, tai verbaalisesti eikä kehollaan?
Huh huh.
Siis jokainenhan saa olla just sitä mitä haluaa. Feministit ja Veitola on niitä keiden mielestä niin ei siis ole. Ei saa olla seksikäs. Mun puolesta Veitola kumppaneineen voi houkutella miesten huomiota ihan rauhassa lyhyillä hiuksillaan ja kirjaviisauksilla. Sopii enemmän kuin hyvin. Onnea matkaan. Mutta antakaa nyt toistenkin olla mitä hakuavat olla.
Tässäkin kaiken keskipisteeksi, naisen elämän tavoitteltavimmaksi asiaksi nostetaan miesten huomio. Naiset nokkii toinen toisiaan vain saadaksen miesten huomiota. Miksi naiset ei osaa puhaltaa yhteen hiileen? Onko se joku kollektiivinen trauma, kun naiset on vuosituhansia eläneet täysin miesten armoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan erityisemmin tykännyt Siepistä tai Kardashianeista, mutta he saavat kyllä multa sympatiat Marian takia. Onko se nyt ihan hirveä rikos yrittää näyttää nätiltä, jotta saa miesten huomion?
Kun yrittää näyttää nätiltä ja seksikkäältä, se on näiden vihaisten femakkojen mielestä valtakunnan oikeuden tasoinen rikos. Koska he itsekin haluaisivat olla seksikkäitä ja haluttuja, mutta eivät sitä ole. Heidän mielestään naisella on oikeus omaan kehoonsa vain niin kauan, kunhan sillä ei houkuttele miesten katseita pois heistä. Siinä tulee se stoppi, kun oma mieskin katselee mieluummin instan bikininaisia, eikä heidän helppohoitoista polkkatukkaansa ja aina niin ihanan lämpöisiä legginsejä. Mariaakin harmittaa ettei miehiä innosta pätkääkään hänen älykkönä esiintymisensä ja mukanokkelat letkautukset.
Aikamoista misogyniaa on tämäkin avautuminen. Onko nainen siis jotenkin vähemmän nainen, jos onkin pätkäissyt pitkät hiuksensa pois, ei meikkaa ja on leggarit jalassa?
Tai jos hakee huomiota ensisijaisesti älyllisin keinoin, tai verbaalisesti eikä kehollaan?
Huh huh.
Nuo kaikki olisi ihan täysin ok, jos hän ei itse noiden asioiden avulla ylentäisi itseään naisellisia naisia paremmaksi. Veitola on kuvottava ihminen sisäisesti. Hänen ulkomuotonsa on siksi myös kuvottava.
Niin kauan, kun naisellisuus yhdistetään nimenomaisesti paljaan pinnan esittelyyn, meikkeihin, korkokenkiin, pinnallisiin avuihin, pitkiin hiuksiin ja fyysiseen yhdistelmään nuoruus&kauneus, eikä esim. siihen parjattuun älykkyyteen, vahvuuteen, sinnikkyyteen, tai luovuuteen on naisten aseman edistämisessä vielä paljon työnsarkaa. Ja takapakkia näemmä otettu kaikki nämä viime vuodet.
Naisen asema paranee vain sillä, että annetaan naisille vapaus valita itse oman elämänsä tiet, eikä pakoteta heitä olemaan minkään muotin mukainen. Ei sisäistetyn naisvihaa mukainen, ei patriarkaatin mukainen, eikä ihan yhtään kenenkään muun määrittelemän naiskuvan mukainen. Vaan vapaa ilman patriarkaatin tai "muka feministien" tiukkojen raamien käskyjen alainen. Kun nainen saa vapauden päättää itse omasta elämästään, niin vasta sitten me ollaan tasa-arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan erityisemmin tykännyt Siepistä tai Kardashianeista, mutta he saavat kyllä multa sympatiat Marian takia. Onko se nyt ihan hirveä rikos yrittää näyttää nätiltä, jotta saa miesten huomion?
Kun yrittää näyttää nätiltä ja seksikkäältä, se on näiden vihaisten femakkojen mielestä valtakunnan oikeuden tasoinen rikos. Koska he itsekin haluaisivat olla seksikkäitä ja haluttuja, mutta eivät sitä ole. Heidän mielestään naisella on oikeus omaan kehoonsa vain niin kauan, kunhan sillä ei houkuttele miesten katseita pois heistä. Siinä tulee se stoppi, kun oma mieskin katselee mieluummin instan bikininaisia, eikä heidän helppohoitoista polkkatukkaansa ja aina niin ihanan lämpöisiä legginsejä. Mariaakin harmittaa ettei miehiä innosta pätkääkään hänen älykkönä esiintymisensä ja mukanokkelat letkautukset.
Aikamoista misogyniaa on tämäkin avautuminen. Onko nainen siis jotenkin vähemmän nainen, jos onkin pätkäissyt pitkät hiuksensa pois, ei meikkaa ja on leggarit jalassa?
Tai jos hakee huomiota ensisijaisesti älyllisin keinoin, tai verbaalisesti eikä kehollaan?
Huh huh.
Nuo kaikki olisi ihan täysin ok, jos hän ei itse noiden asioiden avulla ylentäisi itseään naisellisia naisia paremmaksi. Veitola on kuvottava ihminen sisäisesti. Hänen ulkomuotonsa on siksi myös kuvottava.
Niin kauan, kun naisellisuus yhdistetään nimenomaisesti paljaan pinnan esittelyyn, meikkeihin, korkokenkiin, pinnallisiin avuihin, pitkiin hiuksiin ja fyysiseen yhdistelmään nuoruus&kauneus, eikä esim. siihen parjattuun älykkyyteen, vahvuuteen, sinnikkyyteen, tai luovuuteen on naisten aseman edistämisessä vielä paljon työnsarkaa. Ja takapakkia näemmä otettu kaikki nämä viime vuodet.
Naisellisuus kenen mielestä? Sä voit määritellä oman naisellisuutesi ihan rauhassa sinnikkyytesi ja luovuutesi perusteella. Anna toki muiden määritellä se omalla kohdallaan. Vaan kun juuri siinä se ongelma sunkaltaisilla tulee. Sua häiritsee suunnattomasti se, että suurin osa miehistä ei viehäty luovista naisista ja seuraa instagramissa sinnikkäitä naisia. Sen verran voin paljastaa, että taustalla on ihan biologia miksi miestä viehättää seksikäs ulkonäkö. Turha siitä on mieltään pahoittaa, ei se asia tule muuttumaan. Mutta siis edelleenkään kukaan ei pakota sinua tai Veitolaa olemaan seksikkään näköinen. Sä voit määritellä oman naiseutesi just niin kun huvittaa. Suurinta osaa ei kiinnosta. Ymmärrän että sehän se sinua sitten harmittaakin, mutta jos nyt kuitenkin koittaisit kestää sen. Tässä maailmassa nainen kuitenkin seuraa löytää, eli et sä yksin ole jäämässä. Aivan satavarmasti jostain Paraisilta löytyy joku snadisti halitoosihengityksinen ja pälvikalju Seppo, jolle kelpaat erittäin hyvin. Ei sun tarvitsekaan olla jokaisen miehen päiväunien kohde.
Wau. Sinähän osaat olla vähintään yhtä ilkeä kuin Veitola. Miksi muiden ulkonäön, piirteiden, hiusten ja vaatteiden nälviminen sinun kynästäsi on yhtään sen parempaa kuin Veitolankaan, tai kenenkään muunkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan erityisemmin tykännyt Siepistä tai Kardashianeista, mutta he saavat kyllä multa sympatiat Marian takia. Onko se nyt ihan hirveä rikos yrittää näyttää nätiltä, jotta saa miesten huomion?
Kun yrittää näyttää nätiltä ja seksikkäältä, se on näiden vihaisten femakkojen mielestä valtakunnan oikeuden tasoinen rikos. Koska he itsekin haluaisivat olla seksikkäitä ja haluttuja, mutta eivät sitä ole. Heidän mielestään naisella on oikeus omaan kehoonsa vain niin kauan, kunhan sillä ei houkuttele miesten katseita pois heistä. Siinä tulee se stoppi, kun oma mieskin katselee mieluummin instan bikininaisia, eikä heidän helppohoitoista polkkatukkaansa ja aina niin ihanan lämpöisiä legginsejä. Mariaakin harmittaa ettei miehiä innosta pätkääkään hänen älykkönä esiintymisensä ja mukanokkelat letkautukset.
Aikamoista misogyniaa on tämäkin avautuminen. Onko nainen siis jotenkin vähemmän nainen, jos onkin pätkäissyt pitkät hiuksensa pois, ei meikkaa ja on leggarit jalassa?
Tai jos hakee huomiota ensisijaisesti älyllisin keinoin, tai verbaalisesti eikä kehollaan?
Huh huh.
Nuo kaikki olisi ihan täysin ok, jos hän ei itse noiden asioiden avulla ylentäisi itseään naisellisia naisia paremmaksi. Veitola on kuvottava ihminen sisäisesti. Hänen ulkomuotonsa on siksi myös kuvottava.
Niin kauan, kun naisellisuus yhdistetään nimenomaisesti paljaan pinnan esittelyyn, meikkeihin, korkokenkiin, pinnallisiin avuihin, pitkiin hiuksiin ja fyysiseen yhdistelmään nuoruus&kauneus, eikä esim. siihen parjattuun älykkyyteen, vahvuuteen, sinnikkyyteen, tai luovuuteen on naisten aseman edistämisessä vielä paljon työnsarkaa. Ja takapakkia näemmä otettu kaikki nämä viime vuodet.
Naisellisuus kenen mielestä? Sä voit määritellä oman naisellisuutesi ihan rauhassa sinnikkyytesi ja luovuutesi perusteella. Anna toki muiden määritellä se omalla kohdallaan. Vaan kun juuri siinä se ongelma sunkaltaisilla tulee. Sua häiritsee suunnattomasti se, että suurin osa miehistä ei viehäty luovista naisista ja seuraa instagramissa sinnikkäitä naisia. Sen verran voin paljastaa, että taustalla on ihan biologia miksi miestä viehättää seksikäs ulkonäkö. Turha siitä on mieltään pahoittaa, ei se asia tule muuttumaan. Mutta siis edelleenkään kukaan ei pakota sinua tai Veitolaa olemaan seksikkään näköinen. Sä voit määritellä oman naiseutesi just niin kun huvittaa. Suurinta osaa ei kiinnosta. Ymmärrän että sehän se sinua sitten harmittaakin, mutta jos nyt kuitenkin koittaisit kestää sen. Tässä maailmassa nainen kuitenkin seuraa löytää, eli et sä yksin ole jäämässä. Aivan satavarmasti jostain Paraisilta löytyy joku snadisti halitoosihengityksinen ja pälvikalju Seppo, jolle kelpaat erittäin hyvin. Ei sun tarvitsekaan olla jokaisen miehen päiväunien kohde.
Ja tässäkin kaiken keskiöön nostetaan miesten huomio ja naisen mitaksi se, millaisen miehen nainen voi saada. Eikös olisi jo aika suunnata katse tulevaisuuteen ja eteenpäin? Pystyykö naiset lainkaan seisomaan omilla jaloillaan ja olemaan mittaamatta toinen toistensa ja omaa arvoansa miesten kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kärhämän ydinhän on se, että Veitola on ns. vanhan liiton feministejä ja Ketola puolestaan tämän uuden aallon.
Veitola on naisia, jotka on koko pienen ikänsä vastustaneet sitä ajatusta ja kapinoineet sitä vastaan, että nainen olisi pelkästään miehisen seksualisoivan katseen kohde ja objekti. Että naisen elämäntehtävä olisi visuaalisesti ja seksuaalisesti miellyttää miestä.
Uuden aallon feministit puolestaan ovat sillä kannalla, että nainen voimaantuu ja vapautuu nimenomaan omaehtoisesti altistamalla itsensä miehisen seksualisoivan katseen kohteeksi ja objektiiviksi.
Kumpi on oikeassa? Sitä en osaa sanoa, mutta tavallaan pidän molemmista Ketolasta ja Veitolasta. Harmi, että naiset käyttävät voimavaroja toistensa kanssa kissatappeluun netissä sen sijaan, että yrittäisivät rakentaa dialogia näkemyserojen välille!
Olipa hyvä analyysi! Itse olen vanhan liiton femakkoja ja enemmän Veitolan linjoilla.
Ei ole mitään vanhan liiton tai uuden liiton feministejä. Tuo "vanhan liiton" tyyli tarkoittaa sisäistettyä naisvihaa. Feministejä, jotka ovat patriarkaatin palveluksessa. Pitävät alitajuisesti miehiä parempina ja siksi kapinoivat sitä asetelmaa vastaan. Jotkut naamioivat itsensä hyväksi jätkäksi, kuten veitola. Halveksuvat naisellisia juttuja ja sitä, että nainen itse saisi määritellä millä tavalla naiseuttaan toteuttaa. Kun nainen menestyy kyvyillään, jotka liittyvät esimerkiksi muotiin, häntä väheksytään ja pidetään turhamaisena. Ei ymmärretä, että siihen liittyy todella paljon osaamista, taitoja ja kykyjä. Ikään kuin naiset menestyisivät asioissa vain, koska he ovat naisia ja sen takia sitä pidetään vähäpätöisempänä.
Olipa tässä oikein tunkkainen tuulahdus menneisyydestä. Mitä ihmeen "naisellisia juttuja"? Maailman huiput niin muodin, ruuanlaiton kuin meikkauksen saralla ovat kaikki miehiä. Nykyään on täysin hyväksyttävää, että mies voi olla muodikas, kiinnostunut sistustuksesta, tykätä laittaa itseään ja jopa meikata. Joten miksi erottelet nämä asiat jotenkin naisten domainiksi? Tuohan on PATRIARKAATIN PERUSASETELMA!
Kyllä nuo kuvat, joilla esitellään naisten rintoja, naisten pakaroita ja joita vielä muokataan sitä tarkoitusta varten on tehty heteromiesten huomion kalasteluun. Vai onko sinusta jotenkin ihmiselle luontainen ja ergonominen asento kiertää vartaloa korkkiruuville, selkää notkolle ja pyllistellä kameralle, jotta pakarat näyttäisi mahdollisimman suurilta ja vyötärö kapealta? Biologisesti tuommoinen pyllistysasento on monen eläinlajin naaraan parittelukutsu.
Ja minä en voi kutsua miestä paritteluun pyllistämällä pakaroitani koska olen feministi? Tuo on niin outo tuplastandardi, että muka edustaisin jotain miehelle alisteista naista jos haluan kiihottaa miestäni seksuaalisesti. Ja kissanviikset, miehellä on jotain mitä minä haluan ja herkullisimmillaan hän sitä tarjoilee jos olen ulkonäölläni ja eleilläni herättänyt hänen seksuaalisen halun.
Veitola on valitettavasti suorastaan rupsahtanut. Vielä 10 vuotta sitten oli ihan nätti nainen, etenkin Maria-ohjelmassa: https://is.mediadelivery.fi/img/468/a0ba9733d5204ed29c99df8031e52525.jpg
Nyt näyttää tältä: https://uutisankka.com/wp-content/uploads/2022/08/maria-veitolan-mielen…
Mielestäni aika uskomaton romahdus. Näyttää ikäistään hieman jopa vanhemmalta. Kulunut, väsynyt, nuutunut ja kuiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se Veitola edes elää kun on niin huono? Kun itsekritiikki puuttuu se puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kärhämän ydinhän on se, että Veitola on ns. vanhan liiton feministejä ja Ketola puolestaan tämän uuden aallon.
Veitola on naisia, jotka on koko pienen ikänsä vastustaneet sitä ajatusta ja kapinoineet sitä vastaan, että nainen olisi pelkästään miehisen seksualisoivan katseen kohde ja objekti. Että naisen elämäntehtävä olisi visuaalisesti ja seksuaalisesti miellyttää miestä.
Uuden aallon feministit puolestaan ovat sillä kannalla, että nainen voimaantuu ja vapautuu nimenomaan omaehtoisesti altistamalla itsensä miehisen seksualisoivan katseen kohteeksi ja objektiiviksi.
Kumpi on oikeassa? Sitä en osaa sanoa, mutta tavallaan pidän molemmista Ketolasta ja Veitolasta. Harmi, että naiset käyttävät voimavaroja toistensa kanssa kissatappeluun netissä sen sijaan, että yrittäisivät rakentaa dialogia näkemyserojen välille!
Olipa hyvä analyysi! Itse olen vanhan liiton femakkoja ja enemmän Veitolan linjoilla.
Ei ole mitään vanhan liiton tai uuden liiton feministejä. Tuo "vanhan liiton" tyyli tarkoittaa sisäistettyä naisvihaa. Feministejä, jotka ovat patriarkaatin palveluksessa. Pitävät alitajuisesti miehiä parempina ja siksi kapinoivat sitä asetelmaa vastaan. Jotkut naamioivat itsensä hyväksi jätkäksi, kuten veitola. Halveksuvat naisellisia juttuja ja sitä, että nainen itse saisi määritellä millä tavalla naiseuttaan toteuttaa. Kun nainen menestyy kyvyillään, jotka liittyvät esimerkiksi muotiin, häntä väheksytään ja pidetään turhamaisena. Ei ymmärretä, että siihen liittyy todella paljon osaamista, taitoja ja kykyjä. Ikään kuin naiset menestyisivät asioissa vain, koska he ovat naisia ja sen takia sitä pidetään vähäpätöisempänä.
Olipa tässä oikein tunkkainen tuulahdus menneisyydestä. Mitä ihmeen "naisellisia juttuja"? Maailman huiput niin muodin, ruuanlaiton kuin meikkauksen saralla ovat kaikki miehiä. Nykyään on täysin hyväksyttävää, että mies voi olla muodikas, kiinnostunut sistustuksesta, tykätä laittaa itseään ja jopa meikata. Joten miksi erottelet nämä asiat jotenkin naisten domainiksi? Tuohan on PATRIARKAATIN PERUSASETELMA!
Kyllä nuo kuvat, joilla esitellään naisten rintoja, naisten pakaroita ja joita vielä muokataan sitä tarkoitusta varten on tehty heteromiesten huomion kalasteluun. Vai onko sinusta jotenkin ihmiselle luontainen ja ergonominen asento kiertää vartaloa korkkiruuville, selkää notkolle ja pyllistellä kameralle, jotta pakarat näyttäisi mahdollisimman suurilta ja vyötärö kapealta? Biologisesti tuommoinen pyllistysasento on monen eläinlajin naaraan parittelukutsu.
Ja minä en voi kutsua miestä paritteluun pyllistämällä pakaroitani koska olen feministi? Tuo on niin outo tuplastandardi, että muka edustaisin jotain miehelle alisteista naista jos haluan kiihottaa miestäni seksuaalisesti. Ja kissanviikset, miehellä on jotain mitä minä haluan ja herkullisimmillaan hän sitä tarjoilee jos olen ulkonäölläni ja eleilläni herättänyt hänen seksuaalisen halun.
Jokainenhan tekee omassa makuuhuoneessaan ja oman seksuaalisuutensa suhteen aivan mitä haluaa. Kunhan on täysi-ikäisistä, suostuvaisista aikuisista kyse!
Nyt ei ollut kyse kenenkään intiimielämästä, tai yksityiselämän piiriin kuuluvista eleistä, tai kuvista, vaan miksi tämmöisiä postataan julkiseen esitykseen sosiaaliseen mediaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kärhämän ydinhän on se, että Veitola on ns. vanhan liiton feministejä ja Ketola puolestaan tämän uuden aallon.
Veitola on naisia, jotka on koko pienen ikänsä vastustaneet sitä ajatusta ja kapinoineet sitä vastaan, että nainen olisi pelkästään miehisen seksualisoivan katseen kohde ja objekti. Että naisen elämäntehtävä olisi visuaalisesti ja seksuaalisesti miellyttää miestä.
Uuden aallon feministit puolestaan ovat sillä kannalla, että nainen voimaantuu ja vapautuu nimenomaan omaehtoisesti altistamalla itsensä miehisen seksualisoivan katseen kohteeksi ja objektiiviksi.
Kumpi on oikeassa? Sitä en osaa sanoa, mutta tavallaan pidän molemmista Ketolasta ja Veitolasta. Harmi, että naiset käyttävät voimavaroja toistensa kanssa kissatappeluun netissä sen sijaan, että yrittäisivät rakentaa dialogia näkemyserojen välille!
Olipa hyvä analyysi! Itse olen vanhan liiton femakkoja ja enemmän Veitolan linjoilla.
Ei ole mitään vanhan liiton tai uuden liiton feministejä. Tuo "vanhan liiton" tyyli tarkoittaa sisäistettyä naisvihaa. Feministejä, jotka ovat patriarkaatin palveluksessa. Pitävät alitajuisesti miehiä parempina ja siksi kapinoivat sitä asetelmaa vastaan. Jotkut naamioivat itsensä hyväksi jätkäksi, kuten veitola. Halveksuvat naisellisia juttuja ja sitä, että nainen itse saisi määritellä millä tavalla naiseuttaan toteuttaa. Kun nainen menestyy kyvyillään, jotka liittyvät esimerkiksi muotiin, häntä väheksytään ja pidetään turhamaisena. Ei ymmärretä, että siihen liittyy todella paljon osaamista, taitoja ja kykyjä. Ikään kuin naiset menestyisivät asioissa vain, koska he ovat naisia ja sen takia sitä pidetään vähäpätöisempänä.
Olipa tässä oikein tunkkainen tuulahdus menneisyydestä. Mitä ihmeen "naisellisia juttuja"? Maailman huiput niin muodin, ruuanlaiton kuin meikkauksen saralla ovat kaikki miehiä. Nykyään on täysin hyväksyttävää, että mies voi olla muodikas, kiinnostunut sistustuksesta, tykätä laittaa itseään ja jopa meikata. Joten miksi erottelet nämä asiat jotenkin naisten domainiksi? Tuohan on PATRIARKAATIN PERUSASETELMA!
Kyllä nuo kuvat, joilla esitellään naisten rintoja, naisten pakaroita ja joita vielä muokataan sitä tarkoitusta varten on tehty heteromiesten huomion kalasteluun. Vai onko sinusta jotenkin ihmiselle luontainen ja ergonominen asento kiertää vartaloa korkkiruuville, selkää notkolle ja pyllistellä kameralle, jotta pakarat näyttäisi mahdollisimman suurilta ja vyötärö kapealta? Biologisesti tuommoinen pyllistysasento on monen eläinlajin naaraan parittelukutsu.
Ja minä en voi kutsua miestä paritteluun pyllistämällä pakaroitani koska olen feministi? Tuo on niin outo tuplastandardi, että muka edustaisin jotain miehelle alisteista naista jos haluan kiihottaa miestäni seksuaalisesti. Ja kissanviikset, miehellä on jotain mitä minä haluan ja herkullisimmillaan hän sitä tarjoilee jos olen ulkonäölläni ja eleilläni herättänyt hänen seksuaalisen halun.
Perustuu joidenkin turvallisena pitämään ikivanhaan asetelmaan jossa mies on seksissö saaja ja nainen anta(utu)ja. En tiedä miksi juuri feministeiksi itseään kutsuvat haluavat pitää tuosta asetelmasta väkisin kiinni. Nähdä naisen objektina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kärhämän ydinhän on se, että Veitola on ns. vanhan liiton feministejä ja Ketola puolestaan tämän uuden aallon.
Veitola on naisia, jotka on koko pienen ikänsä vastustaneet sitä ajatusta ja kapinoineet sitä vastaan, että nainen olisi pelkästään miehisen seksualisoivan katseen kohde ja objekti. Että naisen elämäntehtävä olisi visuaalisesti ja seksuaalisesti miellyttää miestä.
Uuden aallon feministit puolestaan ovat sillä kannalla, että nainen voimaantuu ja vapautuu nimenomaan omaehtoisesti altistamalla itsensä miehisen seksualisoivan katseen kohteeksi ja objektiiviksi.
Kumpi on oikeassa? Sitä en osaa sanoa, mutta tavallaan pidän molemmista Ketolasta ja Veitolasta. Harmi, että naiset käyttävät voimavaroja toistensa kanssa kissatappeluun netissä sen sijaan, että yrittäisivät rakentaa dialogia näkemyserojen välille!
Olipa hyvä analyysi! Itse olen vanhan liiton femakkoja ja enemmän Veitolan linjoilla.
Ei ole mitään vanhan liiton tai uuden liiton feministejä. Tuo "vanhan liiton" tyyli tarkoittaa sisäistettyä naisvihaa. Feministejä, jotka ovat patriarkaatin palveluksessa. Pitävät alitajuisesti miehiä parempina ja siksi kapinoivat sitä asetelmaa vastaan. Jotkut naamioivat itsensä hyväksi jätkäksi, kuten veitola. Halveksuvat naisellisia juttuja ja sitä, että nainen itse saisi määritellä millä tavalla naiseuttaan toteuttaa. Kun nainen menestyy kyvyillään, jotka liittyvät esimerkiksi muotiin, häntä väheksytään ja pidetään turhamaisena. Ei ymmärretä, että siihen liittyy todella paljon osaamista, taitoja ja kykyjä. Ikään kuin naiset menestyisivät asioissa vain, koska he ovat naisia ja sen takia sitä pidetään vähäpätöisempänä.
Olipa tässä oikein tunkkainen tuulahdus menneisyydestä. Mitä ihmeen "naisellisia juttuja"? Maailman huiput niin muodin, ruuanlaiton kuin meikkauksen saralla ovat kaikki miehiä. Nykyään on täysin hyväksyttävää, että mies voi olla muodikas, kiinnostunut sistustuksesta, tykätä laittaa itseään ja jopa meikata. Joten miksi erottelet nämä asiat jotenkin naisten domainiksi? Tuohan on PATRIARKAATIN PERUSASETELMA!
Kyllä nuo kuvat, joilla esitellään naisten rintoja, naisten pakaroita ja joita vielä muokataan sitä tarkoitusta varten on tehty heteromiesten huomion kalasteluun. Vai onko sinusta jotenkin ihmiselle luontainen ja ergonominen asento kiertää vartaloa korkkiruuville, selkää notkolle ja pyllistellä kameralle, jotta pakarat näyttäisi mahdollisimman suurilta ja vyötärö kapealta? Biologisesti tuommoinen pyllistysasento on monen eläinlajin naaraan parittelukutsu.
Ja minä en voi kutsua miestä paritteluun pyllistämällä pakaroitani koska olen feministi? Tuo on niin outo tuplastandardi, että muka edustaisin jotain miehelle alisteista naista jos haluan kiihottaa miestäni seksuaalisesti. Ja kissanviikset, miehellä on jotain mitä minä haluan ja herkullisimmillaan hän sitä tarjoilee jos olen ulkonäölläni ja eleilläni herättänyt hänen seksuaalisen halun.
Jokainenhan tekee omassa makuuhuoneessaan ja oman seksuaalisuutensa suhteen aivan mitä haluaa. Kunhan on täysi-ikäisistä, suostuvaisista aikuisista kyse!
Nyt ei ollut kyse kenenkään intiimielämästä, tai yksityiselämän piiriin kuuluvista eleistä, tai kuvista, vaan miksi tämmöisiä postataan julkiseen esitykseen sosiaaliseen mediaan.
Koska sillä on markkina-arvo ha sillä tienaa. Ketä siis sorretaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veitola on valitettavasti suorastaan rupsahtanut. Vielä 10 vuotta sitten oli ihan nätti nainen, etenkin Maria-ohjelmassa: https://is.mediadelivery.fi/img/468/a0ba9733d5204ed29c99df8031e52525.jpg
Nyt näyttää tältä: https://uutisankka.com/wp-content/uploads/2022/08/maria-veitolan-mielen…
Mielestäni aika uskomaton romahdus. Näyttää ikäistään hieman jopa vanhemmalta. Kulunut, väsynyt, nuutunut ja kuiva.
Kyllä se tuplastandardi on ihan yhtä lailla Veitolan ulkomuodon haukkujilla. Miksi on ok haukkua kenenkään naisen ulkonäköä, mitä te oikein itsellenne saatte siitä?
Jokainen vanhenee, ei kukaan ole nuori ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola on valitettavasti suorastaan rupsahtanut. Vielä 10 vuotta sitten oli ihan nätti nainen, etenkin Maria-ohjelmassa: https://is.mediadelivery.fi/img/468/a0ba9733d5204ed29c99df8031e52525.jpg
Nyt näyttää tältä: https://uutisankka.com/wp-content/uploads/2022/08/maria-veitolan-mielen…
Mielestäni aika uskomaton romahdus. Näyttää ikäistään hieman jopa vanhemmalta. Kulunut, väsynyt, nuutunut ja kuiva.
Kyllä se tuplastandardi on ihan yhtä lailla Veitolan ulkomuodon haukkujilla. Miksi on ok haukkua kenenkään naisen ulkonäköä, mitä te oikein itsellenne saatte siitä?
Jokainen vanhenee, ei kukaan ole nuori ikuisesti.
Tuskin tuota haukkumista kovinkaan moni tekee, se vain saattaa näyttää silti jos täällä on joku sarjapommittaja. Maria on sen verran kiusannut ihmisiä, että on saanut vihat heräämään. Yleensä oikeasti rumia ihmisiä ei haukuta, koska ei haluta potkia enempää, mutta Marian tapauksessa niin tehdään, koska hän on itse niin ilkeä.
Jos hakeutuu julkisuuteen julkaisemalla kuvia itsestään niin pitää kestää kritiikki. Oli kuvat sitten millaisia tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan Veitola voinut edes sitä pahoitella, jos hänen kuvansa ovat loukanneet. Nyt tuli sellainen olo, että hän on joka tapauksessa oikeassa. Ja Ketolan blokkaaminen oli outoa.
Eli monta sataa vuotta odotellaan et kardashianit huomaa ton huumori postauksen ja vaativat anteeksipyyntöä?
Siis Ketolahan ja muutama muu tässä oli mielensä pahoittanut. Vai joku Kardashianeistako oli kuvaa kommentoinut? Etkö tajua, että joku nyt samaistu Kardashianeihin ja loukkaantui?
Ja Kardashian-Jennereitä ei kiinnosta ketkään suomalaiset muidut :)
Nauravat vaan kun heidät mainitaan, matkalla pankkiin laskemaan miljooniaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan Veitola voinut edes sitä pahoitella, jos hänen kuvansa ovat loukanneet. Nyt tuli sellainen olo, että hän on joka tapauksessa oikeassa. Ja Ketolan blokkaaminen oli outoa.
Eli monta sataa vuotta odotellaan et kardashianit huomaa ton huumori postauksen ja vaativat anteeksipyyntöä?
Siis Ketolahan ja muutama muu tässä oli mielensä pahoittanut. Vai joku Kardashianeistako oli kuvaa kommentoinut? Etkö tajua, että joku nyt samaistu Kardashianeihin ja loukkaantui?
Ja Kardashian-Jennereitä ei kiinnosta ketkään suomalaiset muidut :)
Nauravat vaan kun heidät mainitaan, matkalla pankkiin laskemaan miljooniaan.
No ihan salettiin kardashianeita ei tapaus liikuta millään tavalla. Mutta liikuttaa meitä muita. Eniten korpeaa veitolan toiminta. On olevinaan niin feministi, mutta onkin sitä vain sen verran, että vain miesmäiset naiset ovat hänen maailmassaan kelvollisia. Naismaiset ja kauniit on hänelle jotain sellaista mitä saa halveksua ja kiusata. Eli pohjimmiltaan hän on perinteinen naisvihaaja.
Hauskat kuvat veitolalla ne omansa. Kardashian kuvat olisi voinut jättää tästä vitsistä pois.
Musta kyllä ne Veitolan pilkkavitsit oli typeriä