Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokan kulut räjähtäneet
06.03.2023 |
Asuntolainojen korot, vastikkeet, sähkö, ruuan hinta, lasten harrastusmaksut, matkailu. Kaikki noussut aivan järjettömästi, mutta palkat eivät. Luulevatko köyhät, että tämä kriisi ei kosketa heitä? Kokoomus tulee voittamaan vaalit ja veroja lasketaan roimasti köyhien kustannuksella.
Kommentit (1432)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Näin tehdäänkin. Me vaan kun olemme töihin aikoinaan erehtyneet menemään niin maksamme asumisemme, sähkömme ja ruokamme itse siitä palkasta mikä käteen jää. Tätä voi joidenkin olla vaikea ymmärtää.
Ja teillä jää siis kaikkien laskujen jälkeen käteen paljonko?
Oletan, että reilusti yli tuhat euroa per hlö.
Esimerkiksi vajaatyökykyisellä köyhällä yhlla ja toimeentulotukiasiakkaalla jää kaikkien pakollisten laskujen (tässä siis asuminen,vesi,puhelin), jälkeen käteen noin 800euroa KAHDELLE per kuukausi josta hankitaan ruoat,vaatteet,hygienia,lääkkeet,harrastusmaksut ja muut mitä lapsi hyvin voidakseen tarvitsee ym.
Kuljen 10-20v vanhoissa vaatteissa joita korjailen,käyn hammaslääkärissä ehkä kerran 2-3 vuodessa, muuta lääkäriä olen käyttänyt edellisen kerran vuonna 2019 vaikka tarvetta olisi, kampaaja olen minä itse, auton hankinta on mahdottomuus mikä myös estää työpaikan saantia. Viime kesänä pyöriemme renkaat rikottiin eikä minulla ole varaa korjauttaa niitä. Lapsi on siis ilman pyörää vaikka tarvitsisi sitä tietysti todella paljon ja itse kannan kaikki päivittäisostokseni ja hoidan asiani jalan. Onneksi muuton myötä kauppaan ei enää ole kuin hieman päälle kilometri suuntaansa, aiemmin sinne oli matkaa edestakaisin noin 6 km pienen lapsen kanssa. Vaihdetaanko?
Ihan ilman kettuilua neuvon kokemuksesta että pyörän kumit saa paikattua itse, paikkaussetti maksaa alle 5€. Jos siis vain tästä on kyse eikä pahemmasta viasta. Rohkeasti kokeilemaan. Itse opettelin tämän taidon jo vuosikymmeniä sitten. Todennäköisesti netistä löytyy ohjeet. Iso säästö kun ei tarvitse vieraalle maksaa. Pyöräilen kaikkialle joten korjattavaa on usein. T:eri (nainen,äiti,yh,köyhä)
Renkaat tuhottiin naapurin ilkivaltaa tekevien pentujen toimesta siten, että ne on vaihdettava kokonaan uusiin-halvemmaksi ja helpommaksi tulee ostaa kokonaan uudet pyörät. Toivoa sopii, ettei niitäkin taas varasteta, kuten aiemmin tehtiin uudelle juuri maksetulle pyörälleni-kun pyörä oli kaksi kertaa saatu varkailta takaisin, kolmannella kerralla ajattelin, että antaa viedä, jos ovat noin kovasti piripiikkinsä tarpeessa. Köyhä varastaa toiselta köyhältä-on tämä hieno maa.
Jos tekijät ovat tiedossa niin eivätkö naapurit suostu korvaamaan vahinkoja? Tai kotivakuutus?
Kuule-yhden kerran poliisin kanssa juttelin ja totesi vain, että tällaisia asioita ei enää lainkaan tutkita ja vaikeaahan se olisikin, kun pyöräkellareihin ei haluta asentaa valvontakameroita. Kotivakuutusko korvaisi? Jopa vitsikäs olet :D
Pyörä saatiin takaisin alussa kaksi kertaa vain hyvällä tuurilla-toisella kerralla tekijä pääsi karkuun(omaksi onnekseen, olisi ollut nenukka poskella jos ei olisi ollut kyllin nopeat kintut) ja toisella kerralla löytyi vain pyörä, varas ei ollut paikalla. Kolmannella kerralla annoin jo olla, irtisanoin asunnon ja muutimme muualle. Nitkutelkoot nistit nyt siellä keskenään ja varastelkoot vaikka mummojen rollaattoreita.
Unohdinpa mainita, että ennen pyörävarkauksia meiltä varastettiin myös lastenvaunut jotka olivat unohtuneet yön ajaksi rappukäytävän oven viereen sekä sisään muuton yhteydessä pöytätiskikone joka odotti kantajaa pari tuntia rappukäytävässä. Omaa huolimattomuutta näissä toki ja perusteetonta sinisilmäisyyttä, mutta on ne kyllä nopeita nykyisin.
Kuten sanottu-kaikki köyhät ängetään näihin rikollisia päihdeongelmaisia täynnä oleviin lähiöihin ja yhteiskunnalliset ongelmat kumuloituvat. Kun kaikki lähitalojen asukkaat on näiden varkaiden toimesta putsattu, siitä sitten siirrytään omakotitaloalueille ja keskiluokan pariin. Sitä varmasti haluatte tekin, joiden mielestä tuet ovat liian suuria?
Joku jättää tonni lastenvaunut rappuun ja ihmettelee, että ne varastetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Toki. Sitten vaan ei kuluteta enää. Ei osteta palveluja jne. Yrityksiä menee nurin, ihmisiä jää työttömäksi. Verorahat vähenee, valtion kulut nousee.
No sellaista se on. Täältä päin ei sääliä.
Miksi keskiluokan pitäisi saada kiristää ja uhkailla, jos muutkaan eivät saa? Ihan turhaan luulette olevanne maailman napa.
Koska me maksetaan koko tämä yhteiskunta.
Uhriudu vähän lisää, vai ettekö te olekaan maksaneet niitä rahoja myös itsenne hyväksi?
Aika vähän tulee rahalle vastiketta. Emme juurikaan keskiluokassa käytä julkista terveydenhuoltoa, sosiaalietuuksia ei tipu lapsilisää lukuunottamatta. Kirjastotkin alkavat korvaantua äänikirjapalveluilla ja koulutus on kovaa kyytiä menossa maksulliseksi lapsillamme. Kukaan ei tutki, jos polkupyörämme varastetaan tai kellariimme murtaudutaan.
Se on ihan oma valinta, jos ette halua käyttää tarjottuja palveluja. Tuskin edes huomaat, jos kirjastot ja terveyskeskukset lakkautetaan, vai mitä?
Joten en tiedä, mistä valitat. Te ette halua maksaa yhteiskunnasta, jota ette käytä, joten miksi teille pitäisi antaa verohelpotuksia tai mitään muitakaan etuja? Ettehän te oikeasti välitä siitä, mitä pienituloisille käy.
Niin meidän pitäisi saada ne omat asuntolainamme, vastikkeemme, lastemme harrastukset jne maksettua. Miksi minua kiinnostaisi enemmän jonkun pienituloisen kirjastokäynnit kuin oman lapseni harrastus?
No tehän saatte ne maksettua, kun jätätte pois mainitut kampaamokäynnit, ravintolat ja muu sellainen, jotka eivät ole elämässä pakollisia. Matkallekin varmasti pääsette.
Hyvä, että myönsit, ettette tarvitse hyvinvointivaltiota mihinkään. Teidän elämä rullaa ihan ok koko ajan, vaikka joudutte muutamasta turhuudesta luopumaan. Ihan turhaan täällä kiristämismentaliteetilla huutelette, että jos ette pääse kampaajalle, niin tulee lisää työttömiä, koska - kuten sanoit - teitä ei kiinnosta pienituloisten elämä oikeasti ollenkaan.
Ohiksena huutelen, että eihän se ole kiristämistä vaan fakta. Vaikka meitä ei lusmuilijoiden elämä kiinnostaisi niin ehkä teitä kannattaisi kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan kulut ovat räjähtäneet, mutta kai ymmärrätte ettei se ole sairaiden köyhien vika? Olisi kannattanut miettiä muutenkin ketä äänestää, mutta se on nyt myöhäistä.
Veropohjaa muuttamalla keskiluokka saa korjattua tilanteensa.
No ei saa. Ainoa tapa korjata keskiluokan ostovoima on korottaa palkkoja reilusti eli vastaamaan inflaatiota.
Verojen avulla tapahtuvan korjaamisen mahdottomuuden voi jokainen laskea helposti. Jos nyt saa 2000 e/kk käteen niin jotta kompensoisi 10% inflaaition (=200 euroa) niin tarvitaan vastaavasti lähes 10 prosenttiyksikön veronalennus. Ja jokainen tajuaa että ei sellaista voi tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Totta voi ja niin moni tekeekin mutta pohditko yhtään, miten se vaikuttaa kansantalouteen? Kampaajatkin voisivat tykätä saada asiakkaita ja itse taas osallistua palkkatuloillaan kuluttamiseen.
Ihmisten elo yhteiskuntana on toistuvaa kriisiä ja kapitalistiseen talouteen kuuluu osana myös lamakaudet. Fiksu varautuu etukäteen eikä kuluta holtittomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan kulut ovat räjähtäneet, mutta kai ymmärrätte ettei se ole sairaiden köyhien vika? Olisi kannattanut miettiä muutenkin ketä äänestää, mutta se on nyt myöhäistä.
Veropohjaa muuttamalla keskiluokka saa korjattua tilanteensa.
No ei saa. Ainoa tapa korjata keskiluokan ostovoima on korottaa palkkoja reilusti eli vastaamaan inflaatiota.
Verojen avulla tapahtuvan korjaamisen mahdottomuuden voi jokainen laskea helposti. Jos nyt saa 2000 e/kk käteen niin jotta kompensoisi 10% inflaaition (=200 euroa) niin tarvitaan vastaavasti lähes 10 prosenttiyksikön veronalennus. Ja jokainen tajuaa että ei sellaista voi tulla.
Miksei, jos valtio ja kunta kiristää sen menoistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei ihan ole rahat nollissa vaikka palkka ei mihinkään olekaan noussut. Silti olen vähentänyt kulutusta, koska ihan periaatteesta vaikkapa jostain mäkkärin minimaaliseksi pienentyneestä hampurilaisesta maksaminen ärsyttää. Samoin paikallisen pikku leffateatterin lipun hinnan nosto, joka oli liki 20%. Jätän vain menemättä ja ostamatta. sillä siisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samahaan on tapahtunut maailmalla ja siksi rauhaa Ukrainaan on moni alkanut vaatimaan, eikä tätä älytöntä sotimista viimeiseen ukrainalaiseen globalistien puolesta.
No mene vaatimaan sitä Venäjää lopettamaan sotatoimintansa.
Ja jos Venäjä voittaa, niin sehän on jo suunnitellut toisiin maihin hyökkäämistä. Eli eipä se sota lopu, vaikka se loppuisi Ukrainassa.
Miksi uskot kaiken mitä lukee valtamediassa? He eivät kertoneet sinulle totuutta koronasta mutta luotat että Ukrainasta kertoo?
Niinpä. Jos päättömät hinnat johtuu sodasta, niin miksi ne ampaisivat hillittömään nousuun jo ainakin puoli vuotta ennen sitä sotaa?
Eihän kukaan ole väittänyt niiden johtuvan vain sodasta. Ennen sotaa hintoja nosti mm. komponenttipula ja toimitusketjujen vaikeudet. Sitten myöhemmin päälle tuli sodan aiheuttama energian hintojen nousun kiihtyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavaa laatua oleva kysymys. Jos A käy töissä ja saa palkkaa B ei käy töissä lainkaan. Pitääkö elintaso olla sama?
Jos A on valinnut ottaa lainaa, niin ehkä hänen pitäisi ymmärtää, että se on maksettava. Toki hän siinä samalla kerryttää omaisuuttaan. Tämä se tuntuu aina keskituloiselta unohtuvan.
Jos B ei käy töissä ja elätä itseään, hänen pitäisi ymmärtää, että muiden halut ja kyvyt elättää häntä eivät ole kiveen hakattuja. Niitä voidaan aina muuttaa.
Mutta millä hinnalla? Sitä sinä tai kukaan ei halua olla todistamassa.
Aiemmin syytettiin, että keskiluokkaiset aina uhkailevat. Mites nämä ainaiset köyhien uhkailut? Ette te ole niin arvokkaita kuin luulette.
Elämä on valintoja myös keskituloiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan kulut ovat räjähtäneet, mutta kai ymmärrätte ettei se ole sairaiden köyhien vika? Olisi kannattanut miettiä muutenkin ketä äänestää, mutta se on nyt myöhäistä.
Veropohjaa muuttamalla keskiluokka saa korjattua tilanteensa.
No ei saa. Ainoa tapa korjata keskiluokan ostovoima on korottaa palkkoja reilusti eli vastaamaan inflaatiota.
Verojen avulla tapahtuvan korjaamisen mahdottomuuden voi jokainen laskea helposti. Jos nyt saa 2000 e/kk käteen niin jotta kompensoisi 10% inflaaition (=200 euroa) niin tarvitaan vastaavasti lähes 10 prosenttiyksikön veronalennus. Ja jokainen tajuaa että ei sellaista voi tulla.
Miksei, jos valtio ja kunta kiristää sen menoistaan?
EI oikein onnistu. Ehdottomasti suurimmat menoluokat ovat koulutus, terveydenhuolto ja sosiaalitoimi. Ja niissä merkittävin menoerä ovat palkat. Ei sieltä saa noin isoja säästöjä äkkiä muuten kuin potkimalla pois satatuhatta poliisia, opettajaa, lääkäriä ja hoitajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavaa laatua oleva kysymys. Jos A käy töissä ja saa palkkaa B ei käy töissä lainkaan. Pitääkö elintaso olla sama?
Jos A on valinnut ottaa lainaa, niin ehkä hänen pitäisi ymmärtää, että se on maksettava. Toki hän siinä samalla kerryttää omaisuuttaan. Tämä se tuntuu aina keskituloiselta unohtuvan.
Jos B ei käy töissä ja elätä itseään, hänen pitäisi ymmärtää, että muiden halut ja kyvyt elättää häntä eivät ole kiveen hakattuja. Niitä voidaan aina muuttaa.
Mutta millä hinnalla? Sitä sinä tai kukaan ei halua olla todistamassa.
Aiemmin syytettiin, että keskiluokkaiset aina uhkailevat. Mites nämä ainaiset köyhien uhkailut? Ette te ole niin arvokkaita kuin luulette.
Ihan kuin köyhä olisi ainoa, joka näkee keskiluokkaisen kulutuksen ja velaksi elämisen järjettömyyden ja turhuuden. :-D Sitten suututaan kun omaa elintasoa ei ole enää varaa ylläpitää tai peräti nostattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavaa laatua oleva kysymys. Jos A käy töissä ja saa palkkaa B ei käy töissä lainkaan. Pitääkö elintaso olla sama?
Jos A on valinnut ottaa lainaa, niin ehkä hänen pitäisi ymmärtää, että se on maksettava. Toki hän siinä samalla kerryttää omaisuuttaan. Tämä se tuntuu aina keskituloiselta unohtuvan.
Jos B ei käy töissä ja elätä itseään, hänen pitäisi ymmärtää, että muiden halut ja kyvyt elättää häntä eivät ole kiveen hakattuja. Niitä voidaan aina muuttaa.
Mutta millä hinnalla? Sitä sinä tai kukaan ei halua olla todistamassa.
Aiemmin syytettiin, että keskiluokkaiset aina uhkailevat. Mites nämä ainaiset köyhien uhkailut? Ette te ole niin arvokkaita kuin luulette.
Ei se ollut uhkaus, se oli toteamus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.
Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.
Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk.
Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää kuitenkin vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?
Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.
Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.
Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.
Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Toki. Sitten vaan ei kuluteta enää. Ei osteta palveluja jne. Yrityksiä menee nurin, ihmisiä jää työttömäksi. Verorahat vähenee, valtion kulut nousee.
No sellaista se on. Täältä päin ei sääliä.
Miksi keskiluokan pitäisi saada kiristää ja uhkailla, jos muutkaan eivät saa? Ihan turhaan luulette olevanne maailman napa.
Koska me maksetaan koko tämä yhteiskunta.
Uhriudu vähän lisää, vai ettekö te olekaan maksaneet niitä rahoja myös itsenne hyväksi?
Aika vähän tulee rahalle vastiketta. Emme juurikaan keskiluokassa käytä julkista terveydenhuoltoa, sosiaalietuuksia ei tipu lapsilisää lukuunottamatta. Kirjastotkin alkavat korvaantua äänikirjapalveluilla ja koulutus on kovaa kyytiä menossa maksulliseksi lapsillamme. Kukaan ei tutki, jos polkupyörämme varastetaan tai kellariimme murtaudutaan.
Se on ihan oma valinta, jos ette halua käyttää tarjottuja palveluja. Tuskin edes huomaat, jos kirjastot ja terveyskeskukset lakkautetaan, vai mitä?
Joten en tiedä, mistä valitat. Te ette halua maksaa yhteiskunnasta, jota ette käytä, joten miksi teille pitäisi antaa verohelpotuksia tai mitään muitakaan etuja? Ettehän te oikeasti välitä siitä, mitä pienituloisille käy.
Niin meidän pitäisi saada ne omat asuntolainamme, vastikkeemme, lastemme harrastukset jne maksettua. Miksi minua kiinnostaisi enemmän jonkun pienituloisen kirjastokäynnit kuin oman lapseni harrastus?
Meillä lapsilla ei ole omia harrastuksia lainkaan, ei edes omaa huonetta, vaikka on teinejä, tyttö ja poika. Vuokrat on kalliita eikä saada asumistukea.
Ou shit Sherlock! Tehän aina usutatte muuttamaan asuntolainaa maksavia vuokralle ja leijutte, kun vuokralla on niiiin mukava, kun sähkölasku on kympin kuussa ja korot ei nouse. Käydään molemmat töissä eikä meillä vanhemmilla ole omaa huonetta. Lapsille ollaan tietenkin omat huoneet annettu.
Onpa sinulla agressiivinen ulostuonti. Huutamisen ja räyhäämisen sijaan olisi ehkä ideaa etsiä kumppani ja näin nostaa koko talouden tuloja tai mennä mihin tahansa töihin ja laittaa lapsi pk:hon. Pienituloinen ei maksa suuria summia hoidosta. Kyllä siitä köyhyydestä aina jotenkin ulos pääsee. Ja huom. en ole itsekään keskituloinen.
Niin oli, koska alkaa kyllästyttämään tämä tuilla elävien mussutus. Milloin ollaan haukkumassa keskituloisia, milloin taas uhriudutaan. Tuosta huonekoostako päättelit, että olen pienen lapsen yh? Ei taida päiväkoti nuorisoa ottaa hoitoon. Kumppani löytyy ja talouden bruttotulot jotain päälle 6000. Asuntolaina on otettu pienempien tulojen aikaan ja nyt en tosiaankaan isompaan vaihtaisi. Ei kaikki työssäkäyvät elä isoissa lukaaleissa, ostele Gugguu-vaatteita ja matkustele ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samahaan on tapahtunut maailmalla ja siksi rauhaa Ukrainaan on moni alkanut vaatimaan, eikä tätä älytöntä sotimista viimeiseen ukrainalaiseen globalistien puolesta.
No mene vaatimaan sitä Venäjää lopettamaan sotatoimintansa.
Ja jos Venäjä voittaa, niin sehän on jo suunnitellut toisiin maihin hyökkäämistä. Eli eipä se sota lopu, vaikka se loppuisi Ukrainassa.
Miksi uskot kaiken mitä lukee valtamediassa? He eivät kertoneet sinulle totuutta koronasta mutta luotat että Ukrainasta kertoo?
Niinpä. Jos päättömät hinnat johtuu sodasta, niin miksi ne ampaisivat hillittömään nousuun jo ainakin puoli vuotta ennen sitä sotaa?
Koska ne johtuvat muustakin kuin sodasta. Aina kun joku kertoo miten valtamedia valehtelee niin käy ilmi että tuo henkilö ei itse ole lukenut lainkaan mitä se valtamedia oikeasti kertoo vaan vain luulee sen väittävän asioiden olevan jollain tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavaa laatua oleva kysymys. Jos A käy töissä ja saa palkkaa B ei käy töissä lainkaan. Pitääkö elintaso olla sama?
Jos A on valinnut ottaa lainaa, niin ehkä hänen pitäisi ymmärtää, että se on maksettava. Toki hän siinä samalla kerryttää omaisuuttaan. Tämä se tuntuu aina keskituloiselta unohtuvan.
Jos B ei käy töissä ja elätä itseään, hänen pitäisi ymmärtää, että muiden halut ja kyvyt elättää häntä eivät ole kiveen hakattuja. Niitä voidaan aina muuttaa.
Mutta millä hinnalla? Sitä sinä tai kukaan ei halua olla todistamassa.
Aiemmin syytettiin, että keskiluokkaiset aina uhkailevat. Mites nämä ainaiset köyhien uhkailut? Ette te ole niin arvokkaita kuin luulette.
Palstanazi bongattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavaa laatua oleva kysymys. Jos A käy töissä ja saa palkkaa B ei käy töissä lainkaan. Pitääkö elintaso olla sama?
Jos A on valinnut ottaa lainaa, niin ehkä hänen pitäisi ymmärtää, että se on maksettava. Toki hän siinä samalla kerryttää omaisuuttaan. Tämä se tuntuu aina keskituloiselta unohtuvan.
Jos B ei käy töissä ja elätä itseään, hänen pitäisi ymmärtää, että muiden halut ja kyvyt elättää häntä eivät ole kiveen hakattuja. Niitä voidaan aina muuttaa.
Mutta millä hinnalla? Sitä sinä tai kukaan ei halua olla todistamassa.
Aiemmin syytettiin, että keskiluokkaiset aina uhkailevat. Mites nämä ainaiset köyhien uhkailut? Ette te ole niin arvokkaita kuin luulette.
Ei se ollut uhkaus, se oli toteamus.
Eikä sekään ole uhkaus, jos todetaan että ehkä köyhimpienkin pitää alkaa kiristämään elintasostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.
Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.
Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk.
Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää kuitenkin vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?
Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.
Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.
Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.
Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.
Tässä hyvä esimerkki, että miksi korkeimmista eläkkeistä tulisi leikata.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Korkojen ja hintojen nousu on tietenkin vaikuttanut keskiluokkaisten elämään, mutta keskiluokkaisten elämä muutenkin muuttui muutamassa vuosikymmenessä. 30 vuotta sitten tämä taloyhtiö oli aika uusi. Asuntolainojen korot olivat korkeat ja takaisinmaksuajat lyhyet. Taloyhtiön parkkipaikoilla näkyi vanhoja datsuneita, opeleita ja toyotoja. Vanhemmat työnsivät vauvojaan vaunuissa, joista näki, että ne on ollut jollain toisella lapsella jo ennenkin. Muutenkin kaikkea mahdollista kuten lasten vaatteita, rattaita, polkupyöriä, suksia, luistimia jne jne kierrätettiin sukulaisten ja kavereiden kanssa. Ei käyty ravintoloissa eikä matkusteltu joka vuosi ulkomaille. Syötiin edullista ruokaa ja hyödynnettiin kauppojen tarjoukset. Kun se 10-14 vuotta oli asuntolainaa maksettu ja oltiin taas velattomia, parkkipaikoille ilmestyi uusia audeja, mersuja jne. Alettiin matkustella, käydä ravintoloissa jne. Nyt jo pitkään lainojen korot ovat olleet olemattomat ja maksuajat pitkät (20-25 vuotta). Audeja, mersuja, ravintolaillallisia, matkustelua, harrastuksia jne on haluttu, vaikka samaan aikaan maksellaan edelleen asuntolainaa. Ihan ymmärrettävää, koska ei kukaan halua kitkuttaa neljännesvuosisataa.
Taas niitä valintoja,ärsyttäviä valintoja. Mutta ymmärrän hyvin, että kaikki eivät pidä järkevänä tai hirveän kivana sitä, että elettäisiin taloudellisesti lähes kituuttaen parhaat vuodet esim. lasten kasvuvuodet ja muutama vuosi ennen eläkeikää tulee kroisos elämä, kun on velaton asunto.
Tottakai valintoja, mutta erityisesti asuntolainojen takaisinmaksuaikojen kaksinkertaistuminen on johtanut siihen, että asuntovelkainen haluaisi elää samanlaista elämää kuin se, jolla asuntolainat on jo maksettu. Vähän aikaa se onnistuikin, kun korot olivat mitättömät ja hinnat vielä maltilliset. Nyt korot nousivat "yllättäen" ja samoin hinnat nousivat lyhyessä ajassa. Ainahan hinnat ovat nousseet, mutta yleensä pidemmällä aikavälillä eikä parissa vuodessa.
En nyt sanoisi ihan noin. Lähinnä alhaisten korkojen myötä tilanne on ollut se, että vuokrat ja omistusasunnon kulut ovat olleet lähellä, kun katsotaan kk kustannuksia. Kaikki eivät silti olisi saaneet lainaa esim. epäsäännöllisten tai pienien tulojen takia. Kuitenkin asumiskustannukset ovat olkeet paljon korkeammat,kun mitä se velattomissa asunnossa olisi, joten ei niillä 0 koroillakaan ole lähes ilmaiseksi päässyt asumaan. Isoissa asunnoissa isot vastikkeet, isot lainanlyhennykset pitkilläkin maksuajoilla ja nollakoroilla.
Kun lainaa ei voi lyhentää pienissä erissä, alkaa vuokra-asunnot ehkä olemaan se halvempi vaihtoehto, kun katsotaan kk kustannuksia. Jos ei hyvät tulot, saattaa olla petheelle merkitystä sillä, ovatko asumiskustannykset esim.1300€/kk tai 2100€/kk. Vaikka tuo jälkimmäinen vaihtoehto olisi omistusasunto eli jörkevämpi ja ehkä myös laadukkaampi vaihtoehto.
Totta voi ja niin moni tekeekin mutta pohditko yhtään, miten se vaikuttaa kansantalouteen? Kampaajatkin voisivat tykätä saada asiakkaita ja itse taas osallistua palkkatuloillaan kuluttamiseen.