Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokan kulut räjähtäneet
06.03.2023 |
Asuntolainojen korot, vastikkeet, sähkö, ruuan hinta, lasten harrastusmaksut, matkailu. Kaikki noussut aivan järjettömästi, mutta palkat eivät. Luulevatko köyhät, että tämä kriisi ei kosketa heitä? Kokoomus tulee voittamaan vaalit ja veroja lasketaan roimasti köyhien kustannuksella.
Kommentit (1432)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavaa laatua oleva kysymys. Jos A käy töissä ja saa palkkaa B ei käy töissä lainkaan. Pitääkö elintaso olla sama?
Jos A on valinnut ottaa lainaa, niin ehkä hänen pitäisi ymmärtää, että se on maksettava. Toki hän siinä samalla kerryttää omaisuuttaan. Tämä se tuntuu aina keskituloiselta unohtuvan.
Jos B ei käy töissä ja elätä itseään, hänen pitäisi ymmärtää, että muiden halut ja kyvyt elättää häntä eivät ole kiveen hakattuja. Niitä voidaan aina muuttaa.
Mutta millä hinnalla? Sitä sinä tai kukaan ei halua olla todistamassa.
Aiemmin syytettiin, että keskiluokkaiset aina uhkailevat. Mites nämä ainaiset köyhien uhkailut? Ette te ole niin arvokkaita kuin luulette.
Ei se ollut uhkaus, se oli toteamus.
Eikä sekään ole uhkaus, jos todetaan että ehkä köyhimpienkin pitää alkaa kiristämään elintasostaan.
Minä pystyn siihen kyllä, enkä volise täällä huonoa elintasoa, mutta en voi toki taata, että kaikki muut vähävaraiset pystyisivät ja siitä voi tulla ongelmia. Toisin on sinulla. Et pysty/halua luopua elintasostasi. Mieluummin viettää leivän köyhän suusta. Onnea valitsemallesi tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.
Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.
Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk.
Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää kuitenkin vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?
Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.
Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.
Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.
Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.
Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.
Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Näin tehdäänkin. Me vaan kun olemme töihin aikoinaan erehtyneet menemään niin maksamme asumisemme, sähkömme ja ruokamme itse siitä palkasta mikä käteen jää. Tätä voi joidenkin olla vaikea ymmärtää.
Ja teillä jää siis kaikkien laskujen jälkeen käteen paljonko?
Oletan, että reilusti yli tuhat euroa per hlö.
Esimerkiksi vajaatyökykyisellä köyhällä yhlla ja toimeentulotukiasiakkaalla jää kaikkien pakollisten laskujen (tässä siis asuminen,vesi,puhelin), jälkeen käteen noin 800euroa KAHDELLE per kuukausi josta hankitaan ruoat,vaatteet,hygienia,lääkkeet,harrastusmaksut ja muut mitä lapsi hyvin voidakseen tarvitsee ym.
Kuljen 10-20v vanhoissa vaatteissa joita korjailen,käyn hammaslääkärissä ehkä kerran 2-3 vuodessa, muuta lääkäriä olen käyttänyt edellisen kerran vuonna 2019 vaikka tarvetta olisi, kampaaja olen minä itse, auton hankinta on mahdottomuus mikä myös estää työpaikan saantia. Viime kesänä pyöriemme renkaat rikottiin eikä minulla ole varaa korjauttaa niitä. Lapsi on siis ilman pyörää vaikka tarvitsisi sitä tietysti todella paljon ja itse kannan kaikki päivittäisostokseni ja hoidan asiani jalan. Onneksi muuton myötä kauppaan ei enää ole kuin hieman päälle kilometri suuntaansa, aiemmin sinne oli matkaa edestakaisin noin 6 km pienen lapsen kanssa. Vaihdetaanko?
Ihan ilman kettuilua neuvon kokemuksesta että pyörän kumit saa paikattua itse, paikkaussetti maksaa alle 5€. Jos siis vain tästä on kyse eikä pahemmasta viasta. Rohkeasti kokeilemaan. Itse opettelin tämän taidon jo vuosikymmeniä sitten. Todennäköisesti netistä löytyy ohjeet. Iso säästö kun ei tarvitse vieraalle maksaa. Pyöräilen kaikkialle joten korjattavaa on usein. T:eri (nainen,äiti,yh,köyhä)
Renkaat tuhottiin naapurin ilkivaltaa tekevien pentujen toimesta siten, että ne on vaihdettava kokonaan uusiin-halvemmaksi ja helpommaksi tulee ostaa kokonaan uudet pyörät. Toivoa sopii, ettei niitäkin taas varasteta, kuten aiemmin tehtiin uudelle juuri maksetulle pyörälleni-kun pyörä oli kaksi kertaa saatu varkailta takaisin, kolmannella kerralla ajattelin, että antaa viedä, jos ovat noin kovasti piripiikkinsä tarpeessa. Köyhä varastaa toiselta köyhältä-on tämä hieno maa.
Jos tekijät ovat tiedossa niin eivätkö naapurit suostu korvaamaan vahinkoja? Tai kotivakuutus?
Kuule-yhden kerran poliisin kanssa juttelin ja totesi vain, että tällaisia asioita ei enää lainkaan tutkita ja vaikeaahan se olisikin, kun pyöräkellareihin ei haluta asentaa valvontakameroita. Kotivakuutusko korvaisi? Jopa vitsikäs olet :D
Pyörä saatiin takaisin alussa kaksi kertaa vain hyvällä tuurilla-toisella kerralla tekijä pääsi karkuun(omaksi onnekseen, olisi ollut nenukka poskella jos ei olisi ollut kyllin nopeat kintut) ja toisella kerralla löytyi vain pyörä, varas ei ollut paikalla. Kolmannella kerralla annoin jo olla, irtisanoin asunnon ja muutimme muualle. Nitkutelkoot nistit nyt siellä keskenään ja varastelkoot vaikka mummojen rollaattoreita.
Unohdinpa mainita, että ennen pyörävarkauksia meiltä varastettiin myös lastenvaunut jotka olivat unohtuneet yön ajaksi rappukäytävän oven viereen sekä sisään muuton yhteydessä pöytätiskikone joka odotti kantajaa pari tuntia rappukäytävässä. Omaa huolimattomuutta näissä toki ja perusteetonta sinisilmäisyyttä, mutta on ne kyllä nopeita nykyisin.
Kuten sanottu-kaikki köyhät ängetään näihin rikollisia päihdeongelmaisia täynnä oleviin lähiöihin ja yhteiskunnalliset ongelmat kumuloituvat. Kun kaikki lähitalojen asukkaat on näiden varkaiden toimesta putsattu, siitä sitten siirrytään omakotitaloalueille ja keskiluokan pariin. Sitä varmasti haluatte tekin, joiden mielestä tuet ovat liian suuria?
Joku jättää tonni lastenvaunut rappuun ja ihmettelee, että ne varastetaan?
Huono provo, mutta kuten sisälukutaitoisimmat ymmärtävät, en missään maininnut vaunujen olevan tuhannen euron arvoiset ja jos univelkainen yh unohtaa lastenvaunut rapun eteen yhdeksi yöksi, ei lähtökohtainen oletus toimivassa yhteiskunnassa todellakaan ole, että varkaus eli omaisuusrikos olisi jotenkin vähemmän rikollista-aivan idioottimainen ajatuskulku.
Mistäköhän sinulle muutonkaan sellainen kuvitelma muodostui, että toimeentulotukiasiakkaalla olisi mitään mahdollisuutta tonnin vaunuihin,aivan absurdi ajatus? Ne taitavat nuo tonnin vaunut olla enemmän keskiluokan, varkaiden ja rik astajien hommia, vai mitä.
Juu ja ei kukaan korvannut mistään mitään enkä sellaista edes tämän valtion osalta odota. Olisin itseasiassa edelleenkin oikeutettu hyvin monenlaisiin harkinnanvaraisiin tukiin, tämä ihan viranomaisten itsensä toteama asia, mutta pelkästä periaatteesta en niitä ole hakenut.
Olen siis säästänyt melkoisen summan keskiluokkaisten verovaroja kitkuttelullani, jotta voitte antaa töidenne hedelmät ja maksaa veronne esimerkiksi näille taparikollisille, rikas tajille ja vaikkapa kunnanvaltuutettujen kahvipulliin, ulkomaanapuun monenlaisista muista jännistä verovaroin maksettavasta himmelistä puhumattakaan-esimerkiksi ulkomainen projekti tupakoimattomuuden tukemiseen jossain banaanivaltiossa (jollainen myös Suomi nykyään on).
Mitäpä vajaakykyinen autoton työtön yh, jolla ei ole tukiverkostoa, sellaisilla asioilla tekisi kuten lapsen harrastukset, uudet vaunut, pyörä, ajokortti, pesukone, lääkkeet, tai satunnainen huvipuistoreissu lapsen iloksi? Joululahjoiksi riittävät sellaiset asiat, jotka varakkaille ovat arkisia hankintoja. Sehän on vain varakkaiden perheiden lasten oikeus saada hyvää elämää ennakoivat perustarpeet täytetyiksi- sellainen ei köyhille kuulu.
Elintason lasku pelastaa maapallon, täytyy ajatella positiivisesti.
Ylikulutus ja turhamaisuus jää pois kun hintoja tarpeeksi nostetaan ja maailma pelastuu. :D
Maailman köyhimmissä maissa missä päiväkulutus on max noin 2$ elää maailman onnellisimmat ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Öhh, kummallisia kommentteja täällä. Näinkö kateellisia ihmiset on keskiluokalle ja kuvittelevat meidän kylpevän rahassa?
Reality check tämän keskiluokkaisen elämään:
Menot ja elintaso on mitotettu tulojen mukaan. Nyt kun hinnat ovat nousseet, en ole halunnut tinkiä elintasosta enkä etenkään säästämisestä. Säästän edelleen kuten ennenkin, mutta kompensoin summaa menoissa nipistämällä sieltä, mikä ei suuresti vaikuta elintasooni. Harvennan hiustenleikkuuta, lopetin siivouspalvelun ja aloitin ostolakon. Omaan talouteeni näillä ei ole suurta merkitystä - saan säästöön kuten ennenkin ja arjen piristyksiä on vähemmän, mutta en koe elintason erityisesti laskeneen. Mutta. Mutta kun huomioidaan kerrannaisvaikutus eli kun keskiluokka kokonaisuudessaan tekee saman kuin minä. Se tarkoittaa sitä, että ennen keskiluokalle siivouspalveluita myynyt yrittäjä menettää asiakkaansa ja yritys menee nurin. Se tarkoittaa sitä, että pienituloinen kampaamoyrittäjä menettää asiakkaansa ja tulonlähteensä. Minä edelleen pystyn vakaan työuran ja hyvän palkan ansiosta ylläpitämään haluamani elintason tuloillani. Jos työpaikka menee alta, niin koulutuksen ja osaamiseni turvin löydän nopeasti uuden työpaikan. Sen sijaan kampaamoyrittäjällä on vaikeampaa, koska hänen alaltaan katosi maksavat asiakkaat. Siksi keskiluokan kulutuksen lopettaminen on kuolinisku tämän maan taloudelle. Meidän rahamme pitää talouden kulutussektorin osalta pyörimässä.
Todella hyvin selitetty! Sama tilanne täällä. Säästän edelleen yhtä paljon kuin ennenkin, mutta se tarkoittaa sitä, että tingin kulutuksesta. Minulla on muutama materialistinen haave ja niihin säästäminen tarkoittaa nyt sitä, että olen lopettanut kotimaanmatkailun (myös ulkomaan), siirtänyt remonttia ja lopettanut palveluiden käytön. Eli todellakin osaan sopeuttaa talouttani, mutta teen sen tavalla, joka on kaikista pahin yhteiskunnan kannalta. Ja meitä on varmasti paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öhh, kummallisia kommentteja täällä. Näinkö kateellisia ihmiset on keskiluokalle ja kuvittelevat meidän kylpevän rahassa?
Reality check tämän keskiluokkaisen elämään:
Menot ja elintaso on mitotettu tulojen mukaan. Nyt kun hinnat ovat nousseet, en ole halunnut tinkiä elintasosta enkä etenkään säästämisestä. Säästän edelleen kuten ennenkin, mutta kompensoin summaa menoissa nipistämällä sieltä, mikä ei suuresti vaikuta elintasooni. Harvennan hiustenleikkuuta, lopetin siivouspalvelun ja aloitin ostolakon. Omaan talouteeni näillä ei ole suurta merkitystä - saan säästöön kuten ennenkin ja arjen piristyksiä on vähemmän, mutta en koe elintason erityisesti laskeneen. Mutta. Mutta kun huomioidaan kerrannaisvaikutus eli kun keskiluokka kokonaisuudessaan tekee saman kuin minä. Se tarkoittaa sitä, että ennen keskiluokalle siivouspalveluita myynyt yrittäjä menettää asiakkaansa ja yritys menee nurin. Se tarkoittaa sitä, että pienituloinen kampaamoyrittäjä menettää asiakkaansa ja tulonlähteensä. Minä edelleen pystyn vakaan työuran ja hyvän palkan ansiosta ylläpitämään haluamani elintason tuloillani. Jos työpaikka menee alta, niin koulutuksen ja osaamiseni turvin löydän nopeasti uuden työpaikan. Sen sijaan kampaamoyrittäjällä on vaikeampaa, koska hänen alaltaan katosi maksavat asiakkaat. Siksi keskiluokan kulutuksen lopettaminen on kuolinisku tämän maan taloudelle. Meidän rahamme pitää talouden kulutussektorin osalta pyörimässä.
Niin, ja tuon seurauksena julkista puolta joudutaan sopeuttamaan. Ei enää uusia hoitajia jne.
Ja kukaan pienituloinen nyt ei ilmaiseksi vapaa-ajalla ketään auta eli ne kärsivät joilla huono fyysinen terveys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavaa laatua oleva kysymys. Jos A käy töissä ja saa palkkaa B ei käy töissä lainkaan. Pitääkö elintaso olla sama?
Jos A on valinnut ottaa lainaa, niin ehkä hänen pitäisi ymmärtää, että se on maksettava. Toki hän siinä samalla kerryttää omaisuuttaan. Tämä se tuntuu aina keskituloiselta unohtuvan.
Jos B ei käy töissä ja elätä itseään, hänen pitäisi ymmärtää, että muiden halut ja kyvyt elättää häntä eivät ole kiveen hakattuja. Niitä voidaan aina muuttaa.
Mutta millä hinnalla? Sitä sinä tai kukaan ei halua olla todistamassa.
Aiemmin syytettiin, että keskiluokkaiset aina uhkailevat. Mites nämä ainaiset köyhien uhkailut? Ette te ole niin arvokkaita kuin luulette.
Ei se ollut uhkaus, se oli toteamus.
Eikä sekään ole uhkaus, jos todetaan että ehkä köyhimpienkin pitää alkaa kiristämään elintasostaan.
Minä pystyn siihen kyllä, enkä volise täällä huonoa elintasoa, mutta en voi toki taata, että kaikki muut vähävaraiset pystyisivät ja siitä voi tulla ongelmia. Toisin on sinulla. Et pysty/halua luopua elintasostasi. Mieluummin viettää leivän köyhän suusta. Onnea valitsemallesi tielle.
Minä kyllä pystyn helpostikin. Mutta on vain tasa-arvoista, että muutkin tekevät niin. Ei se ole oikein, että ainoastaan yhden kansanryhmän, siis keskiluokan eli tämän tivolin maksajien, elintasoa kiristetään koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Korkojen ja hintojen nousu on tietenkin vaikuttanut keskiluokkaisten elämään, mutta keskiluokkaisten elämä muutenkin muuttui muutamassa vuosikymmenessä. 30 vuotta sitten tämä taloyhtiö oli aika uusi. Asuntolainojen korot olivat korkeat ja takaisinmaksuajat lyhyet. Taloyhtiön parkkipaikoilla näkyi vanhoja datsuneita, opeleita ja toyotoja. Vanhemmat työnsivät vauvojaan vaunuissa, joista näki, että ne on ollut jollain toisella lapsella jo ennenkin. Muutenkin kaikkea mahdollista kuten lasten vaatteita, rattaita, polkupyöriä, suksia, luistimia jne jne kierrätettiin sukulaisten ja kavereiden kanssa. Ei käyty ravintoloissa eikä matkusteltu joka vuosi ulkomaille. Syötiin edullista ruokaa ja hyödynnettiin kauppojen tarjoukset. Kun se 10-14 vuotta oli asuntolainaa maksettu ja oltiin taas velattomia, parkkipaikoille ilmestyi uusia audeja, mersuja jne. Alettiin matkustella, käydä ravintoloissa jne. Nyt jo pitkään lainojen korot ovat olleet olemattomat ja maksuajat pitkät (20-25 vuotta). Audeja, mersuja, ravintolaillallisia, matkustelua, harrastuksia jne on haluttu, vaikka samaan aikaan maksellaan edelleen asuntolainaa. Ihan ymmärrettävää, koska ei kukaan halua kitkuttaa neljännesvuosisataa.
Taas niitä valintoja,ärsyttäviä valintoja. Mutta ymmärrän hyvin, että kaikki eivät pidä järkevänä tai hirveän kivana sitä, että elettäisiin taloudellisesti lähes kituuttaen parhaat vuodet esim. lasten kasvuvuodet ja muutama vuosi ennen eläkeikää tulee kroisos elämä, kun on velaton asunto.
Tottakai valintoja, mutta erityisesti asuntolainojen takaisinmaksuaikojen kaksinkertaistuminen on johtanut siihen, että asuntovelkainen haluaisi elää samanlaista elämää kuin se, jolla asuntolainat on jo maksettu. Vähän aikaa se onnistuikin, kun korot olivat mitättömät ja hinnat vielä maltilliset. Nyt korot nousivat "yllättäen" ja samoin hinnat nousivat lyhyessä ajassa. Ainahan hinnat ovat nousseet, mutta yleensä pidemmällä aikavälillä eikä parissa vuodessa.
En nyt sanoisi ihan noin. Lähinnä alhaisten korkojen myötä tilanne on ollut se, että vuokrat ja omistusasunnon kulut ovat olleet lähellä, kun katsotaan kk kustannuksia. Kaikki eivät silti olisi saaneet lainaa esim. epäsäännöllisten tai pienien tulojen takia. Kuitenkin asumiskustannukset ovat olkeet paljon korkeammat,kun mitä se velattomissa asunnossa olisi, joten ei niillä 0 koroillakaan ole lähes ilmaiseksi päässyt asumaan. Isoissa asunnoissa isot vastikkeet, isot lainanlyhennykset pitkilläkin maksuajoilla ja nollakoroilla.
Kun lainaa ei voi lyhentää pienissä erissä, alkaa vuokra-asunnot ehkä olemaan se halvempi vaihtoehto, kun katsotaan kk kustannuksia. Jos ei hyvät tulot, saattaa olla petheelle merkitystä sillä, ovatko asumiskustannykset esim.1300€/kk tai 2100€/kk. Vaikka tuo jälkimmäinen vaihtoehto olisi omistusasunto eli jörkevämpi ja ehkä myös laadukkaampi vaihtoehto.
Totta kyllä tuokin. Läheskään kaikki eivät tosin saaneet asuntolainaa silloinkaan, kun korot oli yli 10% ja laina-ajat lyhyet. Varsinkaan, jos olivat ehtineet hankkia sitä ennen jo lapsia ja ensiasunnoksi tarvittiin perheasunto.
Asunnot ulosottoon vaan, ei ole valtion tehtävä maksaa asuntojen myyntivoittoja. Suomi on tyhmä, kun nosti asuntojen hinnat korkeiksi, mutta kyllä hinnat romahtaa, osa menee ulosottoon ja muille uusi alku halvoilla asunnon hinnoilla, myös vuokrat alenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavaa laatua oleva kysymys. Jos A käy töissä ja saa palkkaa B ei käy töissä lainkaan. Pitääkö elintaso olla sama?
Jos A on valinnut ottaa lainaa, niin ehkä hänen pitäisi ymmärtää, että se on maksettava. Toki hän siinä samalla kerryttää omaisuuttaan. Tämä se tuntuu aina keskituloiselta unohtuvan.
Jos B ei käy töissä ja elätä itseään, hänen pitäisi ymmärtää, että muiden halut ja kyvyt elättää häntä eivät ole kiveen hakattuja. Niitä voidaan aina muuttaa.
Mutta millä hinnalla? Sitä sinä tai kukaan ei halua olla todistamassa.
Aiemmin syytettiin, että keskiluokkaiset aina uhkailevat. Mites nämä ainaiset köyhien uhkailut? Ette te ole niin arvokkaita kuin luulette.
Ei se ollut uhkaus, se oli toteamus.
Eikä sekään ole uhkaus, jos todetaan että ehkä köyhimpienkin pitää alkaa kiristämään elintasostaan.
Minä pystyn siihen kyllä, enkä volise täällä huonoa elintasoa, mutta en voi toki taata, että kaikki muut vähävaraiset pystyisivät ja siitä voi tulla ongelmia. Toisin on sinulla. Et pysty/halua luopua elintasostasi. Mieluummin viettää leivän köyhän suusta. Onnea valitsemallesi tielle.
Minä kyllä pystyn helpostikin. Mutta on vain tasa-arvoista, että muutkin tekevät niin. Ei se ole oikein, että ainoastaan yhden kansanryhmän, siis keskiluokan eli tämän tivolin maksajien, elintasoa kiristetään koko ajan.
Myös muilla on kiristetty esim. ansiosidonnaista leikattiin 100 päivää pois, kulukorvaus poistettiin omaehtoisesta opiskelusta, yhtiölaina ei ole enää lasku toimeentulotuessa jne.
Vierailija kirjoitti:
Asunnot ulosottoon vaan, ei ole valtion tehtävä maksaa asuntojen myyntivoittoja. Suomi on tyhmä, kun nosti asuntojen hinnat korkeiksi, mutta kyllä hinnat romahtaa, osa menee ulosottoon ja muille uusi alku halvoilla asunnon hinnoilla, myös vuokrat alenee.
Toistetaan nyt vielä:
-sinä et tule omistamaan mitään
-sinä tulet olemaan onnellinen
Mutta onhan se kiva olla torppari ja syödä hyönteisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öhh, kummallisia kommentteja täällä. Näinkö kateellisia ihmiset on keskiluokalle ja kuvittelevat meidän kylpevän rahassa?
Reality check tämän keskiluokkaisen elämään:
Menot ja elintaso on mitotettu tulojen mukaan. Nyt kun hinnat ovat nousseet, en ole halunnut tinkiä elintasosta enkä etenkään säästämisestä. Säästän edelleen kuten ennenkin, mutta kompensoin summaa menoissa nipistämällä sieltä, mikä ei suuresti vaikuta elintasooni. Harvennan hiustenleikkuuta, lopetin siivouspalvelun ja aloitin ostolakon. Omaan talouteeni näillä ei ole suurta merkitystä - saan säästöön kuten ennenkin ja arjen piristyksiä on vähemmän, mutta en koe elintason erityisesti laskeneen. Mutta. Mutta kun huomioidaan kerrannaisvaikutus eli kun keskiluokka kokonaisuudessaan tekee saman kuin minä. Se tarkoittaa sitä, että ennen keskiluokalle siivouspalveluita myynyt yrittäjä menettää asiakkaansa ja yritys menee nurin. Se tarkoittaa sitä, että pienituloinen kampaamoyrittäjä menettää asiakkaansa ja tulonlähteensä. Minä edelleen pystyn vakaan työuran ja hyvän palkan ansiosta ylläpitämään haluamani elintason tuloillani. Jos työpaikka menee alta, niin koulutuksen ja osaamiseni turvin löydän nopeasti uuden työpaikan. Sen sijaan kampaamoyrittäjällä on vaikeampaa, koska hänen alaltaan katosi maksavat asiakkaat. Siksi keskiluokan kulutuksen lopettaminen on kuolinisku tämän maan taloudelle. Meidän rahamme pitää talouden kulutussektorin osalta pyörimässä.
Mutta kun jokainen ei tee kuten sinä. Joku muu säästää eri asiasta kuin sinä koska pitää eri asioita elämässään tärkeinä. Vaikka sinä lopetat hiustenleikuun tai siivouksen niin joku toinen säästää vaikka puutarhaan ostettavista kasveista tai teatterissa käynnistä. Ei mikään ala yksin romahda säästämisen takia vaan eri alat menettävät kaikki jonkin verran.
Keskiluokkainen ei ole ihminen, jonka vanhemmat ovat merkonomeja, maanviljelijöitä tai muita työläisiä.
Tulot tai koulutus eivät luokkaa määrittele, vaan perhe jossa kasvoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Toki. Sitten vaan ei kuluteta enää. Ei osteta palveluja jne. Yrityksiä menee nurin, ihmisiä jää työttömäksi. Verorahat vähenee, valtion kulut nousee.
No sellaista se on. Täältä päin ei sääliä.
Miksi keskiluokan pitäisi saada kiristää ja uhkailla, jos muutkaan eivät saa? Ihan turhaan luulette olevanne maailman napa.
Koska me maksetaan koko tämä yhteiskunta.
On sulla aivan ihmeelliset luulot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavaa laatua oleva kysymys. Jos A käy töissä ja saa palkkaa B ei käy töissä lainkaan. Pitääkö elintaso olla sama?
Jos A on valinnut ottaa lainaa, niin ehkä hänen pitäisi ymmärtää, että se on maksettava. Toki hän siinä samalla kerryttää omaisuuttaan. Tämä se tuntuu aina keskituloiselta unohtuvan.
Jos B ei käy töissä ja elätä itseään, hänen pitäisi ymmärtää, että muiden halut ja kyvyt elättää häntä eivät ole kiveen hakattuja. Niitä voidaan aina muuttaa.
Mutta millä hinnalla? Sitä sinä tai kukaan ei halua olla todistamassa.
Aiemmin syytettiin, että keskiluokkaiset aina uhkailevat. Mites nämä ainaiset köyhien uhkailut? Ette te ole niin arvokkaita kuin luulette.
Ei se ollut uhkaus, se oli toteamus.
Eikä sekään ole uhkaus, jos todetaan että ehkä köyhimpienkin pitää alkaa kiristämään elintasostaan.
Minä pystyn siihen kyllä, enkä volise täällä huonoa elintasoa, mutta en voi toki taata, että kaikki muut vähävaraiset pystyisivät ja siitä voi tulla ongelmia. Toisin on sinulla. Et pysty/halua luopua elintasostasi. Mieluummin viettää leivän köyhän suusta. Onnea valitsemallesi tielle.
Minä kyllä pystyn helpostikin. Mutta on vain tasa-arvoista, että muutkin tekevät niin. Ei se ole oikein, että ainoastaan yhden kansanryhmän, siis keskiluokan eli tämän tivolin maksajien, elintasoa kiristetään koko ajan.
Myös muilla on kiristetty esim. ansiosidonnaista leikattiin 100 päivää pois, kulukorvaus poistettiin omaehtoisesta opiskelusta, yhtiölaina ei ole enää lasku toimeentulotuessa jne.
Jos on yhtiölainaa, on keskiluokkaa. Ainoastaan asunnon omistavilla on yhtiölainaa.
Vierailija kirjoitti:
Asunnot ulosottoon vaan, ei ole valtion tehtävä maksaa asuntojen myyntivoittoja. Suomi on tyhmä, kun nosti asuntojen hinnat korkeiksi, mutta kyllä hinnat romahtaa, osa menee ulosottoon ja muille uusi alku halvoilla asunnon hinnoilla, myös vuokrat alenee.
Tämä ei ole lainkaan mahdoton skenaario. 1990-luvun lamassa asuntojen hinnat romahtivat, kun ihmisillä ei ollut varaa enää maksaa asuntolainojaan. Silloin ne, joilla oli hyvä ja vakaa työpaikka, pystyivät ostamaan itselleen edullisen asunnon. Muutenkin ketjussa mainittu palveluiden käytön vähentyminen sekä kulutuksen vähentyminen tapahtui 1990-luvun laman aikanakin ja sen vuoksi moni jäikin työttömäksi, kun ihmiset eivät enää kuluttaneet "tarpeettomaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Näin tehdäänkin. Me vaan kun olemme töihin aikoinaan erehtyneet menemään niin maksamme asumisemme, sähkömme ja ruokamme itse siitä palkasta mikä käteen jää. Tätä voi joidenkin olla vaikea ymmärtää.
Ja teillä jää siis kaikkien laskujen jälkeen käteen paljonko?
Oletan, että reilusti yli tuhat euroa per hlö.
Esimerkiksi vajaatyökykyisellä köyhällä yhlla ja toimeentulotukiasiakkaalla jää kaikkien pakollisten laskujen (tässä siis asuminen,vesi,puhelin), jälkeen käteen noin 800euroa KAHDELLE per kuukausi josta hankitaan ruoat,vaatteet,hygienia,lääkkeet,harrastusmaksut ja muut mitä lapsi hyvin voidakseen tarvitsee ym.
Kuljen 10-20v vanhoissa vaatteissa joita korjailen,käyn hammaslääkärissä ehkä kerran 2-3 vuodessa, muuta lääkäriä olen käyttänyt edellisen kerran vuonna 2019 vaikka tarvetta olisi, kampaaja olen minä itse, auton hankinta on mahdottomuus mikä myös estää työpaikan saantia. Viime kesänä pyöriemme renkaat rikottiin eikä minulla ole varaa korjauttaa niitä. Lapsi on siis ilman pyörää vaikka tarvitsisi sitä tietysti todella paljon ja itse kannan kaikki päivittäisostokseni ja hoidan asiani jalan. Onneksi muuton myötä kauppaan ei enää ole kuin hieman päälle kilometri suuntaansa, aiemmin sinne oli matkaa edestakaisin noin 6 km pienen lapsen kanssa. Vaihdetaanko?
Ihan ilman kettuilua neuvon kokemuksesta että pyörän kumit saa paikattua itse, paikkaussetti maksaa alle 5€. Jos siis vain tästä on kyse eikä pahemmasta viasta. Rohkeasti kokeilemaan. Itse opettelin tämän taidon jo vuosikymmeniä sitten. Todennäköisesti netistä löytyy ohjeet. Iso säästö kun ei tarvitse vieraalle maksaa. Pyöräilen kaikkialle joten korjattavaa on usein. T:eri (nainen,äiti,yh,köyhä)
Renkaat tuhottiin naapurin ilkivaltaa tekevien pentujen toimesta siten, että ne on vaihdettava kokonaan uusiin-halvemmaksi ja helpommaksi tulee ostaa kokonaan uudet pyörät. Toivoa sopii, ettei niitäkin taas varasteta, kuten aiemmin tehtiin uudelle juuri maksetulle pyörälleni-kun pyörä oli kaksi kertaa saatu varkailta takaisin, kolmannella kerralla ajattelin, että antaa viedä, jos ovat noin kovasti piripiikkinsä tarpeessa. Köyhä varastaa toiselta köyhältä-on tämä hieno maa.
Jos tekijät ovat tiedossa niin eivätkö naapurit suostu korvaamaan vahinkoja? Tai kotivakuutus?
Kuule-yhden kerran poliisin kanssa juttelin ja totesi vain, että tällaisia asioita ei enää lainkaan tutkita ja vaikeaahan se olisikin, kun pyöräkellareihin ei haluta asentaa valvontakameroita. Kotivakuutusko korvaisi? Jopa vitsikäs olet :D
Pyörä saatiin takaisin alussa kaksi kertaa vain hyvällä tuurilla-toisella kerralla tekijä pääsi karkuun(omaksi onnekseen, olisi ollut nenukka poskella jos ei olisi ollut kyllin nopeat kintut) ja toisella kerralla löytyi vain pyörä, varas ei ollut paikalla. Kolmannella kerralla annoin jo olla, irtisanoin asunnon ja muutimme muualle. Nitkutelkoot nistit nyt siellä keskenään ja varastelkoot vaikka mummojen rollaattoreita.
Unohdinpa mainita, että ennen pyörävarkauksia meiltä varastettiin myös lastenvaunut jotka olivat unohtuneet yön ajaksi rappukäytävän oven viereen sekä sisään muuton yhteydessä pöytätiskikone joka odotti kantajaa pari tuntia rappukäytävässä. Omaa huolimattomuutta näissä toki ja perusteetonta sinisilmäisyyttä, mutta on ne kyllä nopeita nykyisin.
Kuten sanottu-kaikki köyhät ängetään näihin rikollisia päihdeongelmaisia täynnä oleviin lähiöihin ja yhteiskunnalliset ongelmat kumuloituvat. Kun kaikki lähitalojen asukkaat on näiden varkaiden toimesta putsattu, siitä sitten siirrytään omakotitaloalueille ja keskiluokan pariin. Sitä varmasti haluatte tekin, joiden mielestä tuet ovat liian suuria?
Joku jättää tonni lastenvaunut rappuun ja ihmettelee, että ne varastetaan?
Huono provo, mutta kuten sisälukutaitoisimmat ymmärtävät, en missään maininnut vaunujen olevan tuhannen euron arvoiset ja jos univelkainen yh unohtaa lastenvaunut rapun eteen yhdeksi yöksi, ei lähtökohtainen oletus toimivassa yhteiskunnassa todellakaan ole, että varkaus eli omaisuusrikos olisi jotenkin vähemmän rikollista-aivan idioottimainen ajatuskulku.
Mistäköhän sinulle muutonkaan sellainen kuvitelma muodostui, että toimeentulotukiasiakkaalla olisi mitään mahdollisuutta tonnin vaunuihin,aivan absurdi ajatus? Ne taitavat nuo tonnin vaunut olla enemmän keskiluokan, varkaiden ja rik astajien hommia, vai mitä.
Juu ja ei kukaan korvannut mistään mitään enkä sellaista edes tämän valtion osalta odota. Olisin itseasiassa edelleenkin oikeutettu hyvin monenlaisiin harkinnanvaraisiin tukiin, tämä ihan viranomaisten itsensä toteama asia, mutta pelkästä periaatteesta en niitä ole hakenut.
Olen siis säästänyt melkoisen summan keskiluokkaisten verovaroja kitkuttelullani, jotta voitte antaa töidenne hedelmät ja maksaa veronne esimerkiksi näille taparikollisille, rikas tajille ja vaikkapa kunnanvaltuutettujen kahvipulliin, ulkomaanapuun monenlaisista muista jännistä verovaroin maksettavasta himmelistä puhumattakaan-esimerkiksi ulkomainen projekti tupakoimattomuuden tukemiseen jossain banaanivaltiossa (jollainen myös Suomi nykyään on).
Mitäpä vajaakykyinen autoton työtön yh, jolla ei ole tukiverkostoa, sellaisilla asioilla tekisi kuten lapsen harrastukset, uudet vaunut, pyörä, ajokortti, pesukone, lääkkeet, tai satunnainen huvipuistoreissu lapsen iloksi? Joululahjoiksi riittävät sellaiset asiat, jotka varakkaille ovat arkisia hankintoja. Sehän on vain varakkaiden perheiden lasten oikeus saada hyvää elämää ennakoivat perustarpeet täytetyiksi- sellainen ei köyhille kuulu.
Sehän ei ole työssäkäyvien vika, että sinä et ota vastaan sellaisia hankintoja, jotka sinulle tarjottaisiin. Kuten itsekin myönsit, köyhille ja "köyhille" on monia tahoja (kunnan ja kolmannen sektorin), jotka tarjoavat yhtä jos toista. Kuulostan varmasti kylmältä, mutta ei tuilla eläville uudet pyörät, vaunut, pesukoneet, saatikka ajokortit kuulukaan. Pesukone tietty, jos ei pesutupaa ole. Lääkkeethän sossu maksaa. Ikään kuin "köyhät" kuvittelisi, että työssäkäyville kaikki on mahdollista. Meilläkin on saatu pesukone, ei kuivausrumpua. Kauniillakin säästetään monta kuukautta. Lapsi hankki säästöillään puolet ajokortista, me kiristeltiin toinen puolikas jne. Ei kukaan edes halua mennä töihin, jos kotiinkin tarjotaan sama elintaso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnot ulosottoon vaan, ei ole valtion tehtävä maksaa asuntojen myyntivoittoja. Suomi on tyhmä, kun nosti asuntojen hinnat korkeiksi, mutta kyllä hinnat romahtaa, osa menee ulosottoon ja muille uusi alku halvoilla asunnon hinnoilla, myös vuokrat alenee.
Toistetaan nyt vielä:
-sinä et tule omistamaan mitään
-sinä tulet olemaan onnellinen
Mutta onhan se kiva olla torppari ja syödä hyönteisiä.
Puolisoni on ainoa lapsi ja hänen vanhemmilla omakotitalo ja mökki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnot ulosottoon vaan, ei ole valtion tehtävä maksaa asuntojen myyntivoittoja. Suomi on tyhmä, kun nosti asuntojen hinnat korkeiksi, mutta kyllä hinnat romahtaa, osa menee ulosottoon ja muille uusi alku halvoilla asunnon hinnoilla, myös vuokrat alenee.
Toistetaan nyt vielä:
-sinä et tule omistamaan mitään
-sinä tulet olemaan onnellinen
Mutta onhan se kiva olla torppari ja syödä hyönteisiä.
Puolisoni on ainoa lapsi ja hänen vanhemmilla omakotitalo ja mökki.
Lisäksi omilla vanhemmilla omakotitalo ja 2 mökkiä.
Perinnöt sekoittaa Suomen 10 vuoden sisällä.
Öhh, kummallisia kommentteja täällä. Näinkö kateellisia ihmiset on keskiluokalle ja kuvittelevat meidän kylpevän rahassa?
Reality check tämän keskiluokkaisen elämään:
Menot ja elintaso on mitotettu tulojen mukaan. Nyt kun hinnat ovat nousseet, en ole halunnut tinkiä elintasosta enkä etenkään säästämisestä. Säästän edelleen kuten ennenkin, mutta kompensoin summaa menoissa nipistämällä sieltä, mikä ei suuresti vaikuta elintasooni. Harvennan hiustenleikkuuta, lopetin siivouspalvelun ja aloitin ostolakon. Omaan talouteeni näillä ei ole suurta merkitystä - saan säästöön kuten ennenkin ja arjen piristyksiä on vähemmän, mutta en koe elintason erityisesti laskeneen. Mutta. Mutta kun huomioidaan kerrannaisvaikutus eli kun keskiluokka kokonaisuudessaan tekee saman kuin minä. Se tarkoittaa sitä, että ennen keskiluokalle siivouspalveluita myynyt yrittäjä menettää asiakkaansa ja yritys menee nurin. Se tarkoittaa sitä, että pienituloinen kampaamoyrittäjä menettää asiakkaansa ja tulonlähteensä. Minä edelleen pystyn vakaan työuran ja hyvän palkan ansiosta ylläpitämään haluamani elintason tuloillani. Jos työpaikka menee alta, niin koulutuksen ja osaamiseni turvin löydän nopeasti uuden työpaikan. Sen sijaan kampaamoyrittäjällä on vaikeampaa, koska hänen alaltaan katosi maksavat asiakkaat. Siksi keskiluokan kulutuksen lopettaminen on kuolinisku tämän maan taloudelle. Meidän rahamme pitää talouden kulutussektorin osalta pyörimässä.