Lue keskustelun säännöt.
Suuri Kuningas Charles III Kruunajaisketju 6.5 -23 OFFICIAL!
05.03.2023 |
Pyhä öljy, jolla Charles (s 14.11 -48) ja Camilla voidellaan on satoja vuosia vanhaa koostumusta, joka kerätään Mount of Olives from the 2 Groves. Se on Jerusalemin patriarkan ja Anglikaanisen paikallisen piispan konsentroima öljy, ja Mary Magdalinen Monastrystä ja Monastry of Ascencistä. Alice on haudattu Mary Magdalineen myös.
Öljyä valettiin Elizabeth II päähän ja nyt sen voitelun tulee samaan Charles ja Camillakin.
Koska se on Puhä toimitus se peitetään: seremonian aikana kangasta heidän yllään kannattelevatkin nyt Camillan sukulaislapset.
Laittakaas kaikki muu tieto tänne mitä kruunajaisiin tulee.
Charles III on siis Yhdistyneen kuningaskunnan kuningas ja 14 muun Kansainyhteisömaan valtionpäämies, muun muassa Australian, Kanadan ja Uuden-Seelannin kuningas.
Kruunajaiset toimitetaan Westmister Abbeyssä.
Charles syntyi Buckinghamin Palatsissa Canterbyryn arkkihiippa kastoi ja hänestä tuli samointein ensimmäinen kruuninperimylsessä ja Cornwallin ja Rothesayn herttua, Skotlannin kruununperijälle tarkoitetty.Hänet nimitettiin yhdeksänvuotiaana Walesin prinssiksi ja vuonna 1958 Chesterin jaarliksi. Walesin prinssiksi hänet kruunattiin 11 vuotta myöhemmin, 1. heinäkuuta 1969 Caernarfonin linnassa järjestetyssä seremoniassa.
Kommentit (4369)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten aika pahaenteistä, että Euroopan kuninkaallisista sellaiset kahdeksankymppiset olivat jo jääneet pois kruunajaisista huonon kunnon takia. Mitenkähän kauan Charles meinaa jaksaa? Toisaalta olisi hyvä Williamille, jos pääsisi kuninkaaksi "jo" 50-vuotiaana eikä vasta kansaneläkeiässä.
Tanskan kuningatar Margrethe toipuu selkäleikkauksesta eikä siksi osallistunut. Norjan kuningashuoneella taas on sellainen tapa, että hallitseva kuningaspari ei osallistu kruunajaisiin, vaan maa lähettää aina kruununprinssiparin, siksi emme nähneet Haraldia ja Sonjaa.
Kruunajaistilaisuuteen kutsutaan hallitseva monarkki ja kruununperillinen, ei esim. puolisoa kuten Norjan tai Ruotsin kuningattaria.
Ei kutsuta. Vaan kutsutaan 2 edustajaa/kuningashuone. Norjan kuningas lähettää tilaisuuksiin aina Haakonin ja tämän vaimon. Margrethe yleensä aina Frederikin ja Maryn. Kaarle Kustaa on muuttanut tapojaan, 10 vuotta sitten Willem-Alexanderin kruunajaisissa Ruotsia edustivat vielä Victoria ja Daniel, mutta nyt Japanin keisarin ja näissä kruunajaisissa Kaarle Kustaa osallistui itse. Tietenkin varsinkin näissä kruunajaisissa, kun 74-vuotias kruunataan kuninkaaksi, on tyylikkäämpää, että saman ikäpolven kuningas osallistuu itse.
Dementikko, väkäleuka pikkuporvari Silvia onneksi jätettiin kotiin, vaikka ei Leuka Viktoriakaan mikään edustava ole.
Kuningatar Silvia työskentelee erittäin ahkerasti, johon väittämäsi dementikko ei pystyisi. Joulukuussa 80 vuotta täyttävällä kuningattarella on kiitettävästi työtehtäviä toukokuussa.
https://www.kungahuset.se/mediecenter/officiella-program?deltagare=Drot…
Noilla on kaikilla sama ohjelma, ovat yhdessä lähes joka paikassa. Aiheena yleensä närvaro= paikallaolo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Afrikassa kruunataan joku kunkku niin ei siellä lavitsalla montaa valkoista hillune?
Paljonkohan siellä mahtaa olla valkoista väestöä? Mietipä tilannetta briteissä.
Briteissä on mustaa väestöä 3%, eli mikä on pointtisi?
-eri
Löytyikö tämä "fakta" internetistä vai pulpahtiko ihan omasta päästä?
Kyllä se kuule ihan virallisista lähteistä löytyy.
https://www.ethnicity-facts-figures.service.gov.uk/uk-population-by-eth…
Sellainen korjaus, että näköjään uudemman tilaston mukaan mustia on 4%. 3% oli luku vuodelta 2011.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Afrikassa kruunataan joku kunkku niin ei siellä lavitsalla montaa valkoista hillune?
Paljonkohan siellä mahtaa olla valkoista väestöä? Mietipä tilannetta briteissä.
Ja paljonko mustaa brittiaatelisissa tuolla tasolla? Niinpä? Miksi pitää ihonvärin takia jaotella. Kun ihmiset elävät vaan erilailla.
Voisko olla, että ruskeat ihmiset eivät ole tervetulleita tähän perheeseen ja koko systeemi rasistinen? Nämä nai sisäsiittoisesti toisiaan niinkuin tähän "terveeseen" systeemiin kuuluu. Yksi erehtyi ottamaan toisennäköinen puolison, niin miten kävi?
Aikoisitko niinkuin väkivalloin pakottaa rakkautta jollekin? Se kertookin kaiken. Teette itse juuri sitä mistä syytätte kuninkaallisia. pakkonaimista vaan mutta teidän ihonvärien mukaan. Annahan kuule ihmisten rakastua omilla ehdoillaan älkä tunge määräilemään.
Tämä kertoo miten vähän ymmärrät tätä ilmiötä.
Itse et ymmärrä että ihmiset ovat vapaita rakastamaan keta huvittaa, etkä sinä voi määräillä mitään siinä.
Tässä ei kuule taida olla kyse yksilöiden välisestä rakkaudesta, vaan tuon maan valtarakenteista, siitä että millä etnisellä taustalla asetut kokonaisuuteen, ketkä ovat eliittiä, etuoikeutettuja, jne. Se on rasistinen järjestelmä.
No mutta onneksi Meghanilla on ollut niin paljon rakkautta että hylkäsi oman perheensäkin ja nai aina vaan rikkaamman pojan? Kolmashan tämä on. Voisitko analysoida näetkö tässä mitään ongelmaa hänellä?
🥱 kyllä sinä sitten jaksat jankuttaa.
Äläpä siirrykään minuun vaan vastaa Meghanin ongelmasta se analyysisi. Onko ihan normaali setti valkoisia aina rikkaampia poikia? laskelmoituhan tuo on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Afrikassa kruunataan joku kunkku niin ei siellä lavitsalla montaa valkoista hillune?
Paljonkohan siellä mahtaa olla valkoista väestöä? Mietipä tilannetta briteissä.
Ja paljonko mustaa brittiaatelisissa tuolla tasolla? Niinpä? Miksi pitää ihonvärin takia jaotella. Kun ihmiset elävät vaan erilailla.
Voisko olla, että ruskeat ihmiset eivät ole tervetulleita tähän perheeseen ja koko systeemi rasistinen? Nämä nai sisäsiittoisesti toisiaan niinkuin tähän "terveeseen" systeemiin kuuluu. Yksi erehtyi ottamaan toisennäköinen puolison, niin miten kävi?
Meghan toivotettiin tervetulleeksi. Tarjottiin apua, mm. Sophie tarjoutui auttamaan alkuun hovi-elämässä, mutta ei kiinnostanut Meghania.
Kapinoi tahallaan jatkuvasti kuningattaren sääntöjä vastaan.
Jos joku 100.v Philip on murjaissut jonkun sopimattoman vitsin, täytyykö sitä muistella edelleenkin vuosien jälkeen ja vetää joko perhe lokaan?
Nuo nyt jo edesmenneet kuninkaalliset olivat oman aikansa ihmisiä. Philipin vanhemmat syntyneet 1800-luvulla.
Tiukkojen sääntöjen mukaan eläminen ei sovi kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ourili kirjoitti:
Avioeronnut king ja kirkko pokkana voitelee..
Siinä vähän sovelletaan Kunigatteren lausetta : Ole oma itsesi ja älä koskaan tuomitse- periaatetta. Mutta totuus on sekin että sukujen vanhan naiset tyrkkivät Dianaa framille:
Charles vihittiin 29. heinäkuuta 1981 avioliittoon Diana Spencerin kanssa, josta tuli Walesin prinsessa Diana.
Charles avioitui uudelleen 9. huhtikuuta 2005 Camilla Parker Bowlesin kanssa, josta tuli Cornwallin herttuatar.Charlesilla oli ollut nuoruuden rakkaussuhde Camillaan jo ennen Dianaa, ja he aloittivat suhteensa uudelleen Charlesin avioliiton aikana.
Mutta niin aloitti Dianakin suhteita tuolloin.
Sitä mietin miten elämän valinnat vaikuttaa niin hirveästi muidenkin kohtaloon. Miten tämäkin stoori olisi mennyt, jos olisi joku vaihtoehtotodellisuus?
Koska Camillasta tuli kuitenkin
kuningatar, miksi piti järkätä lumeavioliitto Dianan kanssa? Diana voisi olla hengissä ja tuiki tuntematon Lady. Charles olisi ollut vaikka jo vuodesta 1975 naimisissa Camillan kanssa.Charleshan oli rakastunut Camillaan jo nuorena, mutta ei tehnyt mitään kosiakseen Camillaa joka kyllästyi pelimiehen jahkailuun ja muihin tyttöystäviin ja meni Parker-Bowlesin kanssa naimisiin.
Sitten C oli pakon edessä, joku vaimo piti saada, joten keksittiin nuori tyttö D, joka sopi kuningattareksi ja joka oli ihastunutkin Charlesiin. Charles taas ei välittänyt yhtään Dianasta ja hänellä oli koko ajan uudelleen lämmitetty suhde Camillaan vieläpä Dianan hääpäivänä. Diana löysi Camillalle tarkoitetun lahjankin ja totuus valkeni: hän ei tule saamaan koskaan C:n rakkautta. Siitä alkoi teatteri jota johti E II, joka päättyi kuten päättyi.
Kun ihminen kypsyy niin tunteet ja oikea rakkaus alkaa merkata enemmän kuin asema, ihmissuhdepelit ja muiden mielipiteet. Erottaa mikä on tärkeintä. Kuninkaallisten on ollut vedettävä jotain roolia velvollisuudesta mutta tuo on nyt D ja C:n aikana romahtanut erojen myötä, A ja S erosivat myös, vaikka ennen Britannian kuningashuoneessa tuo oli mahdotonta. Avioliitot pysyi, mutta kaikilla miehillä on aina ollut kulissien takaiset sivusuhteet ja rakastajattaret, ehkä vaimoillakin vaikka vaimoilta vaadittiin nuhteettonuutta toisin kuin miehiltä. Kaikki tulee nykyään julki, toisin kuin ennen ei ollut media ja juorulehdet kuninkaallisten kimpussa.
Aika on muuttunut, ja tunteet on aitoja ja niiden mukaan kuninkaallisetkin saa tehdä valintoja. Jos C ja C olis kuunnelleet sydäntään jo nuorena niin monelta murheelta olisi säästytty ja kaikki olisi mennyt toisin, vai olisiko?
On tämä elämä kummallista.
Kaikki muuten selvää, mutta kuka on tuo S?
Sarah?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Afrikassa kruunataan joku kunkku niin ei siellä lavitsalla montaa valkoista hillune?
Paljonkohan siellä mahtaa olla valkoista väestöä? Mietipä tilannetta briteissä.
Ja paljonko mustaa brittiaatelisissa tuolla tasolla? Niinpä? Miksi pitää ihonvärin takia jaotella. Kun ihmiset elävät vaan erilailla.
Voisko olla, että ruskeat ihmiset eivät ole tervetulleita tähän perheeseen ja koko systeemi rasistinen? Nämä nai sisäsiittoisesti toisiaan niinkuin tähän "terveeseen" systeemiin kuuluu. Yksi erehtyi ottamaan toisennäköinen puolison, niin miten kävi?
Saisinko tiedustella montako mustaa tai ruskeaa on omassa suvussasi entä oma puolisosi? Taitaa olla Sannallakin vain valkoisia ympärillä aina?
Ymmärrätkö kuinka iso maa britit on ja kuinka paljon siellä on eri etnisellä taustalla olevia ihmisiä? Hiukan eri asia nyt kuules.
Ihmiset saavat nykypäivän TV-ohjelmista ihan epärealistisen kuvan Iso-Britannian etnisestä jakaumasta. Ihan Britannian Ofcomin virallisen raportin mukaan TV:ssä on yleensä edustettuna Lontoon jakauma, eli vähemmistöt ovat reippaasti yliedustettuina, eritoten mustat moninkertaisesti yliedustettuina. Jostain syystä itäaasialaisia ei näy TV-ohjelmissa juurikaan, vaikka heitä on pari prosenttia väestöstä siinä missä mustia on 3%.
Lontoo on hyvin kirjava, ja jotkut muut isoimmat kaupungit ovat kirjavia myös. Kokonaisuudessaan maa on kuitenkin todellisuudessa melkein 90% "white British".
-eri
Kai sinä ja sukusi riensitte naimaan mustia? Vai? Onkos vähäsen heitä? Miksi?
Meghan ei ollut kruunajaisissa vaan toisella puolella maapalloa, joten voisitteko kirjoittaa Meghaniin liittyvät viestit siihen vanhaan "asialliseen" Harry ja Meghan ketjuun. Jaksa sitä joka ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ourili kirjoitti:
Avioeronnut king ja kirkko pokkana voitelee..
Siinä vähän sovelletaan Kunigatteren lausetta : Ole oma itsesi ja älä koskaan tuomitse- periaatetta. Mutta totuus on sekin että sukujen vanhan naiset tyrkkivät Dianaa framille:
Charles vihittiin 29. heinäkuuta 1981 avioliittoon Diana Spencerin kanssa, josta tuli Walesin prinsessa Diana.
Charles avioitui uudelleen 9. huhtikuuta 2005 Camilla Parker Bowlesin kanssa, josta tuli Cornwallin herttuatar.Charlesilla oli ollut nuoruuden rakkaussuhde Camillaan jo ennen Dianaa, ja he aloittivat suhteensa uudelleen Charlesin avioliiton aikana.
Mutta niin aloitti Dianakin suhteita tuolloin.
Sitä mietin miten elämän valinnat vaikuttaa niin hirveästi muidenkin kohtaloon. Miten tämäkin stoori olisi mennyt, jos olisi joku vaihtoehtotodellisuus?
Koska Camillasta tuli kuitenkin
kuningatar, miksi piti järkätä lumeavioliitto Dianan kanssa? Diana voisi olla hengissä ja tuiki tuntematon Lady. Charles olisi ollut vaikka jo vuodesta 1975 naimisissa Camillan kanssa.Charleshan oli rakastunut Camillaan jo nuorena, mutta ei tehnyt mitään kosiakseen Camillaa joka kyllästyi pelimiehen jahkailuun ja muihin tyttöystäviin ja meni Parker-Bowlesin kanssa naimisiin.
Sitten C oli pakon edessä, joku vaimo piti saada, joten keksittiin nuori tyttö D, joka sopi kuningattareksi ja joka oli ihastunutkin Charlesiin. Charles taas ei välittänyt yhtään Dianasta ja hänellä oli koko ajan uudelleen lämmitetty suhde Camillaan vieläpä Dianan hääpäivänä. Diana löysi Camillalle tarkoitetun lahjankin ja totuus valkeni: hän ei tule saamaan koskaan C:n rakkautta. Siitä alkoi teatteri jota johti E II, joka päättyi kuten päättyi.
Kun ihminen kypsyy niin tunteet ja oikea rakkaus alkaa merkata enemmän kuin asema, ihmissuhdepelit ja muiden mielipiteet. Erottaa mikä on tärkeintä. Kuninkaallisten on ollut vedettävä jotain roolia velvollisuudesta mutta tuo on nyt D ja C:n aikana romahtanut erojen myötä, A ja S erosivat myös, vaikka ennen Britannian kuningashuoneessa tuo oli mahdotonta. Avioliitot pysyi, mutta kaikilla miehillä on aina ollut kulissien takaiset sivusuhteet ja rakastajattaret, ehkä vaimoillakin vaikka vaimoilta vaadittiin nuhteettonuutta toisin kuin miehiltä. Kaikki tulee nykyään julki, toisin kuin ennen ei ollut media ja juorulehdet kuninkaallisten kimpussa.
Aika on muuttunut, ja tunteet on aitoja ja niiden mukaan kuninkaallisetkin saa tehdä valintoja. Jos C ja C olis kuunnelleet sydäntään jo nuorena niin monelta murheelta olisi säästytty ja kaikki olisi mennyt toisin, vai olisiko?
On tämä elämä kummallista.
Kaikki muuten selvää, mutta kuka on tuo S?
S on Sarah Ferguson. 👍Terveisin stoorin kirjoittaja.
Ok, luulin että edellä oleva A oli Anne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Afrikassa kruunataan joku kunkku niin ei siellä lavitsalla montaa valkoista hillune?
Paljonkohan siellä mahtaa olla valkoista väestöä? Mietipä tilannetta briteissä.
Briteissä on mustaa väestöä 3%, eli mikä on pointtisi?
-eri
Löytyikö tämä "fakta" internetistä vai pulpahtiko ihan omasta päästä?
Black British citizens, with African and/or African-Caribbean ancestry, are the largest ethnic minority population, at three percent of the total population.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan itse hylkäsi valkoisen perheensä jopa isänsä ja siskonsa ja veljensä!
Joo, varmaan tosi himmee rasisti. Just tämä osoittaa sen :D
Miksi ei yhtään mustaa poikaa nainut? Niinpä.
Minun puolestani britti monarkiaa saa kannattaa niin paljon kuin haluaa, samalla kyllä täytyy olla tietoinen, että mitäs siinä sitten oikein kannattaa ja ihailee. Ja se pitää myös avoimesti tunnustaa.
Että ihailee konservatiivista, siirtomaita edelleen pikkusen riistävää, hiukan rasistista ja sisäsiittoista järjestelmää, johon synnyttää ja jonka etuoikeuksia nautitaan koko elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Afrikassa kruunataan joku kunkku niin ei siellä lavitsalla montaa valkoista hillune?
Paljonkohan siellä mahtaa olla valkoista väestöä? Mietipä tilannetta briteissä.
Ja paljonko mustaa brittiaatelisissa tuolla tasolla? Niinpä? Miksi pitää ihonvärin takia jaotella. Kun ihmiset elävät vaan erilailla.
Voisko olla, että ruskeat ihmiset eivät ole tervetulleita tähän perheeseen ja koko systeemi rasistinen? Nämä nai sisäsiittoisesti toisiaan niinkuin tähän "terveeseen" systeemiin kuuluu. Yksi erehtyi ottamaan toisennäköinen puolison, niin miten kävi?
Meghan toivotettiin tervetulleeksi. Tarjottiin apua, mm. Sophie tarjoutui auttamaan alkuun hovi-elämässä, mutta ei kiinnostanut Meghania.
Kapinoi tahallaan jatkuvasti kuningattaren sääntöjä vastaan.
Jos joku 100.v Philip on murjaissut jonkun sopimattoman vitsin, täytyykö sitä muistella edelleenkin vuosien jälkeen ja vetää joko perhe lokaan?
Nuo nyt jo edesmenneet kuninkaalliset olivat oman aikansa ihmisiä. Philipin vanhemmat syntyneet 1800-luvulla.Tiukkojen sääntöjen mukaan eläminen ei sovi kaikille.
Tuossa perheessä se on ota tai jätä-tilanne.
Heidän on erotuttava normi brittiperheestä ja uskoisin, että "firman" toimintamallit on kyllä selostettu juurta jaksain Meghanille.
Nyt saa elää ilman niitä tiukkoja sääntöjä jenkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa syödä sielua tollanen pakkomielle:/ Sääli että pilaa kaikki ketjut Englantilaisista kuninkaallisista tolla Meghan pakkomielteellään.
Ja taas siirryt kirjoittajaan koska et osaa pärjätä vaan argumentein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Meghan katsoi itsensä mustaksi niin huonostippa edusti. Perheensä jättäminen, työtä ei ollut valmis tekemään. Ehkä tämä jää viimeiseksi kokeiluksi monelle esimerkkinä. Vähemmästäkin jo uskoo ettei hänessä ollut kuninkaallista ainesta lainkaan. Olipa vaikka keltainen sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Afrikassa kruunataan joku kunkku niin ei siellä lavitsalla montaa valkoista hillune?
Paljonkohan siellä mahtaa olla valkoista väestöä? Mietipä tilannetta briteissä.
Ja paljonko mustaa brittiaatelisissa tuolla tasolla? Niinpä? Miksi pitää ihonvärin takia jaotella. Kun ihmiset elävät vaan erilailla.
Voisko olla, että ruskeat ihmiset eivät ole tervetulleita tähän perheeseen ja koko systeemi rasistinen? Nämä nai sisäsiittoisesti toisiaan niinkuin tähän "terveeseen" systeemiin kuuluu. Yksi erehtyi ottamaan toisennäköinen puolison, niin miten kävi?
Saisinko tiedustella montako mustaa tai ruskeaa on omassa suvussasi entä oma puolisosi? Taitaa olla Sannallakin vain valkoisia ympärillä aina?
Ymmärrätkö kuinka iso maa britit on ja kuinka paljon siellä on eri etnisellä taustalla olevia ihmisiä? Hiukan eri asia nyt kuules.
Ihmiset saavat nykypäivän TV-ohjelmista ihan epärealistisen kuvan Iso-Britannian etnisestä jakaumasta. Ihan Britannian Ofcomin virallisen raportin mukaan TV:ssä on yleensä edustettuna Lontoon jakauma, eli vähemmistöt ovat reippaasti yliedustettuina, eritoten mustat moninkertaisesti yliedustettuina. Jostain syystä itäaasialaisia ei näy TV-ohjelmissa juurikaan, vaikka heitä on pari prosenttia väestöstä siinä missä mustia on 3%.
Lontoo on hyvin kirjava, ja jotkut muut isoimmat kaupungit ovat kirjavia myös. Kokonaisuudessaan maa on kuitenkin todellisuudessa melkein 90% "white British".
-eri
Kai sinä ja sukusi riensitte naimaan mustia? Vai? Onkos vähäsen heitä? Miksi?
Mitä ihmettä sekoilet? Ei minun mielestäni Iso-Britannian tarvitse olla kirjavampi maa, vaan paikalliset saavat ihan rauhassa elää miten haluavat. Valkoiset ihmiset pariutuvat todennäköisemmin valkoisten kanssa ja mustat mustien ja aasialaiset aasialaisten, tämä on faktaa ihan joka puolella maailmaa.
Mutta brittien TV-ohjelmat vääristävät kuvaa, joten ihmiset luulevat, että Iso-Britannia on ihan valtavan sekoittunut ja monikulttuurinen maa, vaikka se ei ole. Muistaakseni sen raportin mukaan mustia on n. 25-27% TV-ohjelmissa näkyvistä ihmisistä. Onhan se nyt ihan valtava yliedustus, kun todellinen prosentti väestöstä on 4%.
Tämän vääristyneen kuvan takia ihmiset tässä ketjussakin sitten luulevat, että "kokovalkoinen kuninkaallinen perhe ei edusta valtaosaa kansasta" tai "valkoisuus ei ole tätä päivää", vaikka se on itse asiassa todellisuutta valtaosalle kansasta.
Vierailija kirjoitti:
Tup valtikka, yli 400miljoonaa hinta..
Maailman suurin kirkas timantti siinä, Afrikan tähti.
Toisaalta, sehän on pelkkä kivi, jolle ihmiset on määrittänyt rahassa tietyn arvon.
Ei kivet mitään oikeesti maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Afrikassa kruunataan joku kunkku niin ei siellä lavitsalla montaa valkoista hillune?
Paljonkohan siellä mahtaa olla valkoista väestöä? Mietipä tilannetta briteissä.
Ja paljonko mustaa brittiaatelisissa tuolla tasolla? Niinpä? Miksi pitää ihonvärin takia jaotella. Kun ihmiset elävät vaan erilailla.
Voisko olla, että ruskeat ihmiset eivät ole tervetulleita tähän perheeseen ja koko systeemi rasistinen? Nämä nai sisäsiittoisesti toisiaan niinkuin tähän "terveeseen" systeemiin kuuluu. Yksi erehtyi ottamaan toisennäköinen puolison, niin miten kävi?
Saisinko tiedustella montako mustaa tai ruskeaa on omassa suvussasi entä oma puolisosi? Taitaa olla Sannallakin vain valkoisia ympärillä aina?
Ymmärrätkö kuinka iso maa britit on ja kuinka paljon siellä on eri etnisellä taustalla olevia ihmisiä? Hiukan eri asia nyt kuules.
Ihmiset saavat nykypäivän TV-ohjelmista ihan epärealistisen kuvan Iso-Britannian etnisestä jakaumasta. Ihan Britannian Ofcomin virallisen raportin mukaan TV:ssä on yleensä edustettuna Lontoon jakauma, eli vähemmistöt ovat reippaasti yliedustettuina, eritoten mustat moninkertaisesti yliedustettuina. Jostain syystä itäaasialaisia ei näy TV-ohjelmissa juurikaan, vaikka heitä on pari prosenttia väestöstä siinä missä mustia on 3%.
Lontoo on hyvin kirjava, ja jotkut muut isoimmat kaupungit ovat kirjavia myös. Kokonaisuudessaan maa on kuitenkin todellisuudessa melkein 90% "white British".
-eri
Kai sinä ja sukusi riensitte naimaan mustia? Vai? Onkos vähäsen heitä? Miksi?
Mitä ihmettä sekoilet? Ei minun mielestäni Iso-Britannian tarvitse olla kirjavampi maa, vaan paikalliset saavat ihan rauhassa elää miten haluavat. Valkoiset ihmiset pariutuvat todennäköisemmin valkoisten kanssa ja mustat mustien ja aasialaiset aasialaisten, tämä on faktaa ihan joka puolella maailmaa.
Mutta brittien TV-ohjelmat vääristävät kuvaa, joten ihmiset luulevat, että Iso-Britannia on ihan valtavan sekoittunut ja monikulttuurinen maa, vaikka se ei ole. Muistaakseni sen raportin mukaan mustia on n. 25-27% TV-ohjelmissa näkyvistä ihmisistä. Onhan se nyt ihan valtava yliedustus, kun todellinen prosentti väestöstä on 4%.
Tämän vääristyneen kuvan takia ihmiset tässä ketjussakin sitten luulevat, että "kokovalkoinen kuninkaallinen perhe ei edusta valtaosaa kansasta" tai "valkoisuus ei ole tätä päivää", vaikka se on itse asiassa todellisuutta valtaosalle kansasta.
Afrikassa sentään tapetaankin albiinoita, vainotaan ja muuta. Ja montako % on siellä valkoisia, tempaisehan luvut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles ei näytä oikein hyvinvoivalta tänään?
Samaa katsoin, voiko olla jännitystä?
Minusta vaikutti, siltä että pariskunta on ottanut muutaman sherryn ennen kirkolle tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tup valtikka, yli 400miljoonaa hinta..
Maailman suurin kirkas timantti siinä, Afrikan tähti.Toisaalta, sehän on pelkkä kivi, jolle ihmiset on määrittänyt rahassa tietyn arvon.
Ei kivet mitään oikeesti maksa.
Korjaan: erittäin harvinainen kivi.
Niin olisi Afrikassakin jos me muuttaisimme sinne, enemmän valkoisia lavitsalla kruunajaisissa. Afrikka se vasta iso onkin.