miksi otetaan lapsivakuutuksia? kaikki hoito on ilmaista ihan kunnallisella ja aina

Edes astma ei tunnistettu, omalääkäri kieltäytyy hoitamasta lapsia, jono on aina useampi tunti... Ja käytös lapsia kohtaan on tökeröä.

Kertaakaan ei käyty yksityisellä. Muutamat korvatulehdukset ovat julkisella puolella toimineet lapsen kanssa aina nopeasti ja moitteettomasti. Olenkin tullut siihen tulokseen, että aikuisten kohdalla julkinen terveydenhuolto takkuaa, mutta lapsiin satsataan. Ja hyvä niin.



Vakuutukset on muuten iso bisnes ja jos kaikki jäisi voitolle, ne eivät olisi niin tuottoisaa liiketoimintaa. Kun kaikki vanhemmat haluavat satsata lapsiinsa parhaan mukaan. Totuus on, että monelle ne on juuri sellainen amuletti, että ajatellaan, että kallis vakuutus jotenkin tuo onnea ja sen irtisanominen heikentää sitä. Eräänlaista taikauskoa ja erittäin tuottoisaa noille alan firmoille.

tullut mieleen että joka nuhatipasta lääkärissä juoksijat tarvitsevat usein työnantajalle todistuksen sairaasta lapsesta...



meillä esim. molemmat vanhemmista joutuu heti toimittamaan LÄÄKÄRIN todistuksen jos lapsen takia on töistä pois oltava. Näitä todistusten kirjoitus reissuja on tullut meillekkin vuodessa keskimäärin kymmenkunta (2 pientä lasta)

joten jos ei ole päiväkotikuntoinen lapsi on siellä lääkärissä pakko käydä.



kun päiväkodista soitetaan hakemaan kesken päivän kuumeessa oleva lapsi pois niin työnantaja haluaa todistuksen jo siitä samasta päivästä alkaen. soita siinä sitten tk:hon lääkäri aikaa. tulee ensin ei oota ja sitten kehoitus soittaa seuraavana aamuna uudestaan.



meillä lähin yksityinen on 1km päässä ja tk taas liki 10km. aukioloajoista nyt ei edes kannata mainita...

"muutaman korvatulehduksen" kokemuksella.. No, meillä on kokemusta kolmen lapsen allergiakierteistä, korvaongelmista ja nuorimman kroonisesta perussairaudesta, ja olen aivan eri mieltä julkisen terveydenhuollon toimivuudesta. Ehkä meillä on käynyt huono tuuri, mene ja tiedä, mutta vakuutukset ovat todellakin olleet kullanarvoisia.



Totta kai vakuutusyhtiöt tekevät voittoa ja vakuutukset otetaan varmuuden vuoksi (eli ovat tavallaan paradoksi mitä kannattavuusajatteluun tule). Ei kai kukaan toivo lapsilleen sairauksia, oli vakuutus tai ei?

terveydenhuollon rakenteellisia ongelmia, joihin todella pitäisi kehittää joku systeemi. Tosi hyvä, että pääsette yksityiselle nopeasti, mutta eikö ole aika karua, että joudutte maksamaan sen 200 euroa vuodessa vakuutusmaksua, koska työnantaja haluaa lippulapputodistuksen, jota terveyskeskustella ei ole resursseja antaa.

viestejä, joissa todettiin, että koskaan ei ole tarvittu, mutta ei uskalleta irtisanoa vakuutusta. Me siis totesimme, että kun lapsi on aivan perusterve yksilö - josta muuten olemme tosi kiitollisia - niin vakuutus on aivan turha meille.



Olen joskus näistä puhunut kaverien kanssa ja osa on ainakin myöntänyt, että vakuutuksen hyöty on usein plus/minus nolla.



En silti väitä, etteikö monille ne olisi iso pelastus. Siksihän niitä otetaan. Jos kaikilla olisi vain huonoja kokemuksia vakuutuksista, niin eihän bisnes toimisi silloinkaan.

mutta toisaalta samat sairaspäivät palkattomina tulee vieläkin kalliimmiksi. olemme vain alistuneet kohtaloon ja todenneet että aina ei voi valita. that`s life!

Eli pitää hakea jo päivästä lääkärintodistus. Kiva sitten olisi kökkiä sekin siellä terveyskeskuksessa sen potilaan ja toisen lapsen kanssa.

Julkinen erityissairaanhoito ei ole potilaalle ilmaista.

Eli otetaan vaan kaikki niitä vakuutuksia ja vähennetään julkisten palveluiden käyttöä niin kohta ne lopetetaan kaikki kun ei niitä enää mukamas tarvita. .

Jos sairastuu vain "vähän" niin vakuutus kannattaa, mutta jos kyse on lapsen vakavasta sairaudesta niin kyse on jo jostain ihan muusta. Tyttö sairastui leukemiaan ja ainakin meillä ollaan pärjätty ilman vakuutusta. Yhteiskunnan tuet ovat tälläisissä tapauksissa ihan riittävät. Ei konkurssi uhkaa :)

Jos sairastuu vain "vähän" niin vakuutus kannattaa, mutta jos kyse on lapsen vakavasta sairaudesta niin kyse on jo jostain ihan muusta. Tyttö sairastui leukemiaan ja ainakin meillä ollaan pärjätty ilman vakuutusta. Yhteiskunnan tuet ovat tälläisissä tapauksissa ihan riittävät. Ei konkurssi uhkaa :)

Eikä ole onneksi vielä "hyödytty" vakuutuksista senttiäkään. Vanhin lapsemme on kohta 4-vuotias eikä meillä ei ole vielä koskaan sairastettu pientä nuhakuumetta kummallisempaa eikä siis olla koskaan käyty lääkärissä (paitsi tietenkin normaaleissa neuvolatarkastuksissa). Vakuutuksiin ollaan varmaankin laitettu jo yli 1000 euroa, eikä harmita yhtään. Jos johonkin on rahaa "tuhlattava", niin lasten hyvän hoidon varmistaminen ei varmastikaan ole huonoin kohde.

Varmasti monella paikkakunnalla saa julkisellakin puolella nopeaa ja hyvää hoitoa, mutta täällä pääkaupunkiseudulla on kyllä parantamisen varaa ainakin joillakin alueilla.

tk:sta saan tarvittavat palvelut ja aina lähetteen erikoislääkärille jos tarvis, samaan paikkaan ne lähettäää yksityiseltä.

Eli en ole köyhä mut en halua turhaan rikastuttaa vakuutusyhtiöitä. mulle tuli lapsivakuutustarjous joka oli 384 e. Tuolla käyn yksityiselläkin jo monta kertaa mutta tuskin tulee käytyä kun ainakin Turun seudulla ainakin lapset hoidetaan heti, odottamatta saa täydellistä ja asiantuntevaa palvelua.

En ole rupusakkia nähnyt, mummoja ja pappoja noissa tk:ssa yleensä on, onko ne sitten rupusakkia, varmaan tapauskohtaista.

ap

nuivasti vakuutuksen ottaneeseen ylempään kastiin jotka kehtaa kuluttaa heidän aikaa kun yksityisellekin voisimme mennä.

Eikä myöskään huvita istuskella päivystyksessä rupusakin kanssa... Se nyt vaan on kylmä tosiasia, että ketään jolla on varaa ei käy TK:ssa....

"Vakuutukset ei itse asiassa korvaa yleensä perusvoiteita"

jos kerran lapsella oli jo alkanut korvatulehduskierre? Yleensähän nerajataan pois korvattavuuden piiristä, jos kerran lapsella on jo ollut useampi korvatulehdus? Taisitte huijata terveysselvitystä antaessanne......

Ennen korvatulehduskierrettä käytimme vallan tk:n palveluja. Huonoa sanottavaa ei ollut ja hoitoon päästiin nopeasti. Mutta kun korvatulehduskierre alkoi ja jono putkitukseen oli pari kuukautta minimissään, päätimme siirtyä yksityiselle. Putkitukseen päästiin seuraavalla viikolla ja sama lääkäri hoiti alusta loppuun. Jatkossa olemme käyneet yksityiselle korvien takia ja aiomme jatkossakin käydä. Vakuutus ei maksa meillä ainakaan 400 euroa vaan n.200 euroa, tarkkaa summaa en nyt muista. Yhden omavastuun olemme maksaneet, (50 euroa) ja loput kaikki vakuutus on korvannut. Puolen vuoden pelkät lääkekulut on ollut meillä 200 euroa, joten voin sanoa että plussan puolelle päädymme.

Ennen korvatulehduskierrettä emme vaan käyttäneet yksityistä, koska palvelu tk:ssa oli hyvää ja en viitsinyt maksaa omavastuuta jos kävimme jonkin yksittäisen syyn takia lääkärissä. Emme siis ole huijanneet ketään, vaan arvioin tilanteen sen mukaan, minkä syyn takia menemme lääkäriin, menemmekö tk:hon vai yksityiselle. Korviin liittyvän syyn takia menemme aina omalle korvalääkärille.

että tarvittaessa voin käyttää yksityislääkäriä. En ole saanut vakuutuksesta omiani pois, sehän on vain hyvä että lapset eivät ole sairastelleet. Samoin kun on hyvä että ettei ole tarvinnut hakea kotivakuutuksesta korvauksia.

Iffillä meillä ekana vuonna tais olla niitä omavastuita. Nykyään ei ole ollnekaan.

vakuutuksen jo ennen syntymää. Ihan vain siksi, että itse olen todella moniallerginen ja meinasin, että jos lapselle ne kaikki periytyy, niin kannattaa olla paperit kunnossa. Ennen syntymää, kun otin vakuutuksen, niin ei rajattu mitään pois...

Vauvalle tuli paha silmätulehdus ja julkiselle ei täällä päässyt lainkaan. Puhelimessa sanottiin, ettei aikaa lääkärille saa... Terveyskeskuksessa hoitajalle pääsi päivystykseen (ei siis lääkärille). Hoitaja osoitti vauvaa lampulla silmään, vauva käänsi päänsä pois... Hoitaja tuumasi "en minä sinne millään näe". Silmä oli siis turvonnut umpeen... noh, yksityiselle lastenlääkärille sain ajan sitten 15 min myöhemmin. Kumma juttu... Lastenlääkäri käänteli ja väänteli koko luomen ihan ympäri, eikä vauva ollut millänsäkään... saimme erittäin hyvää palvelua ja hyvät lääkkeet. Maksoihan se omavastuun 45 euroa, mutta samapa tuo...

Allergioista ei vielä le havaintoa... lapsemme on tuon jälkeen ollut hyvinkin terve :) Vakuutus on silti yhä voimassa ja pysyy...



Ps. Siskollani on ollut lapsivakuutus koko ikänsä. Ensimmäisen kerran sitä olisi tarvittu, kun siskoni 13- vuotiaana teloi kätensä... Vanhempamme eivät muistaneet koko vakuutusta ;)

ja 5 kk iästä lähtien sairastanut TODELLA paljon. Korvatulehduksia ei pojalla saa kukaan muu hoitaakaan kuin erikoislääkäri, on astmaa ja allergioita, nyt myös siedätystä kahteen pölyyn. Omavastuuta ei siihen aikaan vielä ollut, joten olemme äärimmäisen onnelliset, että vakuutus tuli otettua!

joka kerta kun yksityisellä käydään, niin pyydän reseptit yskänlääkkeelle, särkylääkkeille, nasolinille jos ovat loppumassa ja jos antibioottia saadaan niin tietysti relat myös. Itikanpuremien kutinalääkkeet ja perusrasvat on reseptien avulla saatu vakuutukseen nekin, joten on vakuutukset maksaneet monin kerroin itsensä takaisin. Yksityisellä läynneistä puhumattakaan, mä kun en aikaani ehdi kuluttamaan päivystyksessä.

Oma lukunsa on nuorimmaisen navan operointi, kun tk:ssa vielä miettivät mistä on kyse niin yksityisellä käytiiin samana päivänä lastenlääkärillä, verisuonilääkärillä ja operaatiossa ja homma tuli päivässä kuntoon. Laskua hiukka vajaa 400€ ja vakuutusmaksu on aika kaukana tuosta.

Ikinä ei tiedä mitä tapahtuu!!!

Ja muuten, eihän tässä missään sanota että vakuutus olisi silloin vasta otettu!!

jos kerran lapsella oli jo alkanut korvatulehduskierre? Yleensähän nerajataan pois korvattavuuden piiristä, jos kerran lapsella on jo ollut useampi korvatulehdus? Taisitte huijata terveysselvitystä antaessanne......

Ennen korvatulehduskierrettä käytimme vallan tk:n palveluja. Huonoa sanottavaa ei ollut ja hoitoon päästiin nopeasti. Mutta kun korvatulehduskierre alkoi ja jono putkitukseen oli pari kuukautta minimissään, päätimme siirtyä yksityiselle. Putkitukseen päästiin seuraavalla viikolla ja sama lääkäri hoiti alusta loppuun. Jatkossa olemme käyneet yksityiselle korvien takia ja aiomme jatkossakin käydä. Vakuutus ei maksa meillä ainakaan 400 euroa vaan n.200 euroa, tarkkaa summaa en nyt muista. Yhden omavastuun olemme maksaneet, (50 euroa) ja loput kaikki vakuutus on korvannut. Puolen vuoden pelkät lääkekulut on ollut meillä 200 euroa, joten voin sanoa että plussan puolelle päädymme.