miksi otetaan lapsivakuutuksia? kaikki hoito on ilmaista ihan kunnallisella ja aina

En ymmärrä mitä hyötyä vakuutuksesta olisi ollut. Sairaalahoidosta ei tosiaan tarvinnut maksaa koko vuonna kuin 7 hoitopäivää. Keskoskontrolleissa käytiin joka 3. kuukausi ja siitä poliklinikkamaksu.

Ainoastaan jos olisi jatkuva kallis lääkitys (tosin maksukatotkin on), voisi vakuutus tulla halvemmaksi. Mutta ei vakuutuksettomuus mitenkään vararikkoon vie, ellei ole todella heikko talous.

Turhaa pelon lietsontaa. Suomessa on hieno julkinen terveydenhuoltu ja hyvä niin!

Yksityisellä kaikki hoituu nopeammin ja jatkoseurantaakin on riittävästi.

Ainakin meillä neuvolalääkäri olisi pistänyt sydämen sivuäänien takia 1v:n röntgeniin ja sitten piiiiitkään jonoon odottamaan sairaalaan lääkärin arviota. Röntgeniä ei edes nykyään pienille suositella.



Yksityinen lääkäri kirjoitti lähetteen ultraan, jossa olimme alle kahden viikon päästä. Huoli oli turha, kaikki oli kunnossa, mutta pitkään olisi saanut murehtia yleisen th:n puolella.

Monella muulla on toisenlaisia kokemuksia, niin kuin tästäkin ketjusta voit lukea.

Julkiselle pääsee täällä isossa kaupungissakin aina tarvittaessa, kaikki vaativa hoito annetaan kuitenkin julkisella ja Kelalla on lääkekulukatot, jos lääkkeitä tarvii mahdottomasti. Lisäksi sillä vakuutuksen hinnalla käy 4-5 krt/vuosi yksityisellä sen lisäksi, että muuten käyttää julkisen lääkäreitä.

Me on saatu toisen lapsen vakuutuksen hinta takaisin monin kerroin ihan julkisen puolen lääkäreillä käymällä. Ei se ilmaista ole, eivätkä lääkkeet myöskään. Mitään turhia mahataudin jälkitarkastuksia ei ole ollut vaan aina ihan oikeaa asiaa. Toinen lapsi ei sitten ole vakuutustaan tarvinnut kertaakaan, että siinä vakuutusyhtiö on päässyt meistä voitolle.

mutten ole uskaltanut sitä irtisanoa, kun raskausaikaan jo vauvavakuutuksen otin. Jos irtisanon, varmasti alkaa sairastamaan, murphyn laki :) Kaikki on kunnalla hoitunut todella hyvin, eikä yksityisen palveluita ole tarvinnut. Lääkekustannuksia on ollut vain ihan pieniä. Silti pidän vakuutuksen varmuuden vuoksi; eihän sitä koskaan tiedä, jos vaikka pidemmäksi aikaa sairaalaan joutuu!

ja ollaan vältytty pitkiltä leikkausjonoilta. Poikamme joutui leikkaukseen vähän yli vuoden ikäisenä. Sairautta epäiltiin neuvolassa josta saimme lähetteen sairaalaan. Muutamaan viikkoon mitään ei kuulunut, joten päätimme mennä yksityiselle. Saimme samana päivänä ajan sen alan lasten kirurgille ja seuraavalla viikolla lapsi leikattiin. Emme joutuneet itse maksamaan välissä mitään vaan vakuutusyhtiö hoiti koko laskun. Myöhemmin kuulin että olisimme joutuneet jonottamaan kyseiseen leikkaukseen julkisella puolella jopa usean kuukauden ajan.

Meillä ei ainakaan TK:n puoli toimi. Ensinnäkään atooppisen ihon takia on turha yrittää lääkäriaikaa saada. Toisekseen jonotin koko aamupäivän hengitysvaikeuksista kärsineen lapsen kanssa, joka lopulta sai diagnoosiksi korvatulehduksen . Suoraan TK:sta yksityiselle, jossa lopulta todettiin infektioastma. Ennemmin maksan vakuutuksesta jos tietän lapseni saavan oikeaa hoitoa.

miksi ne sitten kirjoittaa lehdissä, ettei hoitotakuu toimi ja terveydenhuolto ei toimi?

Tällä hallituskoosteella kohta varmaan vähennetään julkista terveydenhuoltoa kun kerran "kaikilla on yksityinen vakuutus joka kattaa". Eli otetaan vaan kaikki niitä vakuutuksia ja vähennetään julkisten palveluiden käyttöä niin kohta ne lopetetaan kaikki kun ei niitä enää mukamas tarvita. Ja sitten ollaankin jo jenkkilätouhussa. Niin, nyt joku sitten tulee huutamaan että eihän se nyt mitään haittaa jos me halutaan mukamas parempaa hoitoa. Kyllä suomessa edelleen paras hoito on julkisella puolella varsinkin vaikeammissa sairauksissa. Kyllähän nyt lääkärit kirjoittaa yksityisellä puolella melkein mitä vaan reseptejä ja lähetteitä kun asiakas maksaa. Julkisella edes harkitaan onko välttämätöntä kirjoittaa se antibiootti vai ei, kuten joku muukin jo totesi. Fiksumpaa olisi vaatia hallitusta lisäämään julkisenpuolen rahoitusta kuin siirtyä yksityisten asiakkaiksi.

Just, kenties eun kohdalle ei ole sattunut mitään pahempaa. Olen seurannut syöpää sairastavan vanhuksen hoitoa, samoin dementointuneen ja Parkinsonin tautia sairastavan, En mene enää allekirjoittamaan kyseistä väitettä, niin perusjutu on mennyt poskelleen. Varsinkin jos asut pikkupaikkakunnalla, kaukan keskussairaaloista.

Ja ihan oman lapsen kohdallakin vain rahalla on hoitoa saanut.

eli 1v7kk lasta ei ole vielä koskaan lääkärillä käytetty vaikka vakuutus onkin. En sitä kuitenkaan aio irtisanoa ja raskausaikana jo sen otin. Eniten vakuutus varmaan hyödyttää juuri noita kroonisia allergikkoja, astmaatikkoja, atoopikkoja, korvakierteisiä jne. Todella vakavat sairaudet eivät lopulta tule niin kalliiksi, koska maksukatot ja julkisen puolen systeemi on rakennettu niin ettei kustannus koituisi kohtuuttomaksi.



Ja se joka syytti toista terveystarkastuksessa valehtelemisesta: aiempi kirjoittaja ei sanonut etteikö vakuutusta olisi ollut alusta asti. Ehkä he vain käyttivät pikkuvaivoihin tk-palveluja ja kääntyivät yksityiselle vasta korvakierteen kanssa, jonka hoito olisi kunnallisella ollut hitaampaa ja erikoislääkärit vaikeammin tavoitettavissa.

toimintaa ollaan nyt uudistamassa - nykyisessä terveyskeskulääkärijärjestelmässä on ongelmansa, ja erikoislääkäreitä ollaan palauttamassa terveyskeskuksiin. Tämä on askel oikeaan suuntaan, kuten myöskin hoitotakuu-uudistus.



Yksilötasolla ei paljoa lohduta, jos korvatulehduskierteinen lapsi pääse sinne putkitukseen silloin kun pitäisi. Siinä niitä turhia antibioottikuureja syödään ja kierre pitkittyy. Turha syyllistää ihmisiä vakuutuksista, kun nykytilanne on mitä on.

mutta pointtini olikin siinä että ihmiset vois yrittää miettiä mitä asialle vois tehdä että hommat sujuisi paremmin tulevaisuudessa. Siitä ei ole ainakaan hyötyä että siirrytään vain yksityisille ja todetaan julkinen puoli turhaksi. Ja voishan sitä miettiä vähän enemmän ketä sinne eduskuntaankin äänestää...

t.53

Lääkärit ja hoitajatkin pitää panna ponnistelemaan ja kilpailemaan asiakkaista. Eli verotus pois, jokainen ostaa palvelut mistä haluaa.

Meillä on ongelmana kireä kielijänne. Sitä on käyty näyttämässä kunnallisella ja pyydetty päästä leikkaukseen, koska puheterapeutin mielestä jänne pitää katkaista. Leikkauslupaa ei tippunut. Yksityisellä korvalääkäri katsoi katkaisun olevan tarpeellinen ja homma hoitui parissa viikossa - ja puheterapiaa ei tarvita enää.



Kunnallisella ei siis luvatu edes leikata ja puhevika olisi ollut loppuiän. Korvien putkitukseen kiireeellisenä on meillä kunnallisella kuukauden jono joten tuskin "pikkuleikkauksia" edes otetaan jonoon. Kunnalliselta on muutenkin huonoja kokemuksia. Antibioottia on annetu "varmuuden vuoksi", on hukattu rtg-kuvia, unohdettu soittaa kuvien tarkistuksen jälkeen, tehty leikkaus aivan väärin ja sitä korjailtiin sitten yksityisellä. Astman hoito toimii kunnallisella hyvin mutta muut jutut onkin sitten parempi hoitaa yksityisesti. Esim allergologille ei pääse kunnallisella ollenkaan...



Onneksi on se vakuutus. Minusta 250e vuodessa on halpa hinta tästä turvasta.

Mitäs sitten kun jollain ei ole varaa ostaa. Kärsiköön? Onhan se jo nähty kuinka hienosti asiat siellä ihanassa usassa on: päin h..vettiä! Eiköhän kannata ottaa opiksi toisten virheistä.

niin, mutta on sekin päin helvettiä, että meidänkin perhe maksaa veroja vuodessa 100 000 euroa, muttei ikinä pääse terveyskeskukseen.

Mikään USA:n malli nyt varmasti ei käy, mutta kai muitakin vaihtoehtoja on kuin nykyinen toimimaton vs. USA?

koittaa tästä nyt ottaa selvää,

kannattaako ottaa vakuutus vai ei..?

pitäis joulukuussa syntyä pikkuisen.

Tk:n palvelut omalla kohdalla toiminut ihan

suht hyvin, ei oikeastaan valittamista,

mutta nyt sitten tulee olemaan kysymys

pikkuisesta...