Lue keskustelun säännöt.
Tällaisilla tuomioilla Koskelan teinimurhaajat selvisivät pian he pääsevät vapaaksi
04.03.2023 |
Koskelan murhasta tuomitut pojat täyttävät tänä vuonna 19 vuotta. IS:n selvityksen perusteella vankilassa istuminen on heille pian taakse jäänyttä elämää.
Koskelan murha lukeutuu viime vuosien järkyttävimpiin rikostapauksiin. 16-vuotiaina telkien taa päätyneet pojat saavat mahdollisuuden siviilielämään valvotussa koevapaudessa ja ehdonalaisessa vapaudessa.
Kommentit (1278)
741/1278
|
04.03.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Suomessa on humaanimpi katsantokanta.
Mutta saahan sitä toki taantumuksellista takapajulaa ihannoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Suomessa on humaanimpi katsantokanta.
Mutta saahan sitä toki taantumuksellista takapajulaa ihannoida.
On siis jotenkin hienoa hyysätä noita kolmea, joilla ei ollut mitään armoa uhria kohtaan. Sekö ei ole taantumuksellista? Tai mitä edistyksellistä siinä on, jos on hyväuskoinen hölmö, joka luulee, että tuollaisen rajan ylitettyään - ihminen jotenkin rehabilitoituisi normaaliksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan pojat suorittaneet ylioppilastutkinnon linnassa? Siitä sitten opiskelemaan vaikka kauppatieteitä. Psykopaatit pärjää hyvin yritysmaailmassa.
Mistä tiedät että ovat psykopaatteja? Se vaatii diagnoosin.
Mistä tiedät etteikö heillä tuollaista diagnoosia ole? Ja toiseksi ei tarvitse olla mikääm Sherlock, että teosta voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä.
Todella rasittavaa tuollainen saivartelu muutenkin. Ikään kuin se muuttaisi mitään. Nämä v i t t u p ä ä t on psukopaatteja ja piste. Typeräkin tuon tajuaa.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Kuvitteletko, että psyykkisesti terveet lapset kykenevät tekemään sadistisen murhan?
Alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, jota Ko ske la n sadistimur ha ajat ki n käyttivät ennen tekoaan. Selvinpäin teko olisi jäänyt tekemättä.
Olivatko nämä saastaiset pedot lapsuudesta asti kännissä? Hehän piinasivat ja alistivat Atso raukkaa päiväkodista asti.
Tuskinpa, mutta kännissä tekivät sadistisen murhan, ja myös uhrille pakkojuotettiin alkoholia jotta tämä oli helpompi mu r ha ta. Ilman rikollisen lapsille toimittamaa alkoholia teko olisi jäänyt tekemättä.
Olisko jäänyt tekemättä?
Eikös pojat asiaa suunnitelleet ihan selvinpäin. Ja pitkään. Kyllä ne teon olisivat tehneet joka tapauksessa.
Voi olla, että viina vauhditti, mutta ei se syyllinen tekoon ole. Kyllä syyllisiä ovat pojat ja olis tehneet sen varmasti ilman viinaakin. Eikö niistä yks käynyt jossain isänsä (?) kanssakin ja tekstitteli muille asiasta. Tuskin on kovin kännissä tuolloin ollut.
Ei tarvitse olla kovin kännissä, että alkoholi aiheuttaa väkivaltaista käytöstä.
Joissakin tapauksissa, ja 99% niistäkin tapauksista jotain pientä painia tai nujakointia. Ei sadistista murhanhimoa muissa kuin psykopaateissa ja pahasti häiriintyneissä.
Itse olen juonut alkoholia ja kännejä aina 14-vuotiaasta lähtien. En ole koskaan tapellut humalassa. Olen hyväpalkkaisessa työssä ja minulla on lapsia.
Olet alkoholisti. Sinulla on vakava ongelma vaarallisen hermostomyrkyn kanssa. Varsinkin lapsena aloitettu huumeen käyttö on todella vahingollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Suomessa on humaanimpi katsantokanta.
Mutta saahan sitä toki taantumuksellista takapajulaa ihannoida.
Hienosti oikeuslaitos on todennut, että sa distisi nkin vä kivalla nteko ja suunniteltu mu r ha on vain muutaman vuoden vankeuden arvoinen jos olet alaikäinen. Vankeutta pitäisi jatkaa mielisairaalassa kunnes todetaan, että ko. henkilöt eivät ole enää vaara toisille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Suomessa on humaanimpi katsantokanta.
Mutta saahan sitä toki taantumuksellista takapajulaa ihannoida.On siis jotenkin hienoa hyysätä noita kolmea, joilla ei ollut mitään armoa uhria kohtaan. Sekö ei ole taantumuksellista? Tai mitä edistyksellistä siinä on, jos on hyväuskoinen hölmö, joka luulee, että tuollaisen rajan ylitettyään - ihminen jotenkin rehabilitoituisi normaaliksi?
"rehabilisoituisi":D v..u että olet nolo
Mitä enemmän olen miettinyt tätä keissiä, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut siitä, ettei sillä oikeuden toteumisen kannalta katsottuna ainakaan ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minä olisin murhatun vanhempi, varmistaisin, että nuo eivät montaa päivää kävelisi vapaina. Lähtisin toki linnaan siitä istumaan, mutta tekisin sen silti.
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän olen miettinyt tätä keissiä, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut siitä, ettei sillä oikeuden toteumisen kannalta katsottuna ainakaan ole mitään tekemistä.
Olet väärässä. Pojat ovat nuoria ja heillä on elämä edessään. On totta, että he töpeksivät pahasti ja sattui tämä valitettava kuolemantapaus, mutta vankilassa heillä on ollut aikaa miettiä ja saada elämänsä raiteilleen. Tässä on tapahtunut klassinen nuorten poikien joukossa tyhmyys tiivistyy tapaus alkoholilla höystettynä.
Sivistysvaltiossa rikosseuraamuslaitoksen tehtävä on kuntouttaa rikokseen syyllistyneestä yhteiskuntakelpoinen tuottava yksilö ja meillä on siitä esimerkillisiä ennakkotapauksia kuten Otto Martikainen. Hän on nykyään kouluttautunut työssä käyvä perheenisä vaikka töppäsikin nuorena pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin murhatun vanhempi, varmistaisin, että nuo eivät montaa päivää kävelisi vapaina. Lähtisin toki linnaan siitä istumaan, mutta tekisin sen silti.
Et tekisi:) Koska jos tekisit niin tekisit sen myös nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan pojat suorittaneet ylioppilastutkinnon linnassa? Siitä sitten opiskelemaan vaikka kauppatieteitä. Psykopaatit pärjää hyvin yritysmaailmassa.
Mistä tiedät että ovat psykopaatteja? Se vaatii diagnoosin.
Mistä tiedät etteikö heillä tuollaista diagnoosia ole? Ja toiseksi ei tarvitse olla mikääm Sherlock, että teosta voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä.
Todella rasittavaa tuollainen saivartelu muutenkin. Ikään kuin se muuttaisi mitään. Nämä v i t t u p ä ä t on psukopaatteja ja piste. Typeräkin tuon tajuaa.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Kuvitteletko, että psyykkisesti terveet lapset kykenevät tekemään sadistisen murhan?
Alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, jota Ko ske la n sadistimur ha ajat ki n käyttivät ennen tekoaan. Selvinpäin teko olisi jäänyt tekemättä.
Olivatko nämä saastaiset pedot lapsuudesta asti kännissä? Hehän piinasivat ja alistivat Atso raukkaa päiväkodista asti.
Tuskinpa, mutta kännissä tekivät sadistisen murhan, ja myös uhrille pakkojuotettiin alkoholia jotta tämä oli helpompi mu r ha ta. Ilman rikollisen lapsille toimittamaa alkoholia teko olisi jäänyt tekemättä.
Olisko jäänyt tekemättä?
Eikös pojat asiaa suunnitelleet ihan selvinpäin. Ja pitkään. Kyllä ne teon olisivat tehneet joka tapauksessa.
Voi olla, että viina vauhditti, mutta ei se syyllinen tekoon ole. Kyllä syyllisiä ovat pojat ja olis tehneet sen varmasti ilman viinaakin. Eikö niistä yks käynyt jossain isänsä (?) kanssakin ja tekstitteli muille asiasta. Tuskin on kovin kännissä tuolloin ollut.
Ei tarvitse olla kovin kännissä, että alkoholi aiheuttaa väkivaltaista käytöstä.
Joissakin tapauksissa, ja 99% niistäkin tapauksista jotain pientä painia tai nujakointia. Ei sadistista murhanhimoa muissa kuin psykopaateissa ja pahasti häiriintyneissä.
Itse olen juonut alkoholia ja kännejä aina 14-vuotiaasta lähtien. En ole koskaan tapellut humalassa. Olen hyväpalkkaisessa työssä ja minulla on lapsia.
Olet alkoholisti. Sinulla on vakava ongelma vaarallisen hermostomyrkyn kanssa. Varsinkin lapsena aloitettu huumeen käyttö on todella vahingollista.
Ok
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän olen miettinyt tätä keissiä, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut siitä, ettei sillä oikeuden toteumisen kannalta katsottuna ainakaan ole mitään tekemistä.
Asiaa! Toivoisin jonkun selittävän auki, miksei rangaistuksen täysimääräinen toteutuminen ole näiden nuorten kohdalla järkevää?
Nythän tässä on annettu viesti, että saa tehdä vaikka kidutusm u r h a n ja se ei johda rangaistukseen.
Annettu vain höpöhöpö lausuntoja ettei nuoria voi pitää vankiloissa tai pidä antaa rangaistuksia, koska nuoret syrjäytyvät.
Eiköhän näillä pennuilla ole elämä lähtenyt raiteiltaan jo vuosia sitten väärään suuntaan.
Näiden olisi pitänyt olla teljettynä loppuikänsä valvottuihin oloihin.
Kansalaisilla pitää olla oikeus tietää missä nämä vaaralliset pennut ovat. Olivathan ne A:n lisäksi suunnitelleet sen laitapuolen kulkijan hakkaamista / t appamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Suomessa on humaanimpi katsantokanta.
Mutta saahan sitä toki taantumuksellista takapajulaa ihannoida.
Voisiko joku joskus ihannoida sitä uhriakin? Tajuatko, minkä viestin kaikki lievennyksen loivennus - ja nippualennustuomiot antavat niille, jotka ovat menettäneet läheisensä? He joutuvat elämään sen viestin kanssa koko ikänsä, olemaan siinä vankilassa koko elämänsä. Mutta eihän sinua kiinnosta. Eihän se sinun lapsesi ollut, joka menehtyi. Joten mitä väliä? Joku roska vaan. Mutta älkää tuomitko tekijöitä, heillä on tulevaisuus! Hyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Suomessa on humaanimpi katsantokanta.
Mutta saahan sitä toki taantumuksellista takapajulaa ihannoida.Voisiko joku joskus ihannoida sitä uhriakin? Tajuatko, minkä viestin kaikki lievennyksen loivennus - ja nippualennustuomiot antavat niille, jotka ovat menettäneet läheisensä? He joutuvat elämään sen viestin kanssa koko ikänsä, olemaan siinä vankilassa koko elämänsä. Mutta eihän sinua kiinnosta. Eihän se sinun lapsesi ollut, joka menehtyi. Joten mitä väliä? Joku roska vaan. Mutta älkää tuomitko tekijöitä, heillä on tulevaisuus! Hyi.
Se kertoo vain tuon aiemman kommentaattorin empatiakyvyttömyydestä. Tekeytyy jonkun muka-humaanin tarinan taakse, mutta kyseessä on vain kyvyttömyys asettua uhrin asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Eivät ole. Typerys on nyt vain katsonut liikaa elokuvia:) Vankiloissa on tapaamishuoneet, jonne saa oikeankin tyttöystävän. Jenkit ovat barbaarivaltio, pahempi kuin Venäjä tässäkin suhteessa. Jenkkien pitkät tuomiot eivät ehkäise rikollisuutta vaan lisäävät sitä, vankilaan joutunut jää rikoskierteeseen loppuiäksi ja pitkä tuomio motivoi tappamaan todistajat paljon alemmalla kynnyksellä. Jenkit myös tuomitsevat vankilaan ja jopa teloittavat syyttömiä, monesti mustia. Jenkkien"oikeus"järjestelmä on rasistinen, kaaottinen ja barbaarinen. Meillä pohjoismaissa on edistyksellisin rikosseuraamuslaitos, jenkit ovat keskiajalla.
Osasyy tähän on, että vankilat ovat siellä pörssissä olevia liikelaitoksia, joihin jo siksi tarvitaan asiakkaita.
Millään tällä ei silti ole sen kanssa tekemistä, että täällä Suomessa mennään yli toisesta laidasta ja annetaan poikkeuksellisen raa-asta teosta poikkeuksellisen mieto, tekoon nähden olematon rangaistus. Älä yritä puolustella sitä vetämällä hatusta jonkun vieraan maan omat ongelmat.
Paranevatko USA:n asia muuten nyt sillä, että täällä ei anneta rangaistuksia oikeastaan lainkaan? Eikö? Miksi sitten vedit koko asian esiin. Ei liity tähän mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Suomessa on humaanimpi katsantokanta.
Mutta saahan sitä toki taantumuksellista takapajulaa ihannoida.Voisiko joku joskus ihannoida sitä uhriakin? Tajuatko, minkä viestin kaikki lievennyksen loivennus - ja nippualennustuomiot antavat niille, jotka ovat menettäneet läheisensä? He joutuvat elämään sen viestin kanssa koko ikänsä, olemaan siinä vankilassa koko elämänsä. Mutta eihän sinua kiinnosta. Eihän se sinun lapsesi ollut, joka menehtyi. Joten mitä väliä? Joku roska vaan. Mutta älkää tuomitko tekijöitä, heillä on tulevaisuus! Hyi.
Se kertoo vain tuon aiemman kommentaattorin empatiakyvyttömyydestä. Tekeytyy jonkun muka-humaanin tarinan taakse, mutta kyseessä on vain kyvyttömyys asettua uhrin asemaan.
Se ihan selvästi yrittää vain tahallaan ärsyttää. Älkää vastatko sille. Se ei edes yritä peitellä tuota tahallista ärsytyspyrkimystään. Ihme, kun näihin ketjuihin aina pesiytyy tuollainen.
Asianomistajaan on kohdistettu väkivaltaa kolmessa eri paikassa. Asianomistajaa on lyöty ja potkittu päähän ja eri puolille vartaloa. Asianomistajaa on lyöty kepillä ja metallitangolla. Asianomistajan kättä on yritetty murtaa. Kolmannella tekopaikalla, jonne vastaajat ovat kantaneet asianomistajan, tämän ylävartalon päälle on pudottauduttu kaksi kertaa. Asianomistajaan on myös kohdistettu nöyryyttäviä ja halventavia tekoja. Asianomistajan päälle on syljetty ja yritetty polttaa tämän hiuksia. Vastaajat ovat viimeistään puolen yön aikaan yhdessä poistuneet sairaala-alueelta. He ovat jättäneet uhrin makaamaan maahan kylmään ilmanalaan vähissä vaatteissa alaruumis paljaana. Vastaajat ovat aiheuttaneet uhrille lukuisia vammoja. Kuolemansyynä ovat olleet useiden kylkiluiden murtumat, aivojen ruhje ja pienet vamman aiheuttamat aivojen lukinkalvonalaiset verenpurkaumat. Asianomistajan on kuolemansyylausunnossa todettu menehtyneen useita tunteja häneen kohdistetun väkivallan jälkeen.
Loppuelämän tuomio ois pitäny olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vertailun vuoksi tapaus jenkeistä, jossa 13-vuotiaat pojat saivat vähintään 35 vuotta elinkautista toisen isoisoäidin raa asta m****sta. Voivat anoa siis n.50 vuotiaina ehdonalaiseen ja siitäkään ei ole takeita, että sitä myönnetään.
Sitä voi sitten miettiä miten laitostuneita nämä teinipojat ovat päästessään vapauteen 50-vuotiaina. Hyöty yhteiskunnalle on 0 koko heidän elinaikanaan.
Suomen mallissa on jotain toivoa palauttaa kaverit takaisin yhteiskunnan hyödyksi.
Pointti ei ollutkaan mikään "hyötyaspekti" vaan se, että törkeästä teosta saa ansaitusti maksaa omalla elämällään. Tuskin pääsevät koskaan vapaalle. Näiden poikien mustista silmäalusista voi päätellä, että ovat jo saaneet maistaa kaltereiden takana osaansa jonkun vanhemman rikollisen tyttöystävinä. Mutta jenkeissä ei hyysätäkään rikoksentekijöitä - ei edes alaikäisiä.
Suomessa on humaanimpi katsantokanta.
Mutta saahan sitä toki taantumuksellista takapajulaa ihannoida.Voisiko joku joskus ihannoida sitä uhriakin? Tajuatko, minkä viestin kaikki lievennyksen loivennus - ja nippualennustuomiot antavat niille, jotka ovat menettäneet läheisensä? He joutuvat elämään sen viestin kanssa koko ikänsä, olemaan siinä vankilassa koko elämänsä. Mutta eihän sinua kiinnosta. Eihän se sinun lapsesi ollut, joka menehtyi. Joten mitä väliä? Joku roska vaan. Mutta älkää tuomitko tekijöitä, heillä on tulevaisuus! Hyi.
Se kertoo vain tuon aiemman kommentaattorin empatiakyvyttömyydestä. Tekeytyy jonkun muka-humaanin tarinan taakse, mutta kyseessä on vain kyvyttömyys asettua uhrin asemaan.
Se ihan selvästi yrittää vain tahallaan ärsyttää. Älkää vastatko sille. Se ei edes yritä peitellä tuota tahallista ärsytyspyrkimystään. Ihme, kun näihin ketjuihin aina pesiytyy tuollainen.
Kyseisen henkilön sairas käytös on tyypillistä huomionhakuisen narsistin provosointia. Narsismiin liittyy aina myös valehtelua, joka voi olla patologistakin. Eli henkilö voi valehdella mistä tahansa ja mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Asianomistajaan on kohdistettu väkivaltaa kolmessa eri paikassa. Asianomistajaa on lyöty ja potkittu päähän ja eri puolille vartaloa. Asianomistajaa on lyöty kepillä ja metallitangolla. Asianomistajan kättä on yritetty murtaa. Kolmannella tekopaikalla, jonne vastaajat ovat kantaneet asianomistajan, tämän ylävartalon päälle on pudottauduttu kaksi kertaa. Asianomistajaan on myös kohdistettu nöyryyttäviä ja halventavia tekoja. Asianomistajan päälle on syljetty ja yritetty polttaa tämän hiuksia. Vastaajat ovat viimeistään puolen yön aikaan yhdessä poistuneet sairaala-alueelta. He ovat jättäneet uhrin makaamaan maahan kylmään ilmanalaan vähissä vaatteissa alaruumis paljaana. Vastaajat ovat aiheuttaneet uhrille lukuisia vammoja. Kuolemansyynä ovat olleet useiden kylkiluiden murtumat, aivojen ruhje ja pienet vamman aiheuttamat aivojen lukinkalvonalaiset verenpurkaumat. Asianomistajan on kuolemansyylausunnossa todettu menehtyneen useita tunteja häneen kohdistetun väkivallan jälkeen.
Loppuelämän tuomio ois pitäny olla.
Niin sairasta sadismia, ettei pysty ymmärtämään. Toinen karmea oli se joku aika sitten tutkintavankeudessa kidutusmurhattu poika.