Lue keskustelun säännöt.
Suomeenkin pitäisi saada eläinlääkäriasemia joilla vähätuloiset ihmiset pystyisivät hoidattamaan eläimiään
03.03.2023 |
Nyt kun kaikki kallistunut, niin tiedän useamman henkilön jotka eivät yksinkertaisesti pysty huolehtimaan heidän eläimistään niin kuin pitäisi. Ruuat tms. saavat hankittua mutta jos tulee asiaa eläinlääkäriin, joutuvat he yrittää itse hoitaa eläimien oireet kotona. Tämä on surullista ja myös heille rankkaa, kun haluisivat pitää hyvää huolta eläimistään. Suomessa eläinlääkäriasemien hintataso on aivan järkyttävää ja siellä riistetään jo pienen vaivan takia isoja summia. Itsellä koira joka vaatii jatkuvaa joka kuukausittaista eläinlääkärikäyntiä, onneksi vielä saan ne hoidettua mutta kuinka kauan jos kaikki jatkaa kallistumistaan.
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ajatusta kannattavilla tosiaan yhtään ajatusta, miten tuo käytännössä toteutetaan? Verovaroista, pakotetaan lekurit ja eläintenhoitajat pienemmällä palkalla töihin, henkilökunta ostaa laitteet ja tarvikkeet omasta pussistaan?
Joskus tuntuu, että nämä käsi toisten taskulla olijat eivät uhraa ajatustakaan taloudelliseen puoleen. No ehkä he siksi ovatkin käsi jonkun muun taskussa.Mun ajatus on teeveestä napattu, että nykyiset eläinlääkäriasemat tarjoaisi palveluita halvemmalla vähävaraisille ja parempituloiset maksaa täyden hinnan. Eikä niitä vähävaraisten lemmikkejä tarvitsisi koko työpäivälle buukata, vaan vaikka yksi tai kaksi per päivä muutamana päivänä viikossa. Lääkäriasema voisi saada siitä vaikka jonkun pienen verohelpotuksen porkkanaksi, mutta sen enempää yhteiskunnan tukea siihen ei tarvitsisi käyttää. Eläinlääkäriasemat kuitenkin tuottavat voittoakin ja eläintenhoito on useimmille kutsumusammatti, joten valtavia uhrauksia työntekijöidenkään ei tarvitsisi tehdä.
Liiketoiminnassa on tarkoitus tehdä voittoa, ei toimia hyväntekijänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jonkun täytyisi siis saada vähemmän rahaa työstään vain sen takia että joku haluaa hoidattaa lemmikkinsä halvemmalla? Vai olisiko tarkoitus että saadaan käydä töissä jotta voidaan maksaa sitten köyhien lemmikkien kulut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai kuten lasten kanssa, lemmikkejäkään ei pidä hankkia, jos ei ole niihin varaa.
No tämä on aika ontuva vastaus, kun veroja kerätään lapsilisiin, kunnalliseen päivähoitoon yms. tukiin, joten lapsia kyllä voi hankkia, vaikka oikeasti ei olisi varaa ja elätellä niitä sitten verovaroilla ja veroista kerätyillä tuilla.
Toisaalta lapset edes teoriassa saattavat tuottaa hyötyä yhteiskunnalle myöhemmin, lemmikit taas ei.
Ihanaa kun nää tukien varassa elävät huutelevat että heille täytyisi saada halvemmalla, muut toki maksaa <3 heillä ei ole mitään vastuuta elämästään, muiden täytyy ymmärtää vaan kun heillä on niin hitsin rankkaa. Eläinlääkäritkin haluavat varmasti opiskella sen takia että köyhille voivat sitten työskennellä halvemmalla <3 kyllähän rikkaat haluavat toki maksaa enemmän! Ei taida olla mitään muuta ihmisryhmää joka on pääsääntöisesti niin itsekäs, kuin köyhät.
Jos opiskelee, on työtön tai työskentelee lemmikkiä ottaessa matalapalkkaisella alalla, pitäisi miettiä minkä verran iso koira syö. 75 kiloinen syö huomattavan paljon enemmän kuin pienempi esim. koira tai kissa. Samoin, miksi pitää ottaa metsästyslinjainen koira tai esim valjakkkokoira kerrostaloon. Entä onko lähipiirissä joku joka hoitaa tarvittaessa lemmikkiä, koska eläinhoitolat ovat myös todella kalliita. Rotu, onko se terve vai onko niin jalostettu että keski-ikä on lyhyt ja lopulta lääkärikulut ovat massiiviset ennen lopetusta. Onko varaa maksaa vakuutus, jotka tosin useimmiten laukeaa n. 8 vuotiaalla eläimellä. Pystyykö oikeasti tarjoamaan oikeanlaisen ympäristön ja aktiviteetit sekä laadukasta ruokaa valitsemalleen lemmikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herranjumala, se eläin pitää antaa pois jos ei ole varaa viedä lääkäriin vaan itse yrittää kotona hoitaa! Joku raja nyt itsekkyyteen. Se on muuten myös laki että eläimen täytyy saada tarvittava hoito.
Nyt sitten taas joku raja typeryyteen. Itsekkyydellä ei ole rajaa, ei toiveajattelullakaan, ne ovat yleisinhimillisiä, mutta typeryyttä voi hillitä sillä, ettei levittele typerimpiä ajatuksiaan muiden villitsemiseksi vielä typerämpiin , vaan uskoo kun joku fiksumpi kieltää.
Se nimenomaan on laki, että eläimen täytyy tarvittava hoito saada. Laki on itse asiassa niin tiukka, että eläimille taataan paljon enemmän kuin ihmisille, jotka saavat sen mihin on varaa, eikä ihmisen kipu tai kärsimys lähtökohtaisesti ole niiden julmuutta, jotka eivät sitä ole hoitaneet pois. Tästä tulee ongelmia esim. siksi, että periaatteessa vastuu voidaan laajentaa. Täällä keskusteltiin akvaariokalojen kuolemasta saadusta 90 euron sakosta muutama viikko sitten. Joku kysyi erittäin aiheellisesti, että kukas sitten maksaa, jos ihmistoiminnan takia on pilattu joku järvi, ja kalat kuolevat sinne. Laitetaanko sakkolappu joka postiluukkuun?
Ei ole kauhean pitkä matka sitten siihen, että joko höllennämme lakia tai myönnämme rikkovamme sitä täpöllä koko ajan kollektiivisesti. On täysin selvää ja ennakoitavissa, että jokaisesta ihmisestä ei ole lopetuttamaan rakasta eläintään, vaan se joutuu elämään jonkinasteisen kivun ja kärsimyksen kanssa jos apu on hinnoiteltu köyhän ulottumattomiin eikä vastaan tulla yhtään. Tästä ihmisestä leivotaan rikollinen hellämielisyyden perusteella. Se ei istu yleiseen oikeustajuun ja johtaa kohtuuttomuuksiin.
Yksi esimerkkitapaus on tuore, vanha hevonen laihtui, omistajia kaksi. Toinen asui muualla, eikä ollut nähnyt eläintä hetkeen. Järkyttyi ja vei sen kotipaikkakunnalleen vaikka lopetus oli sovittu sen omistajan kanssa, joka hevosta siihen asti piti. Ymmärrettävää, oli laidunkausi alkamassa, oli pettynyt toisen omistajan hoitoon ja oletti tilanteen muuttuvan kun hevonen pääsee tuoreelle ruoholle ja lihoo. Kun hän kuitenkin teki sen ominpäin, sama hoito oli rikos joka eläinlääkärin hyväksymänä olisi ollut käypää hoitoa - kokeillaan alkaako hevonen lihota paremmilla eväillä parissa viikossa vai onko siinä joku isompi vika.
Tässä demonisoidaan ihmisiä. Oikea tie olisi pro bono. Eikä sen tosiaan tarvitse rajoittua eläinlääkäreihin, hyvä yhteiskunta perustuu myös hyväntekeväisyyteen, koska sen puuttuminen kovettaa kaikkia osapuolia. Kuten tässäkin keskustelussa nähdään, seurauksena on kateellisten fasismi, jossa kukaan ei lopulta saa ansaita mitään.
Vierailija kirjoitti:
Jep, ja kunnallinen autovuokraamo, mistä köyhä voi vuokrata Ferrarin halvalla, verovaroin maksetaan erotus, koska mä haluun!
Köyhän lemmikki = köyhän Ferrari, yhtä turhia molemmat, jos ei varaa ei lemmikkiä.
Tämä juuri on ongelma. Köyhän lemmikki ei ole luksusauto, vaan yhteiskunnalle halpa terapeutti. Ei välttämättä täysin reilua eläimelle, mutta niin kauan kuin lemmikkejä ylipäätään pidetään, se on niiden työ.
Voidaan miettiä tilannetta, jossa nuori syrjäytynyt mies pistää kämpän säpäleiksi, kun kissa kuoli. Siitäkään uutisesta ei monta vuotta ole. Oikeastiko haluatte maailman, jossa se kissa olisi siltä mieheltä viety ja laitettu hänet tuomiolle, jos kissaa ei ollut varaa viedä kissahammaslääkäriin, jota ammattikuntaa hetki sitten ei edes ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei estä AP:ta ja kaltaisiaan kouluttautumasta eläinhoitajiksi ja -lääkäreiksi ja sitten perustamaan tälläisen edullisen eläinlääkäriaseman.
Luulen vain, että kun koulutukset on käyty niin ei huvita enää sitten työskennellä minimipalkalla pitääkseen ne eläinlääkäriaseman hinnastot pieninä.
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei estä AP:ta ja kaltaisiaan kouluttautumasta eläinhoitajiksi ja -lääkäreiksi ja sitten perustamaan tälläisen edullisen eläinlääkäriaseman.
Luulen vain, että kun koulutukset on käyty niin ei huvita enää sitten työskennellä minimipalkalla pitääkseen ne eläinlääkäriaseman hinnastot pieninä.
Kyllä estää, ja tiedät sen itsekin, koska pyhällä hengellä ei elä eikä maksa firman kuluja. Kysymys onkin siitä, miksi kovana pidetty amerikkalainen yhteiskunta kalliine koulutuksineen tuottaa eri alojen ammattilaisia, jotka hoitavat hyväntekeväisyytenä jonkin prosentin ajastaan, mutta meillä siihen ei ole lainkaan varaa. Jos meidän yhteiskuntamme tuottaa pelkkää katkeruutta, kovuutta ja sydämettömyyttä, jotain on tehtävä.
Ongelma kulminoituu tässä kohtaa, koska köyhään lemmikinomistajaan kohdistuu yhteiskunnan ristipaine (jos säästää patjan alle lemmikinhoitorahat, on rikollinen, ja jos ei ole rahaa hoitaa, on rikollinen). Samaan aikaan lakeja saa säätää ilman minkäänlaista vastuuta siitä, millaista vahinkoa niillä aiheutetaan. Jopa niille eläimille, joita oli tarkoitus suojella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläimet pois ihmisiltä, joilla niiden hoitoon ei ole varaa.
Muuttunut tilanne jossa kaikki hinnat, korot, ruuan hinnat tms. on noussut niin vaikuttavat monen elämään nyt. Et varmaan itsekään antaisi eläintäsi pois joka sinulla ollut vuosia tämmöisessä tilanteessa.
No jos ei pysty pitämään niin pitää tehdä valintoja. Ei veronmaksajien kuulu teidän elukoittenne terveydestä vastata. Jätä itse syömiset väliin.
Kuka tässä on maininnut mitään siitä, että eläinlääkäriasema tulisi perustaa verorahoilla tms. eihän näin ole muuallakaan maailmassa tehty.
Vierailija kirjoitti:
Niin, nämä asiat tulisi ottaa huomioon kun ottaa eläimen. Jännä miten aina kaikilla köyhillä on kolme koiraa, kaksi kissaa ja hamsterit vielä päälle.
Ei varmaan kovinkaan moni ole osannut varautua siihen että, Putte aloittaa sodan jonka myötä kaikki kallistuu yhtäkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei estä AP:ta ja kaltaisiaan kouluttautumasta eläinhoitajiksi ja -lääkäreiksi ja sitten perustamaan tälläisen edullisen eläinlääkäriaseman.
Luulen vain, että kun koulutukset on käyty niin ei huvita enää sitten työskennellä minimipalkalla pitääkseen ne eläinlääkäriaseman hinnastot pieninä.
Kyllä estää, ja tiedät sen itsekin, koska pyhällä hengellä ei elä eikä maksa firman kuluja. Kysymys onkin siitä, miksi kovana pidetty amerikkalainen yhteiskunta kalliine koulutuksineen tuottaa eri alojen ammattilaisia, jotka hoitavat hyväntekeväisyytenä jonkin prosentin ajastaan, mutta meillä siihen ei ole lainkaan varaa. Jos meidän yhteiskuntamme tuottaa pelkkää katkeruutta, kovuutta ja sydämettömyyttä, jotain on tehtävä.
Ongelma kulminoituu tässä kohtaa, koska köyhään lemmikinomistajaan kohdistuu yhteiskunnan ristipaine (jos säästää patjan alle lemmikinhoitorahat, on rikollinen, ja jos ei ole rahaa hoitaa, on rikollinen). Samaan aikaan lakeja saa säätää ilman minkäänlaista vastuuta siitä, millaista vahinkoa niillä aiheutetaan. Jopa niille eläimille, joita oli tarkoitus suojella.
Amerikassa eläinlääkärissä käyttäminen on vielä kalliimpaa, kuin Suomessa. Siellä voidaan tehdä "hyväntekeväisyyttä" kiillottaakseen omaa imagoaan, vaikka hinnastot ovat sitten ihan pilvissä. Verrattuna Amerikkaan, suomalaisten eläinlääkäriasemien hinnastot ovat ihan kohtuullisia.
Kukaan ei pidä sinua rikollisena, jos säästät patjan alle lemminkinhoitorahat (olettaen, että olet toimeentulotuella).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tee-se-itse eläinlääkäriasema, siellä on pelit ja pensselit ja köyhät voi netistä opetella mikä eläimessä on vikana ja itse hoitaa
Köyhä voisi kouluttaa itsensä ja alkaa itse vastata omista elinkustannuksistaan. Ei hyvinvointiyhteiskunta ihan kaikkeen voi revetä. Kohta köyhät vaatii yhteiskuntaa pyyhkimään pyllynsä ilmaiseksi. Miksette aikanaan menneet lukemaan vaan laiskoina ja rahanahneina suoraan töihin hanttihommiin.
Itse varmaan lukeuduin noihin köyhiin ja haluaisin kouluttautua parempaan ammattiin kuin mitä nyt teen mutta sitten opiskeluajan olisin vielä köyhempi enkä yksinkertaisesti pärjäisi. Opintolainaa ei ole mitään järkeä ottaa niin paljoa että pystyisin opiskella. Tiedän etten ole ainut tämän ongelman kanssa, monella olisi halua opiskella mutta se on tehty Suomessa hyvin hankalaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään on todella kylmä meininki ollu täällä.
Ihmisten tilanteet muuttuu. Eläin on otettu, kun tilanne on ollut hyvä. Tilanne muuttuu, mitä hlvettiä pitäisi tehdä? Tässä ketjussa kylmästi todetaan, että lopeta se. Ei oo todellista.
Ja aiheeseen, oiskohan mahdollista kerätä vapaaehtoisilta hyväntekeväisyyskassaa jollekin hyväsydämiselle eläinlääkärille?
Voisin osallistua, köyhä olen itsekin, mutta vähän voin tinkiä omista menoistani.
Mulla oli koira joka kuoli ihan vanhuuteen 6v. sitten. On ollut äärimmäisen vaikeaa tottua elämään ilman koiraa, kun on sellaisen kanssa aina elänyt. Kuitenkin kun kaikki kallistuu ja työtkin epämääräistä pätkää niin saan vaan haaveilla. Ja kyllä se aktiivinen, paljon liikuntaa tarvitseva koira piti myös mut kunnossa, kun ei oma terveys motivoi liikkumaan, mutta koiran terveys ehdottomasti. Mut eipä mahda mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tee-se-itse eläinlääkäriasema, siellä on pelit ja pensselit ja köyhät voi netistä opetella mikä eläimessä on vikana ja itse hoitaa
Köyhä voisi kouluttaa itsensä ja alkaa itse vastata omista elinkustannuksistaan. Ei hyvinvointiyhteiskunta ihan kaikkeen voi revetä. Kohta köyhät vaatii yhteiskuntaa pyyhkimään pyllynsä ilmaiseksi. Miksette aikanaan menneet lukemaan vaan laiskoina ja rahanahneina suoraan töihin hanttihommiin.
Itse varmaan lukeuduin noihin köyhiin ja haluaisin kouluttautua parempaan ammattiin kuin mitä nyt teen mutta sitten opiskeluajan olisin vielä köyhempi enkä yksinkertaisesti pärjäisi. Opintolainaa ei ole mitään järkeä ottaa niin paljoa että pystyisin opiskella. Tiedän etten ole ainut tämän ongelman kanssa, monella olisi halua opiskella mutta se on tehty Suomessa hyvin hankalaksi.
muutko opiskelee sitten sponsoreiden turvin vai? :D perussettiä, että tekisin jos joku tekisi olosuhteet valmiiksi..paitsi että sekään ei olisi riittävän hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli koira joka kuoli ihan vanhuuteen 6v. sitten. On ollut äärimmäisen vaikeaa tottua elämään ilman koiraa, kun on sellaisen kanssa aina elänyt. Kuitenkin kun kaikki kallistuu ja työtkin epämääräistä pätkää niin saan vaan haaveilla. Ja kyllä se aktiivinen, paljon liikuntaa tarvitseva koira piti myös mut kunnossa, kun ei oma terveys motivoi liikkumaan, mutta koiran terveys ehdottomasti. Mut eipä mahda mitään.
riippuu missäpäin asut, mutta ainakin pääkaupuniseudulla saisi hyvin keikkaa, jos tarjoudut kaupunginosan puskaradiossa käyttämään muiden koiria silloin tällöin lenkillä. Keikkaa siis, että sitä voi tehdä ilmaiseksikin, jos vaikuttaisi tukiin tms. Myöskin eläinsuojeluyhdistyksiin voi ilmoitautua lenkittäjäksi/seurustelijaksi, Taikka eläinsuojelujärjestöjen hoitokodiksi, ne maksaa eläimen kulut hoidon ajalta.
Mulla oli jo vuosia sitten kissa, joka kuseskeli nuoresta iästään huolimatta joka paikkaan. Kalliita erikoisruokia syötin, pissanäytteitä analysoitiin.... päätin laskea paljonko rahaa kämppäni tuhoavaan eläimeen oli mennyt vuoden alusta. Kun pääsin kolmen kuukauden kohdalla yli tuhanteen euroon, niin lopetin laskemisen.
Pääsi kissa sitten sateenkaarissillalle. Oli varmasti paras päätös minulle ja kissalle. Enkä tuosta viisastuneena ottanut enää toista kertaa kissaa tai muutakaan eläintä kerrostaloon.
Voinko vaatia myös halpaa kunnallista venekorjaamoa purjeveneelleni, kun on tullut nyt noita laskuja niin paljon viime aikoina?
No tämä on aika ontuva vastaus, kun veroja kerätään lapsilisiin, kunnalliseen päivähoitoon yms. tukiin, joten lapsia kyllä voi hankkia, vaikka oikeasti ei olisi varaa ja elätellä niitä sitten verovaroilla ja veroista kerätyillä tuilla.