Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa
02.03.2023 |
Miehet eivät edes katso minuun päin, eivätkä keskustele. Sanovat että parempi kun ei enään tavata.
Kommentit (1410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittailu ei ole helppoa ainakaan ylipainoisena naisena. Seuraksi olisi tarjolla lähinnä afrikkalaistaustaisia miehiä ja kyseinen ulkonäkö ei vetoa minuun tippaakaan tai vastaavasti eläkeikää kolkuttelevia miehiä, jotka eivät myöskään vetoa. Tällä hetkellä en siis deittaile. Parempi laihduttaa ja laittaa itsensä kuosiin ja kokeilla, josko sitten kiinnostuisivat hekin, jotka kiinnostavat minua.
Oikea asenne.
Hyvä ettet odota, että itsesi olisi kelvattava ylipainoisena, kun itsekään et kelpuuta miehiä jotka eivät kriteereihisi sovi. Näitä naisia nimittäin on todella paljon.
Miksi kenenkään pitäisi kelpuuttaa joku joka ei miellytä tai täytä omia kriteereitä? Eihän se tee kuin molemmat onnettomiksi.
Ja miksi ihmeessä ylipainoisen pitäisi jotenkin automaattisesti viehättyä ylipainoisesta kumppanista?
Ei automaattisesti, mutta jos kaikki ylipainoiset on mielestäsi kuvottavia kumppaniksi ja olet itse ylipainoinen niin siinä on joku ajatuskatkos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykkää, jos mies on luonteeltaan nuuka.
Minulla menee suihkussa aikaa, koska pitkät hiukset ja tykkään shoppailla joka kuukausi noin 60 - 80 eurolla.
Miksi miehelle olisi ongelma jos haluat shoppailla omilla rahoillasi?
Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.
Ne on käytetty yleensä ottaen aina väärin. Tosin niin naisen kaikki muutkin tekemiset on tyhmää/spedeä ym eikä nainen edes tajua kuinka urpålta se näyttää joten miehen tehtäväksi jää siitäkin huomauttaminen.
Ja sitten tällaisen infon pitäisi ollakin valmis seksiin tai on vielä pihtarikin.
Ja mies kun käyttää omia rahojaan vaikkapa äänentoistoon niin se on naisesta väärin käytetty. Pitäisi käyttää johonkin naiseen liittyvään.
Nämä ketjut ovat niin ennalta-arvattavia. Aina näihin ilmestyy joku myyttinen mies, josta aletaankin keskustella. Kukaan meistä ei tunne häntä, kukaan ei tiedä kenestä puhutaan, mutta jostain hän vain ilmestyy.
Miksi se mies ei ole halunnut parisuhteessaan erillisiä rahoja, oletko kysynyt häneltä?
Vaaditko selitystä tähän viestiin?
Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.
Et tietenkään vaatinut.
En selannut ketjua takaisinpäin, se näyttää taas jatkuneen sivukaupalla siitä, mihin jäin alkuillasta. Mutta tuossahan on joka tapauksessa kyse aivan eri asiasta. Boldaamassasi kommentissa puhutaan monista miehistä, kommentoimassani jostain yhdestä tietystä miehestä.
Mutta yhtä lailla kysyisin tuollaiselta naiselta, miksi hän jää kuuntelemaan niitä mielipiteitä. Itse en kuuntelisi. Eikä mieheni kysele minulta lupaa, mihin saa rahansa käyttää.
Valintoja.
Eihän niitä jäädäkään kuuntelemaan, mutta silti ne omakohtaiset kokemukset on olemassa siitä kuinka miehet herkästi käyttäytyy.
Ja jos kokemusta on kaikkinensa vaikka kolmesta miehestä joista kaksi käyttäytyi samoin niin silloin se on se todennäköisempi toimintamalli muillekin miehille.
Tai ainakin siis niille miehille joihin itsellä on rahkeita. Ja silloin on tietenkin jatkossa hyvin tarkkana kaikkia tietynlaisia ennusmerkkejä kohtaan eikä katso enää yhtään läpi sormien mitään sellaista mistä tulee valitettavan tutut vibat.
Ja siksi edes niille yksille treffeille ei vääränlaisen kanssa lähde.
Nämä on nimenomaan niitä valintoja. Jostain syystä ne ei tunnu sopivan sen paremmin sinulle kuin näille hiusraja-experteillekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa"
Eivät luule. Incelit eivät ole ihmisten synonyymi.Monilla on harha, että muiden hommat/roolit on helppoja. Se liittyy ymmärtämättömyyteen, elämänkokemuksen ja tiedon vähyyteen ja siihen, ettei muiden vaikeuksia nähdä empatiakyvyttömyyden takia.
Malliesimerkki tuollaisesta ymmärryksen ja tiedon vähyydestä ovat kuopanreunusukot, jotka pällistelevät rakennustyömaita luullen tietävänsä kaiken rakentamisesta, kun olivat v. 1951 sokkelinvalutalkoissa.
Ja lapsettomat, jotka tietävät kaiken lasten kasvattamisesta.
Peruskoulun keskeyttäneet, jotka luulevat tietävänsä jotain opetusalasta.
Rokotekriitikot, jotka eivät erota virusta bakteerista.
Harhalla on nimikin: ylivertaisuusvinouma. Sitä ovat tutkineet Dunning & Kruger.
Mutta tässä tapauksessa ylivertaisuusvinouma ei pidä paikkaansa: miehiä on varsinkin nuorissa ikäluokassa huomattavasti enemmän, kuin naisia. Naisella on ulkonäköetu oikeassa elämässä ja Tinderissä. Jo keskivertoulkonäkö riittää pitkälle. Miehellä keskivertoulkonäkö ei riitä mihinkään. Erityisesti nuoremman polven naiset käyvät treffeillä halutessaan kymmeniä kertoja ja valkkaavat sopivan, mies ei välttämättä pääse treffeille koskaan. Ero on huomattava DEITTAILUSSA. Tässä ketjussa puhuttiin deittailusta.
Tiivistetään:
Ajatellaan että on kauniita naisia ja komeita miehiä
Sitten on taviksia ja lopulta rumia. Ei mennä siihen onko kauniita naisia enemmän kuin komeita miehiä. Se lienee mielipideasia, itse en pitäisi leikeltyä somestaraa mitenkään kauniina, muut somestarat varmaan pitää.
Tinder lähtee siitä että siellä on edustavia kuvia. Niiden jälkeen katsotaan teksti joka voikin olla jo jonku toisen kirjoittama. Tai ihan vain paskapuhetta. Sellainen komea, hyvällä tekstillä varustettu miesprofiili saa naiset laittamaan matchiä ja ne tavikset jää ilman koska parempaakin naisille on tarjolla. Ei siinä mitään, elämä on.
Miksi se mies kuitenkaan vakiintuisi? Se kahlaa läpi naismerta. Mihinkäs sillä olisi kiire? Suurin osa naisista on kuitenkin ihan samalaisia taviksia kuin mitä ne itse jättää huomioimatta, ei niillä ole mitään tarjottavana noille hyville miehille. Tai no, on, mutta ei mennä siihen.
Mitäs tästä seuraa? Naiset kokevat kovin työläänä treffailla vuosien ajan etsien sitä unelmien poikamiestä. Hyviä miehiä ei taida edes olla olemassa :) Alkaa katkeroituminen...
Vihdoin koittaa se päivä kun aletaan haukkumaan miehiä vauva-palstalla. Siinä naisten parisuhdeuran huipentuma.
Mutta miehet, ne on paskoja.
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Teksteihin ei edes pysähdytä jos ulkonäkö ei ole riittävä. Siihen ohittamiseen riittää vääränlainen kuva sellaisenaan.
Ok. Noin itse tuon kommentin tulkitsinkin. En tietenkään jäänyt lukemaan miehen profiilia, jos jo kuvasta näin, etten voisi kokea häntä puoleensavetäväksi, Mutta todella monelle jäi aloite tekemättä sen takia, mitä tekstissä luki, vaikka kuva olikin miellyttänyt.
Sinä saat edelleen kuvitella, että siihen kiinnostuksen heräämiseen pitää olla täydellinen hiusraja ja rasvaprosentti, itse tiedän, millaisia ne miehet olivat, joista kiinnostuin. Useimpien kohdalla listastasi täyttyi vain kohta "kaukasialainen".
Mutta ihan sama minulle. Käytä tämäkin päivä tähän jankutukseen, itse lähden ihan kohta lenkille.
Lista ei ollut minun joten huti meni vttuilut. Se miksi "aloin jankkaamaan" eli keskustelemaan oli tässä:
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Jos ulkonäkö ei miellytä, se on ensimmäinen karkotin. Ei sitä tekstiä lueta jos ulkonäkö ei osu omiin raameihin. Tekstit tulevat edelleen sen jälkeen.
En kirjoittanut missään vaiheessa mitään rasvaprosenteista tai hiusrajasta, mutta hyvää lenkkiä. Voit nauttia siellä ylemmyydentunnostasi kun pääsit haukkumaan miestä tällä palstalla.
Olen eri, mutta katsohan vähän, mitä miehet profiileihinsa kirjoittavat, ei se hääppöistä ole. Vaikeaakin se sellainen itsensä mainostaminen toki on. Mutta kielellisellä ilmaisulla on ehkä suurempi merkitys naiselle kuin miehelle. Joskus tänne palstallekin kirjoittaa aivan muista aiheista miehiä, joiden teksti saa mielessä heräämään pienen ajatuksen, että wau, missähän tuollisia miehiä on...? Eikä ole siis edes haku päällä.
Kun käytin aikoinaan testimielessä mallimiehen kuvaa Tinderissä, niin minulla oli profiilitekstinä yksi hymyemoji. Turussa tuli viikossa mätsejä yli 250. Naiset tekivät suoria aloitteita, eikä tarvinnut minkäänlaista tekstiä.
Mitä tämä mielestäsi kertoo? Mallimiehen ulkonäkö miellytti 250 naista, ok. Entä sitten?
Kertoi minulle sen, että tavallisella ulkonäölläni keskityn loppuelämäni muihin asioihin. Yksikään nainen ei voi tulla enää sanomaan, että miehen ei kannattaisi käydä salilla naisia saadakseen. Pitkä kannattaa olla ja hiukset on syytä olla päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittailu ei ole helppoa ainakaan ylipainoisena naisena. Seuraksi olisi tarjolla lähinnä afrikkalaistaustaisia miehiä ja kyseinen ulkonäkö ei vetoa minuun tippaakaan tai vastaavasti eläkeikää kolkuttelevia miehiä, jotka eivät myöskään vetoa. Tällä hetkellä en siis deittaile. Parempi laihduttaa ja laittaa itsensä kuosiin ja kokeilla, josko sitten kiinnostuisivat hekin, jotka kiinnostavat minua.
Oikea asenne.
Hyvä ettet odota, että itsesi olisi kelvattava ylipainoisena, kun itsekään et kelpuuta miehiä jotka eivät kriteereihisi sovi. Näitä naisia nimittäin on todella paljon.
Miksi kenenkään pitäisi kelpuuttaa joku joka ei miellytä tai täytä omia kriteereitä? Eihän se tee kuin molemmat onnettomiksi.
Ja miksi ihmeessä ylipainoisen pitäisi jotenkin automaattisesti viehättyä ylipainoisesta kumppanista?
Ei automaattisesti, mutta jos kaikki ylipainoiset on mielestäsi kuvottavia kumppaniksi ja olet itse ylipainoinen niin siinä on joku ajatuskatkos.
Missä todellisuudessa kaikkien pitäisi olla samaa mieltä mitä itse on? Vaikka itse ei viehäty ylipainosta niin ei se ole ainoa sallittu mielipide kaikille muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa"
Eivät luule. Incelit eivät ole ihmisten synonyymi.Monilla on harha, että muiden hommat/roolit on helppoja. Se liittyy ymmärtämättömyyteen, elämänkokemuksen ja tiedon vähyyteen ja siihen, ettei muiden vaikeuksia nähdä empatiakyvyttömyyden takia.
Malliesimerkki tuollaisesta ymmärryksen ja tiedon vähyydestä ovat kuopanreunusukot, jotka pällistelevät rakennustyömaita luullen tietävänsä kaiken rakentamisesta, kun olivat v. 1951 sokkelinvalutalkoissa.
Ja lapsettomat, jotka tietävät kaiken lasten kasvattamisesta.
Peruskoulun keskeyttäneet, jotka luulevat tietävänsä jotain opetusalasta.
Rokotekriitikot, jotka eivät erota virusta bakteerista.
Harhalla on nimikin: ylivertaisuusvinouma. Sitä ovat tutkineet Dunning & Kruger.
Mutta tässä tapauksessa ylivertaisuusvinouma ei pidä paikkaansa: miehiä on varsinkin nuorissa ikäluokassa huomattavasti enemmän, kuin naisia. Naisella on ulkonäköetu oikeassa elämässä ja Tinderissä. Jo keskivertoulkonäkö riittää pitkälle. Miehellä keskivertoulkonäkö ei riitä mihinkään. Erityisesti nuoremman polven naiset käyvät treffeillä halutessaan kymmeniä kertoja ja valkkaavat sopivan, mies ei välttämättä pääse treffeille koskaan. Ero on huomattava DEITTAILUSSA. Tässä ketjussa puhuttiin deittailusta.
Tiivistetään:
Ajatellaan että on kauniita naisia ja komeita miehiä
Sitten on taviksia ja lopulta rumia. Ei mennä siihen onko kauniita naisia enemmän kuin komeita miehiä. Se lienee mielipideasia, itse en pitäisi leikeltyä somestaraa mitenkään kauniina, muut somestarat varmaan pitää.
Tinder lähtee siitä että siellä on edustavia kuvia. Niiden jälkeen katsotaan teksti joka voikin olla jo jonku toisen kirjoittama. Tai ihan vain paskapuhetta. Sellainen komea, hyvällä tekstillä varustettu miesprofiili saa naiset laittamaan matchiä ja ne tavikset jää ilman koska parempaakin naisille on tarjolla. Ei siinä mitään, elämä on.
Miksi se mies kuitenkaan vakiintuisi? Se kahlaa läpi naismerta. Mihinkäs sillä olisi kiire? Suurin osa naisista on kuitenkin ihan samalaisia taviksia kuin mitä ne itse jättää huomioimatta, ei niillä ole mitään tarjottavana noille hyville miehille. Tai no, on, mutta ei mennä siihen.
Mitäs tästä seuraa? Naiset kokevat kovin työläänä treffailla vuosien ajan etsien sitä unelmien poikamiestä. Hyviä miehiä ei taida edes olla olemassa :) Alkaa katkeroituminen...
Vihdoin koittaa se päivä kun aletaan haukkumaan miehiä vauva-palstalla. Siinä naisten parisuhdeuran huipentuma.
Mutta miehet, ne on paskoja.
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Teksteihin ei edes pysähdytä jos ulkonäkö ei ole riittävä. Siihen ohittamiseen riittää vääränlainen kuva sellaisenaan.
Ok. Noin itse tuon kommentin tulkitsinkin. En tietenkään jäänyt lukemaan miehen profiilia, jos jo kuvasta näin, etten voisi kokea häntä puoleensavetäväksi, Mutta todella monelle jäi aloite tekemättä sen takia, mitä tekstissä luki, vaikka kuva olikin miellyttänyt.
Sinä saat edelleen kuvitella, että siihen kiinnostuksen heräämiseen pitää olla täydellinen hiusraja ja rasvaprosentti, itse tiedän, millaisia ne miehet olivat, joista kiinnostuin. Useimpien kohdalla listastasi täyttyi vain kohta "kaukasialainen".
Mutta ihan sama minulle. Käytä tämäkin päivä tähän jankutukseen, itse lähden ihan kohta lenkille.
Lista ei ollut minun joten huti meni vttuilut. Se miksi "aloin jankkaamaan" eli keskustelemaan oli tässä:
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Jos ulkonäkö ei miellytä, se on ensimmäinen karkotin. Ei sitä tekstiä lueta jos ulkonäkö ei osu omiin raameihin. Tekstit tulevat edelleen sen jälkeen.
En kirjoittanut missään vaiheessa mitään rasvaprosenteista tai hiusrajasta, mutta hyvää lenkkiä. Voit nauttia siellä ylemmyydentunnostasi kun pääsit haukkumaan miestä tällä palstalla.
Olen eri, mutta katsohan vähän, mitä miehet profiileihinsa kirjoittavat, ei se hääppöistä ole. Vaikeaakin se sellainen itsensä mainostaminen toki on. Mutta kielellisellä ilmaisulla on ehkä suurempi merkitys naiselle kuin miehelle. Joskus tänne palstallekin kirjoittaa aivan muista aiheista miehiä, joiden teksti saa mielessä heräämään pienen ajatuksen, että wau, missähän tuollisia miehiä on...? Eikä ole siis edes haku päällä.
Kun käytin aikoinaan testimielessä mallimiehen kuvaa Tinderissä, niin minulla oli profiilitekstinä yksi hymyemoji. Turussa tuli viikossa mätsejä yli 250. Naiset tekivät suoria aloitteita, eikä tarvinnut minkäänlaista tekstiä.
Mitä tämä mielestäsi kertoo? Mallimiehen ulkonäkö miellytti 250 naista, ok. Entä sitten?
Kertoi minulle sen, että tavallisella ulkonäölläni keskityn loppuelämäni muihin asioihin. Yksikään nainen ei voi tulla enää sanomaan, että miehen ei kannattaisi käydä salilla naisia saadakseen. Pitkä kannattaa olla ja hiukset on syytä olla päässä.
Niin, näinhän se on, että mitkään muunlaiset miehet eivät ikinä ole saaneet naisia kuin salillakäyvät pitkät mallimiehet. Näin se on, kaikilla läskeillä siiderimammoillakin on salillakäyvät pitkät mallimiehet. Koska sellaisia löytyy jokaiselle halukkaalle kaupasta, josta saa hakea ilmaiseksi pitkiä mallimiehiä. Ja niitä kauppoja on jokaisessa pikkukaupungissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykkää, jos mies on luonteeltaan nuuka.
Minulla menee suihkussa aikaa, koska pitkät hiukset ja tykkään shoppailla joka kuukausi noin 60 - 80 eurolla.
Miksi miehelle olisi ongelma jos haluat shoppailla omilla rahoillasi?
Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.
Ne on käytetty yleensä ottaen aina väärin. Tosin niin naisen kaikki muutkin tekemiset on tyhmää/spedeä ym eikä nainen edes tajua kuinka urpålta se näyttää joten miehen tehtäväksi jää siitäkin huomauttaminen.
Ja sitten tällaisen infon pitäisi ollakin valmis seksiin tai on vielä pihtarikin.
Ja mies kun käyttää omia rahojaan vaikkapa äänentoistoon niin se on naisesta väärin käytetty. Pitäisi käyttää johonkin naiseen liittyvään.
Nämä ketjut ovat niin ennalta-arvattavia. Aina näihin ilmestyy joku myyttinen mies, josta aletaankin keskustella. Kukaan meistä ei tunne häntä, kukaan ei tiedä kenestä puhutaan, mutta jostain hän vain ilmestyy.
Miksi se mies ei ole halunnut parisuhteessaan erillisiä rahoja, oletko kysynyt häneltä?
Vaaditko selitystä tähän viestiin?
Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.
Et tietenkään vaatinut.
En selannut ketjua takaisinpäin, se näyttää taas jatkuneen sivukaupalla siitä, mihin jäin alkuillasta. Mutta tuossahan on joka tapauksessa kyse aivan eri asiasta. Boldaamassasi kommentissa puhutaan monista miehistä, kommentoimassani jostain yhdestä tietystä miehestä.
Mutta yhtä lailla kysyisin tuollaiselta naiselta, miksi hän jää kuuntelemaan niitä mielipiteitä. Itse en kuuntelisi. Eikä mieheni kysele minulta lupaa, mihin saa rahansa käyttää.
Valintoja.
Eihän niitä jäädäkään kuuntelemaan, mutta silti ne omakohtaiset kokemukset on olemassa siitä kuinka miehet herkästi käyttäytyy.
Ja jos kokemusta on kaikkinensa vaikka kolmesta miehestä joista kaksi käyttäytyi samoin niin silloin se on se todennäköisempi toimintamalli muillekin miehille.
Tai ainakin siis niille miehille joihin itsellä on rahkeita. Ja silloin on tietenkin jatkossa hyvin tarkkana kaikkia tietynlaisia ennusmerkkejä kohtaan eikä katso enää yhtään läpi sormien mitään sellaista mistä tulee valitettavan tutut vibat.
Ja siksi edes niille yksille treffeille ei vääränlaisen kanssa lähde.
Nämä on nimenomaan niitä valintoja. Jostain syystä ne ei tunnu sopivan sen paremmin sinulle kuin näille hiusraja-experteillekään.
Paitsi, kun et kuitenkaan lähde mitään muuta reittiä treffeille, kuin internetin, niin valitset juuri vääränlaisen miehen sinne treffeille. Ei naiset ole mitään rationaalisia experttejä, jotka osaavat hyvinkin tarkasti valita hyvän miehen treffeille. Hyvät miehet eivät ole todennäköisesti edes nettitreffien kautta treffattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkisten ihailu on yksi asia, mutta ei kai kukaan täysjärkinen aikuinen ihminen luule, että ihminen haluaa parisuhteeseen juuri sellaisen julkkiksen kanssa, jota ihailee?
Jason Momoa tai Henry Cavill voi olla useammankin päiväuni, mutta tuskin monikaan heistä oikeasti käsi sydämellä haluaisi parisuhteeseen hänen kanssaan tai edes ajattelisi, että hän kiinnostuisi, jos tapaisivat.
Itse tykkään Ali Jahangirista, koska hän on hauska ja myös sympaattisen näköinen, (huom, kalju ja silmälasit) mutta en kyllä lähtisi pokailemaan julkkista.Mutta minä en miehenä halua olla naisen kanssa, jonka päiväuni on Jason Momoa tai Henry Cavill. Nainen tykkää silloin selvästi erilaisista miehistä, kuin itse olen. Itselläni julkkispäiväunet jäivät teini-ikään.
Vaikka Henry Cavill on mielestäni komea ja ilmeisesti myös karismaattinen ja huumorintajuinen, en kuitenkaan etsi hänen kopiotaan parisuhdemielessä. Kukapa ei huomaisi komeutta, mutta tietenkin tiedostan julkkisten olevan julkkiksia enkä edes tunne häntä henkilökohtaisesti, joten miksi edes haaveilisin tai päiväunelmoisin parisuhteesta hänen kanssaan? eri
Mutta et etsi myöskään minun näköistäni miestä parisuhteeseen. Takuuvarmasti sinun mieltymyksesi miehissä on lähempänä Henry Cavillia, kuin jotain suomalaista turakaista. En pystyisi luottamaan naiseen, jos tietäisin, että hän haaveilee Henry Cavillin näköisestä miehestä. Mutta eipä minun onneksi tarvitse kyetäkään luottamaan.
Olen eri, mutta pakko tulla kommentoimaan, että harva aikuinen haaveilee mistään tietynnäköisestä miehestä. Vähän lapselliselta kuulostaa.
Mutta on kivempi olla naisen kanssa, joka ei esimerkiksi pakota katsomaan TV-sarjaa yhdessä sen takia, että siinä on niin hyvännäköinen mies. Naisiin ei kannata, eikä voi luottaa.
No en kyllä ole koskaan pakottanut ketään katsomaan yhtäkään sarjaa sen takia, että sarjassa on hyvännäköinen näyttelijä.
Mä en ole pakottanut ikinä edes itseäni katsomaan yhtäkään sarjaa sen takia, että sarjassa on hyvännäköinen näyttelijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääsispä edes treffeille joskus.
M40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykkää, jos mies on luonteeltaan nuuka.
Minulla menee suihkussa aikaa, koska pitkät hiukset ja tykkään shoppailla joka kuukausi noin 60 - 80 eurolla.
Miksi miehelle olisi ongelma jos haluat shoppailla omilla rahoillasi?
Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.
Ne on käytetty yleensä ottaen aina väärin. Tosin niin naisen kaikki muutkin tekemiset on tyhmää/spedeä ym eikä nainen edes tajua kuinka urpålta se näyttää joten miehen tehtäväksi jää siitäkin huomauttaminen.
Ja sitten tällaisen infon pitäisi ollakin valmis seksiin tai on vielä pihtarikin.
Ja mies kun käyttää omia rahojaan vaikkapa äänentoistoon niin se on naisesta väärin käytetty. Pitäisi käyttää johonkin naiseen liittyvään.
Nämä ketjut ovat niin ennalta-arvattavia. Aina näihin ilmestyy joku myyttinen mies, josta aletaankin keskustella. Kukaan meistä ei tunne häntä, kukaan ei tiedä kenestä puhutaan, mutta jostain hän vain ilmestyy.
Miksi se mies ei ole halunnut parisuhteessaan erillisiä rahoja, oletko kysynyt häneltä?
Vaaditko selitystä tähän viestiin?
Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.
Et tietenkään vaatinut.
En selannut ketjua takaisinpäin, se näyttää taas jatkuneen sivukaupalla siitä, mihin jäin alkuillasta. Mutta tuossahan on joka tapauksessa kyse aivan eri asiasta. Boldaamassasi kommentissa puhutaan monista miehistä, kommentoimassani jostain yhdestä tietystä miehestä.
Mutta yhtä lailla kysyisin tuollaiselta naiselta, miksi hän jää kuuntelemaan niitä mielipiteitä. Itse en kuuntelisi. Eikä mieheni kysele minulta lupaa, mihin saa rahansa käyttää.
Valintoja.
Eihän niitä jäädäkään kuuntelemaan, mutta silti ne omakohtaiset kokemukset on olemassa siitä kuinka miehet herkästi käyttäytyy.
Ja jos kokemusta on kaikkinensa vaikka kolmesta miehestä joista kaksi käyttäytyi samoin niin silloin se on se todennäköisempi toimintamalli muillekin miehille.
Tai ainakin siis niille miehille joihin itsellä on rahkeita. Ja silloin on tietenkin jatkossa hyvin tarkkana kaikkia tietynlaisia ennusmerkkejä kohtaan eikä katso enää yhtään läpi sormien mitään sellaista mistä tulee valitettavan tutut vibat.
Ja siksi edes niille yksille treffeille ei vääränlaisen kanssa lähde.
Nämä on nimenomaan niitä valintoja. Jostain syystä ne ei tunnu sopivan sen paremmin sinulle kuin näille hiusraja-experteillekään.
Paitsi, kun et kuitenkaan lähde mitään muuta reittiä treffeille, kuin internetin, niin valitset juuri vääränlaisen miehen sinne treffeille. Ei naiset ole mitään rationaalisia experttejä, jotka osaavat hyvinkin tarkasti valita hyvän miehen treffeille. Hyvät miehet eivät ole todennäköisesti edes nettitreffien kautta treffattavissa.
Ja mikähän tämänkin joutavan pätemisen pointti oli? Ainakaan se ei liittynyt millään tavalla lainaamaasi viestiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääsispä edes treffeille joskus.
M40
Treffit vääränlaisen ihmisen kanssa menee kidutuksesta. Määrä ei korvaa laatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa"
Eivät luule. Incelit eivät ole ihmisten synonyymi.Monilla on harha, että muiden hommat/roolit on helppoja. Se liittyy ymmärtämättömyyteen, elämänkokemuksen ja tiedon vähyyteen ja siihen, ettei muiden vaikeuksia nähdä empatiakyvyttömyyden takia.
Malliesimerkki tuollaisesta ymmärryksen ja tiedon vähyydestä ovat kuopanreunusukot, jotka pällistelevät rakennustyömaita luullen tietävänsä kaiken rakentamisesta, kun olivat v. 1951 sokkelinvalutalkoissa.
Ja lapsettomat, jotka tietävät kaiken lasten kasvattamisesta.
Peruskoulun keskeyttäneet, jotka luulevat tietävänsä jotain opetusalasta.
Rokotekriitikot, jotka eivät erota virusta bakteerista.
Harhalla on nimikin: ylivertaisuusvinouma. Sitä ovat tutkineet Dunning & Kruger.
Mutta tässä tapauksessa ylivertaisuusvinouma ei pidä paikkaansa: miehiä on varsinkin nuorissa ikäluokassa huomattavasti enemmän, kuin naisia. Naisella on ulkonäköetu oikeassa elämässä ja Tinderissä. Jo keskivertoulkonäkö riittää pitkälle. Miehellä keskivertoulkonäkö ei riitä mihinkään. Erityisesti nuoremman polven naiset käyvät treffeillä halutessaan kymmeniä kertoja ja valkkaavat sopivan, mies ei välttämättä pääse treffeille koskaan. Ero on huomattava DEITTAILUSSA. Tässä ketjussa puhuttiin deittailusta.
Tiivistetään:
Ajatellaan että on kauniita naisia ja komeita miehiä
Sitten on taviksia ja lopulta rumia. Ei mennä siihen onko kauniita naisia enemmän kuin komeita miehiä. Se lienee mielipideasia, itse en pitäisi leikeltyä somestaraa mitenkään kauniina, muut somestarat varmaan pitää.
Tinder lähtee siitä että siellä on edustavia kuvia. Niiden jälkeen katsotaan teksti joka voikin olla jo jonku toisen kirjoittama. Tai ihan vain paskapuhetta. Sellainen komea, hyvällä tekstillä varustettu miesprofiili saa naiset laittamaan matchiä ja ne tavikset jää ilman koska parempaakin naisille on tarjolla. Ei siinä mitään, elämä on.
Miksi se mies kuitenkaan vakiintuisi? Se kahlaa läpi naismerta. Mihinkäs sillä olisi kiire? Suurin osa naisista on kuitenkin ihan samalaisia taviksia kuin mitä ne itse jättää huomioimatta, ei niillä ole mitään tarjottavana noille hyville miehille. Tai no, on, mutta ei mennä siihen.
Mitäs tästä seuraa? Naiset kokevat kovin työläänä treffailla vuosien ajan etsien sitä unelmien poikamiestä. Hyviä miehiä ei taida edes olla olemassa :) Alkaa katkeroituminen...
Vihdoin koittaa se päivä kun aletaan haukkumaan miehiä vauva-palstalla. Siinä naisten parisuhdeuran huipentuma.
Mutta miehet, ne on paskoja.
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Teksteihin ei edes pysähdytä jos ulkonäkö ei ole riittävä. Siihen ohittamiseen riittää vääränlainen kuva sellaisenaan.
Ok. Noin itse tuon kommentin tulkitsinkin. En tietenkään jäänyt lukemaan miehen profiilia, jos jo kuvasta näin, etten voisi kokea häntä puoleensavetäväksi, Mutta todella monelle jäi aloite tekemättä sen takia, mitä tekstissä luki, vaikka kuva olikin miellyttänyt.
Sinä saat edelleen kuvitella, että siihen kiinnostuksen heräämiseen pitää olla täydellinen hiusraja ja rasvaprosentti, itse tiedän, millaisia ne miehet olivat, joista kiinnostuin. Useimpien kohdalla listastasi täyttyi vain kohta "kaukasialainen".
Mutta ihan sama minulle. Käytä tämäkin päivä tähän jankutukseen, itse lähden ihan kohta lenkille.
Lista ei ollut minun joten huti meni vttuilut. Se miksi "aloin jankkaamaan" eli keskustelemaan oli tässä:
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Jos ulkonäkö ei miellytä, se on ensimmäinen karkotin. Ei sitä tekstiä lueta jos ulkonäkö ei osu omiin raameihin. Tekstit tulevat edelleen sen jälkeen.
En kirjoittanut missään vaiheessa mitään rasvaprosenteista tai hiusrajasta, mutta hyvää lenkkiä. Voit nauttia siellä ylemmyydentunnostasi kun pääsit haukkumaan miestä tällä palstalla.
Olen eri, mutta katsohan vähän, mitä miehet profiileihinsa kirjoittavat, ei se hääppöistä ole. Vaikeaakin se sellainen itsensä mainostaminen toki on. Mutta kielellisellä ilmaisulla on ehkä suurempi merkitys naiselle kuin miehelle. Joskus tänne palstallekin kirjoittaa aivan muista aiheista miehiä, joiden teksti saa mielessä heräämään pienen ajatuksen, että wau, missähän tuollisia miehiä on...? Eikä ole siis edes haku päällä.
Kun käytin aikoinaan testimielessä mallimiehen kuvaa Tinderissä, niin minulla oli profiilitekstinä yksi hymyemoji. Turussa tuli viikossa mätsejä yli 250. Naiset tekivät suoria aloitteita, eikä tarvinnut minkäänlaista tekstiä.
Mitä tämä mielestäsi kertoo? Mallimiehen ulkonäkö miellytti 250 naista, ok. Entä sitten?
Kertoi minulle sen, että tavallisella ulkonäölläni keskityn loppuelämäni muihin asioihin. Yksikään nainen ei voi tulla enää sanomaan, että miehen ei kannattaisi käydä salilla naisia saadakseen. Pitkä kannattaa olla ja hiukset on syytä olla päässä.
Muihin asioihin kuin Tinderiin? Hyvä päätös. Maailmassa on muuten pilvin pimein hiuksellisia, pitkiä, lihaksikkaita miehiä, jotka eivät herätä minkäänlaista mielenkiintoa (enkä minä kyllä heidänkään). Ulkonäkökeskeisyys ja pinnallisuus eivät ainakaan minun näkökulmastani nosta miehen osakkeita, saisi olla sisältöä, keskustelua, tavoitteita, mielipiteitä. Isojen lihasten ylläpitoon menee myöskin niin paljon aikaa ja vaivaa (joka suupala on punnittava jne), että parisuhde jäänee tärkeysjärjestyksessä jonnekin alemmalle sijalle. Malli tekee sitä työkseen, muut ihmiset tekevät toivon mukaan jotakin hyödyllisempää työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa"
Eivät luule. Incelit eivät ole ihmisten synonyymi.Monilla on harha, että muiden hommat/roolit on helppoja. Se liittyy ymmärtämättömyyteen, elämänkokemuksen ja tiedon vähyyteen ja siihen, ettei muiden vaikeuksia nähdä empatiakyvyttömyyden takia.
Malliesimerkki tuollaisesta ymmärryksen ja tiedon vähyydestä ovat kuopanreunusukot, jotka pällistelevät rakennustyömaita luullen tietävänsä kaiken rakentamisesta, kun olivat v. 1951 sokkelinvalutalkoissa.
Ja lapsettomat, jotka tietävät kaiken lasten kasvattamisesta.
Peruskoulun keskeyttäneet, jotka luulevat tietävänsä jotain opetusalasta.
Rokotekriitikot, jotka eivät erota virusta bakteerista.
Harhalla on nimikin: ylivertaisuusvinouma. Sitä ovat tutkineet Dunning & Kruger.
Mutta tässä tapauksessa ylivertaisuusvinouma ei pidä paikkaansa: miehiä on varsinkin nuorissa ikäluokassa huomattavasti enemmän, kuin naisia. Naisella on ulkonäköetu oikeassa elämässä ja Tinderissä. Jo keskivertoulkonäkö riittää pitkälle. Miehellä keskivertoulkonäkö ei riitä mihinkään. Erityisesti nuoremman polven naiset käyvät treffeillä halutessaan kymmeniä kertoja ja valkkaavat sopivan, mies ei välttämättä pääse treffeille koskaan. Ero on huomattava DEITTAILUSSA. Tässä ketjussa puhuttiin deittailusta.
Tiivistetään:
Ajatellaan että on kauniita naisia ja komeita miehiä
Sitten on taviksia ja lopulta rumia. Ei mennä siihen onko kauniita naisia enemmän kuin komeita miehiä. Se lienee mielipideasia, itse en pitäisi leikeltyä somestaraa mitenkään kauniina, muut somestarat varmaan pitää.
Tinder lähtee siitä että siellä on edustavia kuvia. Niiden jälkeen katsotaan teksti joka voikin olla jo jonku toisen kirjoittama. Tai ihan vain paskapuhetta. Sellainen komea, hyvällä tekstillä varustettu miesprofiili saa naiset laittamaan matchiä ja ne tavikset jää ilman koska parempaakin naisille on tarjolla. Ei siinä mitään, elämä on.
Miksi se mies kuitenkaan vakiintuisi? Se kahlaa läpi naismerta. Mihinkäs sillä olisi kiire? Suurin osa naisista on kuitenkin ihan samalaisia taviksia kuin mitä ne itse jättää huomioimatta, ei niillä ole mitään tarjottavana noille hyville miehille. Tai no, on, mutta ei mennä siihen.
Mitäs tästä seuraa? Naiset kokevat kovin työläänä treffailla vuosien ajan etsien sitä unelmien poikamiestä. Hyviä miehiä ei taida edes olla olemassa :) Alkaa katkeroituminen...
Vihdoin koittaa se päivä kun aletaan haukkumaan miehiä vauva-palstalla. Siinä naisten parisuhdeuran huipentuma.
Mutta miehet, ne on paskoja.
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Teksteihin ei edes pysähdytä jos ulkonäkö ei ole riittävä. Siihen ohittamiseen riittää vääränlainen kuva sellaisenaan.
Ok. Noin itse tuon kommentin tulkitsinkin. En tietenkään jäänyt lukemaan miehen profiilia, jos jo kuvasta näin, etten voisi kokea häntä puoleensavetäväksi, Mutta todella monelle jäi aloite tekemättä sen takia, mitä tekstissä luki, vaikka kuva olikin miellyttänyt.
Sinä saat edelleen kuvitella, että siihen kiinnostuksen heräämiseen pitää olla täydellinen hiusraja ja rasvaprosentti, itse tiedän, millaisia ne miehet olivat, joista kiinnostuin. Useimpien kohdalla listastasi täyttyi vain kohta "kaukasialainen".
Mutta ihan sama minulle. Käytä tämäkin päivä tähän jankutukseen, itse lähden ihan kohta lenkille.
Lista ei ollut minun joten huti meni vttuilut. Se miksi "aloin jankkaamaan" eli keskustelemaan oli tässä:
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Jos ulkonäkö ei miellytä, se on ensimmäinen karkotin. Ei sitä tekstiä lueta jos ulkonäkö ei osu omiin raameihin. Tekstit tulevat edelleen sen jälkeen.
En kirjoittanut missään vaiheessa mitään rasvaprosenteista tai hiusrajasta, mutta hyvää lenkkiä. Voit nauttia siellä ylemmyydentunnostasi kun pääsit haukkumaan miestä tällä palstalla.
Olen eri, mutta katsohan vähän, mitä miehet profiileihinsa kirjoittavat, ei se hääppöistä ole. Vaikeaakin se sellainen itsensä mainostaminen toki on. Mutta kielellisellä ilmaisulla on ehkä suurempi merkitys naiselle kuin miehelle. Joskus tänne palstallekin kirjoittaa aivan muista aiheista miehiä, joiden teksti saa mielessä heräämään pienen ajatuksen, että wau, missähän tuollisia miehiä on...? Eikä ole siis edes haku päällä.
Kun käytin aikoinaan testimielessä mallimiehen kuvaa Tinderissä, niin minulla oli profiilitekstinä yksi hymyemoji. Turussa tuli viikossa mätsejä yli 250. Naiset tekivät suoria aloitteita, eikä tarvinnut minkäänlaista tekstiä.
Mitä tämä mielestäsi kertoo? Mallimiehen ulkonäkö miellytti 250 naista, ok. Entä sitten?
Kertoi minulle sen, että tavallisella ulkonäölläni keskityn loppuelämäni muihin asioihin. Yksikään nainen ei voi tulla enää sanomaan, että miehen ei kannattaisi käydä salilla naisia saadakseen. Pitkä kannattaa olla ja hiukset on syytä olla päässä.
Muihin asioihin kuin Tinderiin? Hyvä päätös. Maailmassa on muuten pilvin pimein hiuksellisia, pitkiä, lihaksikkaita miehiä, jotka eivät herätä minkäänlaista mielenkiintoa (enkä minä kyllä heidänkään). Ulkonäkökeskeisyys ja pinnallisuus eivät ainakaan minun näkökulmastani nosta miehen osakkeita, saisi olla sisältöä, keskustelua, tavoitteita, mielipiteitä. Isojen lihasten ylläpitoon menee myöskin niin paljon aikaa ja vaivaa (joka suupala on punnittava jne), että parisuhde jäänee tärkeysjärjestyksessä jonnekin alemmalle sijalle. Malli tekee sitä työkseen, muut ihmiset tekevät toivon mukaan jotakin hyödyllisempää työtä.
-Eri, siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä taapero ja naistenmies. Yök
No, en kyllä haluaisi miestä, jolla pieniä lapsia. Kamalia viikonloppuja, kun ei saisi rentoutua.
Minä en ainakaa kuuntelisi mitään biologista äitiä. Syötäisiin karkkia, jäätelöä ja muita herkkuja kunnon määrät.
Minä hoitaisin lasta miten hoidan. Biologinen äiti saisi marmattaa niin paljon kuin haluaa. Voitaisiin käydä parturissa leikkauttamassa taapero tytölle polkkatukka.
Jos mies lähtee Motonettiin niin annan kyllä taaperolle karkkia, vaikka se olisi kielletty ja voi katsoa nettiä sillä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä taapero ja naistenmies. Yök
No, en kyllä haluaisi miestä, jolla pieniä lapsia. Kamalia viikonloppuja, kun ei saisi rentoutua.
Minä en ainakaa kuuntelisi mitään biologista äitiä. Syötäisiin karkkia, jäätelöä ja muita herkkuja kunnon määrät.
Minä hoitaisin lasta miten hoidan. Biologinen äiti saisi marmattaa niin paljon kuin haluaa. Voitaisiin käydä parturissa leikkauttamassa taapero tytölle polkkatukka.
Jos mies lähtee Motonettiin niin annan kyllä taaperolle karkkia, vaikka se olisi kielletty ja voi katsoa nettiä sillä aikaa.
Jos taapero on tyttö niin sen kanssa voi lakata kynsiä ja maalata. Jos vaatteissa on maalia ja biologinen äiti repii pelihousunsa niin se on voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsispä edes treffeille joskus.
M40
Treffit vääränlaisen ihmisen kanssa menee kidutuksesta. Määrä ei korvaa laatua.
Mut olis mukava edes edetä siihen vaiheeseen asti.
M40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkisten ihailu on yksi asia, mutta ei kai kukaan täysjärkinen aikuinen ihminen luule, että ihminen haluaa parisuhteeseen juuri sellaisen julkkiksen kanssa, jota ihailee?
Jason Momoa tai Henry Cavill voi olla useammankin päiväuni, mutta tuskin monikaan heistä oikeasti käsi sydämellä haluaisi parisuhteeseen hänen kanssaan tai edes ajattelisi, että hän kiinnostuisi, jos tapaisivat.
Itse tykkään Ali Jahangirista, koska hän on hauska ja myös sympaattisen näköinen, (huom, kalju ja silmälasit) mutta en kyllä lähtisi pokailemaan julkkista.Mutta minä en miehenä halua olla naisen kanssa, jonka päiväuni on Jason Momoa tai Henry Cavill. Nainen tykkää silloin selvästi erilaisista miehistä, kuin itse olen. Itselläni julkkispäiväunet jäivät teini-ikään.
Vaikka Henry Cavill on mielestäni komea ja ilmeisesti myös karismaattinen ja huumorintajuinen, en kuitenkaan etsi hänen kopiotaan parisuhdemielessä. Kukapa ei huomaisi komeutta, mutta tietenkin tiedostan julkkisten olevan julkkiksia enkä edes tunne häntä henkilökohtaisesti, joten miksi edes haaveilisin tai päiväunelmoisin parisuhteesta hänen kanssaan? eri
Mutta et etsi myöskään minun näköistäni miestä parisuhteeseen. Takuuvarmasti sinun mieltymyksesi miehissä on lähempänä Henry Cavillia, kuin jotain suomalaista turakaista. En pystyisi luottamaan naiseen, jos tietäisin, että hän haaveilee Henry Cavillin näköisestä miehestä. Mutta eipä minun onneksi tarvitse kyetäkään luottamaan.
Olen eri, mutta pakko tulla kommentoimaan, että harva aikuinen haaveilee mistään tietynnäköisestä miehestä. Vähän lapselliselta kuulostaa.
Mikäs monisataasivuinen ketju täällä olikaan jostain miehestä...
Jos tarkoitat sitä ketjua Måneskinin laulajasta, niin eihän siinä kai käsittääkseni ollut kyse siitä, että naisten haave olisi ollut saada juuri sen näköinen mies. Toki jos haaveella tarkoitetaan vain jotain silmänruokaa, niin sitten puhuin eri asiasta.
"Silmänruokaa" tarkoittaa naisten koodikielellä vain miestä, jota nainen haluaa seksuaalisesti. Myös parisuhteessa, koska oma mies ei yleensä ole sitä, mitä nainen oikeasti haluaisi.
Ei välttämättä. Tällaisista asioista on aika paha mennä tekemään yleistyksiä, koska ihmiset ovat yksilöitä - joten joo, ehkä joidenkin kohdalla voi olla noin. Itse pidän esim. sitä Måneskinin laulajaa erittäin hyvännäköisenä miehenä - MUTTA hän ei ole sitä miestyyppiä, joillaiseen tunnen seksuaalista vetoa. Ja kaikki komeat miehet eivät vedä seksuaalisesti puoleensa. Jotkut ovat vain esteettisesti kauniita. En tunne välttämättä seksuaalista halua kaikkia niitä kohtaan, jotka ovat ns. silmänruokaa. Minulla seksuaaliseen haluun ei riitä ulkonäkö ja estetiikka. En tarkoita, että pitäisi olla tunteita, vaan olennaista on dynamiikka kahden ihmisen välillä, millaista kemiaa ja kipinää minulla jonkun kanssa on, jne. Näin ollen saatankin tuntea vetoa sellaista miestä kohtaan, joka ei pelkkänä tuntemattomana valokuvana herättäisi vastaavaa kiinnostusta. Ja toisaalta en kyllä muista, että olisin ikinä halunnut seksuaalisesti jotain julkkista, edes silloin, jos tämä olisi mielestäni ollut sinänsä seksikäs mies.
En tiedä, osaanko selittää. Minusta tuntuu usein, että täällä palstalla ajatellaan omituisen kaavamaisesti tyyliin. hyvännäköinen (komea/kaunis) vetää aina seksuaalisesti kaikkia puoleensa. Vaikka ei se kyllä oikeasti ole niin.
Tällä palstalla tunnutaan myös kuvittelevan, että ainoa/suurin muuttuja ihmisten välillä on ulkonäkö eli kaikki ihmiset on suunnilleen samanlaisia arvoiltaan, ajatuksiltaan, elämäntavoiltaan ja haaveiltaan ja siksi vain ulkonäöllä on merkitystä kun kumppania ollaan itselle etsimässä.
Lisäksi tunnutaan kuvittelevan, että hyvännäköisillä ihmisillä on vain hyviä ominaisuuksia/piirteitä ja sitten taas ei-niin-hyvännäköisillä on vain kaikkia ikäviä ominaisuuksia eli siksikin se ulkonäkö on tärkein valintakriteeri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsispä edes treffeille joskus.
M40
Treffit vääränlaisen ihmisen kanssa menee kidutuksesta. Määrä ei korvaa laatua.
Mut olis mukava edes edetä siihen vaiheeseen asti.
M40
No, miksi et etene? Pyydä naista kahville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääset sentään treffeille.
Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?
No ethän sä sitä etukäteen voi tietää onko mies treffeillä kiinnostavaa seuraa vai ei?
eri
No kyllähän sen jo ennen treffejä huomaa jos ei olla samalla taajuudella oikeastaan mistään. Silti mies saattaa ehdottaa treffejä.
Onkos sinne treffeille pakko lähteä, jos itseä ei kiinnosta?
No ei sinne lähdetäkään ja sehän nämä palstamiesten vinkumiset aloittikin. Hyvien/sopivien kanssa ei nainen saa treffejä, mutta eihän siitä saa olla allapäin koska palstamiehille ei ole tarjolla edes niitä joten turvat tukkoon ja haarat auki.
Viimeksi kun katsoin niin aloitus ei ollut palstamiehen vinkumista.
Oletko nyt varmasti oikeassa ketjussa kommentoimassa miesvihakiimoissasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkisten ihailu on yksi asia, mutta ei kai kukaan täysjärkinen aikuinen ihminen luule, että ihminen haluaa parisuhteeseen juuri sellaisen julkkiksen kanssa, jota ihailee?
Jason Momoa tai Henry Cavill voi olla useammankin päiväuni, mutta tuskin monikaan heistä oikeasti käsi sydämellä haluaisi parisuhteeseen hänen kanssaan tai edes ajattelisi, että hän kiinnostuisi, jos tapaisivat.
Itse tykkään Ali Jahangirista, koska hän on hauska ja myös sympaattisen näköinen, (huom, kalju ja silmälasit) mutta en kyllä lähtisi pokailemaan julkkista.Mutta minä en miehenä halua olla naisen kanssa, jonka päiväuni on Jason Momoa tai Henry Cavill. Nainen tykkää silloin selvästi erilaisista miehistä, kuin itse olen. Itselläni julkkispäiväunet jäivät teini-ikään.
Vaikka Henry Cavill on mielestäni komea ja ilmeisesti myös karismaattinen ja huumorintajuinen, en kuitenkaan etsi hänen kopiotaan parisuhdemielessä. Kukapa ei huomaisi komeutta, mutta tietenkin tiedostan julkkisten olevan julkkiksia enkä edes tunne häntä henkilökohtaisesti, joten miksi edes haaveilisin tai päiväunelmoisin parisuhteesta hänen kanssaan? eri
Mutta et etsi myöskään minun näköistäni miestä parisuhteeseen. Takuuvarmasti sinun mieltymyksesi miehissä on lähempänä Henry Cavillia, kuin jotain suomalaista turakaista. En pystyisi luottamaan naiseen, jos tietäisin, että hän haaveilee Henry Cavillin näköisestä miehestä. Mutta eipä minun onneksi tarvitse kyetäkään luottamaan.
Olen eri, mutta pakko tulla kommentoimaan, että harva aikuinen haaveilee mistään tietynnäköisestä miehestä. Vähän lapselliselta kuulostaa.
Mikäs monisataasivuinen ketju täällä olikaan jostain miehestä...
Jos tarkoitat sitä ketjua Måneskinin laulajasta, niin eihän siinä kai käsittääkseni ollut kyse siitä, että naisten haave olisi ollut saada juuri sen näköinen mies. Toki jos haaveella tarkoitetaan vain jotain silmänruokaa, niin sitten puhuin eri asiasta.
"Silmänruokaa" tarkoittaa naisten koodikielellä vain miestä, jota nainen haluaa seksuaalisesti. Myös parisuhteessa, koska oma mies ei yleensä ole sitä, mitä nainen oikeasti haluaisi.
Ei välttämättä. Tällaisista asioista on aika paha mennä tekemään yleistyksiä, koska ihmiset ovat yksilöitä - joten joo, ehkä joidenkin kohdalla voi olla noin. Itse pidän esim. sitä Måneskinin laulajaa erittäin hyvännäköisenä miehenä - MUTTA hän ei ole sitä miestyyppiä, joillaiseen tunnen seksuaalista vetoa. Ja kaikki komeat miehet eivät vedä seksuaalisesti puoleensa. Jotkut ovat vain esteettisesti kauniita. En tunne välttämättä seksuaalista halua kaikkia niitä kohtaan, jotka ovat ns. silmänruokaa. Minulla seksuaaliseen haluun ei riitä ulkonäkö ja estetiikka. En tarkoita, että pitäisi olla tunteita, vaan olennaista on dynamiikka kahden ihmisen välillä, millaista kemiaa ja kipinää minulla jonkun kanssa on, jne. Näin ollen saatankin tuntea vetoa sellaista miestä kohtaan, joka ei pelkkänä tuntemattomana valokuvana herättäisi vastaavaa kiinnostusta. Ja toisaalta en kyllä muista, että olisin ikinä halunnut seksuaalisesti jotain julkkista, edes silloin, jos tämä olisi mielestäni ollut sinänsä seksikäs mies.
En tiedä, osaanko selittää. Minusta tuntuu usein, että täällä palstalla ajatellaan omituisen kaavamaisesti tyyliin. hyvännäköinen (komea/kaunis) vetää aina seksuaalisesti kaikkia puoleensa. Vaikka ei se kyllä oikeasti ole niin.
Tällä palstalla tunnutaan myös kuvittelevan, että ainoa/suurin muuttuja ihmisten välillä on ulkonäkö eli kaikki ihmiset on suunnilleen samanlaisia arvoiltaan, ajatuksiltaan, elämäntavoiltaan ja haaveiltaan ja siksi vain ulkonäöllä on merkitystä kun kumppania ollaan itselle etsimässä.
Lisäksi tunnutaan kuvittelevan, että hyvännäköisillä ihmisillä on vain hyviä ominaisuuksia/piirteitä ja sitten taas ei-niin-hyvännäköisillä on vain kaikkia ikäviä ominaisuuksia eli siksikin se ulkonäkö on tärkein valintakriteeri.
Tiedän yhden työttömän miehen joka on tosi ihana. Kun olin flunssassa niin se kysyi miten voin ja että kai olen ottanut lääkettä ja juonut kuumaa teetä ja.....
Alue: Aihe vapaa
Mitä tämä mielestäsi kertoo? Mallimiehen ulkonäkö miellytti 250 naista, ok. Entä sitten?