Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa

Vierailija kirjoitti:

Olin kaksi vuotta Tinderissä. Pääsin kerran treffeille. Ja ne jäivät yhteen tapaamiskertaan. 

Tuolla tahdilla ja menestyksellä ei kumppania löydetä.

t. mies

Saitko pesää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin kaksi vuotta Tinderissä. Pääsin kerran treffeille. Ja ne jäivät yhteen tapaamiskertaan. 

Tuolla tahdilla ja menestyksellä ei kumppania löydetä.

t. mies

Saitko pesää?

Naisen kuvat olivat 10 vuotta ja 30 kiloa sitten. Sai maksaa omat leivoksensa (kyllä, monikossa) ja lähdin kahvin jälkeen kaupungille. Ei kiinnostanut jäädä tutkimaan mitä pesästä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harvoin tulee vastaan naisia, jotka kertovat että deittailu olisi heille jotenkin vaikeaa tai rankkaa. Mutta niillä naisilla jotka tuosta valittavat, on usein mielestäni ollut samoja luonteenpiirteitä:

1. Passiivisuus: ei tehdä mitään sen eteen että tavattaisiin miehiä, ja päästäisiin miesten kanssa vuorovaikutukseen. Odotetaan että kaikki tapahtuu vaikka itse ei tekisi mitään, kuin keskiaikainen prinsessa. "En halua Tinderiin"/"en halua mennä baariin"/"en halua lähestyä miehiä"/"wää, miksi olen aina yksin".

2. Passiivis-aggressiivisuus ja sarkasmi: sitten kun miesten kanssa ollaan jutuissa, nämä naiset eivät osaa olla iloisia ja lievästi flirttejä, vaan päinvastoin ovat surkeaa seuraa. Passiivis-aggressiivisia, hiljaisia, ivallisia. Epämiellyttäviä, suoraan sanottuna.

Ykköskohta on kyllä omaa vikaa eikä ole oikein rahkeita ruveta valittamaan, jos deittailu on hankalaa ja on sinkku.

Kakkoskohdassa on toki omaa vikaa, jos luonne ja käytös ovat huonoja. Käytökseen voi vaikuttaa aiemmat kokemukset parisuhteista ja miten miehet ovat kohdelleet. Uuden miehen tavatessa käytös on tuollaista, jos ajattelee että mitenköhän tämä mies tulee kohtelemaan huonosti, varautuu jo pahimpaan eikä halua kiintyä ja haluaa osoittaa olevansa sellainen, joka ei mitä tahansa siedä. Menetelmä on vain väärä ja kuzee omiin muroihinsa. Vahva itsetunto ja kuspäisyys menneet käsitteinä sekaisin. Menneisyyden traumoista voi päästä eroon ja muurejaan laskea, mutta monella ne takaraivossa pysyvät silti.

Ihmetyttää tosin, miksi sellaisia kokeneet naiset, jotka edelleen ajattelevat miehistä ja parisuhteista noin, ylipäätään haluavat deittailla tai parisuhdetta, jos se tuntuu pahalta, eihän siinä ole järkeä itseään ja muita kiusata.

Minusta on hienoa että nuo miesvihaajat käyvät treffeillä levittämässä agendaansa. Näyttävät miehille mitä naiset ovat.

Siis lopulta kaikki vihaavat kaikkia ja heittelevät kakkakikkanoita toistensa niskaan eikä kierre ikinä lopu. Jos on hyvin negatiivinen suhtautumistapa vastakkaiseen sukupuoleen, deittailuun ja parisuhteeseen, niin miksi ihmeessä yrittää hakeutua toisten seuraan ja suhteisiin. Siinä tarvittaisiin itsetutkiskelua; onko oma asenne ja mielentila hyvä, onko hyvä kumppani muille, mitkä ovat omat motiivit kumppanin etsinnälle. Ilman itsetutkiskelua ja ajattelemaan pysähtymistä tulee vain lisää traumatisoituneita ja rikottuja miehiä ja naisia ja vihan kierre jatkuu. Se ei ole kenenkään etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset sentään treffeille.

Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?

No, vaihtoehtona voi olla, ettet sä ole edes ehdolla treffeille, tai sinä et kiinnosta yhtään ketään. Onko se parempi? Tämä on aika monen miehen kohtalo.

Ymmärrätkö miten etuoikeutettu sinä miehenä olet. Kukaan ei pyri väen väkisin hyväksikäyttämään sinua seksuaalisesti mikä on meidän naisten todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää, jos mies on luonteeltaan nuuka.

Minulla menee suihkussa aikaa, koska pitkät hiukset ja tykkään shoppailla joka kuukausi noin 60 - 80 eurolla.

Miksi miehelle olisi ongelma jos haluat shoppailla omilla rahoillasi?

Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.

Ne on käytetty yleensä ottaen aina väärin. Tosin niin naisen kaikki muutkin tekemiset on tyhmää/spedeä ym eikä nainen edes tajua kuinka urpålta se näyttää joten miehen tehtäväksi jää siitäkin huomauttaminen.

Ja sitten tällaisen infon pitäisi ollakin valmis seksiin tai on vielä pihtarikin.

Ja mies kun käyttää omia rahojaan vaikkapa äänentoistoon niin se on naisesta väärin käytetty. Pitäisi käyttää johonkin naiseen liittyvään.

Puolestani mies saa käyttää rahansa mihin tahtoo, kunhan yhteiselämä ei kärsi. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää, jos mies on luonteeltaan nuuka.

Minulla menee suihkussa aikaa, koska pitkät hiukset ja tykkään shoppailla joka kuukausi noin 60 - 80 eurolla.

Miksi miehelle olisi ongelma jos haluat shoppailla omilla rahoillasi?

Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.

Ne on käytetty yleensä ottaen aina väärin. Tosin niin naisen kaikki muutkin tekemiset on tyhmää/spedeä ym eikä nainen edes tajua kuinka urpålta se näyttää joten miehen tehtäväksi jää siitäkin huomauttaminen.

Ja sitten tällaisen infon pitäisi ollakin valmis seksiin tai on vielä pihtarikin.

Ja mies kun käyttää omia rahojaan vaikkapa äänentoistoon niin se on naisesta väärin käytetty. Pitäisi käyttää johonkin naiseen liittyvään.

Nämä ketjut ovat niin ennalta-arvattavia. Aina näihin ilmestyy joku myyttinen mies, josta aletaankin keskustella. Kukaan meistä ei tunne häntä, kukaan ei tiedä kenestä puhutaan, mutta jostain hän vain ilmestyy.

Miksi se mies ei ole halunnut parisuhteessaan erillisiä rahoja, oletko kysynyt häneltä?

Vaaditko selitystä tähän viestiin?

Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.

Et tietenkään vaatinut. 

En selannut ketjua takaisinpäin, se näyttää taas jatkuneen sivukaupalla siitä, mihin jäin alkuillasta. Mutta tuossahan on joka tapauksessa kyse aivan eri asiasta. Boldaamassasi kommentissa puhutaan monista miehistä, kommentoimassani jostain yhdestä tietystä miehestä.

Mutta yhtä lailla kysyisin tuollaiselta naiselta, miksi hän jää kuuntelemaan niitä mielipiteitä. Itse en kuuntelisi. Eikä mieheni kysele minulta lupaa, mihin saa rahansa käyttää.

Valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harvoin tulee vastaan naisia, jotka kertovat että deittailu olisi heille jotenkin vaikeaa tai rankkaa. Mutta niillä naisilla jotka tuosta valittavat, on usein mielestäni ollut samoja luonteenpiirteitä:

1. Passiivisuus: ei tehdä mitään sen eteen että tavattaisiin miehiä, ja päästäisiin miesten kanssa vuorovaikutukseen. Odotetaan että kaikki tapahtuu vaikka itse ei tekisi mitään, kuin keskiaikainen prinsessa. "En halua Tinderiin"/"en halua mennä baariin"/"en halua lähestyä miehiä"/"wää, miksi olen aina yksin".

2. Passiivis-aggressiivisuus ja sarkasmi: sitten kun miesten kanssa ollaan jutuissa, nämä naiset eivät osaa olla iloisia ja lievästi flirttejä, vaan päinvastoin ovat surkeaa seuraa. Passiivis-aggressiivisia, hiljaisia, ivallisia. Epämiellyttäviä, suoraan sanottuna.

Ykköskohta on kyllä omaa vikaa eikä ole oikein rahkeita ruveta valittamaan, jos deittailu on hankalaa ja on sinkku.

Kakkoskohdassa on toki omaa vikaa, jos luonne ja käytös ovat huonoja. Käytökseen voi vaikuttaa aiemmat kokemukset parisuhteista ja miten miehet ovat kohdelleet. Uuden miehen tavatessa käytös on tuollaista, jos ajattelee että mitenköhän tämä mies tulee kohtelemaan huonosti, varautuu jo pahimpaan eikä halua kiintyä ja haluaa osoittaa olevansa sellainen, joka ei mitä tahansa siedä. Menetelmä on vain väärä ja kuzee omiin muroihinsa. Vahva itsetunto ja kuspäisyys menneet käsitteinä sekaisin. Menneisyyden traumoista voi päästä eroon ja muurejaan laskea, mutta monella ne takaraivossa pysyvät silti.

Ihmetyttää tosin, miksi sellaisia kokeneet naiset, jotka edelleen ajattelevat miehistä ja parisuhteista noin, ylipäätään haluavat deittailla tai parisuhdetta, jos se tuntuu pahalta, eihän siinä ole järkeä itseään ja muita kiusata.

Minusta on hienoa että nuo miesvihaajat käyvät treffeillä levittämässä agendaansa. Näyttävät miehille mitä naiset ovat.

Siis lopulta kaikki vihaavat kaikkia ja heittelevät kakkakikkanoita toistensa niskaan eikä kierre ikinä lopu. Jos on hyvin negatiivinen suhtautumistapa vastakkaiseen sukupuoleen, deittailuun ja parisuhteeseen, niin miksi ihmeessä yrittää hakeutua toisten seuraan ja suhteisiin. Siinä tarvittaisiin itsetutkiskelua; onko oma asenne ja mielentila hyvä, onko hyvä kumppani muille, mitkä ovat omat motiivit kumppanin etsinnälle. Ilman itsetutkiskelua ja ajattelemaan pysähtymistä tulee vain lisää traumatisoituneita ja rikottuja miehiä ja naisia ja vihan kierre jatkuu. Se ei ole kenenkään etu.

Mutta se on tätä päivää. Jotkut traumatisoituu, jotkut ei. Peli on kovaa. Elämä on aina ollut kovaa, joskaan ei koskaan niin helppoa, kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset sentään treffeille.

Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?

No, vaihtoehtona voi olla, ettet sä ole edes ehdolla treffeille, tai sinä et kiinnosta yhtään ketään. Onko se parempi? Tämä on aika monen miehen kohtalo.

Ymmärrätkö miten etuoikeutettu sinä miehenä olet. Kukaan ei pyri väen väkisin hyväksikäyttämään sinua seksuaalisesti mikä on meidän naisten todellisuutta.

Aivan älytön väite. Kaikki naiset ovat seksuaalisen hyväksikäytön uhreja ja yksikään mies ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harvoin tulee vastaan naisia, jotka kertovat että deittailu olisi heille jotenkin vaikeaa tai rankkaa. Mutta niillä naisilla jotka tuosta valittavat, on usein mielestäni ollut samoja luonteenpiirteitä:

1. Passiivisuus: ei tehdä mitään sen eteen että tavattaisiin miehiä, ja päästäisiin miesten kanssa vuorovaikutukseen. Odotetaan että kaikki tapahtuu vaikka itse ei tekisi mitään, kuin keskiaikainen prinsessa. "En halua Tinderiin"/"en halua mennä baariin"/"en halua lähestyä miehiä"/"wää, miksi olen aina yksin".

2. Passiivis-aggressiivisuus ja sarkasmi: sitten kun miesten kanssa ollaan jutuissa, nämä naiset eivät osaa olla iloisia ja lievästi flirttejä, vaan päinvastoin ovat surkeaa seuraa. Passiivis-aggressiivisia, hiljaisia, ivallisia. Epämiellyttäviä, suoraan sanottuna.

Ykköskohta on kyllä omaa vikaa eikä ole oikein rahkeita ruveta valittamaan, jos deittailu on hankalaa ja on sinkku.

Kakkoskohdassa on toki omaa vikaa, jos luonne ja käytös ovat huonoja. Käytökseen voi vaikuttaa aiemmat kokemukset parisuhteista ja miten miehet ovat kohdelleet. Uuden miehen tavatessa käytös on tuollaista, jos ajattelee että mitenköhän tämä mies tulee kohtelemaan huonosti, varautuu jo pahimpaan eikä halua kiintyä ja haluaa osoittaa olevansa sellainen, joka ei mitä tahansa siedä. Menetelmä on vain väärä ja kuzee omiin muroihinsa. Vahva itsetunto ja kuspäisyys menneet käsitteinä sekaisin. Menneisyyden traumoista voi päästä eroon ja muurejaan laskea, mutta monella ne takaraivossa pysyvät silti.

Ihmetyttää tosin, miksi sellaisia kokeneet naiset, jotka edelleen ajattelevat miehistä ja parisuhteista noin, ylipäätään haluavat deittailla tai parisuhdetta, jos se tuntuu pahalta, eihän siinä ole järkeä itseään ja muita kiusata.

Minusta on hienoa että nuo miesvihaajat käyvät treffeillä levittämässä agendaansa. Näyttävät miehille mitä naiset ovat.

Siis lopulta kaikki vihaavat kaikkia ja heittelevät kakkakikkanoita toistensa niskaan eikä kierre ikinä lopu. Jos on hyvin negatiivinen suhtautumistapa vastakkaiseen sukupuoleen, deittailuun ja parisuhteeseen, niin miksi ihmeessä yrittää hakeutua toisten seuraan ja suhteisiin. Siinä tarvittaisiin itsetutkiskelua; onko oma asenne ja mielentila hyvä, onko hyvä kumppani muille, mitkä ovat omat motiivit kumppanin etsinnälle. Ilman itsetutkiskelua ja ajattelemaan pysähtymistä tulee vain lisää traumatisoituneita ja rikottuja miehiä ja naisia ja vihan kierre jatkuu. Se ei ole kenenkään etu.

Mutta se on tätä päivää. Jotkut traumatisoituu, jotkut ei. Peli on kovaa. Elämä on aina ollut kovaa, joskaan ei koskaan niin helppoa, kuin nykyään.

Joo, ennen ei ollut jääkaappeja vaan väännettiin säilykkeitä, tehtiin töitä pelloilla, ihmisiä lakosi infektiotauteihin joihin nykyään on antibiootti, hiihdettiin 30- asteen pakkasessa 50km kouluun ja töihin jne. yms. Kyllä nyt on helppoa.

Koitan tuoda sitä ilmi, että jos on traumatisoitunut, eikä yksinolo ja pohdinta sekä mahdollisesti terapia (johon ei ole helppoa päästä) auta niihin traumoihin, niin miksi lähteä rikkomaan itseään lisää ja samalla aiheuttamaan traumoja muille, asiaan syyttömille ihmisille. Jos joku on tullut pahoinpidellyksi ja/ tai petetyksi, jokainen ymmärtää, että ne ovat kamalia asioita käydä läpi. Pahoinpitelystä voi jäädä post traumaattinen stressi pitkäksi aikaa. Henkiset kaltoinkohtelut ovat yhtä vahingoittavia. Olet oikeassa, joillekin se tuska jää, joillekin ei. Jos ei ole hyvässä kunnossa henkisesti deittailemaan tai suhteeseen, sitä ei pitäisi tehdä. Satuttaa itseään ja aiheuttaa mahdollisesti syyttömälle ihmiselle mielipahaa omalla painolastillaan ja näin aiheuttaa lisää katkeria ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkkisten ihailu on yksi asia, mutta ei kai kukaan täysjärkinen aikuinen ihminen luule, että ihminen haluaa parisuhteeseen juuri sellaisen julkkiksen kanssa, jota ihailee?

Jason Momoa tai Henry Cavill voi olla useammankin päiväuni, mutta tuskin monikaan heistä oikeasti käsi sydämellä haluaisi parisuhteeseen hänen kanssaan tai edes ajattelisi, että hän kiinnostuisi, jos tapaisivat.

Itse tykkään Ali Jahangirista, koska hän on hauska ja myös sympaattisen näköinen, (huom, kalju ja silmälasit) mutta en kyllä lähtisi pokailemaan julkkista.

Mutta minä en miehenä halua olla naisen kanssa, jonka päiväuni on Jason Momoa tai Henry Cavill. Nainen tykkää silloin selvästi erilaisista miehistä, kuin itse olen. Itselläni julkkispäiväunet jäivät teini-ikään.

Sitten olet aika harvinainen mies. Suurin osa miehistä myöntää katsovansa pornoa. Ei nekään naiset realistisia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset sentään treffeille.

Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?

No, vaihtoehtona voi olla, ettet sä ole edes ehdolla treffeille, tai sinä et kiinnosta yhtään ketään. Onko se parempi? Tämä on aika monen miehen kohtalo.

Lopputulos lienee molemmissa kuitenkin sama.

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti 98% naisista on sellaisia että niillä ei ole yhtään mitään lisäarvoa annettavana minun elämääni. Eli joutuisin käymään laskennallisesti ainakin 50 treffit että vastassa olisi edes yksi ja jonkinlainen varteenotettava vaihtoehto. Ja olisiko sekään sitten se kenen kanssa ajatusmaailmat kohtaisi? Niinpä.

Eli eipä kiinnosta alkaa niin pitkäaikaiseen haku- tai etsintäprosessiin. Mielummin vietän tätä helppoa elämää, ja ilman naisongelmia.

Näin pitäisi kaikkien ajatella. Ja prosenttiluku saisi olla suurempikin. 99,99 tai mitä vaan. Kunhan ei olla hakemassa ketä tahansa. Itse ajattelin noin, ja toivon miehenikin ajatelleen, ja kun löysimme toisemme, olemme yhdessä juuri sen takia, että olemme täydelliset juuri toisillemme, emme siksi, että jostain syystä oli nyt vaan pakko löytää joku vastakkaista sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset sentään treffeille.

Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?

No, vaihtoehtona voi olla, ettet sä ole edes ehdolla treffeille, tai sinä et kiinnosta yhtään ketään. Onko se parempi? Tämä on aika monen miehen kohtalo.

Lopputulos lienee molemmissa kuitenkin sama.

Se, joka ei joudu turhille treffeille pääsee tietysti helpommalla. Jos helppous nyt oli ketjun aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset sentään treffeille.

Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?

No, vaihtoehtona voi olla, ettet sä ole edes ehdolla treffeille, tai sinä et kiinnosta yhtään ketään. Onko se parempi? Tämä on aika monen miehen kohtalo.

Lopputulos lienee molemmissa kuitenkin sama.

Se, joka ei joudu turhille treffeille pääsee tietysti helpommalla. Jos helppous nyt oli ketjun aihe.

Kun ei ole Tinderissä, niin ei joudu. Naiset saavat tosielämässäkin helpommin treffiseuraa, joten turhia treffejä ei tuossa tapauksessa tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen naisen on hyvin helppo saada penistä joltain luopiolta. Mitä kauniimpi nainen, sitä komeammalta mieheltä voi saada yhdyntäkertoja. Mutta naisen ei ole helppo saada parisuhdetta miehen kanssa, joka ei petä ja haluaa sitoutua pidemmän päälle. Mies, joka on hyvännäköinen ja hyvätuloinen ei yleensä halua olla uskollinen. Miehellä, joka on ruma, köyhä ja laiska ei oikein parisuhde- ja lisääntymismielessä puolestaan tee mitään.

Ja oli minkälainen mies vaan, niin se olisi naiselle yleensä tärkeää että mies ei panisi toisia.

Eikä myöskään kiukuttelisi puolisolleen siitä, ettei ne muut naiset häntä ikinä kelpuuttaneet ja hän joutuikin "tyytymään" naiseen joka on kaikin tavoin ihan vääränlainen kun vertaa niihin jotka jäi saamatta.

Todellisuudessa tämä "tyydytty" nainen on yleensä aina just vähintään tasan samaa tasoa miehen kanssa ulkoisesti ja sisäisesti suorastaan luksusta katkeroituneeseen ja ilkeään mieheen verrattuna.

Tuo on useammin naisen kertoma tarina.

"Olisin saanut komeamman tai rikkaamman, mutta valitsin luonteen perusteella"

Mutta sitte naisen valitsema mies on aina vähintään naisen tasoa ulkonäöllisesti, eikä koskaan naista pienempituloinen. Oikeasti nainen sai kyllä  huomiota komeammilta ja rikkaammilta, mutta ei olisi pystynyt sitouttamaan ketään heistä.

Jännä juttu. Minun tuntemani sellaiset peruskivannäköiset ja ihan hyvätuloiset miehet eivät todellakaan jakele naisille huomiota oikealle ja vasemmalle, vaikka eivät olisi mitään ujojakaan. Vähän vaikea kuvitella, että kaikkein komeimmat ja rikkaimmat miehet eivät muuta tekisikään kuin viihdyttäisi flirttailemalla jotain vaatimattoman näköisiä naisia, ja pitäisivät kaikki epäsuositut naiset seksuaalisesti tyytyväisinä. Luulisi, ettei heillä riittäisi aikaa enää mihinkään muuhun kuin omasta mielestään epäkiinnostavien naisten kanssa pelehtimiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen naisen on hyvin helppo saada penistä joltain luopiolta. Mitä kauniimpi nainen, sitä komeammalta mieheltä voi saada yhdyntäkertoja. Mutta naisen ei ole helppo saada parisuhdetta miehen kanssa, joka ei petä ja haluaa sitoutua pidemmän päälle. Mies, joka on hyvännäköinen ja hyvätuloinen ei yleensä halua olla uskollinen. Miehellä, joka on ruma, köyhä ja laiska ei oikein parisuhde- ja lisääntymismielessä puolestaan tee mitään.

Ja oli minkälainen mies vaan, niin se olisi naiselle yleensä tärkeää että mies ei panisi toisia.

Eikä myöskään kiukuttelisi puolisolleen siitä, ettei ne muut naiset häntä ikinä kelpuuttaneet ja hän joutuikin "tyytymään" naiseen joka on kaikin tavoin ihan vääränlainen kun vertaa niihin jotka jäi saamatta.

Todellisuudessa tämä "tyydytty" nainen on yleensä aina just vähintään tasan samaa tasoa miehen kanssa ulkoisesti ja sisäisesti suorastaan luksusta katkeroituneeseen ja ilkeään mieheen verrattuna.

Tuo on useammin naisen kertoma tarina.

"Olisin saanut komeamman tai rikkaamman, mutta valitsin luonteen perusteella"

Mutta sitte naisen valitsema mies on aina vähintään naisen tasoa ulkonäöllisesti, eikä koskaan naista pienempituloinen. Oikeasti nainen sai kyllä  huomiota komeammilta ja rikkaammilta, mutta ei olisi pystynyt sitouttamaan ketään heistä.

Jännä juttu. Minun tuntemani sellaiset peruskivannäköiset ja ihan hyvätuloiset miehet eivät todellakaan jakele naisille huomiota oikealle ja vasemmalle, vaikka eivät olisi mitään ujojakaan. Vähän vaikea kuvitella, että kaikkein komeimmat ja rikkaimmat miehet eivät muuta tekisikään kuin viihdyttäisi flirttailemalla jotain vaatimattoman näköisiä naisia, ja pitäisivät kaikki epäsuositut naiset seksuaalisesti tyytyväisinä. Luulisi, ettei heillä riittäisi aikaa enää mihinkään muuhun kuin omasta mielestään epäkiinnostavien naisten kanssa pelehtimiseen. 

Millainen on tarkalleen peruskivannäköinen mies? Poikkeaako se paljonkin tästä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

En osaa tuosta sanoa, mutta ei sillä oikeastaan ole viestini pointin kannalta väliä, onko se juuri tuollainen vai jotenkin toisennäköinen. Lähinnä ihmettelin, miten rikkailla komistuksilla on aikaa ja mielenkiintoa käyttää koko vapaa-aikansa sellaisten naisten viihdyttämiseen, joista he eivät ole kiinnostuneita ja joita eivät edes koe seksuaalisesti niin viehättäviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkkisten ihailu on yksi asia, mutta ei kai kukaan täysjärkinen aikuinen ihminen luule, että ihminen haluaa parisuhteeseen juuri sellaisen julkkiksen kanssa, jota ihailee?

Jason Momoa tai Henry Cavill voi olla useammankin päiväuni, mutta tuskin monikaan heistä oikeasti käsi sydämellä haluaisi parisuhteeseen hänen kanssaan tai edes ajattelisi, että hän kiinnostuisi, jos tapaisivat.

Itse tykkään Ali Jahangirista, koska hän on hauska ja myös sympaattisen näköinen, (huom, kalju ja silmälasit) mutta en kyllä lähtisi pokailemaan julkkista.

Mutta minä en miehenä halua olla naisen kanssa, jonka päiväuni on Jason Momoa tai Henry Cavill. Nainen tykkää silloin selvästi erilaisista miehistä, kuin itse olen. Itselläni julkkispäiväunet jäivät teini-ikään.

Sitten olet aika harvinainen mies. Suurin osa miehistä myöntää katsovansa pornoa. Ei nekään naiset realistisia ole.

Ei niitä pornotähtiä parisuhteeseen haluta  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen naisen on hyvin helppo saada penistä joltain luopiolta. Mitä kauniimpi nainen, sitä komeammalta mieheltä voi saada yhdyntäkertoja. Mutta naisen ei ole helppo saada parisuhdetta miehen kanssa, joka ei petä ja haluaa sitoutua pidemmän päälle. Mies, joka on hyvännäköinen ja hyvätuloinen ei yleensä halua olla uskollinen. Miehellä, joka on ruma, köyhä ja laiska ei oikein parisuhde- ja lisääntymismielessä puolestaan tee mitään.

Ja oli minkälainen mies vaan, niin se olisi naiselle yleensä tärkeää että mies ei panisi toisia.

Eikä myöskään kiukuttelisi puolisolleen siitä, ettei ne muut naiset häntä ikinä kelpuuttaneet ja hän joutuikin "tyytymään" naiseen joka on kaikin tavoin ihan vääränlainen kun vertaa niihin jotka jäi saamatta.

Todellisuudessa tämä "tyydytty" nainen on yleensä aina just vähintään tasan samaa tasoa miehen kanssa ulkoisesti ja sisäisesti suorastaan luksusta katkeroituneeseen ja ilkeään mieheen verrattuna.

Tuo on useammin naisen kertoma tarina.

"Olisin saanut komeamman tai rikkaamman, mutta valitsin luonteen perusteella"

Mutta sitte naisen valitsema mies on aina vähintään naisen tasoa ulkonäöllisesti, eikä koskaan naista pienempituloinen. Oikeasti nainen sai kyllä  huomiota komeammilta ja rikkaammilta, mutta ei olisi pystynyt sitouttamaan ketään heistä.

Jännä juttu. Minun tuntemani sellaiset peruskivannäköiset ja ihan hyvätuloiset miehet eivät todellakaan jakele naisille huomiota oikealle ja vasemmalle, vaikka eivät olisi mitään ujojakaan. Vähän vaikea kuvitella, että kaikkein komeimmat ja rikkaimmat miehet eivät muuta tekisikään kuin viihdyttäisi flirttailemalla jotain vaatimattoman näköisiä naisia, ja pitäisivät kaikki epäsuositut naiset seksuaalisesti tyytyväisinä. Luulisi, ettei heillä riittäisi aikaa enää mihinkään muuhun kuin omasta mielestään epäkiinnostavien naisten kanssa pelehtimiseen. 

Millainen on tarkalleen peruskivannäköinen mies? Poikkeaako se paljonkin tästä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Älyttömät kriteerit sinulla. 183 on jo aika pitkä. Yli 170-senttisillä miehillä tuttavapiirissäni pituus ei ole koskaan ollut ongelma. 175 ja yli ovat jo ehdottomasti niin pitkiä, että harva kaipaa pidempää.

Ei naiset oikeassa elämässä halua mitään selkeästi piirtyiviä lihaksia. Sellainen tyyppi kulkee salilla ja syö kanaa, ja paheksuu sohvalla viihtyvää naista. Ehdoton ei. Sama koskee alhaista rasvaprosenttia. Hampaat pitää olla siistit, mutta ihan normaali taso riittää.

Silmälasit on ihan kiva juttu, omalla miehelläni on ja kaikilla ihastuksillani ikinä, en tajua.

Suomalainen on tietysti suomalaiselle helppo valinta, mutta kyllähän ulkoisesti naisia aina eksoottisuus viehättää.

Ikä naisella riippuu omasta iästä. Jos oma ikä on 20, varmaan joku 24 alkaa olla maksimi. 27 on jo hullun vanha. Mutta 30v nainen ottaa jopa 32v miehen, eikä edes haluaisi alle 27.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas hämmästyttävää miehenä lukea tätäkin. Tuntuu oikein, että olen harvinainen helmi tinder-miesten joukossa, kun etsin vakavaa suhdetta, ei elämänhallintaongelmia, työssäkäyvä, suht. kouluttautunut, urheilua harrastava, ok-näköinen, no, ehkä vähän lyhyt. Mutta sitten kun menen tinderiin, niin olen pelkkää ilmaa naisille. 

Naisena kokeilin Tinderiä. Vain muutama match, en päässyt näkemään tykkäyksiä kun en maksanut palvelusta. Niistä ei seurannut mitään, joten poistin koko sovelluksen ja tilin. 

Että nainenkin voi olla ilmaa siellä miehille. Suosittelen kokeilemaan jotain toista palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkkisten ihailu on yksi asia, mutta ei kai kukaan täysjärkinen aikuinen ihminen luule, että ihminen haluaa parisuhteeseen juuri sellaisen julkkiksen kanssa, jota ihailee?

Jason Momoa tai Henry Cavill voi olla useammankin päiväuni, mutta tuskin monikaan heistä oikeasti käsi sydämellä haluaisi parisuhteeseen hänen kanssaan tai edes ajattelisi, että hän kiinnostuisi, jos tapaisivat.

Itse tykkään Ali Jahangirista, koska hän on hauska ja myös sympaattisen näköinen, (huom, kalju ja silmälasit) mutta en kyllä lähtisi pokailemaan julkkista.

Mutta minä en miehenä halua olla naisen kanssa, jonka päiväuni on Jason Momoa tai Henry Cavill. Nainen tykkää silloin selvästi erilaisista miehistä, kuin itse olen. Itselläni julkkispäiväunet jäivät teini-ikään.

Sitten olet aika harvinainen mies. Suurin osa miehistä myöntää katsovansa pornoa. Ei nekään naiset realistisia ole.

Ei niitä pornotähtiä parisuhteeseen haluta  :)

Lue tuo ketju, johon vastasit. Siinä mies nimenomaan sanoo, ettei huolisi naista, joilla on jotain fantasioita Momoa-tyyppisistä miehistä. Kun nainen yrittää sanoa, ettei niitä parisuhteeseen haluta. Eli juuri tämä on se pointti!