Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeaa, voin todeta itseni ja muutaman ystäväni kautta asian. Olen itse johtamassa asemassa työelämässä, huolehdin itsestäni, treenaan ja liikun, matkustelen, ulkonäkökin on kohdallaan. No mitä tässä on viiden vuoden aikana jäänyt käteen eron jälkeen? Yksi pidempi suhde, jossa mies petti . Muuten viestiä pukkaa varatuilta tai niiltä, jotka haluavat vain tapailusuhteen. En minä ala kenenkään pussientyhjennys-alustaksi vaikka kuinka kehuisivat. Missä on fiksut, omillaan toimeen tulevat ja kivat miehet, jotka haluaa sitoutua yhteen ihmiseen?

Täällä olen. En vain kelpaa sinulle, koska en omaa kunnianhimoa.

Itselleni nuo johtavat asemat työelämässä ja matkustelut eivät ole merkityksellisiä asioita ihmisessä, joten en sivuuttaisikaan sinua noiden asioiden vuoksi, mutta sinulle ei kelpaisi tavallinen duunari, jolla ei ole varaa matkustella, vaikka siitä pidänkin.

Oma mieheni on duunari, mutta hemmetin fiksu. Tyhmää miestä en jaksaisi.

Miksi muuten matkustelua pidetään kalliina? Jos käy töissä, niin varaa on, pistää vain asiat tärkeysjärjestykseen.

Vierailija kirjoitti:

En tykkää, jos mies on luonteeltaan nuuka.

Minulla menee suihkussa aikaa, koska pitkät hiukset ja tykkään shoppailla joka kuukausi noin 60 - 80 eurolla.

Miksi miehelle olisi ongelma jos haluat shoppailla omilla rahoillasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeaa, voin todeta itseni ja muutaman ystäväni kautta asian. Olen itse johtamassa asemassa työelämässä, huolehdin itsestäni, treenaan ja liikun, matkustelen, ulkonäkökin on kohdallaan. No mitä tässä on viiden vuoden aikana jäänyt käteen eron jälkeen? Yksi pidempi suhde, jossa mies petti . Muuten viestiä pukkaa varatuilta tai niiltä, jotka haluavat vain tapailusuhteen. En minä ala kenenkään pussientyhjennys-alustaksi vaikka kuinka kehuisivat. Missä on fiksut, omillaan toimeen tulevat ja kivat miehet, jotka haluaa sitoutua yhteen ihmiseen?

Täällä olen. En vain kelpaa sinulle, koska en omaa kunnianhimoa.

Itselleni nuo johtavat asemat työelämässä ja matkustelut eivät ole merkityksellisiä asioita ihmisessä, joten en sivuuttaisikaan sinua noiden asioiden vuoksi, mutta sinulle ei kelpaisi tavallinen duunari, jolla ei ole varaa matkustella, vaikka siitä pidänkin.

Oma mieheni on duunari, mutta hemmetin fiksu. Tyhmää miestä en jaksaisi.

Miksi muuten matkustelua pidetään kalliina? Jos käy töissä, niin varaa on, pistää vain asiat tärkeysjärjestykseen.

Ymmärrän hyvin. Itsekään en jaksaisi tyhmää naista. En, vaikka olisi kuinka kouluttautunut.

Toki pystyisin matkustelemaan duunarin tuloillanikin, mutta kuten sanoit, asiat tärkeysjärjestykseen. Matkustelu ei ole siellä kärjessä, vaikka se mukavaa onkin.

-sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkkisten ihailu on yksi asia, mutta ei kai kukaan täysjärkinen aikuinen ihminen luule, että ihminen haluaa parisuhteeseen juuri sellaisen julkkiksen kanssa, jota ihailee?

Jason Momoa tai Henry Cavill voi olla useammankin päiväuni, mutta tuskin monikaan heistä oikeasti käsi sydämellä haluaisi parisuhteeseen hänen kanssaan tai edes ajattelisi, että hän kiinnostuisi, jos tapaisivat.

Itse tykkään Ali Jahangirista, koska hän on hauska ja myös sympaattisen näköinen, (huom, kalju ja silmälasit) mutta en kyllä lähtisi pokailemaan julkkista.

Mutta minä en miehenä halua olla naisen kanssa, jonka päiväuni on Jason Momoa tai Henry Cavill. Nainen tykkää silloin selvästi erilaisista miehistä, kuin itse olen. Itselläni julkkispäiväunet jäivät teini-ikään.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen naisen on hyvin helppo saada penistä joltain luopiolta. Mitä kauniimpi nainen, sitä komeammalta mieheltä voi saada yhdyntäkertoja. Mutta naisen ei ole helppo saada parisuhdetta miehen kanssa, joka ei petä ja haluaa sitoutua pidemmän päälle. Mies, joka on hyvännäköinen ja hyvätuloinen ei yleensä halua olla uskollinen. Miehellä, joka on ruma, köyhä ja laiska ei oikein parisuhde- ja lisääntymismielessä puolestaan tee mitään.

Ja oli minkälainen mies vaan, niin se olisi naiselle yleensä tärkeää että mies ei panisi toisia.

Eikä myöskään kiukuttelisi puolisolleen siitä, ettei ne muut naiset häntä ikinä kelpuuttaneet ja hän joutuikin "tyytymään" naiseen joka on kaikin tavoin ihan vääränlainen kun vertaa niihin jotka jäi saamatta.

Todellisuudessa tämä "tyydytty" nainen on yleensä aina just vähintään tasan samaa tasoa miehen kanssa ulkoisesti ja sisäisesti suorastaan luksusta katkeroituneeseen ja ilkeään mieheen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

APn alkuperäisen kysymykseen liittyen, onko deittailu naisille siten jotenkin vaikeaa? Mielestäni ei. Perustelen:

Lähestulkoon kaikki naiset joita tunnen, ovat parisuhteessa. Ja ne muutamat yksittäiset jotka eivät ole, ovat sinkkuja ihan selkeästä syystä:

- yksi ei edes halua suhdetta

- yksi juoksee vain sellaisten miesten perässä, jotka eivät häntä kelpuuta muuhun kuin seksiin. Tiedostaa ongelmansa, mutta ei pysty muuttamaan käytöstään.

- yksi on monista eri taudeista kärsivä sairaseläkeläinen, mikä tekee kumppaninhausta aika vaikeaa

Eli melkein kaikilla naisilla joita tiedän, on mies. Ja ne joilla ei ole, niin siihen on selkeä syy miksi heillä ei miestä ole. Eli väitän tämän perusteella: ei deittailu ole naisille vaikeaa.

No sama pätee miehiin. Lähes kaikilla tuttavapiirini miehillä on nainen. Yksi oikeasti aikuinen mies on, jonka tunnen, jolla ei ole, hän on syrjäytynyt mielenterveysongelmainen. Kaikilla tuntemillani tavismiehillä on puoliso. Joten ei se ole miehille sen vaikeampaa.

Entä jos katsotaan 16-28v miehiä vs naisia?

Kuka väittää tosissaan ettei sukupuolten välillä ole eroa siinä kummissa on enemmän vastentahtoisesti sinkkuja?

 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka AP on nainen, deittailun vaikeus hänelle ei johdu siitä, vaan hänen persoonastaan.

Sittenhän tämä deittailuvaikeus ei ole sukupuolikysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen naisen on hyvin helppo saada penistä joltain luopiolta. Mitä kauniimpi nainen, sitä komeammalta mieheltä voi saada yhdyntäkertoja. Mutta naisen ei ole helppo saada parisuhdetta miehen kanssa, joka ei petä ja haluaa sitoutua pidemmän päälle. Mies, joka on hyvännäköinen ja hyvätuloinen ei yleensä halua olla uskollinen. Miehellä, joka on ruma, köyhä ja laiska ei oikein parisuhde- ja lisääntymismielessä puolestaan tee mitään.

Ja oli minkälainen mies vaan, niin se olisi naiselle yleensä tärkeää että mies ei panisi toisia.

Eikä myöskään kiukuttelisi puolisolleen siitä, ettei ne muut naiset häntä ikinä kelpuuttaneet ja hän joutuikin "tyytymään" naiseen joka on kaikin tavoin ihan vääränlainen kun vertaa niihin jotka jäi saamatta.

Todellisuudessa tämä "tyydytty" nainen on yleensä aina just vähintään tasan samaa tasoa miehen kanssa ulkoisesti ja sisäisesti suorastaan luksusta katkeroituneeseen ja ilkeään mieheen verrattuna.

Tuo on useammin naisen kertoma tarina.

"Olisin saanut komeamman tai rikkaamman, mutta valitsin luonteen perusteella"

Mutta sitte naisen valitsema mies on aina vähintään naisen tasoa ulkonäöllisesti, eikä koskaan naista pienempituloinen. Oikeasti nainen sai kyllä  huomiota komeammilta ja rikkaammilta, mutta ei olisi pystynyt sitouttamaan ketään heistä.

Luultavasti 98% naisista on sellaisia että niillä ei ole yhtään mitään lisäarvoa annettavana minun elämääni. Eli joutuisin käymään laskennallisesti ainakin 50 treffit että vastassa olisi edes yksi ja jonkinlainen varteenotettava vaihtoehto. Ja olisiko sekään sitten se kenen kanssa ajatusmaailmat kohtaisi? Niinpä.

Eli eipä kiinnosta alkaa niin pitkäaikaiseen haku- tai etsintäprosessiin. Mielummin vietän tätä helppoa elämää, ja ilman naisongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on niin sekavaa tekstiä ja paljon ristiriitoja, että pitääkö naisia lähestyä vai ei? Minkälainen mies saa lähestyä naisia ja missä?

Olis nämä asiat ihan hyvä tietää. Vai kannattaako pysyä ihan suosiolla kaukana ja erossa naisista.

Naisia ei kannata lähestyä, ei koskaan eikä missään.

Oikeasti miehet: keskittykää omaan hyvinvointiinne ja elämänlaadun parantamiseen. Koulutus, urheilu, sopivasti taiteita (esim. musiikki ja valokuvaus). Päälle matkustelua kiinnostavien aiheiden piirissä ja naiset valuvat mahlaa teidät kohdatessaan. Sääli vain että noin toimimalla tajuatte totuuden itsestänne, ja naisista. Miksi hyvä mies haluaisi naista rajoittamaan elämäänsä? Ei nainen tuo miehen elämään mitään arvokasta lisää. Nainen vain vie ja vaatii.

Tuossa on paljon totuuden sanoja. Miksi edes ottaa naista, jos naisesta ei ole mitään iloa eikä hyötyä? Liian moni nainen imee kaiken energian eikä anna sitä tilalle yhtään. Ja näitä pitäisi kumminkin kohdella kuin jotain erityistä prinsessaa, elättää, passata ja hyysätä ihan joka asiassa. Moni nainen pitää itseään kuin jonain aivan erityislaatuisena palkintona jonka eteen pitää tehdä kaikki.

Ja mitä mies saa tähän tilalle?

Entäpä jos sen naisen valitsikin jatkossa pelkkien ulkoisten ominaisuuksien sijaan ensisijaisesti niiden sisäisten ominaisuuksien perusteella? Valitsisi naisen joka tykkää tehdä samanlaisia asioita vapaa-ajalla ja jolla olisi suunnilleen yhteneväinen käsitys elämäntavoista ja tulevaisuudesta. Viis kuppikoosta, hiusten pituudesta tai vyötärö-lantio-suhteesta.

Miksi edes pitää haluta sellainen nainen jonka kaikki mielipiteet ja tekemiset on jo lähtökohtaisesti vääriä ja jonka kanssa on todella hankala viihtyä mutta jolla on oikean mallinen pylly?

Mitä, jos sinä valitsisit miehen vain sisäisten ominaisuuksien perusteella? Viis pituudesta, hiuksista ja painosta. Parisuhde on "romanttinen" ja seksiä sisältävä suhde.

No niinhän me tehdäänkin. Minä ja monet muut naiset ollaan yritetty selittää tätä, mutta ei mene jakeluun, kun aivot on jo pesty puhki sillä miesten miehille kehittämällä YHYY EPISTÄ-naispropagandalla, lentäjäpankkiirirahanperässäkäenpoikanaistyttötarinoilla, jossa miehet kuolaavat itse näitä lentäjäpankkiirimiehiä, joilla on rahanperässäkäenpoikanaistyttöjä käsipuolessa ja vatusti fyrkkaa ja lihaksia.

Tälläisiin tarinoihin ("teorioihin") uskovat miehet ovat mielenkiintoisia tapauksia. Ovat muka hirveän kiinnostuneita naisista, koko heidän maailmansa kaatuu jos ei "saa" naista, mutta toisaalta tosielämässä he näyttävät oikeasti vihaavan ja pelkäävän naisia, eikä heitä kiinnosta oikeat tavalliset naiset, eivätkä heidän mielipiteensä.

Lopputulema on selvä: tuollaiselle tyypille ainoa sopiva "nainen" on muovinen.

Se on jännä miten sinä päivästä toiseen, vuosien ajan teet näitä ketjuja joissa pääset haukkumaan miehiä, ja lopulta alat haukkumaan kanssakeskustelijoitakin.

Voimme vain arvailla mitä ihanaa sulle on tehty kun olit 6

En haukunnut miehiä, tein vain kylmän loogisen analyysin sinusta.

Tais osua ja upota, kun vastauksesi oli noinkin itkupotkuraivarilapsen tasoa.

Kultaseni, et tehnyt analyysiä minusta  :)  Jos analyysini sinusta ei pidä paikkaansa niin kerro itse miksi vuodesta toiseen tulet tänne haukkumaan muita.

Kultsipuppeli, en hauku ketään vaan kerron vaan tosiasiat. Sä et vaan tahdo hyväksyä faktoja.

eli nautiskelit 6-vuotiaana. Hyvä tietää. Sehän on myös fakta, eikä itkupotkuraivaria  ;)

Kannattaisiko sinun lopettaa jo tuo kaljan kittaaminen.

-eri-

Kannattaisiko sinun lopettaa lapsien rais kaaminen?

-sama

Sinun kannattaa mennä hoitoon tai jos jo olet, niin ottaa lääkkeesi. Olet ihan sekaisin ja kipeä päästäsi.

Terveisin eri, joka kommentoi toista kertaa tätä ketjua.

Miksi ihmeessä? Ketjuhan muuttui "keksitään toisistamme juttuja" tasoiseksi. Nyt sit keksitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvon neidit, rouvat ja miehet. Tähän teidän ongelmaan on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu.

Lopettakaa tapailemasta toisianne. Suhtaantukaa täysin välinpitämättömästi vastakkaiseen sukupuoleen koska se ei näemmä aiheita teille muuta kuin suuria ongelmia. Ensinnäkin teillä on niin suuria ennakkoluuloja ja luultavasti hyvin paljon patoutuneita traumoja, että se on myös toisen osapuolen kannalta parasta että ette pilaa myös heidän elämää.

Kiitos.

Olen ehdottanut samaa lukuisia kertoja.

Pitäisi vain saada myös tulonsiirrot naisille loppumaan, mutta se olisi sitten seuraava askel.

Joo, ja minä aloitin deittailemaan pelkästään ulkomaalaisia naisia. Paljon hauskempaa ja keskustelut yms on osoittautunut huomattavasti helpommaksi ja avoimemmaksi. Ei mitään ennakkoasenteita, patoutunutta miesvihaa eikä feminismiä. Mies voi jutella täysin normaalisti ja saa olla jopa ihan oma itsensä.

Suosittelen.

Sama. Minäkin olen aina naisena deittaillut ulkomaalaisia miehiä. Suosittelen muillekin naisille.

Deittailuasteelle näyttää jääneenkin. Ei taida Suomi-nainen pitkäksi aikaa kelvata.

Passiin menee se 5 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää, jos mies on luonteeltaan nuuka.

Minulla menee suihkussa aikaa, koska pitkät hiukset ja tykkään shoppailla joka kuukausi noin 60 - 80 eurolla.

Miksi miehelle olisi ongelma jos haluat shoppailla omilla rahoillasi?

Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.

Ne on käytetty yleensä ottaen aina väärin. Tosin niin naisen kaikki muutkin tekemiset on tyhmää/spedeä ym eikä nainen edes tajua kuinka urpålta se näyttää joten miehen tehtäväksi jää siitäkin huomauttaminen.

Ja sitten tällaisen infon pitäisi ollakin valmis seksiin tai on vielä pihtarikin.

Ja mies kun käyttää omia rahojaan vaikkapa äänentoistoon niin se on naisesta väärin käytetty. Pitäisi käyttää johonkin naiseen liittyvään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harvoin tulee vastaan naisia, jotka kertovat että deittailu olisi heille jotenkin vaikeaa tai rankkaa. Mutta niillä naisilla jotka tuosta valittavat, on usein mielestäni ollut samoja luonteenpiirteitä:

1. Passiivisuus: ei tehdä mitään sen eteen että tavattaisiin miehiä, ja päästäisiin miesten kanssa vuorovaikutukseen. Odotetaan että kaikki tapahtuu vaikka itse ei tekisi mitään, kuin keskiaikainen prinsessa. "En halua Tinderiin"/"en halua mennä baariin"/"en halua lähestyä miehiä"/"wää, miksi olen aina yksin".

2. Passiivis-aggressiivisuus ja sarkasmi: sitten kun miesten kanssa ollaan jutuissa, nämä naiset eivät osaa olla iloisia ja lievästi flirttejä, vaan päinvastoin ovat surkeaa seuraa. Passiivis-aggressiivisia, hiljaisia, ivallisia. Epämiellyttäviä, suoraan sanottuna.

Ykköskohta on kyllä omaa vikaa eikä ole oikein rahkeita ruveta valittamaan, jos deittailu on hankalaa ja on sinkku.

Kakkoskohdassa on toki omaa vikaa, jos luonne ja käytös ovat huonoja. Käytökseen voi vaikuttaa aiemmat kokemukset parisuhteista ja miten miehet ovat kohdelleet. Uuden miehen tavatessa käytös on tuollaista, jos ajattelee että mitenköhän tämä mies tulee kohtelemaan huonosti, varautuu jo pahimpaan eikä halua kiintyä ja haluaa osoittaa olevansa sellainen, joka ei mitä tahansa siedä. Menetelmä on vain väärä ja kuzee omiin muroihinsa. Vahva itsetunto ja kuspäisyys menneet käsitteinä sekaisin. Menneisyyden traumoista voi päästä eroon ja muurejaan laskea, mutta monella ne takaraivossa pysyvät silti.

Ihmetyttää tosin, miksi sellaisia kokeneet naiset, jotka edelleen ajattelevat miehistä ja parisuhteista noin, ylipäätään haluavat deittailla tai parisuhdetta, jos se tuntuu pahalta, eihän siinä ole järkeä itseään ja muita kiusata.

Minusta on hienoa että nuo miesvihaajat käyvät treffeillä levittämässä agendaansa. Näyttävät miehille mitä naiset ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkkisten ihailu on yksi asia, mutta ei kai kukaan täysjärkinen aikuinen ihminen luule, että ihminen haluaa parisuhteeseen juuri sellaisen julkkiksen kanssa, jota ihailee?

Jason Momoa tai Henry Cavill voi olla useammankin päiväuni, mutta tuskin monikaan heistä oikeasti käsi sydämellä haluaisi parisuhteeseen hänen kanssaan tai edes ajattelisi, että hän kiinnostuisi, jos tapaisivat.

Itse tykkään Ali Jahangirista, koska hän on hauska ja myös sympaattisen näköinen, (huom, kalju ja silmälasit) mutta en kyllä lähtisi pokailemaan julkkista.

Mutta minä en miehenä halua olla naisen kanssa, jonka päiväuni on Jason Momoa tai Henry Cavill. Nainen tykkää silloin selvästi erilaisista miehistä, kuin itse olen. Itselläni julkkispäiväunet jäivät teini-ikään.

Kenellä jää, kenellä ei. Jokainen meistä varmasti pystyy nimeämään pari julkkista

vastakkaisesta tai/ ja omasta sukupuolestaan, joita pitää viehättävinä ulkonäön tai jonkin muun syyn takia. Kysymys onkin oikean elämän ja fantasian erottamisesta. Jos fanittaa Momoaa tai Cavillia, oikeassa elämässä se miesmaku voi olla toinen. Sama, jos fanittaa Scarlett Johanssonia tai jotakin prnotähteä, naismaku tosielämässä voi olla toinen. Voihan joku fanittaa jotakin bändiä tai muusikkoa, mutta ei valitse kumppanikseen musiikillisesti lahjakasta ihmistä. Tai tykkää taiteesta, mutta ei valitse taiteilijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset sentään treffeille.

Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?

No, vaihtoehtona voi olla, ettet sä ole edes ehdolla treffeille, tai sinä et kiinnosta yhtään ketään. Onko se parempi? Tämä on aika monen miehen kohtalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeaa, voin todeta itseni ja muutaman ystäväni kautta asian. Olen itse johtamassa asemassa työelämässä, huolehdin itsestäni, treenaan ja liikun, matkustelen, ulkonäkökin on kohdallaan. No mitä tässä on viiden vuoden aikana jäänyt käteen eron jälkeen? Yksi pidempi suhde, jossa mies petti . Muuten viestiä pukkaa varatuilta tai niiltä, jotka haluavat vain tapailusuhteen. En minä ala kenenkään pussientyhjennys-alustaksi vaikka kuinka kehuisivat. Missä on fiksut, omillaan toimeen tulevat ja kivat miehet, jotka haluaa sitoutua yhteen ihmiseen?

1) Se, että olet johtavassa asemassa työelämässä, ei merkitse miehelle yhtään mitään, toisin kuin sinulle naisena.

2) Treenaaminen ja liikkuminen ovat hyvin suhteellisia käsitteitä (määrä ja laatu)

3) Et ole niin hyvännäköinen, kuin ystäväsi sanovat tai sinä kuvittelet. Olet todennäköisesti ihan tavallinen.

4) Miksi muut pariutuvat, mutta miehet haluavat sinun kanssasi vain tapailusuhteen tai salasuhteen? Olet kuitenkin hyvännäköinen, treenaat, liikut ja olet johtavassa asemassa työelämässä.

Muut eivät pariudu. Siinä se alkaa ollakin. Vuonna 2030 siis, seitsemän vuoden päästä on arvioitu, että Usassa 45% naisista on sinkkuja. En usko, että se on kovin eri luku muissakaan länsimaissa tai varsinkaan Pohjoismaissa.

Miehet ja naiset, kaikki näyttävät haluavan hyvännäköisen puolison ja kaikki miehet haluavat menestyä deittailussa. Ei heitä parisuhde kiinnosta. Heitä haittaa, kun he eivät saa matcheja. Ei se, etteivät he löydä vaimoa. Miehet kadehtivat seksikertoja, ei mitään avioliittoja.

Tuo ylläoleva jolle vastasit olisi varmasti ihan sopiva parisuhteeseen, vaikkei edes olisi kuin tavis ulkonäöllisesti. Mutta toisaalta todennäköisesti, hän rajaa itse myös ulos paljon miehiä.

En tiedä hänestä, mutta moni mies jää ilman puolisoa, koska miehen koulutustaso ja sen perusteella muka tiedetty älykkyys ei riitä naisesta ja niin jää silloin myös nainen ilman suhdetta. Näitä tapauksia on tullut nyt nähtyä jo vuosikausia ja noissa 40-60 vuotiaissa ikisinkkunaisissa niitä riittää. He tiesivät jo yli 20 vuotta sitten, että halusivat korkeakoulutetun miehen, jota ei sitten koskaan vaan tullut heidän eteensä tarjolle. Myös näitä eronneita löytyy. Halutaan se korkeakoulutettu tervejärkinen sitoutumishaluinen sinkkumies, jota ei vaan koskaan tule vastaan.

Urheilullisuus? Pitääkö nykyisin olla jo huippu-urheilija tai ainakin sellainen kroppa?

Monen naisen kannattaisi ihan oikeasti laskea sitä koulutustaso vaatimusta, jos he joskus meinaavata itselleen puolison löytää. Varsinkin jos ikää alkaa olla. Samoin myös etsiä ulkomailta, perhekeskeisimmistä kulttuureista. Niin ja olla mahdollistaa suloinen ja söpö. Kokemus näyttää, että näillä naisilla on parhaimmat mahdollisuudet parisuhteeseen. Paljon suuremmat kuin jollain johtoasemassa olevalla tai edes urheilullisella naisella.

Fiksuja ja kivoja miehiä on, ei vaan siellä missä nämä naiset ovat.

Mitä, jos ei haluaisi puolisoa, joka etsii suloista ja söpöä naista? En nimittäin itse olisi voinut kuvitellakaaan, että arvomaailmani ja elämäntapani kohtaisivat sellaisen miehen kanssa.

Miehen koulutus ei ollut minulle itseisarvo, älykkyys, sivistys ja samanlaiset kiinnostuksen kohteet sen sijaan olivat. Halusin miehen, joka lähtee mielellään mukaan konsertteihin, teatteriin, näyttelyihin, matkoille, puhuu sujuvasti muitakin kieliä kuin suomea, lukee paljon, on kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, tieteestä  ja taiteesta ja on kiinnostunut keskustelemaan niistä.

Vierailija kirjoitti:

On vaikeaa, voin todeta itseni ja muutaman ystäväni kautta asian. Olen itse johtamassa asemassa työelämässä, huolehdin itsestäni, treenaan ja liikun, matkustelen, ulkonäkökin on kohdallaan. No mitä tässä on viiden vuoden aikana jäänyt käteen eron jälkeen? Yksi pidempi suhde, jossa mies petti . Muuten viestiä pukkaa varatuilta tai niiltä, jotka haluavat vain tapailusuhteen. En minä ala kenenkään pussientyhjennys-alustaksi vaikka kuinka kehuisivat. Missä on fiksut, omillaan toimeen tulevat ja kivat miehet, jotka haluaa sitoutua yhteen ihmiseen?

Tulen toimeen omillani ja haluan sitoutua yhteen ihmiseen. Se sitoutuminen tosin tapahtui yli 20 vuotta sitten, joten arvaas mitä?

Tuollaiset miehet ovat haluttuja muidenkin mielestä, ja ne on viety markkinoilta jo kun olit aikaisemmassa parisuhteessasi. Luuletko että ne päätyvät takaisin sinun syliisi? Miksi ihmeessä, kun ne tulevat toimeen omillaan ja ovat sitoutuneena :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

APn alkuperäisen kysymykseen liittyen, onko deittailu naisille siten jotenkin vaikeaa? Mielestäni ei. Perustelen:

Lähestulkoon kaikki naiset joita tunnen, ovat parisuhteessa. Ja ne muutamat yksittäiset jotka eivät ole, ovat sinkkuja ihan selkeästä syystä:

- yksi ei edes halua suhdetta

- yksi juoksee vain sellaisten miesten perässä, jotka eivät häntä kelpuuta muuhun kuin seksiin. Tiedostaa ongelmansa, mutta ei pysty muuttamaan käytöstään.

- yksi on monista eri taudeista kärsivä sairaseläkeläinen, mikä tekee kumppaninhausta aika vaikeaa

Eli melkein kaikilla naisilla joita tiedän, on mies. Ja ne joilla ei ole, niin siihen on selkeä syy miksi heillä ei miestä ole. Eli väitän tämän perusteella: ei deittailu ole naisille vaikeaa.

No sama pätee miehiin. Lähes kaikilla tuttavapiirini miehillä on nainen. Yksi oikeasti aikuinen mies on, jonka tunnen, jolla ei ole, hän on syrjäytynyt mielenterveysongelmainen. Kaikilla tuntemillani tavismiehillä on puoliso. Joten ei se ole miehille sen vaikeampaa.

Entä jos katsotaan 16-28v miehiä vs naisia?

Kuka väittää tosissaan ettei sukupuolten välillä ole eroa siinä kummissa on enemmän vastentahtoisesti sinkkuja?

 

Naiset ovat insin , miehet in cel

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää, jos mies on luonteeltaan nuuka.

Minulla menee suihkussa aikaa, koska pitkät hiukset ja tykkään shoppailla joka kuukausi noin 60 - 80 eurolla.

Miksi miehelle olisi ongelma jos haluat shoppailla omilla rahoillasi?

Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.

Ne on käytetty yleensä ottaen aina väärin. Tosin niin naisen kaikki muutkin tekemiset on tyhmää/spedeä ym eikä nainen edes tajua kuinka urpålta se näyttää joten miehen tehtäväksi jää siitäkin huomauttaminen.

Ja sitten tällaisen infon pitäisi ollakin valmis seksiin tai on vielä pihtarikin.

Ja mies kun käyttää omia rahojaan vaikkapa äänentoistoon niin se on naisesta väärin käytetty. Pitäisi käyttää johonkin naiseen liittyvään.

Nämä ketjut ovat niin ennalta-arvattavia. Aina näihin ilmestyy joku myyttinen mies, josta aletaankin keskustella. Kukaan meistä ei tunne häntä, kukaan ei tiedä kenestä puhutaan, mutta jostain hän vain ilmestyy.

Miksi se mies ei ole halunnut parisuhteessaan erillisiä rahoja, oletko kysynyt häneltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää, jos mies on luonteeltaan nuuka.

Minulla menee suihkussa aikaa, koska pitkät hiukset ja tykkään shoppailla joka kuukausi noin 60 - 80 eurolla.

Miksi miehelle olisi ongelma jos haluat shoppailla omilla rahoillasi?

Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.

Ne on käytetty yleensä ottaen aina väärin. Tosin niin naisen kaikki muutkin tekemiset on tyhmää/spedeä ym eikä nainen edes tajua kuinka urpålta se näyttää joten miehen tehtäväksi jää siitäkin huomauttaminen.

Ja sitten tällaisen infon pitäisi ollakin valmis seksiin tai on vielä pihtarikin.

Ja mies kun käyttää omia rahojaan vaikkapa äänentoistoon niin se on naisesta väärin käytetty. Pitäisi käyttää johonkin naiseen liittyvään.

Nämä ketjut ovat niin ennalta-arvattavia. Aina näihin ilmestyy joku myyttinen mies, josta aletaankin keskustella. Kukaan meistä ei tunne häntä, kukaan ei tiedä kenestä puhutaan, mutta jostain hän vain ilmestyy.

Miksi se mies ei ole halunnut parisuhteessaan erillisiä rahoja, oletko kysynyt häneltä?

Vaaditko selitystä tähän viestiin?

Jostain syystä monella miehellä on pakottava tarve kertoa mielipiteensä naisen rahankäytöstä vaikka ne rahat olisi naisen omia.

Et tietenkään vaatinut.