Riita miehen kanssa siitä, että hän ei suostu viemään lasta päiväkotiin eikä hakemaan

Vierailija kirjoitti:

Siis olet elellyt 3 vuotta kotona miehen maksamana ja nyt on liikaa, että veisit tai hakisit lapsen hoidosta? Taitaa olla prioriteetit aika lailla pikkurouvassa itsessään.

Millä perusteella teet oletuksia meidän raha-asioista? En ole maininnut niistä mitään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kuulemma hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta välttämätöntä, että niihin ajanhetkiin eli liity mitään ylimääräistä (hänellä on aika vapaat työajat ja liukumat, välillä tekee aika pitkää päivää)

Onko tämä suluissa oleva vain sinun mielipiteesi vai mitä siinä on todellisuudessa syy, että on näin perustellu?

Onko oikeesti niin, että vaikka on liukuvat työajat niin joskus kello 16 päättyväksi päivä saattaa venähtää usein kello 18 tai 19 kestäväksi? Tai jos menee 9 normaalisti niin saattaakin muuttua, että menee 10?

Jos on näin niin voiko miehesi ajatella, että päiväkotiin pitäisi pitää ne sovitut ajat ja näin se ei toimisi?

Mikä on se miehen ajatus sille, että hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta on vättämätöntä, että niihin ajanhetkiin ei liity mitään ylimääräistä? Miten perustelee tuon? Eli miksi siinä ei saisi olla mitään ylimääräistä? Kysy mieheltäsi, että onko oma lapsesi ajatusmaailmassa ylimääräinen? Kun sen lapsen pitäisi nimenomaan mennä työn edelle arvo maailmassa.

Miestä ei vaan huvita, on tottunut siihen että lapsi ei häiritse hänen elämäänsä. Tiedän useamman pariskunnan joka on eronnut vastaavasta syystä, yleensä asia iskee naista naamaan siinä kohtaa kun hän palaa töihin.

Oliko ap:n vastaus?

Ei, miten niin? Ulkopuolisen tulkinta noista ap:n kirjaamista naurettavista miehen perusteluista. Jos ap olisi ajattelussaan jo tässä vaiheessa, hän laittaisi kovan kovaa vastaan, nyt hän yrittää edelleen ymmärtää miestä

Tekisin saman, ero olisi paras ratkaisu ja sitten ap joutuisi miettimään, miten pärjätä palkallaan, kun tähän asti mies on maksanut kaiken. Voi olla aika karua elämää seuraavat 4 vuotta ennen kuin lapsi menee kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksyisi tuota vastausta. Ei parisuhteessa voi vaan yksipuolisesti kieltäytyä jostain yhteisestä vastuusta. Laittaisin sellaisenkin sotatilan päälle, että johtaisi joko siihen, että ukkeli pitää lupauksensa ja osallistuu lapsen hoitoon tai tulee ero. Vihaan yli kaiken sellaisia ihmisiä, jotka pettävät lupauksensa. En sietäisi tuollaista käytöstä.

Niinpä, lasten hoitoon vienti ja haku on niin helppo järjestää siten että toinen vie ja toinen hakee. Molemmat saa päivässä yhden vapaa työmatkan jonka voi yhdistää vaikka sitten omaan harrastukseen tms. Jos mies ei tätä ymmärrä, hän ei ansaitse perhettään

Miksi ei mielummin tekisi sitten niin, että toinen hakee koko viikon 1 ja sitten toinen koko viikon 2?

Riippuen tuosta myös, että kauan työmatkaan menee jos vie lapsen ja ,et onko työmatkan varrella. Jos äidillä menee tunti ja joutuu ajella sivuun reitillä ja miehellä 20min ja matkan varrella (tai vaikka joutuis sivuunkin ajaa mut menee vaa 20min) niin silloin pitäisi automaattisesti ajatella, että silloin taloudellisesti on edullisempaa, kuin mies hakee.

Meillä isän hoitaessa kuljetukset lapsi on hoidossa 6:30 - 17:30, äitiviikolla 8:30 - 15. Tärkeintä on kuitenkin se, että isä kantaa vastuunsa lapsesta kokonaan eikä niin, että minä olisin ainoa, jolla on kuljetusvelvollisuus.

Outo mies.

Vierailija kirjoitti:

Meillä isän hoitaessa kuljetukset lapsi on hoidossa 6:30 - 17:30, äitiviikolla 8:30 - 15. Tärkeintä on kuitenkin se, että isä kantaa vastuunsa lapsesta kokonaan eikä niin, että minä olisin ainoa, jolla on kuljetusvelvollisuus.

Lapsen etu edellä, 11 tunnin hoitopäivä on varsinainen unelma.

Mies vain ei halua mitään epämukavuutta tai vaivaa elämäänsä, siitä on kyse.

Ikävää tässä on se, että kun ap kohta ihan hyväs syystä ottaa eron, tuo k-päämies on taas vapaalla jalalla ja voi hu7jata jotakuta toista naista tekeytymällä kunnolliseksi. Aina kun yapaa eronneen miehen, varsinkin lapsia saaneen eronneen miehen, kannattaisi ensin jutella hänen ex-vaimonsa kanssa, että miksi mies on taas kierrossa.

Mies haluaa kuunnella lämpimässä autossa mielimusiikkiaan työmatkalla?

Voi hyvän tähden nyt sentään. Aina ei ole kivaa eikä asiat mene niinkuin minä haluan. Oman lapsen kanssa ajan viettäminen autossa on usein tosi mukava hetki.

En todellakaan jaksa ymmärtää, miten joku länsimainen lisääntymisikäinen nainen voisi suostua tuollaiseen.

Pelkäättekö, että mies suuttuu, vai miksi ette suoraan päätä, että nyt on sinun vuorosi ja MINUN pitää keskittyä työhöni. Ja vielä käsittämättömämpää on se, että mies menee töihin autolla, nainen kuljettaa lapset hoitoon ilman autoa.

Miksi sitten NAISEN pitää hoitaa lasta kotona ne kolme vuotta ja antaa miehen tottua siihen, että hänen ei tarvitse huolehtia lapsesta, ei kotitöistä eikä oikeastaan mistään yhteisistä asioista, kun ne nainen on kuitenkin koko ajan kotona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kuulemma hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta välttämätöntä, että niihin ajanhetkiin eli liity mitään ylimääräistä (hänellä on aika vapaat työajat ja liukumat, välillä tekee aika pitkää päivää)

Onko tämä suluissa oleva vain sinun mielipiteesi vai mitä siinä on todellisuudessa syy, että on näin perustellu?

Onko oikeesti niin, että vaikka on liukuvat työajat niin joskus kello 16 päättyväksi päivä saattaa venähtää usein kello 18 tai 19 kestäväksi? Tai jos menee 9 normaalisti niin saattaakin muuttua, että menee 10?

Jos on näin niin voiko miehesi ajatella, että päiväkotiin pitäisi pitää ne sovitut ajat ja näin se ei toimisi?

Mikä on se miehen ajatus sille, että hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta on vättämätöntä, että niihin ajanhetkiin ei liity mitään ylimääräistä? Miten perustelee tuon? Eli miksi siinä ei saisi olla mitään ylimääräistä? Kysy mieheltäsi, että onko oma lapsesi ajatusmaailmassa ylimääräinen? Kun sen lapsen pitäisi nimenomaan mennä työn edelle arvo maailmassa.

Miestä ei vaan huvita, on tottunut siihen että lapsi ei häiritse hänen elämäänsä. Tiedän useamman pariskunnan joka on eronnut vastaavasta syystä, yleensä asia iskee naista naamaan siinä kohtaa kun hän palaa töihin.

Oliko ap:n vastaus?

Ei, miten niin? Ulkopuolisen tulkinta noista ap:n kirjaamista naurettavista miehen perusteluista. Jos ap olisi ajattelussaan jo tässä vaiheessa, hän laittaisi kovan kovaa vastaan, nyt hän yrittää edelleen ymmärtää miestä

Tekisin saman, ero olisi paras ratkaisu ja sitten ap joutuisi miettimään, miten pärjätä palkallaan, kun tähän asti mies on maksanut kaiken. Voi olla aika karua elämää seuraavat 4 vuotta ennen kuin lapsi menee kouluun.

Nykyisin naisillekin maksetaan työstä palkkaa. Lisäksi isä joutuu maksamaan toiselle huoltajalle elatusmaksua, lapsilisässä on yksinhuoltajalisä ja asumistukeakin voi saada.

Sama homma siihen saakka, että lapsi täyttää 18 vuotta.

Ja ei, lapsi ei ole päiväkotia varten. Päiväkoti on lasta varten, eikä lasta tarvitse viedä joka aamu päiväkodin määräämään aikaan - koska sitä määrättyä aikaa ei voi olla. Ja lapsen voi hakea myös päiväunien aikaan. Sitäkään ei voi kieltää, vaikka onhan se kieltämättä kiusallista, jos yllättää koko henkilökunnankin päiväunilta. Eri juttu, jos on johonkin retkelle lähtö tai muuta erikoisempaa ohjelmaa johonkin tiettyyn aikaan.

Meillä hoitaa mies kaikki päiväkotikuskaamiset. Hänellä on 8 km työmatka päiväkodin vierestä. Minulla on 50 km työmatka ja ihan toisessa suunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksyisi tuota vastausta. Ei parisuhteessa voi vaan yksipuolisesti kieltäytyä jostain yhteisestä vastuusta. Laittaisin sellaisenkin sotatilan päälle, että johtaisi joko siihen, että ukkeli pitää lupauksensa ja osallistuu lapsen hoitoon tai tulee ero. Vihaan yli kaiken sellaisia ihmisiä, jotka pettävät lupauksensa. En sietäisi tuollaista käytöstä.

Niinpä, lasten hoitoon vienti ja haku on niin helppo järjestää siten että toinen vie ja toinen hakee. Molemmat saa päivässä yhden vapaa työmatkan jonka voi yhdistää vaikka sitten omaan harrastukseen tms. Jos mies ei tätä ymmärrä, hän ei ansaitse perhettään

Perhe pitää ansaita? Ei siis riitä, että mies on ainoa elättäjä, hänen tulee lisäksi tehdä kaikki kotityöt ja jotenkin ansaita perhe.

Mitäs se pikkumulkku sepittelee? Kuinkahan moni mies on ainoa elättäjä ja tekee kaikki kotityöt. Vai onko tuo lapsen vienti tai haku kaikki?

Älä riitele. Yksinkertaista, mutta ei ehkä ihan helppoa. Ilmoitat vaan, että sinä tuot/viet tiettyinä päivinä ja sillä selvä. Ei mitään riitaa eikä neuvottelua, mutta hyvä perustelu ja sekin erittäin lyhyesti.

Selvä se, että jos toisen työmatka pitenisi huomattavasti tai hänen työpäivänsä olisi paljon pitempi, kannattaa kuljetukset keskittää vain toiselle. Oliko tässä tapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Meillä isän hoitaessa kuljetukset lapsi on hoidossa 6:30 - 17:30, äitiviikolla 8:30 - 15. Tärkeintä on kuitenkin se, että isä kantaa vastuunsa lapsesta kokonaan eikä niin, että minä olisin ainoa, jolla on kuljetusvelvollisuus.

Tää on Provo. Se on laissa määritelty, että hoitopäivä saa kestää Max 10 tuntia

Miksi se mies on sitten halunnut lapsen, jos ei halua viettää aikaa sen kanssa ja hoitaa sen asioita?

Christiiina kirjoitti:

Miksi se mies on sitten halunnut lapsen, jos ei halua viettää aikaa sen kanssa ja hoitaa sen asioita?

Voihan olla, että mies haluaa vain rusinat pullasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isän hoitaessa kuljetukset lapsi on hoidossa 6:30 - 17:30, äitiviikolla 8:30 - 15. Tärkeintä on kuitenkin se, että isä kantaa vastuunsa lapsesta kokonaan eikä niin, että minä olisin ainoa, jolla on kuljetusvelvollisuus.

Tää on Provo. Se on laissa määritelty, että hoitopäivä saa kestää Max 10 tuntia

Minun alalla tessin mukainen työaika on 38 h 15 min viikossa plus siihen päälle pakollinen palkaton 30 minnruokatauko joka päivä. Näistä muodostuu yhteensä yli 40 tunnin työviikko eli yli 8 tunnin työpäivä. Työmatkani täällä Pk-seudulla kestää 1 h 20 min yhteen suuntaan eli 2 h 40 min yhteensä päivässä. Nuo yhteenlaskettuna tekee lähes 11 tunnin työpäivät matkoineen. Mitä päiväkoti aikoo tehdä asialle, jos se on laitonta?

-eri

Vaimoni lähti aina töihin kello puoli seitsemän. Minä vasta heräsin seitsemältä ja vein lapset päiväkotiin. Ja kaksi kertaa viikossa myös hain kun työmatkani oli lyhyempi ja tunnit joustavampia. Olihan se todella rankkaa välillä, mutta onneksi lapset ovat jo koululaisia.

Mutta kyllä siitä sellainen pieni katkeruus jäi. Vaimolle ei jäänyt mitään kuvaa siitä minkälaisia arkiaamut olivat lasten kanssa. Välillä ihania ja välillä aivan kamalia. Ja hänellä kyllä oli töissä liukuma eli olisi välillä voinut osallistua aamuihin lasten kanssa.

Se tästä on jäänyt muistoksi että minulla on edelleen paljon läheisemmät suhteet lapsiin kuin äidillään vaikka edelleen aviossa ja yhdessä ollaan.

Ja sitten kommenttini ap:n aloitukseen. Älä suostu tuollaiseen. Se jäytää ja harmittaa myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkatkaa vaikka joku naapurin tyttö joka hakee ja vie?

Eivät kyllä saa päivähoidosta luovuttaa lasta alaikäiselle.

Kerrotko mikä laki kieltää tämän? Jos et löydä vastausta niin minä voin kertoa. Ei mikään. Huoltajat päättävät kuka lapsen hakee ja vie. Huomioi, että se 17v voi olla myös lapsen oma isä tai äiti.

Päiväkodit mielellään sanovat etteivät alaikäiset saa toimia tuojana tai hakijana, mutta mikään laki ei sitä estä.