Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Riita miehen kanssa siitä, että hän ei suostu viemään lasta päiväkotiin eikä hakemaan
26.02.2023 |
Enpä olisi ikinä uskonut joutuvani tällaiseen tilanteeseen. Olin monta kertaa puhunut, jo ennen lapsen syntymää, että puoliksi haetaan ja viedään, jotta kummankin arki sujuu. Mies ei missään vaiheessa vihjannutkaan, että olisi eri mieltä. Lapsi aloitti kuun alussa päiväkodin kun täytti kolme ja tästä tulikin iso riita. Mies ei suostu ollenkaan viemään eikä hakemaan. Vaan minä joudun viemään lapsen mennessäni töihin ja hakemaan palatessani töistä. Mietin tässä jo pitääkö ottaa avioero, hän ei kertakaikkiaan suostu edes harkitsemaan että veisi tai hakisi. On kuulemma hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta välttämätöntä, että niihin ajanhetkiin eli liity mitään ylimääräistä (hänellä on aika vapaat työajat ja liukumat, välillä tekee aika pitkää päivää). Onko kukaan ollut vastaavassa tilanteessa?
Kommentit (124)
Tuossa täytyy laittaa kovakovaa vastaan. Ero on vaihtoehto. Jos mies ei silloinkaan hoida lasta, niin ap:n tilanne ei heikkene nykyisestä yhtään, saa kuitenkin elarit, joilla voi palkata kotiinsa vaikka siivoojan helpottamaan arkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa täytyy laittaa kovakovaa vastaan. Ero on vaihtoehto. Jos mies ei silloinkaan hoida lasta, niin ap:n tilanne ei heikkene nykyisestä yhtään, saa kuitenkin elarit, joilla voi palkata kotiinsa vaikka siivoojan helpottamaan arkea.
Eron kannalla olen minäkin, mutta elareista sen verran, että kyllä ne menee lapsen välttämättömiin elämisen menoihin, ei niistä jää rahaa palkata jotain siivoajia.
Minä olin yh ja ihan hyvin pärjäsin. Paljon ikävämpi elämä olisi ollut huonon miehen kanssa, se mies olisi myrkyttänyt arkea joka päivä. Olin onnellinen kahdestaan lapsen kanssa, muistelen sitä aikaa jopa kaihoisasti.
Vierailija kirjoitti:
On kuulemma hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta välttämätöntä, että niihin ajanhetkiin eli liity mitään ylimääräistä (hänellä on aika vapaat työajat ja liukumat, välillä tekee aika pitkää päivää)
Onko tämä suluissa oleva vain sinun mielipiteesi vai mitä siinä on todellisuudessa syy, että on näin perustellu?
Onko oikeesti niin, että vaikka on liukuvat työajat niin joskus kello 16 päättyväksi päivä saattaa venähtää usein kello 18 tai 19 kestäväksi? Tai jos menee 9 normaalisti niin saattaakin muuttua, että menee 10?
Jos on näin niin voiko miehesi ajatella, että päiväkotiin pitäisi pitää ne sovitut ajat ja näin se ei toimisi?
Mikä on se miehen ajatus sille, että hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta on vättämätöntä, että niihin ajanhetkiin ei liity mitään ylimääräistä? Miten perustelee tuon? Eli miksi siinä ei saisi olla mitään ylimääräistä? Kysy mieheltäsi, että onko oma lapsesi ajatusmaailmassa ylimääräinen? Kun sen lapsen pitäisi nimenomaan mennä työn edelle arvo maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkatkaa vaikka joku naapurin tyttö joka hakee ja vie?
Eivät kyllä saa päivähoidosta luovuttaa lasta alaikäiselle.
Kyllä saa luovuttaa alaikäiselle. Jos päiväkoti ei luovuta alaikäiselle niin syyllistyvät rikokseen.
Alaikäisetvköy koulussa eikä hoida naapurin munattomien ns. isien hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä ainakaan hanki lisää lapsia, sitten olet neljän vuoden päästä siinä tilanteessa että viet ekaluokkalaisen kouluun ja 3-vuotiaan hoitoon työmatkoillasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa täytyy laittaa kovakovaa vastaan. Ero on vaihtoehto. Jos mies ei silloinkaan hoida lasta, niin ap:n tilanne ei heikkene nykyisestä yhtään, saa kuitenkin elarit, joilla voi palkata kotiinsa vaikka siivoojan helpottamaan arkea.
Eron kannalla olen minäkin, mutta elareista sen verran, että kyllä ne menee lapsen välttämättömiin elämisen menoihin, ei niistä jää rahaa palkata jotain siivoajia.
Aina kannattaa uhata erolla vaikka näin ei olisi edes tekemässä, huomaa sitten ykskaks puolivahingossa jonkin ajan päästä, kun mies ja sen uuden naisystävän takavalot näkyy horistontissa ja olet yksin sen lapsen kanssa. Ikinä ei pidä uhata erolla jos sitä ei aio toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuulemma hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta välttämätöntä, että niihin ajanhetkiin eli liity mitään ylimääräistä (hänellä on aika vapaat työajat ja liukumat, välillä tekee aika pitkää päivää)
Onko tämä suluissa oleva vain sinun mielipiteesi vai mitä siinä on todellisuudessa syy, että on näin perustellu?
Onko oikeesti niin, että vaikka on liukuvat työajat niin joskus kello 16 päättyväksi päivä saattaa venähtää usein kello 18 tai 19 kestäväksi? Tai jos menee 9 normaalisti niin saattaakin muuttua, että menee 10?
Jos on näin niin voiko miehesi ajatella, että päiväkotiin pitäisi pitää ne sovitut ajat ja näin se ei toimisi?Mikä on se miehen ajatus sille, että hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta on vättämätöntä, että niihin ajanhetkiin ei liity mitään ylimääräistä? Miten perustelee tuon? Eli miksi siinä ei saisi olla mitään ylimääräistä? Kysy mieheltäsi, että onko oma lapsesi ajatusmaailmassa ylimääräinen? Kun sen lapsen pitäisi nimenomaan mennä työn edelle arvo maailmassa.
Miestä ei vaan huvita, on tottunut siihen että lapsi ei häiritse hänen elämäänsä. Tiedän useamman pariskunnan joka on eronnut vastaavasta syystä, yleensä asia iskee naista naamaan siinä kohtaa kun hän palaa töihin.
Kova kovaa vasten. Jos hän ei ole täysi idiootti, niin luulisi tajuavan että vastuu lapsen kuljetuksista on yhtä paljon hänen kuin sinun. Jos hänellä työaika joustaa, niin sehän tekee kuljetuksista hänelle helpompia kuin sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eroa sitten. Ei sekään tule olemaan helppo ratkaisu, mutta minkäs asialle voi.
En hyväksyisi tuota vastausta. Ei parisuhteessa voi vaan yksipuolisesti kieltäytyä jostain yhteisestä vastuusta. Laittaisin sellaisenkin sotatilan päälle, että johtaisi joko siihen, että ukkeli pitää lupauksensa ja osallistuu lapsen hoitoon tai tulee ero. Vihaan yli kaiken sellaisia ihmisiä, jotka pettävät lupauksensa. En sietäisi tuollaista käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuulemma hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta välttämätöntä, että niihin ajanhetkiin eli liity mitään ylimääräistä (hänellä on aika vapaat työajat ja liukumat, välillä tekee aika pitkää päivää)
Onko tämä suluissa oleva vain sinun mielipiteesi vai mitä siinä on todellisuudessa syy, että on näin perustellu?
Onko oikeesti niin, että vaikka on liukuvat työajat niin joskus kello 16 päättyväksi päivä saattaa venähtää usein kello 18 tai 19 kestäväksi? Tai jos menee 9 normaalisti niin saattaakin muuttua, että menee 10?
Jos on näin niin voiko miehesi ajatella, että päiväkotiin pitäisi pitää ne sovitut ajat ja näin se ei toimisi?Mikä on se miehen ajatus sille, että hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta on vättämätöntä, että niihin ajanhetkiin ei liity mitään ylimääräistä? Miten perustelee tuon? Eli miksi siinä ei saisi olla mitään ylimääräistä? Kysy mieheltäsi, että onko oma lapsesi ajatusmaailmassa ylimääräinen? Kun sen lapsen pitäisi nimenomaan mennä työn edelle arvo maailmassa.
Miestä ei vaan huvita, on tottunut siihen että lapsi ei häiritse hänen elämäänsä. Tiedän useamman pariskunnan joka on eronnut vastaavasta syystä, yleensä asia iskee naista naamaan siinä kohtaa kun hän palaa töihin.
Oliko ap:n vastaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä olet itse lapsesi synnyttänyt. Vaikka mies on sinulle munaa antanut on lapsi sinun ja hoitovastuu myös. Turha on ruikuttaa kun on pulla pihalla.
Harvemmin ne miehet synnyttää että naisten on vähän pakko jos meinaa. Ihme ruikuttaja.
Nalkutatko miehellesi, ettei hoida lasta niin kuin sinä haluat? Se on yllättävän yleistä.
Vierailija kirjoitti:
En hyväksyisi tuota vastausta. Ei parisuhteessa voi vaan yksipuolisesti kieltäytyä jostain yhteisestä vastuusta. Laittaisin sellaisenkin sotatilan päälle, että johtaisi joko siihen, että ukkeli pitää lupauksensa ja osallistuu lapsen hoitoon tai tulee ero. Vihaan yli kaiken sellaisia ihmisiä, jotka pettävät lupauksensa. En sietäisi tuollaista käytöstä.
Niinpä, lasten hoitoon vienti ja haku on niin helppo järjestää siten että toinen vie ja toinen hakee. Molemmat saa päivässä yhden vapaa työmatkan jonka voi yhdistää vaikka sitten omaan harrastukseen tms. Jos mies ei tätä ymmärrä, hän ei ansaitse perhettään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuulemma hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta välttämätöntä, että niihin ajanhetkiin eli liity mitään ylimääräistä (hänellä on aika vapaat työajat ja liukumat, välillä tekee aika pitkää päivää)
Onko tämä suluissa oleva vain sinun mielipiteesi vai mitä siinä on todellisuudessa syy, että on näin perustellu?
Onko oikeesti niin, että vaikka on liukuvat työajat niin joskus kello 16 päättyväksi päivä saattaa venähtää usein kello 18 tai 19 kestäväksi? Tai jos menee 9 normaalisti niin saattaakin muuttua, että menee 10?
Jos on näin niin voiko miehesi ajatella, että päiväkotiin pitäisi pitää ne sovitut ajat ja näin se ei toimisi?Mikä on se miehen ajatus sille, että hänen töihin menemisten ja tulemisten kannalta on vättämätöntä, että niihin ajanhetkiin ei liity mitään ylimääräistä? Miten perustelee tuon? Eli miksi siinä ei saisi olla mitään ylimääräistä? Kysy mieheltäsi, että onko oma lapsesi ajatusmaailmassa ylimääräinen? Kun sen lapsen pitäisi nimenomaan mennä työn edelle arvo maailmassa.
Miestä ei vaan huvita, on tottunut siihen että lapsi ei häiritse hänen elämäänsä. Tiedän useamman pariskunnan joka on eronnut vastaavasta syystä, yleensä asia iskee naista naamaan siinä kohtaa kun hän palaa töihin.
Oliko ap:n vastaus?
Ei, miten niin? Ulkopuolisen tulkinta noista ap:n kirjaamista naurettavista miehen perusteluista. Jos ap olisi ajattelussaan jo tässä vaiheessa, hän laittaisi kovan kovaa vastaan, nyt hän yrittää edelleen ymmärtää miestä
Kirjoitin aikaisemmin täällä vähän vastaavanlaiseen aloitukseen ja kysyn, että jos miehesi hakee lapsen töistä niin kauan hänen työmatkansa kestää jos vie lapsen töihin vs, että menee töihin ilman, että vie lapsen?
Meillä vaimo aikanaan valitti siitä kaikille meidän tutuille, kun minä harvoin hain tai ven lapsen mutta taustalla oli sellainen juttu, että jos minä vein lapsen päiväkotiin niin työmatka yhteen menosuuntaan piteni 2 tuntiseksi, kun normaalisti se meni 50 minuutissa. Eli edestakaisin 4h. Työpaikka siis vastasuunnassa, kuin päiväkoti. Vaimolla päiväkoti oli työmatkan varrella ja hänellä meni 20min ajomatkoihin töihin mennessä ja takas tullessa, kun vei lapsen päiväkotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksyisi tuota vastausta. Ei parisuhteessa voi vaan yksipuolisesti kieltäytyä jostain yhteisestä vastuusta. Laittaisin sellaisenkin sotatilan päälle, että johtaisi joko siihen, että ukkeli pitää lupauksensa ja osallistuu lapsen hoitoon tai tulee ero. Vihaan yli kaiken sellaisia ihmisiä, jotka pettävät lupauksensa. En sietäisi tuollaista käytöstä.
Niinpä, lasten hoitoon vienti ja haku on niin helppo järjestää siten että toinen vie ja toinen hakee. Molemmat saa päivässä yhden vapaa työmatkan jonka voi yhdistää vaikka sitten omaan harrastukseen tms. Jos mies ei tätä ymmärrä, hän ei ansaitse perhettään
Perhe pitää ansaita? Ei siis riitä, että mies on ainoa elättäjä, hänen tulee lisäksi tehdä kaikki kotityöt ja jotenkin ansaita perhe.
Alue: Aihe vapaa
Jos miniä kysyisi, mitä mieltä olen lapsen hoitoonviennistä tms., niin vastaisin, että minun ei tarvitse enää ottaa sellaiseen kantaa, omat lapset ei ole enää päiväkoti-iässä. Missään nimessä en ilmaisisi mitään mielipidettä, se on aina väärin ja se johtaa pelkkään riitelyyn.
Aika lapsellinen on se nainen, joka vetää miehen vanhemmat mukaan perheensä riitoihin. Kiitos ei, en aio osallistua ja jos minut vedetään mukaan lapsenhoitoon, niin välit pojan perheeseen katkeaisi samantien.