IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Kiinnostaisi tietää: onko ETP:n jakaminen netissä edes laillista? Suhtautuisin varauksella muualta kuin poliisilta suoraan saatuun materiaaliin 

Jukka-ketju näköjään poistettiin. 

Paskat nuo lapset todistaneet ikinä mitään. Saattaa. ne pahikset olla ihan muualla, yöks. Olen varma että tuossa tapauksessa on kasoittain valheita, väärennyksiä, lavastuksia ja rikoksia, joista harva tietää ja ne jotka tietää vaikenee. Ei olisi ensimmäinen kerta kun asiat ja syyllisyys käännetään päälaelleen.

Yleensä tällaista tapahtuu kun ja jos on puolueellisuutta jotain kohtaan ja taas kaunaa ja kostoa jotain osapuolta kohtaan. 

Joskus ollaan kummankin kimpussa, mutta hämäykseksi annetaan tietyille ryhmille aiheeksi vain toinen osapuoli. 

Yleensä fiksuimmat tajuaa totuudet tai osaa ainakin epäillä niitä, vaikka ei saisi tarpeeksi infoa. 

Vierailija kirjoitti:

Jukka-ketju näköjään poistettiin. 

A-fanit alkoivat itse trollata siellä törkeästi, jotta saivat ketjun pois. Eivät halunneet, että kukaan enää muistuttelee, miten Jukan kävi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka-ketju näköjään poistettiin. 

A-fanit alkoivat itse trollata siellä törkeästi, jotta saivat ketjun pois. Eivät halunneet, että kukaan enää muistuttelee, miten Jukan kävi. 

Kyllä koko Suomi muistaa että Jukka löytyi kuolleena pannuhuoneen lattialta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka-ketju näköjään poistettiin. 

A-fanit alkoivat itse trollata siellä törkeästi, jotta saivat ketjun pois. Eivät halunneet, että kukaan enää muistuttelee, miten Jukan kävi. 

Kyllä koko Suomi muistaa että Jukka löytyi kuolleena pannuhuoneen lattialta.

Kukas se takkahuoneen uhri oli? Pannuhuoneesta olisi voinut kyllä jotain muuta löytyä, jos olis etsitty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka-ketju näköjään poistettiin. 

A-fanit alkoivat itse trollata siellä törkeästi, jotta saivat ketjun pois. Eivät halunneet, että kukaan enää muistuttelee, miten Jukan kävi. 

Kyllä siellä yks seko haukkui Annelia psykopaatiksi ja murhaajaksi koko ajan, siksi poistui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka-ketju näköjään poistettiin. 

A-fanit alkoivat itse trollata siellä törkeästi, jotta saivat ketjun pois. Eivät halunneet, että kukaan enää muistuttelee, miten Jukan kävi. 

Kyllä siellä yks seko haukkui Annelia psykopaatiksi ja murhaajaksi koko ajan, siksi poistui

Samaa luin, tukasta kuulemma näkee😂😂 Varmaan sama hullu ku väitti että Anneli on syyllinen kun ei itkeny oikeussalissa😂😂 Harmi että tuollaisten sekopäiden takia hyvät keskustelut poistuu..

Sehän oli vanha ketju. Miksi piti rankaista viimeisimpiä kirjoittajia? Alkoiko olla liian hyvää keskustelua? 

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli vanha ketju. Miksi piti rankaista viimeisimpiä kirjoittajia? Alkoiko olla liian hyvää keskustelua? 

Ketjussa alettiin esittää häkenauhasta näkemyksiä, jotka eivät sovi yhteen Annelin ystävättären uuden omakustannekirjan kanssa. Ko. kirja taas on nähtävästi lanseerattu ilmestyväksi samoihin aikoihin kuin saadaan päätös purkuhakemuksesta. Päätöstä vaan on jouduttu odottelemaan melko pitkään. A-fanit eivät tykkää siitä, että heidän vuosikausia kestänyttä uurastustaan emäntänsä puolesta kritisoitaisiin. 

Huomasin, että joku toinenkin Auer-ketju oli poistettu 31.5.24. Mielenkiintoista sikäli, että juuri tuona päivänä Turun Sanomat julkaisi jutun, jossa valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kertoi näkemyksiään. Aihetta ei ole käsitelty tässä ketjussa.

Koiviston mukaan sosiaalitoimen asiakirjoista ei ole tullut uutta tietoa asiaan, vaikka niitä on 2000 sivua. Myöskään lisätutkinnassa ei ole saatu uutta näyttöä A:n syyttömyydestä. Kukaan lapsista ei ole osannut tarkasti kertoa, miten heidän tarinansa olivat syntyneet tai että olivatko ne sijaisvanhempien heille syöttämä vai lasten itse kehittämiä. Myös aikaikkuna sijaisvanhempien vaikutukselle oli epäuskottavan lyhyt. Koiviston näkemys on, että uusien kertomusten taustalla on äidin huomion tarve. 

Joten jäädään odottamaan KKO:n päätöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Huomasin, että joku toinenkin Auer-ketju oli poistettu 31.5.24. Mielenkiintoista sikäli, että juuri tuona päivänä Turun Sanomat julkaisi jutun, jossa valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kertoi näkemyksiään. Aihetta ei ole käsitelty tässä ketjussa.

Koiviston mukaan sosiaalitoimen asiakirjoista ei ole tullut uutta tietoa asiaan, vaikka niitä on 2000 sivua. Myöskään lisätutkinnassa ei ole saatu uutta näyttöä A:n syyttömyydestä. Kukaan lapsista ei ole osannut tarkasti kertoa, miten heidän tarinansa olivat syntyneet tai että olivatko ne sijaisvanhempien heille syöttämä vai lasten itse kehittämiä. Myös aikaikkuna sijaisvanhempien vaikutukselle oli epäuskottavan lyhyt. Koiviston näkemys on, että uusien kertomusten taustalla on äidin huomion tarve. 

Joten jäädään odottamaan KKO:n päätöstä. 

Olisihan se ollut ihan hyvä tietää tästäkin jo yli 2 ja puoli kuukautta sitten. 

Ihmettelinkin, kuinka muka pelkällä puuron syöttämisellä onnistuu ujuttamaan lasten päähän niinkin yksityiskohtaisia kertomuksia. No, voivat ainakin osoittaa, että tekivät äidille mieliksi, eikä hylky ollut heidän syytään, jos niin käy. 

Valtakunnansyyttäjän näkemyksistä uutisoi myös HS 31.5.2024. Kerrottiin siis epäilyksistä lasten uusien kertomusten syntytapaa kohtaan. Jutussa tuotiin esille noita samoja asioita kuin TS:n jutussa. Lisäksi lehti kertoi, että syyttäjä kyseenalaistaa uusien asiantuntijalausuntojen johtopäätöksiä ja objektiivisuutta. Hän epäili Korkmanilla olevan ennakkoasenne asiaan. Lehtijutussa kerrottiin myös tarkemmin siitä vaikuttamisen aikaikkunan lyhyydestä. 

Olen samaa mieltä kuin Koivisto siitä, että jo pelkkä lakimiehen käyntikortin lähettäminen antaa lapselle viestin siitä, että äidin luo ei ole tulemista, ellet ensin käväise Fredmanin luona. 

Tuo oli niin sairas keisdi, että ei mitään rajaa. Tulee mieleen erään tuttavan keissi, jossa ilmeisesti oli vuosikausia yritetty saadaa huono kuva perhernäidistä, vaikka mitään sellaista mikä olisi ollut erityisen paheksuttavaa ei ikinä ollut.

Sen sijaan hän oli uhri törkeissä rikoksista ja jos psrisuhdettakin katsotaan niin paheksuttavien tekemiset menivät suhteessa mies 80%, nainen 20% ilman mitään puolueellisuutta.

Asiat saadaan kuulostamaan vaikka miltä, kun ja jos on mukana valheita, puolueellisuutta, tahallista mustamaalausta, kostoa, näpäytystä, lavastuksia, väärennyksiä ja rikoksia. Jos Nämä pyörivöt vuosikynmeniäkin lukuisgen ihmisten joukossa, on ihmisten todella vaikea tajuta totuuksia tsi edes uskoa niitä kun ja jos kuulevat niistä. 

Ja voi voi mitä voidaankaan toteuttaa, jos mukana yhteiskunnan korkeilla palleilla olevia 

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin Koivisto siitä, että jo pelkkä lakimiehen käyntikortin lähettäminen antaa lapselle viestin siitä, että äidin luo ei ole tulemista, ellet ensin käväise Fredmanin luona. 

Koivisto ilmaisi sen kyllä hienovaraisemmin. Hän sanoi, että tasumatisoituneille ja äidin huomion tarpeessa oleville lapsille riittää jopa käyntikorttien jakaminen, ja yhteyden luominen ei liene mahdollista, jollei historiaa mielessään ainakin jollakin lailla kirjoita uusiksi. 

Siis onko syyttäjällä vapaus Suomessa mustamaalata murhatun lapsia näin? 

Vierailija kirjoitti:

Siis onko syyttäjällä vapaus Suomessa mustamaalata murhatun lapsia näin? 

Ei kun hän informoi vain lehdistöä siitä, mitä oli vastattu purkuhakemukseen. Muistat kai, että toinen osapuoli kertoi myös julkisuudessa tarkkaan hakemuksensa sisällöstä. Valtakunnansyyttäjän näkemykset pohjautuvat tehtyyn lisätutkintaan. Ei hän omiaan puhu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin Koivisto siitä, että jo pelkkä lakimiehen käyntikortin lähettäminen antaa lapselle viestin siitä, että äidin luo ei ole tulemista, ellet ensin käväise Fredmanin luona. 

Koivisto ilmaisi sen kyllä hienovaraisemmin. Hän sanoi, että tasumatisoituneille ja äidin huomion tarpeessa oleville lapsille riittää jopa käyntikorttien jakaminen, ja yhteyden luominen ei liene mahdollista, jollei historiaa mielessään ainakin jollakin lailla kirjoita uusiksi. 

Surkea selitys. Tuollainen ei saa perumaan todistustaan jos oikeasti ollut seksuaaliväkivallan uhrina.