IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkinnanjohtaja Kuusirannan mukaan Auerin kertomuksissa oli ristiriitaisuuksia. Myös Auerin kertoma pariskunnan toiminnasta yön aikana Kuusiranta pitää erikoisena.Tekijä tulee keskellä yötä rikkomastaan ikkunasta sisään, ja sitten aviopuolisot jäävät ikkunan rikkomisen ajaksi sänkyyn ihmettelemään, että mitä tämä on. Voisi nyt ajatella, että järkevä selvinpäin oleva ihminen nousee välittömästi ylös ja reago.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/37bd2843-4350-41f0-b6b7-62d3e0207038

 

Kuusiranta :D

Riippumatta siitä, kuka asian sanoo, minusta asia on päivänselvä: ihminen pomppaa sängystään ylös automaattireaktiona, jos ikkuna hajoaa viereisessä huoneessa. Mulle kävi kerran niin että peili hajosi isolla räminällä viereisessä huoneessa, olin salamana ylhäällä. Automaattinen hermosto.

Ihmeellistä minusta koko jutussa on se, että perheen äiti Anneli jäi sisälle taloon saman aikaan kun murhaaja tappoi hänen miestään. Itse olisin käskenyt hereillä olleen tytön paeta naapuriin apua pyytämään ja hakenut toiset lapset äkkiä mukaan ja samaa tietä naapuriin apua hakemaan. Mutta ei kun soitellaan ja ollaan puhelimessa, välillä käydään katsomassa että mikä tilanne on tekopaikalla. Ei ihan normaalia, koska muulla perheellä hän oli suuri vaara tulla myös surmatuksi. Tappelivat keskenään ja meni vähän liian pitkälle sillä kertaa. Se alku on jo outo, joku alkaa rikkomaan ovesta ikkunaa, niin pariskunta vaan odottelee siinä että mitä tapahtuu. Olen yhden kerran joutunut rikkomaan samanlaisen ovilasin ja siinä meni tosi pitkään koska lasia oli vaikea saada edes rikki. Jukka tai Anneli olisivat jo siinä rikkomisvaiheessa ehtineet toimia ja panna hanttiin murtautujalle. Mutta eikun odotetaan tumput suorina. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä minusta koko jutussa on se, että perheen äiti Anneli jäi sisälle taloon saman aikaan kun murhaaja tappoi hänen miestään. Itse olisin käskenyt hereillä olleen tytön paeta naapuriin apua pyytämään ja hakenut toiset lapset äkkiä mukaan ja samaa tietä naapuriin apua hakemaan. Mutta ei kun soitellaan ja ollaan puhelimessa, välillä käydään katsomassa että mikä tilanne on tekopaikalla. Ei ihan normaalia, koska muulla perheellä hän oli suuri vaara tulla myös surmatuksi. Tappelivat keskenään ja meni vähän liian pitkälle sillä kertaa. Se alku on jo outo, joku alkaa rikkomaan ovesta ikkunaa, niin pariskunta vaan odottelee siinä että mitä tapahtuu. Olen yhden kerran joutunut rikkomaan samanlaisen ovilasin ja siinä meni tosi pitkään koska lasia oli vaikea saada edes rikki. Jukka tai Anneli olisivat jo siinä rikkomisvaiheessa ehtineet toimia ja panna hanttiin murtautujalle. Mutta eikun odotetaan tumput suorina. 

Kyllähän Anneli herätti jokaisen lapsen. Ei ne pienimmät lähteneet mihinkään.

Mua häiritsee se, että häkevirkailija käski Annelia pysymään puhelimessa. Eihän Anneli pysty puhelimesta käsin auttamaan miestään, jota tapettiin toisessa huoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee se, että häkevirkailija käski Annelia pysymään puhelimessa. Eihän Anneli pysty puhelimesta käsin auttamaan miestään, jota tapettiin toisessa huoneessa.

Saattoihan se tarkoittaa, ettei pidä katkaista puhelua. Vai olisiko pitänyt neuvoa, että kerää kaikki keittiöveitset ja ota tarjotin kilveksi ja ryntää juoksujalkaa takkahuoneeseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee se, että häkevirkailija käski Annelia pysymään puhelimessa. Eihän Anneli pysty puhelimesta käsin auttamaan miestään, jota tapettiin toisessa huoneessa.

Saattoihan se tarkoittaa, ettei pidä katkaista puhelua. Vai olisiko pitänyt neuvoa, että kerää kaikki keittiöveitset ja ota tarjotin kilveksi ja ryntää juoksujalkaa takkahuoneeseen? 

Häke sanoi menevänsä hetkeksi pois linjoilta ja pyysi, ettei puhelinta suljeta. 

Olen mökillä rikkonut terassinoven lasin kun jäin lukkojen taa, ja voi jestas mikä homma. Ei olisi tullut mieleenkään että jos sisällä olisi ollut joku olisivat vaan oleskelleet siellä.

Ainakin ne vanhimmat lapset heräsivät ikkunan särkemiseen ja vanhin meni katsomaankin. Ihan oli valot päällä. Olen yrittänyt kuvitella, millaista oli olla yöllä takkahuoneessa, jossa oli laaja ikkunapinta ilman verhoja ja rikotun ovilasin edestä vedetty verho alas. Nähdäkseni ikkunalasi on tuolloin kuin peilipinta. Kun itse liikkuu, näkee liikettä myös ikkunassa. Ovilasin takana pilkottaa tummuus. Jos ovi kylppäriin on auki, sieltäkin pilkottaa pimeyttä. Voiko aivot valehdella näkevänsä pilkahduksen  "hahmosta"? 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin ne vanhimmat lapset heräsivät ikkunan särkemiseen ja vanhin meni katsomaankin. Ihan oli valot päällä. Olen yrittänyt kuvitella, millaista oli olla yöllä takkahuoneessa, jossa oli laaja ikkunapinta ilman verhoja ja rikotun ovilasin edestä vedetty verho alas. Nähdäkseni ikkunalasi on tuolloin kuin peilipinta. Kun itse liikkuu, näkee liikettä myös ikkunassa. Ovilasin takana pilkottaa tummuus. Jos ovi kylppäriin on auki, sieltäkin pilkottaa pimeyttä. Voiko aivot valehdella näkevänsä pilkahduksen  "hahmosta"? 

Miksi Anneli sanoi puhelimessa, että siellä on pimeää? Olen ymmärtänyt sen niin, että takkahuoneessa ei ollut valoja, mutta eteisessä ja keittiössä oli, jonka kautta takkahuoneeseen tuli pieni valonkajo.

Anneli Auer on 100 % syytön myös näihin väitettyihin outoihin seksuaalirikoksiin. Tuomio on muutettava vapauttavaksi ja maksettava hänelle 5 miljoonan euron korvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin ne vanhimmat lapset heräsivät ikkunan särkemiseen ja vanhin meni katsomaankin. Ihan oli valot päällä. Olen yrittänyt kuvitella, millaista oli olla yöllä takkahuoneessa, jossa oli laaja ikkunapinta ilman verhoja ja rikotun ovilasin edestä vedetty verho alas. Nähdäkseni ikkunalasi on tuolloin kuin peilipinta. Kun itse liikkuu, näkee liikettä myös ikkunassa. Ovilasin takana pilkottaa tummuus. Jos ovi kylppäriin on auki, sieltäkin pilkottaa pimeyttä. Voiko aivot valehdella näkevänsä pilkahduksen  "hahmosta"? 

Miksi Anneli sanoi puhelimessa, että siellä on pimeää? Olen ymmärtänyt sen niin, että takkahuoneessa ei ollut valoja, mutta eteisessä ja keittiössä oli, jonka kautta takkahuoneeseen tuli pieni valonkajo.

Tytär tuli ikkunapaukkeen jälkeen takkahuoneeseen ja sanoi nähneensä vanhempansa, ja sanoi vielä, että siellä oli valot, koska eihän hän muuten olisi nähnyt mitään. Hän näki myös isänsä makaavan lattialla hengettömän näköisenä jo ennen kuin A meni puhelimeen. Sen vuoksi onkin kummallista, että A sanoi häkelle jo ensi alkuun, että siellä on pimeetä. A juoksenteli kyllä puhelun aikana asunnossa, mutta missä välissä hänellä olisi ollut mahdollisuus hapuilla valokatkaisijaa pimeässä? Jos ja kun pimeään huoneeseen laittaa yöllä valot, niin kyllähän sen huomaa.. Miksi eteisessä ja keittiössä olisi ollut jo valmiina valot, kun nukkuivat? 

"Tytär tuli ikkunapaukkeen jälkeen takkahuoneeseen ja sanoi nähneensä vanhempansa, ja sanoi vielä, että siellä oli valot, koska eihän hän muuten olisi nähnyt mitään. Hän näki myös isänsä makaavan lattialla hengettömän näköisenä jo ennen kuin A meni puhelimeen. Sen vuoksi onkin kummallista, että A sanoi häkelle jo ensi alkuun, että siellä on pimeetä. A juoksenteli kyllä puhelun aikana asunnossa, mutta missä välissä hänellä olisi ollut mahdollisuus hapuilla valokatkaisijaa pimeässä? Jos ja kun pimeään huoneeseen laittaa yöllä valot, niin kyllähän sen huomaa.. Miksi eteisessä ja keittiössä olisi ollut jo valmiina valot, kun nukkuivat? "

En voi tietää oliko keittiössä valoa. Annelin puheen perusteella takkahuoneessa ei ollut valoa. Oletan, että jossain oli valoa, koska talossa kuitenkin juostiin ympäriinsä. Täysin pilkkopimeässä sitä tuskin tehtiin.

Vaikka lähdettäisiin siitä, että koko asunnossa olisi ensin pimeää, niin laittaisiko kukaan puhelimeen mennessään valoja keittiöön tai eteiseen, koska silloinhan ulkopuolinen näkisi, missä paennut on. Takkahuoneen, olohuoneen, keittiön ja eteisaulan välillä ei ollut ovia. Itselleni tulee sellainen vaikutelma, että valoja ei ollut osattu ottaa huomioon etukäteissuunnitelmaa tehtäessä. Muuten oli suunniteltu, että ruumis tukkii kulun kylppäriin, huppis tulee ja menee ikkunasta ja A on alibin saaneena puhelimessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka lähdettäisiin siitä, että koko asunnossa olisi ensin pimeää, niin laittaisiko kukaan puhelimeen mennessään valoja keittiöön tai eteiseen, koska silloinhan ulkopuolinen näkisi, missä paennut on. Takkahuoneen, olohuoneen, keittiön ja eteisaulan välillä ei ollut ovia. Itselleni tulee sellainen vaikutelma, että valoja ei ollut osattu ottaa huomioon etukäteissuunnitelmaa tehtäessä. Muuten oli suunniteltu, että ruumis tukkii kulun kylppäriin, huppis tulee ja menee ikkunasta ja A on alibin saaneena puhelimessa. 

Puhut nyt tästä perheenäiti murhaa aviomiehensä yhdessä 9-vuotiaan tyttärensä ja nauhurin kanssa? Ei tapahtunut. Siinä vaiheessa, kun mennään näin absurdeille leveleille se ulkopuolinen murhaaja alkaa olla paljon todennäköisempi vaihtoehto.

Vaikka tämä onkin seri-tuomion purkuhakemus-ketju, niin ihan hyvä palauttaa muistista noita murhayön 2006 tapahtumia, joista kaikki oikeastaan sai alkunsa. Silloin vuonna 2011, kun kolme lapsista alkoi kertoa tapahtumista, puhuivat he ensin murhaan liittyvistä muistoista 23.-24.8. ja seri-jutuista vasta 26.-28.8. Itseäni kiinnostaisi tietää, ovatko aikuistuneet lapset samalla peruneet nyt yhtään murhapuheitaan, vaan ovatko yrittäneet perua vain seri-puheitaan. Luultavasti kyse on vain jälkimmäisistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä onkin seri-tuomion purkuhakemus-ketju, niin ihan hyvä palauttaa muistista noita murhayön 2006 tapahtumia, joista kaikki oikeastaan sai alkunsa. Silloin vuonna 2011, kun kolme lapsista alkoi kertoa tapahtumista, puhuivat he ensin murhaan liittyvistä muistoista 23.-24.8. ja seri-jutuista vasta 26.-28.8. Itseäni kiinnostaisi tietää, ovatko aikuistuneet lapset samalla peruneet nyt yhtään murhapuheitaan, vaan ovatko yrittäneet perua vain seri-puheitaan. Luultavasti kyse on vain jälkimmäisistä. 

Vanhin tytär on pysynyt koko ajan samassa kertomuksessa. Hän näki ulkopuolisen murhaajan. Kolme pienintä lasta oli makuuhuoneissaan murhan aikana. He eivät periaatteessa tiedä mitä sinä yönä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka lähdettäisiin siitä, että koko asunnossa olisi ensin pimeää, niin laittaisiko kukaan puhelimeen mennessään valoja keittiöön tai eteiseen, koska silloinhan ulkopuolinen näkisi, missä paennut on. Takkahuoneen, olohuoneen, keittiön ja eteisaulan välillä ei ollut ovia. Itselleni tulee sellainen vaikutelma, että valoja ei ollut osattu ottaa huomioon etukäteissuunnitelmaa tehtäessä. Muuten oli suunniteltu, että ruumis tukkii kulun kylppäriin, huppis tulee ja menee ikkunasta ja A on alibin saaneena puhelimessa. 

Puhut nyt tästä perheenäiti murhaa aviomiehensä yhdessä 9-vuotiaan tyttärensä ja nauhurin kanssa? Ei tapahtunut. Siinä vaiheessa, kun mennään näin absurdeille leveleille se ulkopuolinen murhaaja alkaa olla paljon todennäköisempi vaihtoehto.

En ole itse missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että lapsi on ollut tietoinen yön suunnitelmista. Hänhän puhuu poliisillekin ihan eri juttuja kuin äitinsä. Tunnustuskertomuksia kertoillessaan A jossain vaiheessa pelkäsi, että lapsi oli kertonut jotain raskauttavaa, mutta onnistui järjestämään tapaamisen lapsen kanssa, jossa kävi ilmi, että lapsi uskoi yhä ulkopuoliseen tekijään. Sitten A saattoikin väittää, että oli tunnustanut ollessaan sekaisin ja perui tunnustuksensa. 

http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka lähdettäisiin siitä, että koko asunnossa olisi ensin pimeää, niin laittaisiko kukaan puhelimeen mennessään valoja keittiöön tai eteiseen, koska silloinhan ulkopuolinen näkisi, missä paennut on. Takkahuoneen, olohuoneen, keittiön ja eteisaulan välillä ei ollut ovia. Itselleni tulee sellainen vaikutelma, että valoja ei ollut osattu ottaa huomioon etukäteissuunnitelmaa tehtäessä. Muuten oli suunniteltu, että ruumis tukkii kulun kylppäriin, huppis tulee ja menee ikkunasta ja A on alibin saaneena puhelimessa. 

Puhut nyt tästä perheenäiti murhaa aviomiehensä yhdessä 9-vuotiaan tyttärensä ja nauhurin kanssa? Ei tapahtunut. Siinä vaiheessa, kun mennään näin absurdeille leveleille se ulkopuolinen murhaaja alkaa olla paljon todennäköisempi vaihtoehto.

En ole itse missään vaiheessa ollut sitä m

En ole ikinä kuullut, että Annelin ja tyttärensä puheet murhayöstä erkanisivat toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka lähdettäisiin siitä, että koko asunnossa olisi ensin pimeää, niin laittaisiko kukaan puhelimeen mennessään valoja keittiöön tai eteiseen, koska silloinhan ulkopuolinen näkisi, missä paennut on. Takkahuoneen, olohuoneen, keittiön ja eteisaulan välillä ei ollut ovia. Itselleni tulee sellainen vaikutelma, että valoja ei ollut osattu ottaa huomioon etukäteissuunnitelmaa tehtäessä. Muuten oli suunniteltu, että ruumis tukkii kulun kylppäriin, huppis tulee ja menee ikkunasta ja A on alibin saaneena puhelimessa. 

Puhut nyt tästä perheenäiti murhaa aviomiehensä yhdessä 9-vuotiaan tyttärensä ja nauhurin kanssa? Ei tapahtunut. Siinä vaiheessa, kun mennään näin absurdeille leveleille se ulkopuolinen murhaaja alkaa olla paljon todennäköisempi vaihtoehto.

En ole itse missään vaiheessa ollut sitä m

Anneliinhan käytettiin Suomen lainsäädännössä laittomia menetelmiä. Häntä aivopestiin.