Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2732)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m-urha.infon etusivulta voi ladata hyvin perusteellisen nettikirjan Ulvilan jutusta ilmaiseksi. Sensuuri ei anna laittaa linkkiä tähän.
Ai se omahyväinen Anneli-hihhuli...
Oli mikä oli, mutta kirja on niin perusteellinen, ettei perusteellisempaa ole tehty.
Siinä on vaan se huono puoli, että kirjoittaja on "korjaillut" ja muokkaillut todistusaineistoa kuten Auerin ja lasten kuulusteluja niin, että ne paremmin sopivat hänen tarinaansa. Tarkoitus on perustella, ettei Auer voinut tehdä sitä.
mutta sellaista todistusaineistoahan ei edes ole että Anneli olisi voinut sen tehdä? Käsittääkseni syyttäjällä ei ollut yhtäkään teoriaa edes siitä
Itse asiassa syyttäjän taktiikka oli sellainen, että haluttiin osoittaa, ettei ulkopuolisesta tekijästä ole todisteita eikä kukaan ulkopuolinen olisi ehtinyt suorittaa murhaa siinä ajassa, joka oli käytettävissä. Syyttäjä ajatteli sen riittävän. Käräjäoikeudessa se riittikin muttei hovioikeudessa. Auerin kertomusten aukkoihin ja ristiriitaisuuksiin ei oikein päästy pureutumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapsethan voivat nyt palauttaa ne korvausrahat takaisin Kukalle ja äidilleen, kun kerran ovat syyttömiä. Ei siihen tarvitse odotella oikeuden päätöksiä, Tehkööt kuten omatunto pakottaa. Miksi ottaisivatkaan siis niitä rahoja vastaan?
No just tämä! Palauttakoot ne rahat, vai mitä he haluavat, sitäkö että heille pitäisi vielä jotain korvauksia maksella tämän kaiken jälkeen?
Oletko niin ahne itse että kuvittelet että tässä olisi kyse rahasta! Ei ole!
Lapset haluavat että oikeus toteutuu, ja heidän äitinsä ja syyttömän Jensin maine palautetaan. Kyllä minäkin haluaisin jos minun puheeni olisivat jonkun syyttömän vankilaan laittaneet! En todellakaan kestäisi elää sen tiedon kanssa
He olivat lapsia silloin. Johdateltavissa ja alisteisessa asemassa. Lapset saivat palkinnoksi mm. normaalia ruokaa, jos puhuivat sen mitä sijaisvanhemmat halusivat. Muuten pelkkää pastaa. Tämä on todella hankala tapaus. Ei lapsia voi syyttää tästä millään tavalla, kun lapset voivat kertoa mitä vaan satuja jos on pakko ja henki on siitä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m-urha.infon etusivulta voi ladata hyvin perusteellisen nettikirjan Ulvilan jutusta ilmaiseksi. Sensuuri ei anna laittaa linkkiä tähän.
Ai se omahyväinen Anneli-hihhuli...
Oli mikä oli, mutta kirja on niin perusteellinen, ettei perusteellisempaa ole tehty.
Siinä on vaan se huono puoli, että kirjoittaja on "korjaillut" ja muokkaillut todistusaineistoa kuten Auerin ja lasten kuulusteluja niin, että ne paremmin sopivat hänen tarinaansa. Tarkoitus on perustella, ettei Auer voinut tehdä sitä.
mutta sellaista todistusaineistoahan ei edes ole että Anneli olisi voinut sen tehdä? Käsittääkseni syyt
mutta ulkopuolistahan ei koskaan pystytty rajaaman pois.
Vierailija kirjoitti:
Anneli myös muisteli haastattelussa puolisoaan lämpimästi vielä vuosienkin päästä. Ei tullut ollenkaan tunteeton kuva hänestä. Mikä hänen motiivinsa edes olisi ollut? Erotakin voi halutessaan. Myös Amanda jutteli perheestään lämpimästi lehtijutussa.
JOS ulkopuolinen tekijä olisi todella voitu sulkea pois, niin keksin lähinnä pari mahdollista skenaariota, mitä olisi voinut tapahtua. En usko näihin mm. edellä kertomani vuoksi, mutta spekuloidaan nyt teoriassa ja yleisellä tasolla. Jos puolisoilla olisi tullut paha riita, ja isä olisi käynyt äidin kimppuun, eikä ehkä ensimmäistä kertaa, tai hän olisi yhtäkkiä seonnut ja käynyt kimppuun, ja tytär olisi herännyt tähän ja paniikissa takonut isää veitsellä saadakseen hänet pois äidin kimpusta. Äiti olisi keksinyt tarinan tunkeilijasta tytärtä suojellakseen. Tai vastaava toisin päin, isä olisi hermostunut tyttärelle ja äiti olisi tullut hätiin. En usko, että faktat edes sopisivat
Aihe on todellakin mielenkiintoinen. Oikeastaan on hauskaa, että joku on alkanut pohtimaan ja esittämään samantyyppisiä kysymyksiä kuin mitä moni meistä jo murhan alkuaikoina. Mutta hyvä muistaa, että Auerin oma kirja kirjoitettiin se silmällä pitäen, että hän saisi isot korvaukset syyttömänä istumisesta. Totta kai silloin pyrkii esittämään Jukan ihanana aviomiehenä. Mutta joo, olisihan hän voinut ottaa avioeron, mutta silloin ei olisi saanut koko omaisuutta hallintaansa.
Vierailija kirjoitti:
En pidä hiljaisuudesta tämän tapahtuman ympärillä.
Jos Auer ja Kukka ovat syyttömiä on Suomen tarina oikeusvaltiona mennyttä. Miksi tapausta ei seurata uutisissa?
Koska tämä tapaus on kerrassaan hirveä. Lehdistö jahdannut Annelia ja oikeus halunnut tuomita väkisellä. Miksi? Sitä saa vain ihmetellä. Hävetkää kaikki jotka noitavainoon ryhtyivät! Tämä on nykymaailman naisvihaa. Jostain syystä Annelista haluttiin väen väkisellä tehdä syyllinen, vaikka pahimmassa tapauksessa hän on ihan kokonaan syytön ja pelkkä tavallinen perheenäiti, jolta tuhottiin kaikki valtion toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli myös muisteli haastattelussa puolisoaan lämpimästi vielä vuosienkin päästä. Ei tullut ollenkaan tunteeton kuva hänestä. Mikä hänen motiivinsa edes olisi ollut? Erotakin voi halutessaan. Myös Amanda jutteli perheestään lämpimästi lehtijutussa.
JOS ulkopuolinen tekijä olisi todella voitu sulkea pois, niin keksin lähinnä pari mahdollista skenaariota, mitä olisi voinut tapahtua. En usko näihin mm. edellä kertomani vuoksi, mutta spekuloidaan nyt teoriassa ja yleisellä tasolla. Jos puolisoilla olisi tullut paha riita, ja isä olisi käynyt äidin kimppuun, eikä ehkä ensimmäistä kertaa, tai hän olisi yhtäkkiä seonnut ja käynyt kimppuun, ja tytär olisi herännyt tähän ja paniikissa takonut isää veitsellä saadakseen hänet pois äidin kimpusta. Äiti olisi keksinyt tarinan tunkeilijasta tytärtä suojellakseen. Tai vastaava toisin päin, isä olisi hermostunut tyttärelle ja äiti olisi
Perhana näitä lainauksia. Tuskin menee oikein. Mutta mitään kirjoja en ole lukenut. Ihan videoidun haastattelun perusteella pohdin, kun Annelia alkoi hymyilyttää, kun hän kertoi, millainen Jukka oli. Pidän itseäni kohtalaisen hyvänä ihmistuntijana ja minusta se vaikutti aidolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin ja Kukan innokkaalle puolustelijalle sanoisin, että meitä on monia, jotka ovat jo 2006 lähtien seuranneet niin lehtiä, esitutkinta-aineistoa, oikeudenkäyntiasiakirjoja ja keskustelupalstojen kirjoittelua. Väittäisin, että kokonaisnäkemys tältä pohjalta on varsin laaja ja vankka. Myös omat päätelmät ovat perusteltavissa eivätkä hatusta vedettyjä. Toki sitä pystyy olemaan rohkeampi kuin oikeuslaitos, jonka on pitäydyttävä lakipykäliin.
Niin, eli teillä on voimakkaasti puolueellista mutua. Ei tuolla ole mitään tekemistä oikean tiedon kanssa.
Et taida tajuta, kuinka suuren aineiston olen joutunut läpikäymään vuosien varrella. Ymmärräthän, että uutta tietoa on tullut lisää ajan mittaan ja sitä on joutunut punnitsemaan. Kyse ei todellak
En ole tietenkään etukäteen voinut päättää, että Anneli on syyllinen. Vasta läpikäytyäni aineiston ole päätynyt siihen, että Anneli oli syyllinen murhaan. Seri-jutun kaikki aineisto ei tietenkään ole ollut julkista, vain osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En ole tietenkään etukäteen voinut päättää, että Anneli on syyllinen. Vasta läpikäytyäni aineiston ole päätynyt siihen, että Anneli oli syyllinen murhaan. Seri-jutun kaikki aineisto ei tietenkään ole ollut julkista, vain osa"
Oikeuslaitos on päätynyt eri tulokseen kuin sinä.
Tarkoitin sitä, että lähdet kyseenalaistamaan lasten nykyisiä kertomuksia siksi, että olet vakuuttunut Auerin syyllisyydestä murhaan, ja sama syyllisyysolettama sinulla on tähän toiseenkin juttuun, vaikka siinä ei ole mitään logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m-urha.infon etusivulta voi ladata hyvin perusteellisen nettikirjan Ulvilan jutusta ilmaiseksi. Sensuuri ei anna laittaa linkkiä tähän.
Ai se omahyväinen Anneli-hihhuli...
Oli mikä oli, mutta kirja on niin perusteellinen, ettei perusteellisempaa ole tehty.
Siinä on vaan se huono puoli, että kirjoittaja on "korjaillut" ja muokkaillut todistusaineistoa kuten Auerin ja lasten kuulusteluja niin, että ne paremmin sopivat hänen tarinaansa. Tarkoitus on perustella, ettei Auer voinut tehdä sitä.
mutta sellaista todistusaineistoahan ei edes ole että A
Oli se lapsen "näkemä" tumma hahmo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niiden lasten kertomuksille voi antaa mitään painoarvoa kun ovat jo muuttaneet niitä?
He olivat silloin lapsia. Lapset kertovat sen mitä heidän hoitaja pakottaa kertomaan. Aikuisena uskaltaa kertoa totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m-urha.infon etusivulta voi ladata hyvin perusteellisen nettikirjan Ulvilan jutusta ilmaiseksi. Sensuuri ei anna laittaa linkkiä tähän.
Ai se omahyväinen Anneli-hihhuli...
Oli mikä oli, mutta kirja on niin perusteellinen, ettei perusteellisempaa ole tehty.
Siinä on vaan se huono puoli, että kirjoittaja on "korjaillut" ja muokkaillut todistusaineistoa kuten Auerin ja lasten kuulusteluja niin, että ne paremmin sopivat hänen tarinaansa. Tarkoitus on perustella, ettei Auer voinut tehdä sitä.
mutta sellaista todistusaineistoahan ei edes ole että A
mutta ulkopuolistahan ei koskaan pystytty rajaaman pois.
Alunperin poliisi ilmoitti että tekijä jää kiinni koska hänen puheensa kuuluu taustalla. Vasta sitten kun päättivät lavastaa Annelista syyllisen, taustapuheet häivytettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auerin ja Kukan innokkaalle puolustelijalle sanoisin, että meitä on monia, jotka ovat jo 2006 lähtien seuranneet niin lehtiä, esitutkinta-aineistoa, oikeudenkäyntiasiakirjoja ja keskustelupalstojen kirjoittelua. Väittäisin, että kokonaisnäkemys tältä pohjalta on varsin laaja ja vankka. Myös omat päätelmät ovat perusteltavissa eivätkä hatusta vedettyjä. Toki sitä pystyy olemaan rohkeampi kuin oikeuslaitos, jonka on pitäydyttävä lakipykäliin.
En usko että tiedät asioista kovinkaan paljoa. Tiesitkö että lapset väittivät että hyväksikäytettyjä lapsia oli myös kolme naapurin lasta, jotka eivät tienneet asioista mitään. Että koko konkkaronkka harrasti orgioita talon yhteisessä punttisalissa, mutta kukaan ei koskaan muka sattunut paikalle näkemään.
Tai että Anneli, miesystävänsä ja lapset juoksivat rivarin pihalla alastomina dildot otsissa ja dildot käsissään metsästäen pikkulintuja. Tätäkään ei kumma kyllä kukaan koskaan nähnyt. Silti oikeuslaitos uskoi kaikki sepitykset.
Ihonaarmuja tarkasteltiin uv-valolla, ja verrokkilapsilla oli jopa enemmän kuin Auerin lapsilla. Se näyttää joka ikisen joskus tulleen naarmun.
Murhaan Auer on syyllinen. Lapset sepittivät tarinat, kun pelkäsivät joutuvansa äitinsä luo takaisin. Nyt varmaan pelkäävät äidin kostoa ja kertovat totuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on rikostoimittaja Mikko Niskasaaren raportti asiasta, hänelle on vuodettu koko 4000-sivuinen oikeudenkäyntiaineisto:
Auerin seksirikosjutun hatarat perusteet
Oikeudenkäynnin salaiseksi määrätyt asiakirjat osoittavat, että Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä tuomiot seksuaalirikoksista langetettiin näytöllä, jota oikeuslääketiede ei hyväksy. Oikeusjuttu perustuu lasten hyvin erikoisiin kertomuksiin, joista suurta osaa edes kovat tuomiot langettaneet tuomarit eivät uskoneet.
Pistää kyllä ihmetyttämään miten tällainen tuomio on voinut oikeudessa mennä läpi. Ja miksi noin pienien lapsien kertomukset hyväksyttiin, nämä kertomuksethan alkoivat kun lapset menivät sinne veljen luokse.
Millainen äiti ei vie lapsia ekana turvaan, JOS murhaaja talossa. Jukkaa oli lyöty teräaseella kymmeniä kertoja, joka kertoo intohimorikoksesta. Mamma poltti päreet ja tappoi miehensä. Psykopaatti on kuin kalma, tunteet näkyvät harvoin päälle päin.
Vierailija kirjoitti:
Millainen äiti ei vie lapsia ekana turvaan, JOS murhaaja talossa. Jukkaa oli lyöty teräaseella kymmeniä kertoja, joka kertoo intohimorikoksesta. Mamma poltti päreet ja tappoi miehensä. Psykopaatti on kuin kalma, tunteet näkyvät harvoin päälle päin.
Älä jaksa nyt enää tuosta murhasta höpistä, et tiedä siitä kaikkia faktoja, ja toisekseen oikeus on jo todennut että Anneli on syytön, edes syyttäjä ei pystynyt kertomaan miten Anneli sen olisi tehnyt.
Nyt on kyse näistä seksuaalirikoksista ja alkaa kyllä tuntua siltä että tuo perhe on kokenut täydellisen oikeusmurhan. Raha ei koskaan tuollaista korvaa mutta toivon että korvaus on iso ja syytteeseen joutuvat ne ihmiset jotka näitä lausuntoja ovat antaneet ja myös sijaisvanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa mikkoniskasaaripistefi/node/162
Älä viitsi Anneli, kansa on mielipiteensä jo muodostanut ja se ei tule siitä muuttumaan.
Tuokin on aika outoa, että oikeus valitsi uskoa osaan tarinoista, vaikka osan totesivat selkeästi keksityiksi. Ei oikein kestä lähempää tarkastelua.
Ei kaikki pyöri rahan voimalla, vaikka Auerin veli varastikin nämä lapset siksi itselleen. Nyt lapset haluavat vain edes symbolisesti puhdistaa äitinsä maineen.