Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2729)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
Niin absurdia murhamiehelle tulla kolminkertaisen ikkunan läpi ja vielä sellaisen aseen kanssa jolla ei saa hengiltä nopeasti puhumattakaan tilanteesta. Koko perhe kotona? Siksi en usko ulkopuoliseen.
Ikkunalasin rikkominen ei ollut vissiin suunniteltua vaan sen rikkoivat jompikumpi riidan seurauksena ja Auer joutui " soveltamaan" uuden tilanteen murhaan. Ja hyvin se upposikin Suomen poliisiin, ainakin JJ:n ja muuta ei tarvittukaan.
Ikkunaa rikottiin sittemmin useaan otteeseen äänistä päätelleen, kumivasaralla ja varovasti naputtaen. Kun ikkunan rikkomisen alussa tyttö kävi katsomassa ja näki vanhempansa seisomassa ja nämä käskivät tytön huoneeseensa. Jos joku ulkopuolinen olis ollut tulossa tai ikkunan takana niin jompikumpi olis alkanut hälyttää apua. Kännyköitä oli kausittain ja lisäks lankapuhelin.
Täys absurditilanne mikäli murhamies oli " tupakkatauolla " saatuaan ekan osa ikkunasta rikki...
Se Seura-lehden mies olisi ehkä hyvä vaihtoehto, ei siis ollut mikään älykkäimmästä päästä oleva, tai kokenut tappaja. Ne käskevät äänet päässä voisi selittää sen epäloogisuuden, että miksi kannatti lähteä puskemaan lasin läpi?
Toki, jossain luki että terassin ovi oli auki, joten turhaan takoi ikkunaa? Onko tämä ovitieto varmistettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
minä jouduin kerran saman tyyppiseen tilanteeseen (siis tuon rikkoutuvan ikkunan suhteen). Olin sängyssä ja epäusko oli voimakas: kuulinko oikein. Ihan ensimmäinen ajatus oli jäädä vain sänkyyn ja vetää peitto korviin, niin hullua kuin se onkin. Kun äänet jatkuivat, syöksyin vauhdilla sinne, minne se kuului, en edes vaatteita laittanut päälle. Tuohon kaikkeen meni ehkä 20 sek - minuutti. Aikoja on muuten uskomattoman vaikeaa jälkikäteen itse arvioida. Joten mietinpä vain, miten hyvin voi luottaa Auerin ja lasten omiin arvioihin siitä, miten kauan mikäkin kesti. Oman kokemuksen valossa ei juuri yhtään.
Kuka siellä sun ikkunan takana oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
Ei kai tarvitse maksaa jos ei kukaan vaadi. Ihmejuttuja muuten ne lasten kuvaukset, ei ihan kiltissä kodissa sellaisia opita.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Annelia ekana yönä hoitaneiden ambulanssi-ja sairaalatyöntekijöiden kertomusta Annelin käytöksestä.
https://hejac.com/forum/viewtopic.php?t=330&sid=2f32cceff3286087477cea1…
Luin näitä kertomuksia. Sama mielikuva tullut jo aiemmin perustuen kaikkiin lehtikuviin, joita Annelista on. Sellainen oudon eleetön, ilmeetön, kuin omissa maailmoissaan oleva henkilö. Suu aina vähän mutrullaan kuin olisi pahalla päällä. Siitä kaikesta ei voi mitään päätellä mutta yhdistettynä noihin hoitohenkilöiden kuvauksiin se kuvien tuottama vaikutelma vain syvenee. Ei mikään siitä tietenkään syyllisyyttä todista mutta jää oudolla tavalla kaihertamaan mieleen. Huomaa vähän ärsyyntyvänsäkin tällaiselle ihmiselle: miksi se ei käyttäydy niin kuin kuuluu? Mutta kuten sanottu, tällainen ärsyyntyminen ja pöyristyminen väärästä käytöksestä vei Italiassakin sen opiskelijan syyttömänä vankilaan. Joten pitää varoa asenteitaan. Väärä käytös ei ole rikos. Sanoiko joku jossain, että Anneli on autistinen? Selittäisikö se tätä outoa, itsepintaista jähmeyttä, joka näykyy niin kasvoissa kuin käytöksessä ilman että sillä on mitään tekemistä tämän tapahtuneen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
Ei kai tarvitse maksaa jos ei kukaan vaadi. Ihmejuttuja muuten ne lasten kuvaukset, ei ihan kiltissä kodissa sellaisia opita.
Kyllä nykymaailmassa, jossa on netti ja koulukaverit ja kaikki, tiedetään aivan hämmästyttäviä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
Niin absurdia murhamiehelle tulla kolminkertaisen ikkunan läpi ja vielä sellaisen aseen kanssa jolla ei saa hengiltä nopeasti puhumattakaan tilanteesta. Koko perhe kotona? Siksi en usko ulkopuoliseen.
Ikkunalasin rikkominen ei ollut vissiin suunniteltua vaan sen rikkoivat jompikumpi riidan seurauksena ja Auer joutui " soveltamaan" uuden tilanteen murhaan. Ja hyvin se upposikin Suomen poliisiin, ainakin JJ:n ja muuta ei tarvittukaan.
Ikkunaa rikottiin sittemmin useaan otteeseen äänistä päätelleen, kumivasaralla ja varovasti naputtaen. Kun ikkunan rikkomisen alussa tyttö kävi katsomassa ja näki vanhempansa seisomassa ja nämä käskivät tytön huoneeseensa. Jos joku ulkopuolinen olis ollut tulossa tai ikkunan takana niin jompikumpi olis alkanut hälyttää apua. Kännyköitä oli kausittain ja lisäks lankapuhelin.
Täys absurditilanne mikäli murhamies oli " tupakkatauolla " saatuaan ekan osa ikkunasta rikki...Se Seura-lehden mies olisi ehkä hyvä vaihtoehto, ei siis ollut mikään älykkäimmästä päästä oleva, tai kokenut tappaja. Ne käskevät äänet päässä voisi selittää sen epäloogisuuden, että miksi kannatti lähteä puskemaan lasin läpi?
Toki, jossain luki että terassin ovi oli auki, joten turhaan takoi ikkunaa? Onko tämä ovitieto varmistettu?
Minunkin mielestäni tämä syyllinen selittäisi myös huonolla ajattelulla suoritetun sisääntunkeutumisen. Ja jos ovi oli auki, niin mistäpä ulkopuolinen sitä tietäisi? Kyllä suurin osa olettaa, että etuovet ovat lukossa ja on huono idea tulla sieltä sisään, etenkin, kun sittenhän kaikki näkevät tulijan. Tuollaisen ihmisen päässä voisi olla hyvä idea mennä "salaa" ikkunasta ja tajuta vasta siinä vaiheessa että höö, tästähän tulee kamala meteli
Niin.
-Naapuri huomasi Auerilla valot päällä vielä 0.50, vaikka kävivät puoliltaöin nukkumaan.
-Alimmat verijäljet Jukan alla olivat jo aika kuivuneet - toki lattialämmityskin sen voi tehdä.
Mietitään syyllisyyden kannalta.
Tämä siis arvailua.
-Anneli (ja Amanda) puukotti Jukkaa, joka ei pienikokoisena ja proteesijalkaisena mahtanut heille mitään. Paikkana sänky jossa se oli helppo tehdä sekä lattialla kylppärin vierus, kylppärissä pääsi kätevästi pesemään käsiään.
-Kun Jukka alkoi olla jo siinä kunnossa ettei päässyt ylös, nakutteli jompikumpi A terassilasin rikki. Lasinsärkijällä ruskea takki, ja se piilotettiin johonkin, ettei lasinsirut ja veri näkyisi.
-Sit kuoleman loppuvaiheessa Anneli meni soittamaan häkeen, ja kävi välillä viimeistelemässä teon. Jukka huutaa puhelun aikana "huijaa". Anneliko huijasi häkeä?
-Siinä oli 3 min.aikaa piilottaa kamppeet (hanskat, saappaat, ruskea takki), tosin Auerhan ei voinut tietää, miten paljon aikaa oli jäljellä?
Vai piilotettiinko ne jo ennen häke-puhelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen yhtä asiaa: miksi ei naapuri kuullut mitään lasin rikkomista missään vaiheessa, talot kun ovat lähekkäin? Oliko sikeässä unessa vai oliko heidän makkarinsa niin toisella puolella omaa taloa? Huonokuuloiset vanhukset?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen yhtä asiaa: miksi ei naapuri kuullut mitään lasin rikkomista missään vaiheessa, talot kun ovat lähekkäin? Oliko sikeässä unessa vai oliko heidän makkarinsa niin toisella puolella omaa taloa? Huonokuuloiset vanhukset?
Kuinka kauas uskot lasin rikkomisen kuuluvan jos ikkunat on kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvien perusteella anneli näyttää aika rotevalta naiselta. Olenko oikeassa? Jos Jukalla proteesi eikä kovin pitkäkään ollut hän, niin kyllähän annelista olisi ollut vastusta hänelle.
hoitohenkilökunta mainitsee, että anneli oli erityisen puhdas vaatetukseltaan ja se on monille merkki hänen syyttömyydestään. eikö se toisaalta merkitse, että hän on syyllinen ja siksi pesi veret pois lukuunottamatta jälkikäteen itselleen tekemäänsä haavaa.
myös sen jukan irtisanoma mies kuulostaa potentiaaliselta syylliseltä.
kuka on se, jonka kerrottiin puhkoneen jukan silmiä lehtikuvasta? onko hän siis sama henkilö kuin tuo, jonka jukka irtisanoi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Annelia ekana yönä hoitaneiden ambulanssi-ja sairaalatyöntekijöiden kertomusta Annelin käytöksestä.
https://hejac.com/forum/viewtopic.php?t=330&sid=2f32cceff3286087477cea1…
Luin näitä kertomuksia. Sama mielikuva tullut jo aiemmin perustuen kaikkiin lehtikuviin, joita Annelista on. Sellainen oudon eleetön, ilmeetön, kuin omissa maailmoissaan oleva henkilö. Suu aina vähän mutrullaan kuin olisi pahalla päällä. Siitä kaikesta ei voi mitään päätellä mutta yhdistettynä noihin hoitohenkilöiden kuvauksiin se kuvien tuottama vaikutelma vain syvenee. Ei mikään siitä tietenkään syyllisyyttä todista mutta jää oudolla tavalla kaihertamaan mieleen. Huomaa vähän ärsyyntyvänsäkin tällaiselle ihmiselle: miksi se ei käyttäydy niin kuin kuuluu? Mutta kuten sanottu, tällainen ärsyyntyminen ja pöyristyminen väärästä käytöksestä vei Italiassakin sen opiskelijan syyttömänä vankilaan. Joten pitää varoa asenteitaan. Väärä käytös ei ole rikos. Sanoiko joku jossain, että Anneli on autistinen? Selittäisikö se tätä outoa, itsepintaista jähmeyttä, joka näykyy niin kasvoissa kuin käytöksessä ilman että sillä on mitään tekemistä tämän tapahtuneen kanssa?
Mulle tulee mieleen tietynlainen autistisuus myös, koska ei ole poistanut Perhekerhon sivuja siinäkään vaiheessa kun häntä syytettiin murhasta.
Onko hän kynsin ja hampain halunnut säilyttää senhetkisen elämäntyönsä eli nettisivut, vaikka se ei olisi vainajaa kunnioittavaa, vaan karmivaa?
Vanhempansa ovat puolustaneet että Anneli on aina tuollainen viilipytty, eivätkä paljoa keskustelleet, kun Anneli oli muuttanut lasten kanssa heille - millaiset ihmiset eivät keskustele aiheesta, jos tyttären mies on tapettu?
Mä kyllä tunnen paljon viilipyttyjä mutta eivät hekään noin käyttäydy kriisitilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen yhtä asiaa: miksi ei naapuri kuullut mitään lasin rikkomista missään vaiheessa, talot kun ovat lähekkäin? Oliko sikeässä unessa vai oliko heidän makkarinsa niin toisella puolella omaa taloa? Huonokuuloiset vanhukset?
Kuinka kauas uskot lasin rikkomisen kuuluvan jos ikkunat on kiinni?
jääkääs joskus kuuntelemaan tätäkin tapausta oikein ajattelemalla ajatellen, miten uskomattoman kova ääni tulee jo siitä, kun pudottaa lasinkeräysastiaan lasia. Ihan hirveä! riippuu tietysti vähän siitäkin, millainen astia ja miten täynnä. Mutta kyllä hajoavasta lasista saa ääntä kuulumaan. Ihmettelen minäkin tätä. Eli että jos olisi ulkopuolinen hyökkääjä, miten muka koko talo ei olisi havahtunut särkyvän lasin ääneen? Hiljaisessa yössä se on todella kuuluva ääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen yhtä asiaa: miksi ei naapuri kuullut mitään lasin rikkomista missään vaiheessa, talot kun ovat lähekkäin? Oliko sikeässä unessa vai oliko heidän makkarinsa niin toisella puolella omaa taloa? Huonokuuloiset vanhukset?
Kuinka kauas uskot lasin rikkomisen kuuluvan jos ikkunat on kiinni?
Niin, en tiedä. Olisiko Amandan kirkaisu kuulunut, ikkunahan oli rikottu ja auki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen yhtä asiaa: miksi ei naapuri kuullut mitään lasin rikkomista missään vaiheessa, talot kun ovat lähekkäin? Oliko sikeässä unessa vai oliko heidän makkarinsa niin toisella puolella omaa taloa? Huonokuuloiset vanhukset?
Kuinka kauas uskot lasin rikkomisen kuuluvan jos ikkunat on kiinni?
jääkääs joskus kuuntelemaan tätäkin tapausta oikein ajattelemalla ajatellen, miten uskomattoman kova ääni tulee jo siitä, kun pudottaa lasinkeräysastiaan lasia. Ihan hirveä! riippuu tietysti vähän siitäkin, millainen astia ja miten täynnä. Mutta kyllä hajoavasta lasista saa ääntä kuulumaan. Ihmettelen minäkin tätä. Eli että jos olisi ulkopuolinen hyökkääjä, miten muka koko talo ei olisi havahtunut särkyvän lasin ääneen? Hiljaisessa yössä se on todella kuuluva ääni.
Jep, jos vaikka ruokalassa joku vahingossa tiputtaa juomalasin, niin sen räsähdyksen huomaa kaikki. Entä sitten jos sitä jatkuisi 30-40 sek?
Vierailija kirjoitti:
Kuvien perusteella anneli näyttää aika rotevalta naiselta. Olenko oikeassa? Jos Jukalla proteesi eikä kovin pitkäkään ollut hän, niin kyllähän annelista olisi ollut vastusta hänelle.
hoitohenkilökunta mainitsee, että anneli oli erityisen puhdas vaatetukseltaan ja se on monille merkki hänen syyttömyydestään. eikö se toisaalta merkitse, että hän on syyllinen ja siksi pesi veret pois lukuunottamatta jälkikäteen itselleen tekemäänsä haavaa.
myös sen jukan irtisanoma mies kuulostaa potentiaaliselta syylliseltä.
kuka on se, jonka kerrottiin puhkoneen jukan silmiä lehtikuvasta? onko hän siis sama henkilö kuin tuo, jonka jukka irtisanoi?
Jukka oli 160 cn, Anneli on 173 cm.
Miten muuten se Annelin pistohaava joka lävisti nännin, oliko siinä t-paidassa verta, reiän kerrotaan olleen? Luulisi että se veriläntti olisi iso, kun veitsi kävi muistaaksenu 1,5 cm syvyydessä?
Katsoin mapsista niiden talon. Kahteen naapuritaloon on ehkä 4-5 m. Eikö kummastakaan kuultu lasin rikkomista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen yhtä asiaa: miksi ei naapuri kuullut mitään lasin rikkomista missään vaiheessa, talot kun ovat lähekkäin? Oliko sikeässä unessa vai oliko heidän makkarinsa niin toisella puolella omaa taloa? Huonokuuloiset vanhukset?
Kuinka kauas uskot lasin rikkomisen kuuluvan jos ikkunat on kiinni?
jääkääs joskus kuuntelemaan tätäkin tapausta oikein ajattelemalla ajatellen, miten uskomattoman kova ääni tulee jo siitä, kun pudottaa lasinkeräysastiaan lasia. Ihan hirveä! riippuu tietysti vähän siitäkin, millainen astia ja miten täynnä. Mutta kyllä hajoavasta lasista saa ääntä kuulumaan. Ihmettelen minäkin tätä. Eli että jos olisi ulkopuolinen hyökkääjä, miten muka koko talo ei olisi havahtunut särkyvän lasin ääneen? Hiljaisessa yössä se on todella kuuluva ääni.
Jep, jos vaikka ruokalassa joku vahingossa tiputtaa juomalasin, niin sen räsähdyksen huomaa kaikki. Entä sitten jos sitä jatkuisi 30-40 sek?
Tämän on totta. Ja ihan kaikki päät kääntyvät. Ja se ääni kuuluu ehkä n. 1 sek. 30-40 sek on todella pitkä aika pitää lasinrikkomismeteliä.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin mapsista niiden talon. Kahteen naapuritaloon on ehkä 4-5 m. Eikö kummastakaan kuultu lasin rikkomista?
Ikkunaa on pitäny4 rikkoa useaan otteeseen kumivasaralla. Poika kuuli sellasta naputtelua mikä viittas ikkunan rikkomiseen. Ehkä oli jotain suojaakin mukana ja on siinä ollut hommaa.
Uskomatonta että mikään huppismies olis alkanut moiseen. Kolminkertainen lasi??
Tässä on Annelia ekana yönä hoitaneiden ambulanssi-ja sairaalatyöntekijöiden kertomusta Annelin käytöksestä.
https://hejac.com/forum/viewtopic.php?t=330&sid=2f32cceff3286087477cea1…