Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2729)
Miksi ihmeessä lapsi valehtelisi kuulleensa Annelin ja Jensin puhuvan murhanneensa hänen isänsä?
Ennemminkin uskon että Anneli on painostanut heitä perumaan nämä kertomukset jotta häntä ei voitaisi tuomita ikinä Jukan murhasta. Murhahan ei vanhene koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsien mukaan perhe oli toimiva ja äiti piti huolta kodista. Kuitenkin kuvien perusteella kämppä oli kaatopaikka. Eikä edes liittynyt itse rikokseen tai ollut jonkun randomin tunkeutujan sotkema. Pitkiä aikoja täysin hoitamaton koti. Likainen, sotkuinen ja tavarat sikin sokin. Mielenterveys potilaan kämppä. Jos lasten muistikuvat ovat tätä luokkaa, niin ei niihin voi mitenkään luottaa. Sinänsä ymmärrän että mieli haluaa suojella, muistot on niissä hyvissä asioissa ja kaikki me rakastamme vanhempiamme tahdosta riippumatta.
Jos lapsiperheessä on sotkuista niin kyllä siellä on sit myös insestiä ja saatananpalvontaa?
Kotona voi olla sotkuista masennuksen ja väsymyksen takia, todellakaan ei tarvitse olla muuta ongelmaa jos on sotkua.
Siisteys käsityksiä on erilaisia. Itse ihmettelin aikoinaan kun niitä kuvia näin, miksi poliisit paheksuivat kovin sotkiiseksi. Tavaroita oli paljon, mutta esim. siistissä pinnoissa lehtiä huonekalujen päällä. Ja pyykkejä. Säkeissä säilytellään usein pieneksi jääneitä vaatteita ja leluja, joita on tarkoitus kierrättää tai myydä. Myös jo valmiiksi alesta ostettuja tai saatuja, kun lapset kasvavat. Askarteluun kerätään tarvikkeita vessapaperirullist ym. Toiset vain on lupvempia ja boheemimpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin vanhempienkin haastattelu oli outo, ihan ihme siloittelua.
Anneli muutti murhan jälkeen lasten kanssa heille.
"Emme niinä päivinä puhuneet paljon tapahtuneesta."Tuota, kuka voisi olla puhumatta, jos tuollaista tapahtuisi? Ymmärrän lasten läsnäollessa puhumisen välttelyn, mutta aikuiset keskenään?
Voin salaisesti paljastaa, että on ihan normaali ja yleinen selviytymiskeino olla puhumatta. Puhumisella on aikansa ja paikkansa, mutta mahdollisimman normaali arki on paitsi yleinen myös varsin toimiva keino selvitä pahimmista tilanteista yli. Se antaa vakautta ja elämään ja sitten jaksamisen mukaan asiasta voi puhua. Usein järkyttävässä tilanteessa oleva päätyy tilanteeseen, jossa muut kauhistelevat ja voivottelevat hänen tilannettaan, jolloin sekin kuormittaa. Tai vieläpä alkavat kertoa omia kokemuksiaan ja tuntojaan, joita tilanne herättää. Voi olla parempi olla puhumatta ystävien ja tuttavien kanssa ja puhua vain ammattilaisten tai hyvin valittujen ystävien kanssa.
Onko perhe saanut terapiatulea tapahtuman jälkeen?
Murhan jälkeen Anneli lopetti melko pian lasten terapian 'tarpeettomana'...
hyvä huomio. Tämä näiltä nuorilta Iltapäivlehtien toimittajilta unohtuu, kuten moni muukin fakta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon silti itse yksinkertaisimpaan selitykseen Ulvilan murhassa. Tavallisiin suomalaisperheisiin ei tule yöllä kukaan aseistettu Rambo ikkunan läpi murhaamaan tavallista lainkuuliaista perheenisää.
Sulla on yksinkertaisimman määritelmä vähän hukassa, jos pidät taustanauhan äänittämistä etukäteen Häke-puhelua varten yksinkertaisempana selityksenä, kuin ulkopuolista tappajaa.
Taustanauhaa en maininnut mutta ei kyllä tuollaisen tietokonenörtin ja ohjelmointia osaavan kuin Anneli ole sellaista ollut mitenkään vaikea tehdä. Äänitiedostojahan sieltä koneelta löytyikin. Hänhän loi ja ylläpiti nettisivustoa.
Enkä hetkeäkään usko, että hänellä kaikista ihmisistä ei muka ollut kännykkää kun tuolloin jo kaikilla mökin mummoillakin se oli. Lankapuhelin oli strateginen valinta.
Minäkin osaisin tehdä jonkinlaisen taustanauhan ja painaa playtä jos haluaisin - ja olen kyllä aika onneton tietokoneiden kanssa.
Jos jokin asia kiinnostaa lapsesta asti, fiksu ja jo 2001 keski-ikäinen ihminen kuten Anneli ehtii tuohon ikään oppia siitä tosi paljon. (Varsinkin kun olemus huutaa autismin kirjoa.)
Yksi taustanauhan teko sellaiselle joka intohimoisesti harrastaa ohjelmointia lienee yhtä vaivatonta kuin kynäillä kauppalistaa meikäläiselle.
Edelleen iljettävä ne perhekerhosivuston synnytyskuvat. Veristä alapäätä yms. alastonta vauvaa... Jotenkin tuntuu että läheskään kaikki ei Annelilla todellakaan ole kunnossa ollut - ehkä ikinä.
Entäs ne erikoiset seksiin liittyvät alotukset perhekerhon sivulla...? Ei ole aivan tavallinen mamma, jotain kertoo persoonasta myös että sellasen miehen kaa alkoi olemaan Jens K ???
Kuritti myös tai paremminkin pahoinpiteli lapsiaan.Niinpä niin. Ei taida olla yksinkertaista purkaa tota tuomiota jo sen vuoksi, että ei voi mitenkään verrata lapsen muistia nyt aikuisena siihen mitä se oli kymmenen vuotta sitä aiemmin. Voi olla jopa niinkin, että kun alkaa kuvittelemaan menneitä ne tuntuvat olleen muuta. Jopa aikuisen kohdalla on sama. Miten voit muistaa tarkasti kenenkään ilmeet, eleet saati puheet sillä aika tekee tehtävänsä kaikkien kohdalla. Se kyllä uskon, että jokainen muistaa jos pieksetty tai pahoinpidelty fyysisesti. Ennen puhuttiin ns selkäsaunasta jonka lapsi sai jos oli tehny pahaa. Isä tai äiti saattoi ottaa pajunvitsan tai jonkun muun jopa vyön jolla pieksivät. Olen noista lukenut muistelmakirjallisuudesta.
Hyvin hyvin oudolta vaikuttaa tämä käänne ja ei ole edes tapahtunut mitenkään nopeasti. Jotain suostutteluako on pitänyt olla, kun on aloitettu 2017 ja nyt viiden-kuuden vuoden jälkeen vasta kaikki lapset ovat "suostuneet" muuttamaan pieninä lapsina antamiaan lausuntoja ? On otettava huomioon se tai ne seikat, että taustalla oli virkavastuulla toimivia puolueettomia asiantuntijoita, lääkäreitä ja psykologeja. Ja kuinka paljon kaikkia muita joiden lausunnot ovat vaikuttaneet lopputulokseen. Ei voi päätellä niinkään, että lähtökohtaisesti kaikkien heidän on täytynyt olla väärässä. Ei toden totta.
Juuri puolueettomien asiantuntijoiden lausunnot sivuutettiin ylimielisesti silloin kun oikeutta käytiin. Kas kun ne eivät ollenkaan tukeneet Auerin syyllisyyttä, vaan ihan päinvastoin. Nythän noita lausuntoja on luettavissa. Santtilan, Finnilän, Korkmanin. Ja nyt on joku kirurgikin tuonut mielipiteensä julki, tosin yritti sitä kai jo sanoa silloin oikeudenkäyntienkin aikaan. Mutta häntä ei kuunneltu/uskottu. Syyttäjät luulivat tietävänsä paremmin mistä jotkut iholla näkyvät jäljet johtuvat.
Päinvastoin. Puolustuksen asiantuntijat veloittavat aina palkkion oikeudenkäynneissä. Ihan mukava palkka jos olisi muuten työtön tai veloissa yms. Nämä nimenomaan eivät olleet puolueettomia, vaan puolueellisia. Ne puolueettomat ovat niitä jotka ovat esim. sairaaloissa työtehtävissä.
Käyttäjä43350 kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe. En oikein ymmärrä miksi lapset vasta nyt peruvat syytöksensä kun ovat täysi ikäisiä? Eikö tässä välissä tullut mieleen perua niitä? Lukemani perusteella lapset joutuvat maksamaan äidilleen korvauksia mikäli hänet todetaan syyttömäksi. Kaikki tässä Auerin tapaukessa on jotenkin kummallista
Tämä koko tapaus on todella ihmeellinen, Anneli ja lapset haluaisivat itse että oikeudenkäynnin asiakirjat eivät olisi salaisia vaan että ne annettaisiin kaikkien luettavaksi, sama juttu oli murhassa, Anneli itse jakoi kuvia ja asiakirjoja julkisuuteen.
Se että nyt vasta täysi-ikäisinä kertovat, liittyy varmaan ikään, että on oikeustoimi kelpoinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon silti itse yksinkertaisimpaan selitykseen Ulvilan murhassa. Tavallisiin suomalaisperheisiin ei tule yöllä kukaan aseistettu Rambo ikkunan läpi murhaamaan tavallista lainkuuliaista perheenisää.
Sulla on yksinkertaisimman määritelmä vähän hukassa, jos pidät taustanauhan äänittämistä etukäteen Häke-puhelua varten yksinkertaisempana selityksenä, kuin ulkopuolista tappajaa.
Taustanauhaa en maininnut mutta ei kyllä tuollaisen tietokonenörtin ja ohjelmointia osaavan kuin Anneli ole sellaista ollut mitenkään vaikea tehdä. Äänitiedostojahan sieltä koneelta löytyikin. Hänhän loi ja ylläpiti nettisivustoa.
Enkä hetkeäkään usko, että hänellä kaikista ihmisistä ei muka ollut kännykkää kun tuolloin jo kaikilla mökin mummoillakin se oli. Lankapuhelin oli strateginen valinta.
Minäkin osaisin tehdä jonkinlaisen taustanauhan ja painaa playtä jos haluaisin - ja olen kyllä aika onneton tietokoneiden kanssa.
Jos jokin asia kiinnostaa lapsesta asti, fiksu ja jo 2001 keski-ikäinen ihminen kuten Anneli ehtii tuohon ikään oppia siitä tosi paljon. (Varsinkin kun olemus huutaa autismin kirjoa.)
Yksi taustanauhan teko sellaiselle joka intohimoisesti harrastaa ohjelmointia lienee yhtä vaivatonta kuin kynäillä kauppalistaa meikäläiselle.
Edelleen iljettävä ne perhekerhosivuston synnytyskuvat. Veristä alapäätä yms. alastonta vauvaa... Jotenkin tuntuu että läheskään kaikki ei Annelilla todellakaan ole kunnossa ollut - ehkä ikinä.
Entäs ne erikoiset seksiin liittyvät alotukset perhekerhon sivulla...? Ei ole aivan tavallinen mamma, jotain kertoo persoonasta myös että sellasen miehen kaa alkoi olemaan Jens K ???
Kuritti myös tai paremminkin pahoinpiteli lapsiaan.Niinpä niin. Ei taida olla yksinkertaista purkaa tota tuomiota jo sen vuoksi, että ei voi mitenkään verrata lapsen muistia nyt aikuisena siihen mitä se oli kymmenen vuotta sitä aiemmin. Voi olla jopa niinkin, että kun alkaa kuvittelemaan menneitä ne tuntuvat olleen muuta. Jopa aikuisen kohdalla on sama. Miten voit muistaa tarkasti kenenkään ilmeet, eleet saati puheet sillä aika tekee tehtävänsä kaikkien kohdalla. Se kyllä uskon, että jokainen muistaa jos pieksetty tai pahoinpidelty fyysisesti. Ennen puhuttiin ns selkäsaunasta jonka lapsi sai jos oli tehny pahaa. Isä tai äiti saattoi ottaa pajunvitsan tai jonkun muun jopa vyön jolla pieksivät. Olen noista lukenut muistelmakirjallisuudesta.
Hyvin hyvin oudolta vaikuttaa tämä käänne ja ei ole edes tapahtunut mitenkään nopeasti. Jotain suostutteluako on pitänyt olla, kun on aloitettu 2017 ja nyt viiden-kuuden vuoden jälkeen vasta kaikki lapset ovat "suostuneet" muuttamaan pieninä lapsina antamiaan lausuntoja ? On otettava huomioon se tai ne seikat, että taustalla oli virkavastuulla toimivia puolueettomia asiantuntijoita, lääkäreitä ja psykologeja. Ja kuinka paljon kaikkia muita joiden lausunnot ovat vaikuttaneet lopputulokseen. Ei voi päätellä niinkään, että lähtökohtaisesti kaikkien heidän on täytynyt olla väärässä. Ei toden totta.
Juuri puolueettomien asiantuntijoiden lausunnot sivuutettiin ylimielisesti silloin kun oikeutta käytiin. Kas kun ne eivät ollenkaan tukeneet Auerin syyllisyyttä, vaan ihan päinvastoin. Nythän noita lausuntoja on luettavissa. Santtilan, Finnilän, Korkmanin. Ja nyt on joku kirurgikin tuonut mielipiteensä julki, tosin yritti sitä kai jo sanoa silloin oikeudenkäyntienkin aikaan. Mutta häntä ei kuunneltu/uskottu. Syyttäjät luulivat tietävänsä paremmin mistä jotkut iholla näkyvät jäljet johtuvat.
Päinvastoin. Puolustuksen asiantuntijat veloittavat aina palkkion oikeudenkäynneissä. Ihan mukava palkka jos olisi muuten työtön tai veloissa yms. Nämä nimenomaan eivät olleet puolueettomia, vaan puolueellisia. Ne puolueettomat ovat niitä jotka ovat esim. sairaaloissa työtehtävissä.
Mä sain ainakin muutaman kympin, tuskin tuon tason ihmiset lähtisivät valehtemaan mielipiteitään muutamasta kympistä, ihan naurettava ajatuskin.
Kukaan ei pilaa uraansa antamalla valheellisia lausuntoja omasta työstään. Ajattele nyt vähän itsekkin.
Omille lapsille tuomiot että pääsee itse ongelmista. On siinäkin äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kai se Auer jakaisi materiaalia julkisuuteen, jos tietäisi olevansa syyllinen?
Lapset ovat voineet valehdella niitä höpöjuttuja monesta syystä, vaikka sijaisvanhemmat eivät olisi siihen painosatneet. He ovat voineet keskeknään pelätä, että heidän turvalliseksi tuntemansa sijaisvanhempien hoiva loppuu ja joutuvat asumaan taas taloon, jossa heidän elämänsä pelottavin aikakausi oli.
Elämä asunnossa on voinut olla ahdistavaa jo pitkän aikaa vanhempien riitojen vuoksi. Siinä voi olla vuosien ahdistava henkinen kuorma takana eivätkä ole halunneet enää sinne tai ylipäänsä äitinsä yhteyteen mistään hinnasta. Se ei silti tarkoita, että Anneli olisi tehnyt tämän lopullisen teon. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
Itse uskon siihen kuparitehtaan mieheen. 70 iskua vaatii tekijäkseen maanisen hullun, joka kuulee ääniä. Se ukko oli sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon silti itse yksinkertaisimpaan selitykseen Ulvilan murhassa. Tavallisiin suomalaisperheisiin ei tule yöllä kukaan aseistettu Rambo ikkunan läpi murhaamaan tavallista lainkuuliaista perheenisää.
Sulla on yksinkertaisimman määritelmä vähän hukassa, jos pidät taustanauhan äänittämistä etukäteen Häke-puhelua varten yksinkertaisempana selityksenä, kuin ulkopuolista tappajaa.
Taustanauhaa en maininnut mutta ei kyllä tuollaisen tietokonenörtin ja ohjelmointia osaavan kuin Anneli ole sellaista ollut mitenkään vaikea tehdä. Äänitiedostojahan sieltä koneelta löytyikin. Hänhän loi ja ylläpiti nettisivustoa.
Enkä hetkeäkään usko, että hänellä kaikista ihmisistä ei muka ollut kännykkää kun tuolloin jo kaikilla mökin mummoillakin se oli. Lankapuhelin oli strateginen valinta.
Minäkin osaisin tehdä jonkinlaisen taustanauhan ja painaa playtä jos haluaisin - ja olen kyllä aika onneton tietokoneiden kanssa.
Jos jokin asia kiinnostaa lapsesta asti, fiksu ja jo 2001 keski-ikäinen ihminen kuten Anneli ehtii tuohon ikään oppia siitä tosi paljon. (Varsinkin kun olemus huutaa autismin kirjoa.)
Yksi taustanauhan teko sellaiselle joka intohimoisesti harrastaa ohjelmointia lienee yhtä vaivatonta kuin kynäillä kauppalistaa meikäläiselle.
Edelleen iljettävä ne perhekerhosivuston synnytyskuvat. Veristä alapäätä yms. alastonta vauvaa... Jotenkin tuntuu että läheskään kaikki ei Annelilla todellakaan ole kunnossa ollut - ehkä ikinä.
Entäs ne erikoiset seksiin liittyvät alotukset perhekerhon sivulla...? Ei ole aivan tavallinen mamma, jotain kertoo persoonasta myös että sellasen miehen kaa alkoi olemaan Jens K ???
Kuritti myös tai paremminkin pahoinpiteli lapsiaan.Niinpä niin. Ei taida olla yksinkertaista purkaa tota tuomiota jo sen vuoksi, että ei voi mitenkään verrata lapsen muistia nyt aikuisena siihen mitä se oli kymmenen vuotta sitä aiemmin. Voi olla jopa niinkin, että kun alkaa kuvittelemaan menneitä ne tuntuvat olleen muuta. Jopa aikuisen kohdalla on sama. Miten voit muistaa tarkasti kenenkään ilmeet, eleet saati puheet sillä aika tekee tehtävänsä kaikkien kohdalla. Se kyllä uskon, että jokainen muistaa jos pieksetty tai pahoinpidelty fyysisesti. Ennen puhuttiin ns selkäsaunasta jonka lapsi sai jos oli tehny pahaa. Isä tai äiti saattoi ottaa pajunvitsan tai jonkun muun jopa vyön jolla pieksivät. Olen noista lukenut muistelmakirjallisuudesta.
Hyvin hyvin oudolta vaikuttaa tämä käänne ja ei ole edes tapahtunut mitenkään nopeasti. Jotain suostutteluako on pitänyt olla, kun on aloitettu 2017 ja nyt viiden-kuuden vuoden jälkeen vasta kaikki lapset ovat "suostuneet" muuttamaan pieninä lapsina antamiaan lausuntoja ? On otettava huomioon se tai ne seikat, että taustalla oli virkavastuulla toimivia puolueettomia asiantuntijoita, lääkäreitä ja psykologeja. Ja kuinka paljon kaikkia muita joiden lausunnot ovat vaikuttaneet lopputulokseen. Ei voi päätellä niinkään, että lähtökohtaisesti kaikkien heidän on täytynyt olla väärässä. Ei toden totta.
Juuri puolueettomien asiantuntijoiden lausunnot sivuutettiin ylimielisesti silloin kun oikeutta käytiin. Kas kun ne eivät ollenkaan tukeneet Auerin syyllisyyttä, vaan ihan päinvastoin. Nythän noita lausuntoja on luettavissa. Santtilan, Finnilän, Korkmanin. Ja nyt on joku kirurgikin tuonut mielipiteensä julki, tosin yritti sitä kai jo sanoa silloin oikeudenkäyntienkin aikaan. Mutta häntä ei kuunneltu/uskottu. Syyttäjät luulivat tietävänsä paremmin mistä jotkut iholla näkyvät jäljet johtuvat.
Päinvastoin. Puolustuksen asiantuntijat veloittavat aina palkkion oikeudenkäynneissä. Ihan mukava palkka jos olisi muuten työtön tai veloissa yms. Nämä nimenomaan eivät olleet puolueettomia, vaan puolueellisia. Ne puolueettomat ovat niitä jotka ovat esim. sairaaloissa työtehtävissä.
Mä sain ainakin muutaman kympin, tuskin tuon tason ihmiset lähtisivät valehtemaan mielipiteitään muutamasta kympistä, ihan naurettava ajatuskin.
Kukaan ei pilaa uraansa antamalla valheellisia lausuntoja omasta työstään. Ajattele nyt vähän itsekkin.
Psykologien ja muiden asiantuntijoiden asiantuntijapalkinnot ovat kylläkin ihan eri kaliiberia palkkioina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitääkö lasten anaalit tutkia uudestaan jos he peruvat lausuntonsa? T: Utelias kansalainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Seuran artikkeli kuulostaa uskottavalta. Tutkitaanko tätä miestä nyt vielä? Pitäisi selvittää hänen osuuttaan, ihan outoa, ettei niin ole tehty enemmän. Mitkä seikat muka saivat lopettamaan tutkinnan hänen osaltaan?
Sepä se! Toki onhan sellaisia epätasapainoisten ihmisten tekemiä "vapaaehtoisia valetunnustuksia" olemassa rikosten yhteydessä, mutta tuon hoitolan pitäjän tekemä oman veitsensä tunnistaminen ja oikeaa kokoa vastaavien saappaiden häviäminen autotallista puhuu tuon miehen syyllisyyden puolesta.
Remonttihommaa tekevä 180-cm mies jaksaisi tappaa Jukan, mutta ei osaisi tappaa kuten ammattitappajat, vaan puukotti vähän hosuen.
niin. Kenelläkäänhän muulla ei koskaan veitsen terä katkea. Eikä kotoa läydy koon 41 kenkiä.
Olet kai Sherlok Holmes.
Kukaan ei yrittäisi niin sinnikkäästi saada väitteilleen huomiota, jos ei uskoisi olevansa oikeassa. Se on ottanut yhteyttä ainakin viiteen korkeaan instanssiin. Kaikki se vaatii kuukausikaupalla hommaa ja ihmisellä on ihan omakin elämä elettävänä.
Lisäksi se kuparitehtaalta irtisanottu mies on käyttäytynyt uhkaavasti häntä kohtaan. nainan on joutunut muuttamaan kolme kertaa. Kukaan ei altista itseään tuollaiselle tyhjän vuoksi. Sen naisen elämä on pilalla! Ja silti hän vain jatkaa. Kyllä se kertoo siitä, että hän uskoo tietävänsä syyllisen. Ja tämän miehen käytös viittaa siihen, että hän todella on syyllinen.
Ei ole iso vaiva yhteiskunnalta selvittää tätä tutkimuslinjaa uudelleen. Typerämpäänkiin tässä keississä on laitettu rahaa palamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsien mukaan perhe oli toimiva ja äiti piti huolta kodista. Kuitenkin kuvien perusteella kämppä oli kaatopaikka. Eikä edes liittynyt itse rikokseen tai ollut jonkun randomin tunkeutujan sotkema. Pitkiä aikoja täysin hoitamaton koti. Likainen, sotkuinen ja tavarat sikin sokin. Mielenterveys potilaan kämppä. Jos lasten muistikuvat ovat tätä luokkaa, niin ei niihin voi mitenkään luottaa. Sinänsä ymmärrän että mieli haluaa suojella, muistot on niissä hyvissä asioissa ja kaikki me rakastamme vanhempiamme tahdosta riippumatta.
Jos lapsiperheessä on sotkuista niin kyllä siellä on sit myös insestiä ja saatananpalvontaa?
Kotona voi olla sotkuista masennuksen ja väsymyksen takia, todellakaan ei tarvitse olla muuta ongelmaa jos on sotkua.
Siisteys käsityksiä on erilaisia. Itse ihmettelin aikoinaan kun niitä kuvia näin, miksi poliisit paheksuivat kovin sotkiiseksi. Tavaroita oli paljon, mutta esim. siistissä pinnoissa lehtiä huonekalujen päällä. Ja pyykkejä. Säkeissä säilytellään usein pieneksi jääneitä vaatteita ja leluja, joita on tarkoitus kierrättää tai myydä. Myös jo valmiiksi alesta ostettuja tai saatuja, kun lapset kasvavat. Askarteluun kerätään tarvikkeita vessapaperirullist ym. Toiset vain on lupvempia ja boheemimpia.
siiteydellä ei ole mitään tekemistä mu r h ahimon kanssa. Tiedän sen siitä, että itse kärsin pahasta masennuksesta tällä hetkellä ja kotini on hävityksen kauhistus, koska minulla ei ole syytä siivota. Minulla kun ei ole syytä tehdä mitään muutakaan, hädintuskin hengittää. Siivoton asunto pikemminkin on merkki siitä, ettei jaksa yhtikäs mitään puhumattakaan siitä, että jaksaisi siinä tilassa vielä alkaa puuhata ylimääräistä, kuten ukon nitistämistä. Ihan älyvapaata.
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
Nämä aikajanakysymykset ovat todella outoja. Lisäksi kaikki, mitä itse olen Annelin toimista lasten suhteen lukenut, kertoo omituisesta ja epäloogisesta välinpitämättömyydestä lapsien turvallisuutta kohtaan. Voihan se selittyä tilanteen uskomattomuudella ja sillä, että ihmisen aivot jäätyvät paniikkitilanteessa ja jokin perimmäinen persoonallisuuden ydin kuoriutuu esiin ja Annelilla se ei ole lasten turvallisuuden puolesta tiikeriemon lailla taisteleva emo vaan jotain vastenmielistä, piittaamatonta ja tyhmänläntää. En tiedä. Ihmetystä hänen käytöksensä herättää. Siitä huolimatta se ei ole kuitenkaan varma todiste syyllisyydestä muuhun kuin epäloogiseen käytökseen.
Monissa muissa jutuissa on myös ollut odottamatonta käytöstä. Esim. se Italiassa m u r.:sta syytetty amerikkalainen opiskelijatyttö. Hänet muistaakseni vapautettiin myöhemmin. Mutta yksi syy, miksi tuomittiin, oli se, että hän kehtasi vitsailla tapahtuneesta tutkijoille. Ihan järkyttävän asiatonta käytöstä, mutta ei hän silti syyllinen ollut. Ihmiset eivät aina käyttäydy niin kuin olettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
minä jouduin kerran saman tyyppiseen tilanteeseen (siis tuon rikkoutuvan ikkunan suhteen). Olin sängyssä ja epäusko oli voimakas: kuulinko oikein. Ihan ensimmäinen ajatus oli jäädä vain sänkyyn ja vetää peitto korviin, niin hullua kuin se onkin. Kun äänet jatkuivat, syöksyin vauhdilla sinne, minne se kuului, en edes vaatteita laittanut päälle. Tuohon kaikkeen meni ehkä 20 sek - minuutti. Aikoja on muuten uskomattoman vaikeaa jälkikäteen itse arvioida. Joten mietinpä vain, miten hyvin voi luottaa Auerin ja lasten omiin arvioihin siitä, miten kauan mikäkin kesti. Oman kokemuksen valossa ei juuri yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
minä jouduin kerran saman tyyppiseen tilanteeseen (siis tuon rikkoutuvan ikkunan suhteen). Olin sängyssä ja epäusko oli voimakas: kuulinko oikein. Ihan ensimmäinen ajatus oli jäädä vain sänkyyn ja vetää peitto korviin, niin hullua kuin se onkin. Kun äänet jatkuivat, syöksyin vauhdilla sinne, minne se kuului, en edes vaatteita laittanut päälle. Tuohon kaikkeen meni ehkä 20 sek - minuutti. Aikoja on muuten uskomattoman vaikeaa jälkikäteen itse arvioida. Joten mietinpä vain, miten hyvin voi luottaa Auerin ja lasten omiin arvioihin siitä, miten kauan mikäkin kesti. Oman kokemuksen valossa ei juuri yhtään.
Juu ja ihminenhän on utelias, haluaa seurata tilannetta vaikka kannattaisi jo ottaa jalat alleen. Anneli tiesi että Jukan on hankala proteesin omistavana ja 160 cm pitkänä puolustautua isoa hyökkääjää vastaan.
Tosin 9 min.on sen verran pitkä aika, että siinä olisi ehtinyt jo lähettää lapset pois. Toisaalta ajatteliko Anneli, että lapset olisivat turvassa huoneissaan?
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
Niin absurdia murhamiehelle tulla kolminkertaisen ikkunan läpi ja vielä sellaisen aseen kanssa jolla ei saa hengiltä nopeasti puhumattakaan tilanteesta. Koko perhe kotona? Siksi en usko ulkopuoliseen.
Ikkunalasin rikkominen ei ollut vissiin suunniteltua vaan sen rikkoivat jompikumpi riidan seurauksena ja Auer joutui " soveltamaan" uuden tilanteen murhaan. Ja hyvin se upposikin Suomen poliisiin, ainakin JJ:n ja muuta ei tarvittukaan.
Ikkunaa rikottiin sittemmin useaan otteeseen äänistä päätelleen, kumivasaralla ja varovasti naputtaen. Kun ikkunan rikkomisen alussa tyttö kävi katsomassa ja näki vanhempansa seisomassa ja nämä käskivät tytön huoneeseensa. Jos joku ulkopuolinen olis ollut tulossa tai ikkunan takana niin jompikumpi olis alkanut hälyttää apua. Kännyköitä oli kausittain ja lisäks lankapuhelin.
Täys absurditilanne mikäli murhamies oli " tupakkatauolla " saatuaan ekan osa ikkunasta rikki...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
Niin absurdia murhamiehelle tulla kolminkertaisen ikkunan läpi ja vielä sellaisen aseen kanssa jolla ei saa hengiltä nopeasti puhumattakaan tilanteesta. Koko perhe kotona? Siksi en usko ulkopuoliseen.
Ikkunalasin rikkominen ei ollut vissiin suunniteltua vaan sen rikkoivat jompikumpi riidan seurauksena ja Auer joutui " soveltamaan" uuden tilanteen murhaan. Ja hyvin se upposikin Suomen poliisiin, ainakin JJ:n ja muuta ei tarvittukaan.
Ikkunaa rikottiin sittemmin useaan otteeseen äänistä päätelleen, kumivasaralla ja varovasti naputtaen. Kun ikkunan rikkomisen alussa tyttö kävi katsomassa ja näki vanhempansa seisomassa ja nämä käskivät tytön huoneeseensa. Jos joku ulkopuolinen olis ollut tulossa tai ikkunan takana niin jompikumpi olis alkanut hälyttää apua. Kännyköitä oli kausittain ja lisäks lankapuhelin.
Täys absurditilanne mikäli murhamies oli " tupakkatauolla " saatuaan ekan osa ikkunasta rikki...
Ei kai nyt sentään kumivasaralla? Tarkoitan, että tuskinpa kumivasaraa kukaan takkahuoneessa säilyttää. Se olisi pitänyt hakea työkalulaatikosta, joka useimmilla autotallissa. Ja kaikki tuo olisi vaatinut aikaa ja melko älyvapaata ikkunan lisää hajottamista optimaalisimmalla työvälineellä tilanteessa, joka etenee omalla vauhdillaan ja jossa on kiire ja paniikki. Ei kuulosta tämä osuus uskottavalta. Ennemmin kai ikkunaa rikkoisi lisää tuossa tapauksessa siitä takkahuoneesta löytyvällä esineellä. Useimpien hermo ei kestäisi edes sopivan esineen etsimistä samasta huoneesta. Loogisinta olisi kääriä vaatetta tai verhoa käden ympärille ja sillä tökkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?
Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?
Niin absurdia murhamiehelle tulla kolminkertaisen ikkunan läpi ja vielä sellaisen aseen kanssa jolla ei saa hengiltä nopeasti puhumattakaan tilanteesta. Koko perhe kotona? Siksi en usko ulkopuoliseen.
Ikkunalasin rikkominen ei ollut vissiin suunniteltua vaan sen rikkoivat jompikumpi riidan seurauksena ja Auer joutui " soveltamaan" uuden tilanteen murhaan. Ja hyvin se upposikin Suomen poliisiin, ainakin JJ:n ja muuta ei tarvittukaan.
Ikkunaa rikottiin sittemmin useaan otteeseen äänistä päätelleen, kumivasaralla ja varovasti naputtaen. Kun ikkunan rikkomisen alussa tyttö kävi katsomassa ja näki vanhempansa seisomassa ja nämä käskivät tytön huoneeseensa. Jos joku ulkopuolinen olis ollut tulossa tai ikkunan takana niin jompikumpi olis alkanut hälyttää apua. Kännyköitä oli kausittain ja lisäks lankapuhelin.
Täys absurditilanne mikäli murhamies oli " tupakkatauolla " saatuaan ekan osa ikkunasta rikki...
Miksi molemmat vanhemmat naputtelisi sitä lasin alareunaa ensin sovussa ja sitten, lapsen lähdettyä ihmettelemästä äiti tappaisi isin?
Ja jos toinen heistä olisi kaatunut riitelyssä ovea vasten, olisi lasista tullut tietynlaisia naarmuja kroppaan.
En silti poissulje Annelin syyllisyyttä.
Olen lukenut tuon Suomen Kuvalehden jutun. Valitettavasti siitä tulee läpi monia ongelmia, sekä toimittajan hyväuskoisuus ja naiviuus ja sama naivius näistä Kiinan "professorista" ym "asiantuntijoista". Puolustuksen asiantuntijoilla maksetaan siitä että he puolustavat syytettyä. Se jo torpedoi heidän puolueettomuuden. Tutkija tekee mitä tahansa saadakseen palkan. Puolueettomat asiantuntijat ovat JO perehtyneet lasten kertomuksiin ja niistä kertomuksista tuli tuomio.
Lehtijutussa asiat käännetään tarkoitushakuisesti päälaelleen, koska lukijat ei välttämättä muista mitä uutisoitiin 10 v sitten. Toimittaja luo lukijalle kuvan ikäänkuin vanhin lapsi olisi itse lähtenyt sijaisperheestä, mutta asia oli kyllä päinvastoin. Nuorimmat 3 lasta kieltäytyvät asumasta hänen kanssaan koska pelkäsivät henkensä puolesta häntä, muutamien tapahtumien johdosta (myrkytysyritykset). Joten hänet käsittääkseni jouduttiin sijoittamaan muualle. Miksi toimittaja valehtelee lukijoille näistä?
Samoin toimittajat väittävät sijaisperheen "painostaneen" lapsia puhumaan asioista. Erikoinen sanavalinta. Pakkohan nämä lapset oli saada kertomaan mitä ihmettä heille oli tehty. Sylissäpitäminenkö on muka "palkitsemista" lapselle siitä että hän puhuu?
Asia meni niin että lapset alkoivat itse kertoa tapahtumista, sen jälkeen kun kuulivat äitinsä vapautuvan, ja pelkäsivät joutuvansa takaisin hänen luokseen. Sen jälkeen sijaisvanhempi päätti nauhoittaa näitä lapsen kertomuksia, ja meni sitten poliisille. Ei toisin päin. Lapset alkoi itse puhumaan tapahtumista. Mitenkähän muuten olisi pitänyt toimia, kertokoon kuka tietää? Monesti lapsi ei halua puhua, mutta jotenkinhan asiat pitää selvittää.
No lasten syytökset ei mielestäni ole täysin mahdolttomia olla totta. Mistä ihmeestä he keksisivät joitain näitä tarinoita, esim. alkoholin juottaminen ja "koston rukoilu"?