IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Katsoin mapsista niiden talon. Kahteen naapuritaloon on ehkä 4-5 m. Eikö kummastakaan kuultu lasin rikkomista?

Mahtaako kantaa noin kauas. Mutta ajatellen ulkopuolisen hyökkääjän skenaariota: taatusti olisi koko talon pitänyt herätä yli puoli minuuttia kestävään lasin rikkomiseen. Kumoaako tämä nyt sen? Joku tosin sanoi, että lasi olisi ollut rikki jo aiemmin ja itse asiassa aiheutunut pariskunnan riidoista,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin mapsista niiden talon. Kahteen naapuritaloon on ehkä 4-5 m. Eikö kummastakaan kuultu lasin rikkomista?

Ikkunaa on pitäny4 rikkoa useaan otteeseen kumivasaralla. Poika kuuli sellasta naputtelua mikä viittas ikkunan rikkomiseen. Ehkä oli jotain suojaakin mukana ja on siinä ollut hommaa.

Uskomatonta että mikään huppismies olis alkanut moiseen. Kolminkertainen lasi??

Entä jos ulkopuolinen oli nähnyt jo aiemmilla hiippailuillaan (jos se on se pään sisäisistä äänistä kärsinyt kuparitehtaalta pois potkittu mies) nähnyt, että pariskunnan ikkuna on rikki (johtuen heidän omista riidoistaan) ja tämä huomio on antanut hänelle kimmokkeen hyödyntää tätä jo osin rikkonaista ikkunaa? Niinpä hän on älynnyt ottaa kumivasarankin mukaan ja naputellut vain tarvittavan osan ikkunasta pois? Se selittäisi naputteluäänet ja senkin miksi ikkunan rikkomisesta ei kuulunut mitään jättiräsähdyksiä. Koska ikkuna oli rikki jo riitojen takia.

Noitten sijaisvanhempien ja lasten psykologien tulisi maksaa niitä korvauksia, jos kerran ovat manipuloineet pienten lasten sanomisia ja nyt vasta lapset ymmärtävät, miten heitä on manipuloitu.

Vierailija kirjoitti:

hoitohenkilökunta mainitsee, että anneli oli erityisen puhdas vaatetukseltaan ja se on monille merkki hänen syyttömyydestään. eikö se toisaalta merkitse, että hän on syyllinen ja siksi pesi veret pois lukuunottamatta jälkikäteen itselleen tekemäänsä haavaa.

Jos AA soitti hätäkeskukseen ja puhelu kesti noin 6 minuuttia, ja poliisi tuli sen päättymisestä 2-3 minuutissa, niin miten AA olisi ehtinyt pestä itseään? Pesemisestä olisi jäänyt tuoreet jäljet ja verinen yöpaita olisi pitänyt hävittää. Sellaisia ei kuitenkaan löytynyt. Aika hurjaa ajatella, että joku kaupan päälle pistäisi itse itseään veitsellä rintaan niin että keuhkopussiin tulisi reikä! Ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkea jälkien häivyttämistä olisi ehtinyt tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?

Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?

nimenomaan. Miettiköön kukin tahollaan jäisitkö makoilemaan vuoteeseen jos joku tulee ikkunasta. Ei se "huppis" ole voinut hetkessä syöksyä 3 lasin läpi, etenkin kun on pakko katsoa tarkkaan ettei saa viiltävää haavaa lasinreunasta itse siitä tullessaan.

Anneli, tunnustahan nyt.

Voi olla myös että Anneli kokee vain itsepuolustaneensa itseään, jos Jukka aloitti riidan ja että A. oli "oikeuettu" itsepuolustukseen, niin kuin olisikin. Oisi kertonut totuuden, olisi päässyt vähällä, ainoastaan itsepuolustuksen liioittelulla. Ois saanu  jotain vuoden vankeutta ehkä. Mut ehkä ajatteli että liian myöhäistä perua valheitaan enää siinä vaiheessa kun istuttiin jo  oikeutta. 

Itseäänhän saa puolustaa, näinkö se meni Anneli?

Vierailija kirjoitti:

Noitten sijaisvanhempien ja lasten psykologien tulisi maksaa niitä korvauksia, jos kerran ovat manipuloineet pienten lasten sanomisia ja nyt vasta lapset ymmärtävät, miten heitä on manipuloitu.

Eivät taatusti ole. Ovat uskovaisia hyvämaineisia ihmisiä. Ja, hehän myös kai uskoivat Annelin viattomuuteen, puolustivat tätä, aina siihen asti kun lapset alkoivat kertomaan huushollin asioista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on Annelia ekana yönä hoitaneiden ambulanssi-ja sairaalatyöntekijöiden kertomusta Annelin käytöksestä.

https://hejac.com/forum/viewtopic.php?t=330&sid=2f32cceff3286087477cea1…

Luin näitä kertomuksia. Sama mielikuva tullut jo aiemmin perustuen kaikkiin lehtikuviin, joita Annelista on. Sellainen oudon eleetön, ilmeetön, kuin omissa maailmoissaan oleva henkilö. Suu aina vähän mutrullaan kuin olisi pahalla päällä. Siitä kaikesta ei voi mitään päätellä mutta yhdistettynä noihin hoitohenkilöiden kuvauksiin se kuvien tuottama vaikutelma vain syvenee. Ei mikään siitä tietenkään syyllisyyttä todista mutta jää oudolla tavalla kaihertamaan mieleen. Huomaa vähän ärsyyntyvänsäkin tällaiselle ihmiselle: miksi se ei käyttäydy niin kuin kuuluu? Mutta kuten sanottu, tällainen ärsyyntyminen ja pöyristyminen väärästä käytöksestä vei Italiassakin sen opiskelijan syyttömänä vankilaan. Joten pitää varoa asenteitaan. Väärä käytös ei ole rikos. Sanoiko joku jossain, että Anneli on autistinen? Selittäisikö se tätä outoa, itsepintaista jähmeyttä, joka näykyy niin kasvoissa kuin käytöksessä ilman että sillä on mitään tekemistä tämän tapahtuneen kanssa?

Mulle tulee mieleen tietynlainen autistisuus myös, koska ei ole poistanut Perhekerhon sivuja siinäkään vaiheessa kun häntä syytettiin murhasta.

Onko hän kynsin ja hampain halunnut säilyttää senhetkisen elämäntyönsä eli nettisivut, vaikka se ei olisi vainajaa kunnioittavaa, vaan karmivaa?

Vanhempansa ovat puolustaneet että Anneli on aina tuollainen viilipytty, eivätkä paljoa keskustelleet, kun Anneli oli muuttanut lasten kanssa heille - millaiset ihmiset eivät keskustele aiheesta, jos tyttären mies on tapettu?

Mä kyllä tunnen paljon viilipyttyjä mutta eivät hekään noin käyttäydy kriisitilanteessa.

Luulen, että Auer on autisti ja sen takia hänen käyttäytymisestään ei kannata hirveästi vetää johtopäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noitten sijaisvanhempien ja lasten psykologien tulisi maksaa niitä korvauksia, jos kerran ovat manipuloineet pienten lasten sanomisia ja nyt vasta lapset ymmärtävät, miten heitä on manipuloitu.

Eivät taatusti ole. Ovat uskovaisia hyvämaineisia ihmisiä. Ja, hehän myös kai uskoivat Annelin viattomuuteen, puolustivat tätä, aina siihen asti kun lapset alkoivat kertomaan huushollin asioista?

Kun ne (nyt aikuiset) lapset itse nyt kertovat, että on manipuloitu, niin ei siinä minkään uskovaisuuden taakse nyt voi suojautua.

Toki tuo uskovaisuus saattaisi just ja just tehdä mahdolliseksi sen, että olisivat oikeasti uskoneet siihen saatananpalvontameininkiin, joka muuten on aivan absurdia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin mapsista niiden talon. Kahteen naapuritaloon on ehkä 4-5 m. Eikö kummastakaan kuultu lasin rikkomista?

Ikkunaa on pitäny4 rikkoa useaan otteeseen kumivasaralla. Poika kuuli sellasta naputtelua mikä viittas ikkunan rikkomiseen. Ehkä oli jotain suojaakin mukana ja on siinä ollut hommaa.

Uskomatonta että mikään huppismies olis alkanut moiseen. Kolminkertainen lasi??

Entä jos ulkopuolinen oli nähnyt jo aiemmilla hiippailuillaan (jos se on se pään sisäisistä äänistä kärsinyt kuparitehtaalta pois potkittu mies) nähnyt, että pariskunnan ikkuna on rikki (johtuen heidän omista riidoistaan) ja tämä huomio on antanut hänelle kimmokkeen hyödyntää tätä jo osin rikkonaista ikkunaa? Niinpä hän on älynnyt ottaa kumivasarankin mukaan ja naputellut vain tarvittavan osan ikkunasta pois? Se selittäisi naputteluäänet ja senkin miksi ikkunan rikkomisesta ei kuulunut mitään jättiräsähdyksiä. Koska ikkuna oli rikki jo riitojen takia.

Ei kai nyt kukaan käy nukkumaan takkahuoneeseen, jos ikkuna on rikki? Joulukuussa on yöt kylmiä.

Ja molemmat vaihtoehdot eivöt voinpitäö paikkaansa, eli pariskunta hajottaa riidassa ikkunan ja siitä kömpii vasaramies sopivasti samana yönä.

Jos ei Anneli riidan aikana tilannut puhelimella jotain tuttua äijää apuun? En luota poliisin valheenpaljastustesteihin, mutta Anneli valehteli siinä kohdassa jossa testin aikana kysyttiin että tunsiko murhaajan 😬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hoitohenkilökunta mainitsee, että anneli oli erityisen puhdas vaatetukseltaan ja se on monille merkki hänen syyttömyydestään. eikö se toisaalta merkitse, että hän on syyllinen ja siksi pesi veret pois lukuunottamatta jälkikäteen itselleen tekemäänsä haavaa.

Jos AA soitti hätäkeskukseen ja puhelu kesti noin 6 minuuttia, ja poliisi tuli sen päättymisestä 2-3 minuutissa, niin miten AA olisi ehtinyt pestä itseään? Pesemisestä olisi jäänyt tuoreet jäljet ja verinen yöpaita olisi pitänyt hävittää. Sellaisia ei kuitenkaan löytynyt. Aika hurjaa ajatella, että joku kaupan päälle pistäisi itse itseään veitsellä rintaan niin että keuhkopussiin tulisi reikä! Ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkea jälkien häivyttämistä olisi ehtinyt tehdä.

Ei sen ole tarvinnut olla Annelin itsensä pistämä, puukkotappelussa voi osua kehenkä tahansa.

Mutta mistä ja kenen todistama oli se Amandan anteeksipyyntö äidilleen "anteeksi kun satutin/haavoitin (siinä rytäkässä) sua?"

Siinä oli joku työntekijä ollut läsnä kuulemassa.

Onko tuota lausetta todennettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hoitohenkilökunta mainitsee, että anneli oli erityisen puhdas vaatetukseltaan ja se on monille merkki hänen syyttömyydestään. eikö se toisaalta merkitse, että hän on syyllinen ja siksi pesi veret pois lukuunottamatta jälkikäteen itselleen tekemäänsä haavaa.

Jos AA soitti hätäkeskukseen ja puhelu kesti noin 6 minuuttia, ja poliisi tuli sen päättymisestä 2-3 minuutissa, niin miten AA olisi ehtinyt pestä itseään? Pesemisestä olisi jäänyt tuoreet jäljet ja verinen yöpaita olisi pitänyt hävittää. Sellaisia ei kuitenkaan löytynyt. Aika hurjaa ajatella, että joku kaupan päälle pistäisi itse itseään veitsellä rintaan niin että keuhkopussiin tulisi reikä! Ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkea jälkien häivyttämistä olisi ehtinyt tehdä.

Jospa Anneli oli muutoin siivonnu itsensä, ja sit vasta alkoi soittelemaan, mutta enää puuttui kalautus jollain tylpällä esineellä?

Jukka saattoi olla helppokin uhri. Ehkä yritti liikkua vielä, mutta Anneli antoi viimeisen iskun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hoitohenkilökunta mainitsee, että anneli oli erityisen puhdas vaatetukseltaan ja se on monille merkki hänen syyttömyydestään. eikö se toisaalta merkitse, että hän on syyllinen ja siksi pesi veret pois lukuunottamatta jälkikäteen itselleen tekemäänsä haavaa.

Jos AA soitti hätäkeskukseen ja puhelu kesti noin 6 minuuttia, ja poliisi tuli sen päättymisestä 2-3 minuutissa, niin miten AA olisi ehtinyt pestä itseään? Pesemisestä olisi jäänyt tuoreet jäljet ja verinen yöpaita olisi pitänyt hävittää. Sellaisia ei kuitenkaan löytynyt. Aika hurjaa ajatella, että joku kaupan päälle pistäisi itse itseään veitsellä rintaan niin että keuhkopussiin tulisi reikä! Ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkea jälkien häivyttämistä olisi ehtinyt tehdä.

Kuinka vedenpitävä aikajana on? Ei tekijän ja lasten lausuntoihin voi luottaa, ei edes siinä tapauksessa, että olisivat viattomia.

Jossain mainittiin, että veri oli kuivunut Jukan alla. Todettiin myös, että ehkä syynä lattialämmitys. En usko tuohon, en todellakaan. Kuivumaan ehtinyt veri viittaa siihen, että surmatyö tehtiin jo aiemmin, ainakin suurin osa siitä. Joten Auer olisi ehtinyt pestä itseään.

Mutta 70 veitseniskua. En näe tähän kyllä muuta järkevää selitystä kuin harhaisen, psykoottisen tekijän. Ja kuparitehtaan mies oli kuullut ääniä ja olisi tosi vihainen ja nöyryytetty potkuistaan. Lukekaa Seura-lehden artikkeli (linkki tässä keskustelussa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hoitohenkilökunta mainitsee, että anneli oli erityisen puhdas vaatetukseltaan ja se on monille merkki hänen syyttömyydestään. eikö se toisaalta merkitse, että hän on syyllinen ja siksi pesi veret pois lukuunottamatta jälkikäteen itselleen tekemäänsä haavaa.

Jos AA soitti hätäkeskukseen ja puhelu kesti noin 6 minuuttia, ja poliisi tuli sen päättymisestä 2-3 minuutissa, niin miten AA olisi ehtinyt pestä itseään? Pesemisestä olisi jäänyt tuoreet jäljet ja verinen yöpaita olisi pitänyt hävittää. Sellaisia ei kuitenkaan löytynyt. Aika hurjaa ajatella, että joku kaupan päälle pistäisi itse itseään veitsellä rintaan niin että keuhkopussiin tulisi reikä! Ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkea jälkien häivyttämistä olisi ehtinyt tehdä.

Jospa Anneli oli muutoin siivonnu itsensä, ja sit vasta alkoi soittelemaan, mutta enää puuttui kalautus jollain tylpällä esineellä?

Jukka saattoi olla helppokin uhri. Ehkä yritti liikkua vielä, mutta Anneli antoi viimeisen iskun?

Siinähän nauhalla kuului raahaavia ääniä, kenties Jukka oli yrittänyt vielä liikkua?

Mutta nauhalla EI kuulu astelua lasinsirujen päällä ja könyämistä ulos, vaikkan rekoryhmän versiossa lasinsiruista kuului ääntä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hoitohenkilökunta mainitsee, että anneli oli erityisen puhdas vaatetukseltaan ja se on monille merkki hänen syyttömyydestään. eikö se toisaalta merkitse, että hän on syyllinen ja siksi pesi veret pois lukuunottamatta jälkikäteen itselleen tekemäänsä haavaa.

Jos AA soitti hätäkeskukseen ja puhelu kesti noin 6 minuuttia, ja poliisi tuli sen päättymisestä 2-3 minuutissa, niin miten AA olisi ehtinyt pestä itseään? Pesemisestä olisi jäänyt tuoreet jäljet ja verinen yöpaita olisi pitänyt hävittää. Sellaisia ei kuitenkaan löytynyt. Aika hurjaa ajatella, että joku kaupan päälle pistäisi itse itseään veitsellä rintaan niin että keuhkopussiin tulisi reikä! Ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkea jälkien häivyttämistä olisi ehtinyt tehdä.

Kuinka vedenpitävä aikajana on? Ei tekijän ja lasten lausuntoihin voi luottaa, ei edes siinä tapauksessa, että olisivat viattomia.

Jossain mainittiin, että veri oli kuivunut Jukan alla. Todettiin myös, että ehkä syynä lattialämmitys. En usko tuohon, en todellakaan. Kuivumaan ehtinyt veri viittaa siihen, että surmatyö tehtiin jo aiemmin, ainakin suurin osa siitä. Joten Auer olisi ehtinyt pestä itseään.

Mutta 70 veitseniskua. En näe tähän kyllä muuta järkevää selitystä kuin harhaisen, psykoottisen tekijän. Ja kuparitehtaan mies oli kuullut ääniä ja olisi tosi vihainen ja nöyryytetty potkuistaan. Lukekaa Seura-lehden artikkeli (linkki tässä keskustelussa).

Annelin teletietoja tutkittiin, siellä ei ollut omituisia yhteydenottoja keheenkään ennen surmaa, vaikka olisi soittanut lankapuhelimella? Vai en muista: pystyikö lankapuhelinverkosta katsomaan, keille on soittanut?

Voihan olla että Anneli oli tilannut tekijän. Se selittäisi hänen poikkeavat reaktionsa.

Mutta miten hän sen olisi tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Jospa Anneli oli muutoin siivonnu itsensä, ja sit vasta alkoi soittelemaan, mutta enää puuttui kalautus jollain tylpällä esineellä?

Jukka saattoi olla helppokin uhri. Ehkä yritti liikkua vielä, mutta Anneli antoi viimeisen iskun?

tämä tekisi ymmärrettäväksi sen, miksi joidenkin mukaan Annelin ääni kuuluu nauhalla ja hän sanoo UOLE! Aivan kuin tosiaan olisi suivaantunut siitä, että vieläkään ei ole homma finaalissa... ja sitten raivon vallassa huutaa että kuole nyt jo viimeinkin ja kalauttaa loput elonmerkit pois. Hui.

TUNNUSTUS hovioikeuden pöytäkirjasta:https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeudenra…

1. Tapahtumayönä Anneli Auerin ja Jukka Lahden välille oli mahdollisesti tullut riitaa siitä, millä tavalla Jukka Lahti oli kohdellut A:ta. Anneli Auer oli huutanut tästä Jukka Lahdelle. Ilmeisesti A oli tullut paikalle ja mahdollisesti sanonut jotain Jukka Lahdelle tai Jukka Lahti A:lle. Tästä alkanut riita oli mahdollisesti riistäytynyt käsistä ja päättynyt Jukka Lahden surmaamiseen (24.9.).

2. Jukka Lahti ja Anneli Auer olivat riidelleet kovaäänisesti ensin keittiössä ja sen jälkeen takkahuoneessa. Anneli Auerin muistikuvan mukaan Jukka Lahti oli vienyt hänet olohuoneesta keittiöön. Keittiössä riitelyn jälkeen Jukka Lahti oli joko taluttanut hänet keittiöstä takkahuoneeseen tai sitten Anneli Auer oli itse juossut Jukka Lahtea pakoon takkahuoneeseen (26.9.).

3. Anneli Auerin muistamat yksityiskohdat mahdollisesta kamppailusta Jukka Lahden kanssa ovat rajoittuneet kiinnipitämiseen keittiössä. Jukka Lahti oli pyrkinyt estämään Anneli Aueria lähtemästä pitämällä hänestä kiinni keskellä keittiön lattiaa (27.9.) tai pitämällä häntä väkisin keittiön pöytätasoa vasten siten, ettei Anneli Auer ollut päässyt minnekään (1.10.). Anneli Auer ei ole muistanut muuta kamppailua Jukka Lahden kanssa.

4. Anneli Auer on muistikuvansa mukaan ottanut veitsen esille keittiön alakaapin alimmasta vetolaatikosta (27.9.). Anneli Auer ei ole kuitenkaan ollut varma siitä, oliko veitsen ottanut esille sittenkin Jukka Lahti (26.9., 1.10. ja 5.10.).

5. Anneli Auer on muistanut Jukka Lahden pitäneen takkahuoneessa kädessään veistä (27.9. ja 5.10.) tai joko veistä taikka saksia (26.9.). Anneli Auer ei ole muistanut pitäneensä veistä kädessään kuin keittiössä (26.9.).

6. Anneli Auerilla ei ole ollut muistikuvia siitä, että hän olisi lyönyt veitsellä Jukka Lahtea tai että Jukka Lahti olisi lyönyt veitsellä häntä. Anneli Auer on pitänyt loogisena, että Jukka Lahti olisi ehkä käynyt häneen käsiksi ja lyönyt häntä veitsellä rintaan takkahuoneessa. Jukka Lahdella oli ollut veitsi kädessään takkahuoneessa, ja hän oli huutanut raivoisasti Anneli Auerille (27.9. ja 5.10.).

7. Vasara on ollut mahdollisesti se väline, jolla Anneli Auer oli lyönyt Jukka Lahtea päähän hätäkeskuspuhelun aikana A:n ollessa puhelimessa (30.9. ja 5.10.).

8. Terassin oven ikkuna on Anneli Auerin arvioiden mukaan voinut rikkoutua ainakin aluksi siten, että Anneli Auer on yrittänyt heittää Jukka Lahtea jollakin esineellä (26.9. ja 30.9.). Mahdollista on ollut myös se, että Jukka Lahti on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa (30.9.). Vielä Anneli Auer on pitänyt esillä sellaisia vaihtoehtoja, että hän olisi kaatanut Jukka Lahden ikkunaa päin tai että Jukka Lahti olisi itse kaatuillut sitä päin (30.9.). Edelleen Anneli Auer on pitänyt mahdollisena sitäkin, että Jukka Lahti olisi rikkonut ikkunan ulkoapäin ja tullut siitä sisälle saattaen tässä tilanteessa loukata itseään rikkoutuneeseen ikkunaan (8.10.).

Vierailija kirjoitti:

 

Ja molemmat vaihtoehdot eivöt voinpitäö paikkaansa, eli pariskunta hajottaa riidassa ikkunan ja siitä kömpii vasaramies sopivasti samana yönä.

Jos ei Anneli riidan aikana tilannut puhelimella jotain tuttua äijää apuun? En luota poliisin valheenpaljastustesteihin, mutta Anneli valehteli siinä kohdassa jossa testin aikana kysyttiin että tunsiko murhaajan 😬

Minä ymmärsin, että joidenkin puheiden mukaan ikkuna olisi ollut rikki jo kauan, siis ennen jo tätä kohtalokasta yötä. Mutta voin olla väärässä. Ja se on tosi, että jos kaikki kolme ikkunaa ovat rikki, ei kukaan nuku huoneessa. Mutta jos vain uloin tai sisin ikkuna oli, se on mahdollista.

Ällöä kertoa, mutta joskus menkkojen ollessa pahimmillaan huomaan jälkikäteen, että vessassakäydessä joku veripisara on tippunut vessan lattialle, vaikka yritän käydä vessassa siististi.

Meillä on vessassa aika hyvä lattialämmitys, mutta kyllä se pisara ainakin puoli tuntia-tunnin on märkänä, huomaan kun sitä putsaan.

Mutta en tällä pätevöitä itseäni rikospaikkatutkijaksi!

Vierailija kirjoitti:

TUNNUSTUS hovioikeuden pöytäkirjasta:https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeudenra…

1. Tapahtumayönä Anneli Auerin ja Jukka Lahden välille oli mahdollisesti tullut riitaa siitä, millä tavalla Jukka Lahti oli kohdellut A:ta. Anneli Auer oli huutanut tästä Jukka Lahdelle. Ilmeisesti A oli tullut paikalle ja mahdollisesti sanonut jotain Jukka Lahdelle tai Jukka Lahti A:lle. Tästä alkanut riita oli mahdollisesti riistäytynyt käsistä ja päättynyt Jukka Lahden surmaamiseen (24.9.).

2. Jukka Lahti ja Anneli Auer olivat riidelleet kovaäänisesti ensin keittiössä ja sen jälkeen takkahuoneessa. Anneli Auerin muistikuvan mukaan Jukka Lahti oli vienyt hänet olohuoneesta keittiöön. Keittiössä riitelyn jälkeen Jukka Lahti oli joko taluttanut hänet keittiöstä takkahuoneeseen tai sitten Anneli Auer oli itse juossut Jukka Lahtea pakoon takkahuoneeseen (26.9.).

3. Anneli Auerin muistamat yksityiskohdat mahdollisesta kamppailusta Jukka Lahden kanssa ovat rajoittuneet kiinnipitämiseen keittiössä. Jukka Lahti oli pyrkinyt estämään Anneli Aueria lähtemästä pitämällä hänestä kiinni keskellä keittiön lattiaa (27.9.) tai pitämällä häntä väkisin keittiön pöytätasoa vasten siten, ettei Anneli Auer ollut päässyt minnekään (1.10.). Anneli Auer ei ole muistanut muuta kamppailua Jukka Lahden kanssa.

4. Anneli Auer on muistikuvansa mukaan ottanut veitsen esille keittiön alakaapin alimmasta vetolaatikosta (27.9.). Anneli Auer ei ole kuitenkaan ollut varma siitä, oliko veitsen ottanut esille sittenkin Jukka Lahti (26.9., 1.10. ja 5.10.).

5. Anneli Auer on muistanut Jukka Lahden pitäneen takkahuoneessa kädessään veistä (27.9. ja 5.10.) tai joko veistä taikka saksia (26.9.). Anneli Auer ei ole muistanut pitäneensä veistä kädessään kuin keittiössä (26.9.).

6. Anneli Auerilla ei ole ollut muistikuvia siitä, että hän olisi lyönyt veitsellä Jukka Lahtea tai että Jukka Lahti olisi lyönyt veitsellä häntä. Anneli Auer on pitänyt loogisena, että Jukka Lahti olisi ehkä käynyt häneen käsiksi ja lyönyt häntä veitsellä rintaan takkahuoneessa. Jukka Lahdella oli ollut veitsi kädessään takkahuoneessa, ja hän oli huutanut raivoisasti Anneli Auerille (27.9. ja 5.10.).

7. Vasara on ollut mahdollisesti se väline, jolla Anneli Auer oli lyönyt Jukka Lahtea päähän hätäkeskuspuhelun aikana A:n ollessa puhelimessa (30.9. ja 5.10.).

8. Terassin oven ikkuna on Anneli Auerin arvioiden mukaan voinut rikkoutua ainakin aluksi siten, että Anneli Auer on yrittänyt heittää Jukka Lahtea jollakin esineellä (26.9. ja 30.9.). Mahdollista on ollut myös se, että Jukka Lahti on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa (30.9.). Vielä Anneli Auer on pitänyt esillä sellaisia vaihtoehtoja, että hän olisi kaatanut Jukka Lahden ikkunaa päin tai että Jukka Lahti olisi itse kaatuillut sitä päin (30.9.). Edelleen Anneli Auer on pitänyt mahdollisena sitäkin, että Jukka Lahti olisi rikkonut ikkunan ulkoapäin ja tullut siitä sisälle saattaen tässä tilanteessa loukata itseään rikkoutuneeseen ikkunaan (8.10.).

Tämä selittää kaiken. Eli perinteinen puukkohippa, joka riistäytyi käsistä. Eikä tätä kumoa se, että Auer perui tunnustuksen myöhemmin. Ei kukaan tunnusta näin monipolvista tapahtumaketjua edes painostettuna. Ihan taatusti on syyllinen, asiaa vain ei saada todistettua. Mutta ne seksijutut... niistä lapset varmasti valehtelivat.

Vierailija kirjoitti:

Ällöä kertoa, mutta joskus menkkojen ollessa pahimmillaan huomaan jälkikäteen, että vessassakäydessä joku veripisara on tippunut vessan lattialle, vaikka yritän käydä vessassa siististi.

Meillä on vessassa aika hyvä lattialämmitys, mutta kyllä se pisara ainakin puoli tuntia-tunnin on märkänä, huomaan kun sitä putsaan.

Mutta en tällä pätevöitä itseäni rikospaikkatutkijaksi!

Oikein todistat, sisko! Ja kun vielä ajattelee, että veri muhii siellä edelleen lämpimän ruumiin alla, ei se taatusti kuivu, vaikka miten oisi lattialämmitys päällä.