IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Mitä luulette, minkä vuoksi Helsingin murharyhmästä eläköitynyt kuulu murhatutkija Juha Rautaheimo omassa kirjassaan kertoo Ulvilan surman tutkinnan olleen luokattoman huono? Sitä käytetään poliisikorkeakoulussa esimerkkitapauksena kuinka EI TULE TEHDÄ.  Rautaheimolla on selkeä mielipide tapauksesta ja olettavasti hänellä on entisen virkansa ja kokemuksensa vuoksi enemmän tietoa (todennäköisesti myös julkaisematonta)  siitä kuin esim. palstakirjoittelijoilla.

Eikös poliisi tehnyt rekonstruktiotkin hupimielellä? Ainakin siinä Lehdon dokkarissa nähdyt pätkät muistuttivat lähinnä Rölli-imitaatiota kömpelöine jalkojen nosteluineen.

Vierailija kirjoitti:

Onko kenellekään tullut mieleen loogisin ratkaisu, että vanhin lapsista oli murhaaja.

Anneli puhelimessa ja kehotti vanhinta tytärtään tutkimaan onko lapsen mielikuvitusmies vielä talossa.

Tyttö meni ja viimeisteli tappotyönsä ja huusi kuuluvalla äänellä kuole.

Murhan syynä ehkä pienempien sisarusten turvaaminen isukin pedotaipumuksilta.

Vanhin tytär on ainoa lapsista joka mukamas näki huppupäisen murhaajan.

Karsea lapsi.

Mitä ihmettä sä kirjoitat? Oletko aivan terve? Keksit ihan päästäsi tarinan ja uskot siihen?

Alan uskomaan että tämä keissi erottaa pahat ihmiset hyvistä. Vain pahat ihmiset pystyvät keksimään tällaisia murhaajalapsia, s**t*nanpalvontaa, r*isk*auksia ja eläinuhreja. 

Häpeä edes!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossa on viitattiin hejacciin ja päätin, että pitääpä mennä katsomaan mitä sieltä löytyy.

Ei ole kukaan kirjoitellut aikoihin, mutta siellä on vanhoja kommentteja joita kannattaa lukea. Ovat vielä suht lyhyitä lankoja ja luin itse AA: n ja Aa: kertomuksia hetkestä äiti sai puukosta ja Aueria hoitaneen henkilökunnan kuulumiset 2012.

Pitää lukea kaikki kun on aikaa. Kiinnostavaa ja näyttää olevan faktaa, ei mitään omia tulkintoja tai luuloja.

Mäkin luin lyhyesti sieltä hejacista hoitohenkilökunnan ajatukset. Eihän siellä mitään muuta olekaan kuin omia tulkintoja tai luuloja. Sairaanhoitajat ei muuten diagnooseja latele, sokissa oleva ihminen voi jäätyä. Täällä on traumaketjuissa kirjoitettu paljon lamaantumisesta. Lamaantuminen näyttää muille siltä että ihminen on rauhallinen vaikka todellisuudessa sitä se ei ole. 

Jos ei ole alalla, eikä ole pitkää kokemusta niin ei välttämättä kykene tulkitsemaan asiakkaan/ potilaan mielentilaa. Mutta kokenut sairaanhoidon ammattilainen osaa tulkita. Myös muukin henkilö kuin sh ammattilainen on oppinut ns " elämänkokemuksen" ja ihmistuntemuksen perusteella tulkitsemaan. Ja pitääkin osata tulkita sillä hoito ja apu on pitkälti kiinni juuri siitä, mikä on ollut vaikutelma kriittisessä tilanteessa tms. Se on ensiarvoista jatkossa ja vaikuttaa suuresti jatkotoimenpiteisiin ja hoitoon. En aliarvioi lainkaan sh henkilöstön kertomia.

Minä olen alalla ja ollut monta kymmentä vuotta. Siksi kirjoitinkin ettei sairaanhoitajat tee mitään diagnooseja. Hoitajiin mahtuu niin monta tallaajaa, osa ei mitenkään kauhean välkkyjä, osa hyvin ennakkoluuloisia ja ylimielisiä, laiskoja ja draamailijoita. Osa taas ammattitaitoisia ja empaattisia, sekä tarpeeksi fiksuja osatakseen erottaa sairaanhoitaja ja psykiatrin toimenkuvan.

Ns elämänkokemus ja ihmistuntemus ei varsinaisesti oikeuta ketään antamaan psykiatrista tulkintaa. Aikaisemminkin kirjoitin että sokkitilassa ihminen voi myös vaikuttaa hyvin rauhalliselta ja jopa lamaantuneelta, näin on myös yksinkertaistettuna kuvattu taistele, pakene tai jähmety. 

Eivät sairaanhoitajat tee diagnooseja eivätkä nuo puhutellutkaan sitä ole tehneet.

Kertoivat vain vaikutelmansa oliko nainen shokissa. Itselläni on vuosikymmenien kokemus akuuttisairaanhoidosta niin operatiivisella kuin ensiavussa ja tottamaar on joutunut tekemään päätelmiä laajalla skaalalla kun on sitä tarvittu ja kysytty.

Saat kyllä epäilemään tarinaasi. Päätelmiä ei kukaan kysy sairaanhoitajalta, vaikka ensiavussa asuisikin. Päätelmät tekee lääkäri. Ylität tottamaar rajojasi jos päätelmiä teet potilaasta.

Myös Auerin vanhinta lasta kohtaan oli näyttöä seks.väärinkäytöksestä. Hän sanoo ettei sellaista ole kokenut. Eli tuomion purku voi olla vaikeaa pelkästään kolmen nuorimman lapsen puheiden muuttumisen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kenellekään tullut mieleen loogisin ratkaisu, että vanhin lapsista oli murhaaja.

Anneli puhelimessa ja kehotti vanhinta tytärtään tutkimaan onko lapsen mielikuvitusmies vielä talossa.

Tyttö meni ja viimeisteli tappotyönsä ja huusi kuuluvalla äänellä kuole.

Murhan syynä ehkä pienempien sisarusten turvaaminen isukin pedotaipumuksilta.

Vanhin tytär on ainoa lapsista joka mukamas näki huppupäisen murhaajan.

Karsea lapsi.

Mitä ihmettä sä kirjoitat? Oletko aivan terve? Keksit ihan päästäsi tarinan ja uskot siihen?

Alan uskomaan että tämä keissi erottaa pahat ihmiset hyvistä. Vain pahat ihmiset pystyvät keksimään tällaisia murhaajalapsia, s**t*nanpalvontaa, r*isk*auksia ja eläinuhreja. 

Häpeä edes!

Mua alko kans ihan tosissaan oksettaa tuo kirjoitus, tuo ihminen ei voi olla päästään terve.

Mahtaakohan edes hävetä, ansaitsee kyllä kaiken pahan ja paskan niskaansa. Hyi helvekko

Vierailija kirjoitti:

Myös Auerin vanhinta lasta kohtaan oli näyttöä seks.väärinkäytöksestä. Hän sanoo ettei sellaista ole kokenut. Eli tuomion purku voi olla vaikeaa pelkästään kolmen nuorimman lapsen puheiden muuttumisen perusteella.

Höpsis. Mitään näyttöä ei ole julkisuuteen esitetty. Tuomio perustui julki tulleiden tietojen mukaan vahvasti lasten kertomuksiin.

Lisäksi purkuhakemuksella on useiden psykologian asiantuntijoiden tuki, joiden mukaan lasten kertomukset aikanaan viittasivat johdatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Teoria: A A: lla oli rakastaja koska vieraita ruskeita vaatekuituja löytyi mm. vuoteesta. Homma paljastui, tuli raju riita ja päättivät vaientaa miehen kun tuli keskeyttämään lemmenleikit. 🤪

https://www.seiska.fi/Uutiset/Murhaajan-paidan-kuituja-loytyi-tyynysta-…

Ne ruskeat kuidut ovat peräisin Porin poliisin villapaidasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös Auerin vanhinta lasta kohtaan oli näyttöä seks.väärinkäytöksestä. Hän sanoo ettei sellaista ole kokenut. Eli tuomion purku voi olla vaikeaa pelkästään kolmen nuorimman lapsen puheiden muuttumisen perusteella.

Höpsis. Mitään näyttöä ei ole julkisuuteen esitetty. Tuomio perustui julki tulleiden tietojen mukaan vahvasti lasten kertomuksiin.

Lisäksi purkuhakemuksella on useiden psykologian asiantuntijoiden tuki, joiden mukaan lasten kertomukset aikanaan viittasivat johdatteluun.

Eikö syyttäjä muka konsultoinut psykologeja ennen tuomiota? Sana sanaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kenellekään tullut mieleen loogisin ratkaisu, että vanhin lapsista oli murhaaja.

Anneli puhelimessa ja kehotti vanhinta tytärtään tutkimaan onko lapsen mielikuvitusmies vielä talossa.

Tyttö meni ja viimeisteli tappotyönsä ja huusi kuuluvalla äänellä kuole.

Murhan syynä ehkä pienempien sisarusten turvaaminen isukin pedotaipumuksilta.

Vanhin tytär on ainoa lapsista joka mukamas näki huppupäisen murhaajan.

Karsea lapsi.

Mitä ihmettä sä kirjoitat? Oletko aivan terve? Keksit ihan päästäsi tarinan ja uskot siihen?

Alan uskomaan että tämä keissi erottaa pahat ihmiset hyvistä. Vain pahat ihmiset pystyvät keksimään tällaisia murhaajalapsia, s**t*nanpalvontaa, r*isk*auksia ja eläinuhreja. 

Häpeä edes!

Mua alko kans ihan tosissaan oksettaa tuo kirjoitus, tuo ihminen ei voi olla päästään terve.

Mahtaakohan edes hävetä, ansaitsee kyllä kaiken pahan ja paskan niskaansa. Hyi helvekko

Joo ja 9-vuotias lapsi puukottaa isäänsä niin että veri lentää. Miten tuommoista miettivä ihminen on vapaalla jalalla, kysytään näinpäin.

Miksiköhän Annelin lapsukaiset on aikanaan otettu pois kotoaan ja sijoitettu kasvatuskotiin?

Onkohan asianomaiset ottaneet huomioon, että lasten aikanaan saamat korvaukset voidaan periä takaisin valtiolle?

Anneli sai aikanaan muhkeat korvaukset syyttömästi vangittuna olostaan murhajutussa. Paljonkohan hän nyt saisi ja riittäisikö se kattamaan lasten menetettäväksi mahdollisesti  tuomittavat korvaukset?

Jäisikö Asianosaiset riittävästi taloudellisesti voitolle kulujen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Sieltähän löytyi niitä ruskeita kuituja joille ei ole selitystä, lisäksi murha-ase ja isot kengät hukassa.

Saa nähdä selviääkö koskaan.

Jos joku tulisi syynäämään suurennuslasin kanssa huusholliasi, pystyisit varmaan antamaan kattavan selityksen jokaiselle kotoasi löytyvälle kangaskuidun pätkälle ja erottamaan ne kuiduista, jotka ovat peräisin jostain muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luulette, minkä vuoksi Helsingin murharyhmästä eläköitynyt kuulu murhatutkija Juha Rautaheimo omassa kirjassaan kertoo Ulvilan surman tutkinnan olleen luokattoman huono? Sitä käytetään poliisikorkeakoulussa esimerkkitapauksena kuinka EI TULE TEHDÄ.  Rautaheimolla on selkeä mielipide tapauksesta ja olettavasti hänellä on entisen virkansa ja kokemuksensa vuoksi enemmän tietoa (todennäköisesti myös julkaisematonta)  siitä kuin esim. palstakirjoittelijoilla.

Eikös poliisi tehnyt rekonstruktiotkin hupimielellä? Ainakin siinä Lehdon dokkarissa nähdyt pätkät muistuttivat lähinnä Rölli-imitaatiota kömpelöine jalkojen nosteluineen.

Lehto onkin koomikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös Auerin vanhinta lasta kohtaan oli näyttöä seks.väärinkäytöksestä. Hän sanoo ettei sellaista ole kokenut. Eli tuomion purku voi olla vaikeaa pelkästään kolmen nuorimman lapsen puheiden muuttumisen perusteella.

Höpsis. Mitään näyttöä ei ole julkisuuteen esitetty. Tuomio perustui julki tulleiden tietojen mukaan vahvasti lasten kertomuksiin.

Lisäksi purkuhakemuksella on useiden psykologian asiantuntijoiden tuki, joiden mukaan lasten kertomukset aikanaan viittasivat johdatteluun.

Eikö syyttäjä muka konsultoinut psykologeja ennen tuomiota? Sana sanaa vastaan.

Syyttäjän tehtävä on syyttää ja puolustuksen puolustaa. Syyttäjä ei todellakaan hanki lausuntoja tukemaan puolustusta. Syyttäjä ei myöskään tuomitse. Voisit edes perusasioista ottaa selvää.

Puolustus aikanaan esitti oikeuspsykologian asiantuntijoiden lausunnot, mutta oikeus ei ilmeisesti antanut niille painoarvoa.

Varmasti joku asia jäänyt huomaamatta. Kuinka moni ihminen pystyy olla oikeasti noin tyyni ja rauhallinen jos oma mies on murhattu. 

Epäilen Valjakkalaa. Entisyyttä nääs.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti joku asia jäänyt huomaamatta. Kuinka moni ihminen pystyy olla oikeasti noin tyyni ja rauhallinen jos oma mies on murhattu. 

Ei voi tietää, ainakaan kokeilematta.

Kylmäverisesti sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossa on viitattiin hejacciin ja päätin, että pitääpä mennä katsomaan mitä sieltä löytyy.

Ei ole kukaan kirjoitellut aikoihin, mutta siellä on vanhoja kommentteja joita kannattaa lukea. Ovat vielä suht lyhyitä lankoja ja luin itse AA: n ja Aa: kertomuksia hetkestä äiti sai puukosta ja Aueria hoitaneen henkilökunnan kuulumiset 2012.

Pitää lukea kaikki kun on aikaa. Kiinnostavaa ja näyttää olevan faktaa, ei mitään omia tulkintoja tai luuloja.

Mäkin luin lyhyesti sieltä hejacista hoitohenkilökunnan ajatukset. Eihän siellä mitään muuta olekaan kuin omia tulkintoja tai luuloja. Sairaanhoitajat ei muuten diagnooseja latele, sokissa oleva ihminen voi jäätyä. Täällä on traumaketjuissa kirjoitettu paljon lamaantumisesta. Lamaantuminen näyttää muille siltä että ihminen on rauhallinen vaikka todellisuudessa sitä se ei ole. 

Jos ei ole alalla, eikä ole pitkää kokemusta niin ei välttämättä kykene tulkitsemaan asiakkaan/ potilaan mielentilaa. Mutta kokenut sairaanhoidon ammattilainen osaa tulkita. Myös muukin henkilö kuin sh ammattilainen on oppinut ns " elämänkokemuksen" ja ihmistuntemuksen perusteella tulkitsemaan. Ja pitääkin osata tulkita sillä hoito ja apu on pitkälti kiinni juuri siitä, mikä on ollut vaikutelma kriittisessä tilanteessa tms. Se on ensiarvoista jatkossa ja vaikuttaa suuresti jatkotoimenpiteisiin ja hoitoon. En aliarvioi lainkaan sh henkilöstön kertomia.

Minä olen alalla ja ollut monta kymmentä vuotta. Siksi kirjoitinkin ettei sairaanhoitajat tee mitään diagnooseja. Hoitajiin mahtuu niin monta tallaajaa, osa ei mitenkään kauhean välkkyjä, osa hyvin ennakkoluuloisia ja ylimielisiä, laiskoja ja draamailijoita. Osa taas ammattitaitoisia ja empaattisia, sekä tarpeeksi fiksuja osatakseen erottaa sairaanhoitaja ja psykiatrin toimenkuvan.

Ns elämänkokemus ja ihmistuntemus ei varsinaisesti oikeuta ketään antamaan psykiatrista tulkintaa. Aikaisemminkin kirjoitin että sokkitilassa ihminen voi myös vaikuttaa hyvin rauhalliselta ja jopa lamaantuneelta, näin on myös yksinkertaistettuna kuvattu taistele, pakene tai jähmety. 

Eivät sairaanhoitajat tee diagnooseja eivätkä nuo puhutellutkaan sitä ole tehneet.

Kertoivat vain vaikutelmansa oliko nainen shokissa. Itselläni on vuosikymmenien kokemus akuuttisairaanhoidosta niin operatiivisella kuin ensiavussa ja tottamaar on joutunut tekemään päätelmiä laajalla skaalalla kun on sitä tarvittu ja kysytty.

Saat kyllä epäilemään tarinaasi. Päätelmiä ei kukaan kysy sairaanhoitajalta, vaikka ensiavussa asuisikin. Päätelmät tekee lääkäri. Ylität tottamaar rajojasi jos päätelmiä teet potilaasta.

Voi voi kun et tiedä käytännöistä mitään. Lukuisia kertoja olen ollut tilanteessa ( kollegat myös) jossa lääkäri kysyy puhelimessa esim niin, että onko potilas shokissa? Tai muuta jolla merkitystä hoidon suhteen jne... Nimittäin pienemmissä sairaaloissa päivystyksessä ei ole lääkäriä paikalla joka hetki. En viitsi nyt enempää kun et tajua...

Annelilla ollut rakastaja joka niitannut lahden.

Kenen anneli on aikaisemmin tavannut lenkkipolulla kun sanoi että tapasi myös sepon lenkkipolulla.

Tekijä on ollut joku hyväkuntoinen yksinasuva mies. Hissukka. Kukaan ei ole osannut epäillä mitään. Varmasti asunut silloin lähellä annelia. Päässyt pakenemaan kevyesti hyppäämällä pensasaidan yli eikä jälkiä näkynyt.

On ollut ulvilainen mies. Tuntenut reitin hyvin. Joku varmasti tietää tapauksesta mutta on hipihiljaa.

Häkeäänitteestä kuuluu jotenkin älä... lahden huutavan. Mutta jos lahti on tuntenut tekijän ja yrittänyt viime voimillaan antaa vihjettä tekijän sukunimestä esim ala.....

Miksei poliisit ole tätä linjaa miettineet.

Onhan siinä tapauksessa anneli tyyni kun sanonut ettei tappanut miestään.

Anneli ehkäpä ollut aivot ja lenkkikaveri ollut tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Ja hei kuulkaa, aika moni tyyliin 10vee lapsikin heittelee koulussa tällasta juttua "olin ihan kännissä", yksikin ekaluokkalainen demonstroi koulussa kuinka polttaa tupakkaa. Aivan höpöhöpö puheita, lapset ovat kovia kertomaan höpöjä kun sille päälle sattuvat. Näissä edellä mainituissa tapauksessa lapset ovat halunneet puhella tällasta, kun ovat kuulleet jonkun isomman lapsen näin puhuvan. Kyllä nää alakouluikäset on vielä aivan johdateltavissa. 

Terv. alakoulun maikka

Se olis kyllä melko mielenkiintoista tekstiä luettavaksi jos nämä lasten kertomat joskus julkaistaisiin. Joku logiikka ja yhteneväisyys niissä täytyy olla, koska ei lapset pysty pysymään pelkissä muiden keksimissä valheissa ilman että tulee lipsahduksia ja tarinan muuttumisia. Mitenkähän näinkin pienet lapset on saatu kertomaan saman tyylistä yhteneväistä tarinaa koko porukalla? Mahtoi olla kovat treenit takana..

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän Annelin lapsukaiset on aikanaan otettu pois kotoaan ja sijoitettu kasvatuskotiin?

Öö, no oisko siksi että isä oli kuollut ja äiti vankilassa?