IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Peitepoliisi Seppo hengasi perheen kanssa noina väitettyinä seksirikosaikoina, eikä huomannut perheessä mitään outoa. On kyllä ihan täysin keksittyjä valheita nuo jutut.

Seppo oli 2009. Eikö syytökset kohdistuneet aikaan ennen tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä syyttäjä aikoo käyttää todisteena? Mitkä on lääketieteelliset todisteet, jotka kestävät nykypäivän oikeudenkäynnissä? 

 

Sen aikaiset videoidut tai muuten tallennetut haastattelut ja valokuvat ruhjeista yms. Sen aikaiset todistajanlausunnot, mitä lapset puhui silloin.

Ei ollut mitään valokuvia ruhjeista. Ainoa fyysinen todiste oli uv-valossa löytyneet naarmut, jolle ei ole minkäänlaista tieteellistä perustaa ja jota ei ole käytetty missään muualla "todisteena". 

Koko juttu nojasi lasten kertomuksiin. 

 

Vai ei ole tieteellistä pohjaa? No onhan uv-valo tunnettu tosiasia. Katseleppa kuvia vaikka Redditissä (vaati

"Syyttäjän mielestä oli riidatonta, että Auerin lasten sukupuolielinten alueelta löydettiin arpi- ja vammalöydöksiä, mutta he eivät osanneet kuitenkaan uusissa kertomuksissa selittää niiden syntymistä."IS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä syyttäjä aikoo käyttää todisteena? Mitkä on lääketieteelliset todisteet, jotka kestävät nykypäivän oikeudenkäynnissä? 

 

Sen aikaiset videoidut tai muuten tallennetut haastattelut ja valokuvat ruhjeista yms. Sen aikaiset todistajanlausunnot, mitä lapset puhui silloin.

Ei ollut mitään valokuvia ruhjeista. Ainoa fyysinen todiste oli uv-valossa löytyneet naarmut, jolle ei ole minkäänlaista tieteellistä perustaa ja jota ei ole käytetty missään muualla "todisteena". 

Koko juttu nojasi lasten kertomuksiin. 

 

Vai ei ole tieteellistä pohjaa? No onhan uv-valo tunnettu

Tästäkin lääkäri sanoi, että tällaista löytyy tyypillisimmin silloin, kun lapsi on kärsinyt ummetuksesta, kuten oli tapahtunut. 

Oikeudessahan sitten kuullaan, mitä asiantuntijat sanovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peitepoliisi Seppo hengasi perheen kanssa noina väitettyinä seksirikosaikoina, eikä huomannut perheessä mitään outoa. On kyllä ihan täysin keksittyjä valheita nuo jutut.

Seppo oli 2009. Eikö syytökset kohdistuneet aikaan ennen tätä?

Sepon aikoihin väitettiin tapahtuneen seksirikoksia. Onhan sille naureskeltu. Taisivat unohtaa tuon pienen yksityiskohdan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä syyttäjä aikoo käyttää todisteena? Mitkä on lääketieteelliset todisteet, jotka kestävät nykypäivän oikeudenkäynnissä? 

 

Sen aikaiset videoidut tai muuten tallennetut haastattelut ja valokuvat ruhjeista yms. Sen aikaiset todistajanlausunnot, mitä lapset puhui silloin.

Ei ollut mitään valokuvia ruhjeista. Ainoa fyysinen todiste oli uv-valossa löytyneet naarmut, jolle ei ole minkäänlaista tieteellistä perustaa ja jota ei ole käytetty missään muualla "todisteena". 

Koko juttu nojasi lasten kertomuksiin. 

 

Vai ei ole tieteellistä pohjaa? No onhan uv-valo tunnettu

Riidatonta? Lastenkirurgian dosentti on eri mieltä.

"Minun käsittääkseni tällaisia arpia ei voi tulla kuten syytteessä on kuvattu. Tyypillinen syy tämänkaltaisten arpien synnylle on krooninen ummetus."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html

"Syyttäjän mielestä oli riidatonta, että Auerin lasten sukupuolielinten alueelta löydettiin arpi- ja vammalöydöksiä, mutta he eivät osanneet kuitenkaan uusissa kertomuksissa selittää niiden syntymistä."

Miten selittää olemattoman jäljen syntyminen? :D

Jos ei itse pysty näkemään jälkeä ihossaan niin se ei varmaan ole syntynyt mistään niin vakavasta asiasta, että sitä edes muistaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Immenkalvot eivät kasva takaisin, koskaan, vaikka syyttäjän todistaja näin oikeudessa valehtelikin.

Tietyt uskontoryhmät joutuvat menemään kirurgille kalliiseen leikkaukseen jossa siansuolesta rakennetaan "immenkalvo" sulhasen poksautettavaksi, koska morsiamen kuuluu olla neitsyt.

 

pikkulapsina revenneet (vauvat ja muut) saattaa kasvaa, tai ei ole koskaan revennytkään. Eihän toki kaikki seks.hyv.k. kohdistukaan juuri (repeämisen kautta ilmitulemisen pelossa) sinne, vaan muualle. Ja näin myös oli tässä. Tämä  oli todennettu yhdellä ainakin.

EI OLLUT! Pojalla oli laajentuma peräsuolessa, ja se johtui toistuvasta ummetuksesta, josta lapsi oli kärsinyt ja tämän kertoivat asiantuntijat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7-vuotias on jo vastaanottavainen ja hoksaava, ekaluokkalainen. Eli hyvinkin voi muistaa mitä murhayönä on tapahtunut ja osaa jo yhdistää asioita. Toisaalta muistikuvat ovat muistikuvia, haastateltiikon tuota poikaa murhayön jälkeisinä päivinä ollenkaan.

Sitä minäkin olen yrittänyt muistella, näinkö jonkun pätkän pojan lyhyttä kertomusta jo vuoden 2007 alusta. Kuitenkin kerrottiin, että hän oli ollut hereillä, kun isä tuli kotiin. Jotain kerrottiin hänen käytöksestään poliisin saapuessa. Ja jossain hän puhui jotain paidasta. Harmi, kun minulla ei ole nyt käsillä etp:tä. 

Tämä poikahan oli myös kuullut kuinka "veitsi leikkasi ilmaa", ja nähnyt kuinka äitinsä ja siskonsa rakensi jotain kilpiä sitä varten että pystyvät tappamaan Jukan. Ja kaikkien mielestä on ihan terveet ja normaalit jutut. Ja siis mikään tästä ei ole ollut tuon lapsen vika, tietenkään. Aikuiset pelanneet törkeää peliä. Ja aikuisilla en tarkoita Annelia, vaan veljeään ja tutkijoita, hihhulitodistajia jne.



 

Vierailija kirjoitti:

Immenkalvot eivät kasva takaisin, koskaan, vaikka syyttäjän todistaja näin oikeudessa valehtelikin.

Tietyt uskontoryhmät joutuvat menemään kirurgille kalliiseen leikkaukseen jossa siansuolesta rakennetaan "immenkalvo" sulhasen poksautettavaksi, koska morsiamen kuuluu olla neitsyt.

Olet varmaan mies, joka ei edes tiedä, mikä immenkalvo on. Se on vain lärpäke sidekudosta em*ttimen reunalla, ei mikään rumpukalvo. Niitä on erilaisia. Repeämä paranee lapsella helposti. Aikuisella se surkastuu itsekseen pois. Mene googlaamaan. 

Kaikilta lapsilta, siis myös verrokkilapsilta, löytyi yhtä paljon naarmuja UV-valolla, yhdellä verrokilla jopa enemmän kuin AA:n lapsilla.

Lasten ihot tarkastettiin ennen sijaisperheeseen sijoittamista, ja kaikkien ihot olivat siistit.

Vierailija kirjoitti:

 

 

 

 

Tässä syyttäjän perusteluja lasten uusista kertomuksista Yle uutisista:

Hän kertoo, että Korkein oikeus toteaa myös, että uudet kertomukset väitetystä opettamisesta tai painostamisesta eivät ole kovinkaan yksityiskohtaisia. Uusissa kertomuksissa lapset eivät Koiviston mukaan myöskään osanneet selittää heistä lääkärin tutkimuksissa havaittuja löydöksiä ja niiden syntymistä.

 

Valtakunnansyyttäjä viittaa myös oikeudenkäynnissä kuultujen psykologien lausuntoihin.

 

Psykologien mukaan ei ole mahdollista, että seitsemän-, yhdeksän- ja 12-vuotiaat lapset muutamassa kuukaudessa opetettaisiin kertomaan omalle ikätasolleen täysin outoja asioita, ja he esittäisivät ne hyvin yksityiskohtaisesti, johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti.

No näinhän he eivät missään nimessä ole tehneetkään, miten ihmeessä tällaista sontaa suolletaan? Hehän nimenomaan kertoivat koko ajan vaan hurjempia juttuja, mukana oli saatananpalvontaa ja ryhmäseksiä, naapurin lapsia jne. Valtaosa jutuista todettiin täydin keksityksi.



Ja oikeasti, miten ihmeessä joku voi vaatia että joku 7-vuotiaalta ultraviolettilampulla esiin saatu naarmu olisi tämän 7-vuotiaan selitettävissä? Tai nämä takaisin kasvaneet immenkalvot jne.



 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peitepoliisi Seppo hengasi perheen kanssa noina väitettyinä seksirikosaikoina, eikä huomannut perheessä mitään outoa. On kyllä ihan täysin keksittyjä valheita nuo jutut.

Seppo oli 2009. Eikö syytökset kohdistuneet aikaan ennen tätä?

Sepon aikoihin väitettiin tapahtuneen seksirikoksia. Onhan sille naureskeltu. Taisivat unohtaa tuon pienen yksityiskohdan.

Edelleen kysyn: Seppo oli  kuvioissa v 2009." Kyseessä on laaja syytekokonaisuus, joka koostuu vakavista seksuaali- ja väkivaltarikossyytteistä ajoittuen vuosille 20072009."

Kannattaa muistaa, että Suomen laki koskee myös palstalle kirjoitettua esimerkiksi kunnianloukkauksen osalta. 

Dildot päässä pihalla juokseminen alasti ei nähdäkseni ole välttämättä epäuskottavaa. Olen jo monta kertaa aiemminkin kertonut, että Auerin Turun rivitaloasunto oli päätyhuoneisto ja sen takapiha ulottui metsikköön. Olen katsonut sen kartalta ja ilmakuvasta. 

Vierailija kirjoitti:

Lasten puheita ei voi käyttää todisteina käräjäoikeudessa. Syyttäjällä on tukenaan vain ne lasten fyysiset vammat. Ja niistä voidaan nykytiedolla todeta, että normaaleja lasten kolhuja. 

menee tiedä mihin syyttäjä aikoo tämän juttunsa perustaa kun mitään faktaa ei enää ole. Tuomiohan perustui pitkälti lasten kertomuksiin. Vai aikovatko väittää että 4 aikuista ihmistä valehtelee täysin kun tulivat aikuisiksi. 

Tässä yrittää valtio saada tulevat korvaukset kumotuksi. Kannattaa käydä puolen miljoonan oikeudenkäynti ettei joudu maksamaan miljoonaa.

Kyllä siellä muutakin näyttöä on kuin pelkät lasten kertomukset. 

 

-Syyttäjän mielestä oli riidatonta, että Auerin lasten sukupuolielinten alueelta löydettiin arpi- ja vammalöydöksiä, mutta he eivät osanneet kuitenkaan uusissa kertomuksissa selittää niiden syntymistä.

"He varmasti yrittivät, mutta korkein oikeus totesi, että he eivät osanneet selittää (vammojen syntyä).

huom. 20 v vanha keissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Immenkalvot eivät kasva takaisin, koskaan, vaikka syyttäjän todistaja näin oikeudessa valehtelikin.

Tietyt uskontoryhmät joutuvat menemään kirurgille kalliiseen leikkaukseen jossa siansuolesta rakennetaan "immenkalvo" sulhasen poksautettavaksi, koska morsiamen kuuluu olla neitsyt.

 

pikkulapsina revenneet (vauvat ja muut) saattaa kasvaa, tai ei ole koskaan revennytkään. Eihän toki kaikki seks.hyv.k. kohdistukaan juuri (repeämisen kautta ilmitulemisen pelossa) sinne, vaan muualle. Ja näin myös oli tässä. Tämä  oli todennettu yhdellä ainakin.

EI OLLUT! Pojalla oli laajentuma peräsuolessa, ja se johtui toistuvasta ummetuksesta, josta lapsi oli kärsinyt ja tämän kertoivat asiantuntijat.

"asiantuntijat"?? Itse olen kärsinyt pahasta ummetuksesta vuosia. Mitään laajentumaa ei ole muodostunut. Toki se varmasti voi tulla. Keksin heti 10 muutakin syytä miksi persaukon laajentuma vois tulla, ihan ilman sun "asiantuntijoita". Yksi juurikin anaalisek....tai pitempään jatkuva raisg...us. Tai penetraatio jollain sinne. Tai sen veneytys...

Vierailija kirjoitti:

Auerin aikuistuneet lapset ovat ilmoittaneet mtv-uutisille avustajansa kautta, että he ovat tyytyväisiä purkutuomioon. He myös toivovat, ettei oikeudenkäyntiä tule.

Lapset ovat kuitenkin esittäneet niin vakavia syytöksiä sijaisvanhempia kohtaan nyt aikuisina, että on turha luulla, ettei heidän lapsina vuonna 2011 ja nyt aikuisina vuosina 2021 ja 2023 esittämiä kertomuksia ja niiden uskottavuutta vertailtaisi toisiinsa oikeudessa. Videot vuodelta 2011 ovat olemassa. Auerin ja Kukan ei pidä saada koppikorvauksia pelkästään sillä perusteella, että lapset ovat peruneet puheensa. Heidän motiivinsa on syytä punnita, koska he Auerin lapsina ovat itse välillisiä edunsaajia. 

Miten ihmiset eivät anna mitään painoarvoa esimerkiksi sille, että Annelin ja veljensä VANHEMMAT olivat tässä jutussa Annelin puolella? Meinaatteko että olivat ihan psykopaatteja, ja suosivat raiskari-tytärtään vastoin kilttiä veljeä, joka "pelasti" lapset kun Anneli joutui linnaan?



Se veli puolisoineen sai joku 8000e euroa kuussa käteen noiden lasten "hoitamisesta". Jännä että lapsetkaan eivät suostuneet kuin vissiin yksi siellä asumaan täysi-ikäiseksi asti.



Mutta joo, Annelihan tämänkin takana on, vaikka menetti kaiken kontaktin kolmeen nuorimpaan lapseen vuosikausiksi.

onhan selvää, että auer maksanut lapsilleen perumisesta ja luvannut nyt lisää kun saa rahaa lisää... sairasta touhua