Lue keskustelun säännöt.
Silmäasema epäonnistuu asiakaspalvelussa
22.02.2023 |
Oma kokemukseni on nyt testattu kolmessa eri Silmäaseman pisteessä.
Yhdellä kerralla optikko tutki piilarit päässä näköni (unohdin sanoa). Toisella kerralla unohdettiin mainita silmälaseissa olevan nikkeliä, josta rajut allergiaoireet. Kertaakaan ei ole pahoiteltu tai oltu huolissaan tilanteesta tai mietitty asiakkaan kannalta että tarvitseeko korvaavat kehykset tms, vaan päinvastoin pyydetty kuljettamaan kehykset tutkimuksiin ja korvauksesta ei ole tietoakaan. Kolmannella kerralla sellaista koppavaa asiakaspalvelua yrittäjältä. Sellaista minätiedänmitätarvitset. Ei tätä päivää.
Asiakkaana olen ystävällinen ja vaadin sellaista palvelua. Sitä en nyt ole Silmäasemalta saanut. Yllätyin kuinka osaamatonta henkilökuntaa niin asiakaspalvelun kuin heidän tuotteidensa suhteen näissä liikkeissä on töissä.
Itse en mene enää uudelleen ja sitä samaa suosittelen teille muillekin. Menkää pienempiin liikkeisiin, vaikka vähän kallimpaa olisi. Palvelusta ja osaamisesta kannattaa maksaa.
Kommentit (86)
Instru on paras! Itselläni meni lasit uusiksi, kun tilasin viimeksi Silmäasemalta. Linssit tulee Thaimaasta, ja tarkan näön alue oli linssien väärässä kohdassa. Ensin odottelin rutkasti yli 3vkoa, jossa ajassa lasit luvattiin. Sitten ne oli tosiaan pielessä, ja odottelin vielä toiset 4vkoa uusia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikenlaisia vatipäitä. No joka tapauksessa, Suomessa kyllä harvoin saa palvelua, jossa aidosti kiinnostaisi asiakkaan tarpeet ja niiden täyttäminen. Useassa paikassa joutuu ns. palvelemaan itse itseään ja kyselemään olennaiset asiat ja jopa vertaamaan tuotteita aspan puolesta. Vakuutuksia, liittymiä ja muuta paskaa yritetään kyllä pakotettuna kaupata siinä samalla. Myös jälkitoimet, reklamoinnit ym. osoittavat usein aspan paskuuden kun kuluttajan lakisääteisiä oikeuksia ei edes tunnuta tajuavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olisivat voineet tietää, että sinulla on nikkeliallergia? Allergiat kuuluu mainita, varsinkin, jos saa rajuja oireita.
Kuluttajan oikeuksiin kuuluu tietää, jos tuotteessa on allergisoivia aineosia. Nyt ei kerrottu enkä voinut tietää. En ollut tätä ennen nikkeliallergikko.
AP
Kuluttajan tulee osata itse kertoa allergiansa, koska meillä on niin laaja allergioiden kirjo, ettei asiakkaalle oikeastaan voi antaa edes kehyksiä käteen selostamatta joka kerta noin 5 min ajan kehysten ominaisuuksia.
En ollut allerginen ennen allergisoivia kehyksiä. Ja kuuluu kuluttajan oikeuksiin tietää, jos kehyksissä allergisoivia ainesosia. Nikkeli on todella monelle herkkyyksiä aiheuttava. Tästä olisi ehdottomasti pitänyt mainita.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaksi ensimmäistä on kyllä myös omaa syytäsi jos et ole saanut sanottua piilolinsseistä silmissä ja että olet nikkeliallergikko.
On totta että unohdin epähuomiossa sanoa piilareista, mutta tutkimusta ennen tästä olisi pitänyt mainita.
En tiennyt olevani nikkeliallergikko. Jos olisin tiennyt (myyjä sanonut), niin en olisi altistanut itseäni turhaan nikkelille. Jatkossa varmasti nyt sitten olen nikkeliallergikko, kiitos Silmäaseman. Ehdottomasti optikon olisi pitänyt kertoa tästä. Kuluttajaviranomainen on myös huomauttanut tästä useita silmälaseja myyviä yrityksiä.
AP
No niin olisi pitänyt mainita. Eihän se optikko voi tietää haluatko tarkastuksen piilareilla vai ilman, ellet kerro. Molempia tehdään.
Olen täysin eri mieltä. Kyllä tutkimuksissa pitää tutkijan huomioida nämä seikat. Asiakkaana on erilaisia ihmisiä. Oli muutoinkin vierasta itselleni käyttää siinä tilanteessa piilareita, koska lasini olivat hajonneet ja olin tottunut niihin.
AP
Olet itse epäjärjestelmällinen pässi ja syytät siitä Silmäasemaa? Okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olisivat voineet tietää, että sinulla on nikkeliallergia? Allergiat kuuluu mainita, varsinkin, jos saa rajuja oireita.
Kuluttajan oikeuksiin kuuluu tietää, jos tuotteessa on allergisoivia aineosia. Nyt ei kerrottu enkä voinut tietää. En ollut tätä ennen nikkeliallergikko.
AP
Kuluttajan tulee osata itse kertoa allergiansa, koska meillä on niin laaja allergioiden kirjo, ettei asiakkaalle oikeastaan voi antaa edes kehyksiä käteen selostamatta joka kerta noin 5 min ajan kehysten ominaisuuksia.
En ollut allerginen ennen allergisoivia kehyksiä. Ja kuuluu kuluttajan oikeuksiin tietää, jos kehyksissä allergisoivia ainesosia. Nikkeli on todella monelle herkkyyksiä aiheuttava. Tästä olisi ehdottomasti pitänyt mainita.
AP
Ei ole pakko proaktiivisesti kertoa, jos asiakas ei edes kysy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olisivat voineet tietää, että sinulla on nikkeliallergia? Allergiat kuuluu mainita, varsinkin, jos saa rajuja oireita.
Kuluttajan oikeuksiin kuuluu tietää, jos tuotteessa on allergisoivia aineosia. Nyt ei kerrottu enkä voinut tietää. En ollut tätä ennen nikkeliallergikko.
AP
Itseasiassa ei kuulu. Tietoa ei varmasti pimitetty, se on ainoa vaatimus, jos sellaista jotain on. Mitäs et älynnyt kysyä. Jos nikkeliä sisältävien silmälasikehysten myynti on sallittua, myyjätaho ei tehnyt mitään väärin, vaan olit itse vastuussa kartoittaa kehysten materiaalin.
Toivottavasti et itse ole asiakaspalvelutehtävissä. Vastuu tuotteen terveellisyydestä ja turvallisuudesta on aina myyjällä. Laki säätelee sitä. Kyllä asiakkaan pitää saada allergisoivasta riskistä tietoa. Optikot myös terveysalan palveluita tarjoavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olisivat voineet tietää, että sinulla on nikkeliallergia? Allergiat kuuluu mainita, varsinkin, jos saa rajuja oireita.
Kuluttajan oikeuksiin kuuluu tietää, jos tuotteessa on allergisoivia aineosia. Nyt ei kerrottu enkä voinut tietää. En ollut tätä ennen nikkeliallergikko.
AP
Kuluttajan tulee osata itse kertoa allergiansa, koska meillä on niin laaja allergioiden kirjo, ettei asiakkaalle oikeastaan voi antaa edes kehyksiä käteen selostamatta joka kerta noin 5 min ajan kehysten ominaisuuksia.
En ollut allerginen ennen allergisoivia kehyksiä. Ja kuuluu kuluttajan oikeuksiin tietää, jos kehyksissä allergisoivia ainesosia. Nikkeli on todella monelle herkkyyksiä aiheuttava. Tästä olisi ehdottomasti pitänyt mainita.
AP
Ei ole pakko proaktiivisesti kertoa, jos asiakas ei edes kysy.
Tämä pitäisi kuulua hyvään ja vastuulliseen asiakapalveluun ja sisältyä kaikkien silmälasiliikkeiden toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt et kyllä saa sympatiapisteitä. Ei missään silmälasiliikkeessä luetella silmälasien valmistusmateriaaleja. Turha syyttää Silmäasemaa yleisestä käytännöstä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisia vatipäitä. No joka tapauksessa, Suomessa kyllä harvoin saa palvelua, jossa aidosti kiinnostaisi asiakkaan tarpeet ja niiden täyttäminen. Useassa paikassa joutuu ns. palvelemaan itse itseään ja kyselemään olennaiset asiat ja jopa vertaamaan tuotteita aspan puolesta. Vakuutuksia, liittymiä ja muuta paskaa yritetään kyllä pakotettuna kaupata siinä samalla. Myös jälkitoimet, reklamoinnit ym. osoittavat usein aspan paskuuden kun kuluttajan lakisääteisiä oikeuksia ei edes tunnuta tajuavan.
Tämä on se ydin, mikä monella menee kovaa ohi tässä keskustelussa. Suomalaisessa asiakaspalvelukulttuurissa odotetaan, että asiakas on valmistautunut, etsinyt tietoa ja tietää mitä haluaa, että maksu vaan ja sillä siisti. Täällä kommentoidaan, että mikset sitä ja tätä. Arjessa vaan ei monella ole aikaa käyttää taustatutkimuksiin aikaa ja odotan, että jos maksan jostakin, niin saan sille vastinetta. Itse odotan asiantuntemusta, mahdollisuutta kysyä ja saada tietoa.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisia vatipäitä. No joka tapauksessa, Suomessa kyllä harvoin saa palvelua, jossa aidosti kiinnostaisi asiakkaan tarpeet ja niiden täyttäminen. Useassa paikassa joutuu ns. palvelemaan itse itseään ja kyselemään olennaiset asiat ja jopa vertaamaan tuotteita aspan puolesta. Vakuutuksia, liittymiä ja muuta paskaa yritetään kyllä pakotettuna kaupata siinä samalla. Myös jälkitoimet, reklamoinnit ym. osoittavat usein aspan paskuuden kun kuluttajan lakisääteisiä oikeuksia ei edes tunnuta tajuavan.
Tämä on se ydin, mikä monella menee kovaa ohi tässä keskustelussa. Suomalaisessa asiakaspalvelukulttuurissa odotetaan, että asiakas on valmistautunut, etsinyt tietoa ja tietää mitä haluaa, että maksu vaan ja sillä siisti. Täällä kommentoidaan, että mikset sitä ja tätä. Arjessa vaan ei monella ole aikaa käyttää taustatutkimuksiin aikaa ja odotan, että jos maksan jostakin, niin saan sille vastinetta. Itse odotan asiantuntemusta, mahdollisuutta kysyä ja saada tietoa.
AP
Kyllä minä ainakin tajusin, mitä ajat takaa. Mielestäni olet silti väärässä. Isoin osa ihmisistä saa hyvää palvelua Silmäasemalta, eikä syyttäisi heitä, jos itsellä on piilarit silmissä tai saa allergisen reaktion jostain.
Ei liity minun mielestäni hyvään asiakaspalveluun ja taustatiedon hankkimattomuuteen mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Instru on paras! Itselläni meni lasit uusiksi, kun tilasin viimeksi Silmäasemalta. Linssit tulee Thaimaasta, ja tarkan näön alue oli linssien väärässä kohdassa. Ensin odottelin rutkasti yli 3vkoa, jossa ajassa lasit luvattiin. Sitten ne oli tosiaan pielessä, ja odottelin vielä toiset 4vkoa uusia.
Näin voi käydä myös Instrussa, kokemusta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt et kyllä saa sympatiapisteitä. Ei missään silmälasiliikkeessä luetella silmälasien valmistusmateriaaleja. Turha syyttää Silmäasemaa yleisestä käytännöstä.
Näin on ja siksi kyseenalaistan sitä asiaa. Pitäisikö olla. Varmasti monella muullakin liikkeellä parannettavaa, kuten moni jo täällä tuonut esille. Avasin keskustelun Silmäasemasta, sillä itselläni oli tällaiset kokemukset ja mielestäni näin ei pitäisi olla.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olisivat voineet tietää, että sinulla on nikkeliallergia? Allergiat kuuluu mainita, varsinkin, jos saa rajuja oireita.
Kuluttajan oikeuksiin kuuluu tietää, jos tuotteessa on allergisoivia aineosia. Nyt ei kerrottu enkä voinut tietää. En ollut tätä ennen nikkeliallergikko.
AP
Itseasiassa ei kuulu. Tietoa ei varmasti pimitetty, se on ainoa vaatimus, jos sellaista jotain on. Mitäs et älynnyt kysyä. Jos nikkeliä sisältävien silmälasikehysten myynti on sallittua, myyjätaho ei tehnyt mitään väärin, vaan olit itse vastuussa kartoittaa kehysten materiaalin.
Miksei olisi. Ihmisen sisällä käytettävissä implanteisss on monissa nikkeliä kuten myös kuparikierukasssa ja sterilisaatioklipseissä, myös sydämen tahdistimessa. Ei se ole mitenkään kielletty ainesosa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisia vatipäitä. No joka tapauksessa, Suomessa kyllä harvoin saa palvelua, jossa aidosti kiinnostaisi asiakkaan tarpeet ja niiden täyttäminen. Useassa paikassa joutuu ns. palvelemaan itse itseään ja kyselemään olennaiset asiat ja jopa vertaamaan tuotteita aspan puolesta. Vakuutuksia, liittymiä ja muuta paskaa yritetään kyllä pakotettuna kaupata siinä samalla. Myös jälkitoimet, reklamoinnit ym. osoittavat usein aspan paskuuden kun kuluttajan lakisääteisiä oikeuksia ei edes tunnuta tajuavan.
Tämä on se ydin, mikä monella menee kovaa ohi tässä keskustelussa. Suomalaisessa asiakaspalvelukulttuurissa odotetaan, että asiakas on valmistautunut, etsinyt tietoa ja tietää mitä haluaa, että maksu vaan ja sillä siisti. Täällä kommentoidaan, että mikset sitä ja tätä. Arjessa vaan ei monella ole aikaa käyttää taustatutkimuksiin aikaa ja odotan, että jos maksan jostakin, niin saan sille vastinetta. Itse odotan asiantuntemusta, mahdollisuutta kysyä ja saada tietoa.
AP
Kyllä minä ainakin tajusin, mitä ajat takaa. Mielestäni olet silti väärässä. Isoin osa ihmisistä saa hyvää palvelua Silmäasemalta, eikä syyttäisi heitä, jos itsellä on piilarit silmissä tai saa allergisen reaktion jostain.
Ei liity minun mielestäni hyvään asiakaspalveluun ja taustatiedon hankkimattomuuteen mitenkään.
Hienoa, että tajusit! En tiedä missä asiassa olen mielestäsi väärässä, kun nämä ovat omia kokemuksiani ja mielipiteitäni, jotka halusin jakaa. Minun negatiiviset kokemukseni ovat nyt Silmäaseman osalta. En ole vastaavia kömmähdyksiä muilta silmälasiliikkeiltä kokenut. Toki ei ole ollut niissä ongelmiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olisivat voineet tietää, että sinulla on nikkeliallergia? Allergiat kuuluu mainita, varsinkin, jos saa rajuja oireita.
Kuluttajan oikeuksiin kuuluu tietää, jos tuotteessa on allergisoivia aineosia. Nyt ei kerrottu enkä voinut tietää. En ollut tätä ennen nikkeliallergikko.
AP
Itseasiassa ei kuulu. Tietoa ei varmasti pimitetty, se on ainoa vaatimus, jos sellaista jotain on. Mitäs et älynnyt kysyä. Jos nikkeliä sisältävien silmälasikehysten myynti on sallittua, myyjätaho ei tehnyt mitään väärin, vaan olit itse vastuussa kartoittaa kehysten materiaalin.
Miksei olisi. Ihmisen sisällä käytettävissä implanteisss on monissa nikkeliä kuten myös kuparikierukasssa ja sterilisaatioklipseissä, myös sydämen tahdistimessa. Ei se ole mitenkään kielletty ainesosa
Varmasti noissa yhteyksissä se mainitaankin. Silmälasikehyksien oston yhteydessä se pitäisi myös ottaa tavaksi.
AP
Kummallista, että tietyt henkilöt saavat AINA huonoa asiakaspalvelua
Itse olen saanut hyvää asiakaspalvelua monesta paikasta, myös Silmäasemalta.
Anteeksi nyt vaan, mutta kuulostat aika tomppelilta tyypiltä. Tässä tapauksessa vika ei varmaan ollut asiakaspalvelun laadussa, vaan ihan vaan sinussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olisivat voineet tietää, että sinulla on nikkeliallergia? Allergiat kuuluu mainita, varsinkin, jos saa rajuja oireita.
Kuluttajan oikeuksiin kuuluu tietää, jos tuotteessa on allergisoivia aineosia. Nyt ei kerrottu enkä voinut tietää. En ollut tätä ennen nikkeliallergikko.
AP
Itseasiassa ei kuulu. Tietoa ei varmasti pimitetty, se on ainoa vaatimus, jos sellaista jotain on. Mitäs et älynnyt kysyä. Jos nikkeliä sisältävien silmälasikehysten myynti on sallittua, myyjätaho ei tehnyt mitään väärin, vaan olit itse vastuussa kartoittaa kehysten materiaalin.
Miksei olisi. Ihmisen sisällä käytettävissä implanteisss on monissa nikkeliä kuten myös kuparikierukasssa ja sterilisaatioklipseissä, myös sydämen tahdistimessa. Ei se ole mitenkään kielletty ainesosa
Varmasti noissa yhteyksissä se mainitaankin. Silmälasikehyksien oston yhteydessä se pitäisi myös ottaa tavaksi.
AP
No jos myyjä olisi kysynyt, että oletko allerginen nikkelille, niin varmaan olisit vastannut, että en ole, kerta et sitä itsekään tiennyt. Kuinka yksinkertainen pitää ihmisen olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olisivat voineet tietää, että sinulla on nikkeliallergia? Allergiat kuuluu mainita, varsinkin, jos saa rajuja oireita.
Kuluttajan oikeuksiin kuuluu tietää, jos tuotteessa on allergisoivia aineosia. Nyt ei kerrottu enkä voinut tietää. En ollut tätä ennen nikkeliallergikko.
AP
Itseasiassa ei kuulu. Tietoa ei varmasti pimitetty, se on ainoa vaatimus, jos sellaista jotain on. Mitäs et älynnyt kysyä. Jos nikkeliä sisältävien silmälasikehysten myynti on sallittua, myyjätaho ei tehnyt mitään väärin, vaan olit itse vastuussa kartoittaa kehysten materiaalin.
Toivottavasti et itse ole asiakaspalvelutehtävissä. Vastuu tuotteen terveellisyydestä ja turvallisuudesta on aina myyjällä. Laki säätelee sitä. Kyllä asiakkaan pitää saada allergisoivasta riskistä tietoa. Optikot myös terveysalan palveluita tarjoavia.
Itseasiassa olen. Ja sinunkaltaisiasi i di oo t t e j a tapaa sielläonneksi aniharvoin. Ei ole mitään syytä p8tää luentoa kaikille asiakkaille kaikesta, suurin osa tiedosta kun on suurimmalle osalle turhaa. Asiakkaan on itsekin otettava vastuu, jos haluaa karttaa esim. ei-allergisena allergisoivia aineita.
Myös allergisena se vastuuon itsellä kertoa siitä.
Suosittelen lämpimästi hakeutumaan pikaisesti toisiin hommiin. Asenteesi on kamala. En ole idiootti ja toisten nimittely on ihan hiekkalaatikkohommaa. Kasva aikuiseksi.
Mene vaikka opiskelemaan.
Allergisena vastuu on ihmisellä itsellään mainita, kyllä. Mutta tässä ei ollut siitä kyse
AP
Olen täysin eri mieltä. Kyllä tutkimuksissa pitää tutkijan huomioida nämä seikat. Asiakkaana on erilaisia ihmisiä. Oli muutoinkin vierasta itselleni käyttää siinä tilanteessa piilareita, koska lasini olivat hajonneet ja olin tottunut niihin.
AP