Lue keskustelun säännöt.
Eutanasia?
22.02.2023 |
Saat itse päättää oletko mies vai nainen ,mutta et omasta kuolemastasi MITÄ
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet Lemmikit ovat paljon paremmassa asemassa koska niitten ei tarvii kitua loppuaikojaan toisin kuin ihmisen joka parantumattomasti sairas.
Tätä olen itsekin usein ihmetellyt, miksi eläin ei saa kärsiä mutta ihmisen on pakko.
Koska ihminen on eläintä arvokkaampi ja kykenee lopettaa eläimen harkitusti. Mutta ihminen ei ole toista ihmistä arvokkaampi.
Tuossa nyt ei ollut mitään järkeä. Entäs jos vaikka olisi joku sotatilanne ja siinä kaverilta räjähtänyt jalat irti ja huutaa tuskissaan, pyytää lopettamaan kärsimyksensä kun ei muuta apua ole näköpiirissä. Sinäkö vaan annat kitua kuoliaaksi koska eihän hän ole sinua arvokkaampi?
Siinä vaiheessa kun mennään sotaan niin eiköhän jokainen tiedä mitä vastassa on.
En ala ampumaan omia enkä kyllä muitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia on m u r h a.
Tälle tielle EI SAA lähteä.
Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.
Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.
Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.
Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.
Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.
Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?
Etkä ole.
Olen ja tämä on kylmä tosiasia.
Tekisitkö sinä minulle eutanasian?
Vastaa rehellisesti.
Eri, mutta kukaanhan meistä ei päätä jonkun toisen kuolemasta, vaikka laki olisikin olemassa. Toteutus jäisi esim. lääkäreille jollain tavalla ja se olisi potilaan oma, vakaa halu.
Siis me siviilit ei tehtäisi asioita toisillemme, eikä kuuluisikaan.
Lääkäri siis surmaapotilaansa? Tosi eettistä!
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni sairasti parantumatonta syöpää. 36-vuotiaana hän kuoli. Viimeiset viikot olivat yhtä tuskaa, kipulääkitys ei tehonnut. Se olisihan hirveää hänelle ja meille läheisille. Jos ihminen joka tapauksessa menehtyy, niin eikö hänet voisi säästää kivuilta ja päästää pois? Ja tästä tapauksessa henkilö oli saattohoidossa, kipulääkitystä ei vain saatu kohdilleen. Viimeisen vuorokauden hän oli tajuttomana.
Teille olisi pitänyt antaa apua surun käsittelyssä. Kuten itse mainitsit se kärsimys ei ole pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia on m u r h a.
Tälle tielle EI SAA lähteä.
Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.
Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.
Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.
Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.
Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.
Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?
Toisin sanoen, tekistkö minulle eutanasian?
Vastaa rehellisesti.
-sama-
En ole tuo, keneltä kysyt, mutta jos olisit ilmaissut tahtosi, että sen jälkeen, kun makaisit aivokuolleena, mutta hengissä letkuissa, ja mitään toivoa paranemisesta ei olisi ja olisit ilmaissut tahtosi eutanasiasta aikaisemmin tietyssä tilanteessa, niin tekisin, jos olisi lääkäri.
Ja usko pois, ihmistä voidaan pitää hengissä vaikka 10 vuotta, vaikkei mitään mahdollisuutta heräämiseen enää olisi.
Sinä jumalana nyt päätät että ei ole toivoa paranemisesta? Tässä on aina eutanasiassa kyse. Leikitään jumalaa ja lopetetaan ihminen kuin eläin.
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan eutanasiaa. Kun sairaan ihmisen kaikki "kanavat" on käytetty, eikä toivoa enää ole. Suosittelen vahvaa kivunlievitystä ja lopulta eutanasiaa. Ei ketään saa kiduttaa loputtomiin. Jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään ja sen loppumisesta. Potilaan toiveita on kuunneltava. Kyllä näihin asioihin pitää löytyä inhimillisyyttä ja ihmisarvoinen loppu.
Onko tosiaan jokaisella oikeus päättää omasta elämästään? Mei ei synnytä tänne omasta päätöksestä. Meitä sitoo monet lait jotka ei välttämättä mielytä. Loppujen lopuksi me emme päätä omasta elämästä kuin hyvin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia tullaan hyväksymään seuraavan hallituskauden aikana ja taakse jää tämä synkkä ja pimeä keskiaika ja brutaali julmuus ihmisten kuoliaaksi kiduttamisen sallimiseksi.
Eutanasia on suurin inhimillinen teko, minkä kärsivälle lähimmäiselleen voi tehdä.
Lueppa ihan siitä keskiajasta historian kirjoista ennen kuin tulet hekumoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia lait voivat luoda helposti kieroja kannustimia siihen että ihmisiä aletaan painostamaan itsemurhaan. Ei se ole siten vain oma asiasi.
Tämä vaara on monella tavalla epäsuorasti. Jos arvomaailma tästä vielä kovenee voi yhteiskunta jakautua yhä selvemmin voittajiin ja häviäjiin, siis menestyviin ja kroonisesti huono-osaisiin, ulkopuolisiin. Nyt tuntuu jo että epäsuorasti kannustetaan itsetuhoisuuteen päihdemyönteisyydellä ja irrallisella rajattomalla ja jopa mielivaltaisella seksuaalisuudella, joita kumpaakin liputetaan ihanina vapauksina. KUitenkin on hyvin tiedossa että molemmat altistavat riippuvuuskäytökselle ja lopulta epätoivolle.
Mikä on sellainen kulttuuri, joka ihailee todellisuuspakoa, valheita, itsetuhoisuutta ja yleensäkin vapautta tuhota itsensä? MIten sellainen kulttuuri voi tuottaa kestävää ja aitoa kukoistusta, lähimmäisistä välittämistä ja hyvinvointia? Itse en ole tuota yhtälöä onnistunut ratkaisemaan.
Länsimaalainen hedonistinen kulttuuri ei voi kestää.
Ja länsimaalaista hedonistista kulttuuria vihaava venäläinen kulttuuri kestää?
Täh?
Kun joku kirjoittaa että "länsimainen hedonistinen kulttuuri ei voi kestää" niin voimmeko olettaa, että länsimaista kulttuuria niin syvästi vihaava venäläinen kulttuuri kestää?
Olisiko muitakin vaihtoehtoja? KUten että länsimaat kehittyisivät AIDOSTI ihmistä arvostavaksi ja yksilön yhteisöllisyyttä tukevaksi kulttuurialueeksi turruttamisen, tyhmentämisen ja vieraannuttamisen sijasta. Nuo jälkimmäiset siksi, että meitä olisi yhä helpompaa hallita ja sumuttaa. Valitettavasti olemme jo melko pitkällä sillä tiellä: meidän halutaan olevan helppoa massaa vallanpitäjille, siksi väärinajattelu leimataan ja tehdään erityisen ikäväksi laumasielusta poikkeavalle. Näin myös kaikissa diktatuureissa, missä ihmiset henki ja terveys on kaikin mahdollisin tavoin halpa. Tätäkö samaa meillekin?
On. Laitetaan mielihyvän tavoittelu syrjään ja ihannoidaan viisautta, velvollisuuden ja vastuunkantoa. Näitä kulttuureita on tänäkin päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iänkin saa nykyisin päättää itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni sairasti parantumatonta syöpää. 36-vuotiaana hän kuoli. Viimeiset viikot olivat yhtä tuskaa, kipulääkitys ei tehonnut. Se olisihan hirveää hänelle ja meille läheisille. Jos ihminen joka tapauksessa menehtyy, niin eikö hänet voisi säästää kivuilta ja päästää pois? Ja tästä tapauksessa henkilö oli saattohoidossa, kipulääkitystä ei vain saatu kohdilleen. Viimeisen vuorokauden hän oli tajuttomana.
Teille olisi pitänyt antaa apua surun käsittelyssä. Kuten itse mainitsit se kärsimys ei ole pitkä.
Toivon että saat omakohtaisesti kokea kuinka lyhyt on pari viikkoa sietämätöntä kipua. Eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia on m u r h a.
Tälle tielle EI SAA lähteä.
Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.
Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.
Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.
Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.
Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.
Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?
Etkä ole.
Olen ja tämä on kylmä tosiasia.
Tekisitkö sinä minulle eutanasian?
Vastaa rehellisesti.
Eri, mutta vastaa.
Mikäli sinä sitä vakaasti pyytäisit ja olisi olemassa todellinen syy eutanasialle niin avustaisin sinua tekemään eutanasian yhtään epäröimättä.
En ihmisenä voisi toimia toisin kieltäytymällä tekemästä tätä suurinta laupeuden ja rakkauden tekoa.
Toivoisin myös sinun toimivan samoin mikäli minä sitä sinulta pyytäisin.
- laupias samarialainen-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia on m u r h a.
Tälle tielle EI SAA lähteä.
Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.
Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.
Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.
Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.
Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.
Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?
Toisin sanoen, tekistkö minulle eutanasian?
Vastaa rehellisesti.
-sama-
En ole tuo, keneltä kysyt, mutta jos olisit ilmaissut tahtosi, että sen jälkeen, kun makaisit aivokuolleena, mutta hengissä letkuissa, ja mitään toivoa paranemisesta ei olisi ja olisit ilmaissut tahtosi eutanasiasta aikaisemmin tietyssä tilanteessa, niin tekisin, jos olisi lääkäri.
Ja usko pois, ihmistä voidaan pitää hengissä vaikka 10 vuotta, vaikkei mitään mahdollisuutta heräämiseen enää olisi.
Sinä jumalana nyt päätät että ei ole toivoa paranemisesta? Tässä on aina eutanasiassa kyse. Leikitään jumalaa ja lopetetaan ihminen kuin eläin.
Mieti nyt. Eläin ei osaa pyytää armoa tai muutakaan. Ihminen osaa pyytää päästäkää minut kärsimästä. Kumman lopettaminen kuten sinä eutanasiasta sanot on eettisempää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni sairasti parantumatonta syöpää. 36-vuotiaana hän kuoli. Viimeiset viikot olivat yhtä tuskaa, kipulääkitys ei tehonnut. Se olisihan hirveää hänelle ja meille läheisille. Jos ihminen joka tapauksessa menehtyy, niin eikö hänet voisi säästää kivuilta ja päästää pois? Ja tästä tapauksessa henkilö oli saattohoidossa, kipulääkitystä ei vain saatu kohdilleen. Viimeisen vuorokauden hän oli tajuttomana.
Teille olisi pitänyt antaa apua surun käsittelyssä. Kuten itse mainitsit se kärsimys ei ole pitkä.
Toivon että saat omakohtaisesti kokea kuinka lyhyt on pari viikkoa sietämätöntä kipua. Eri.
Voi kuule on saattanut hautaan isäni äitini ja lapseni joten tiedän mitä syöpä ja surun käsittely on.
"Mieti nyt. Eläin ei osaa pyytää armoa tai muutakaan. Ihminen osaa pyytää päästäkää minut kärsimästä. Kumman lopettaminen kuten sinä eutanasiasta sanot on eettisempää?"
Totta.
Ihminen on eläintä kehittyneempi. Me olemme ihmisiä ja eläimiä parempia älykkyydessä ja kykenemme harkintaan asioissa.
Mutta se mikä erottaa meidät eläimistä on juuri se että emme ala tuhoamaan toisiamme sen takia että se tuottaa nautintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mieti nyt. Eläin ei osaa pyytää armoa tai muutakaan. Ihminen osaa pyytää päästäkää minut kärsimästä. Kumman lopettaminen kuten sinä eutanasiasta sanot on eettisempää?"
Totta.
Ihminen on eläintä kehittyneempi. Me olemme ihmisiä ja eläimiä parempia älykkyydessä ja kykenemme harkintaan asioissa.
Mutta se mikä erottaa meidät eläimistä on juuri se että emme ala tuhoamaan toisiamme sen takia että se tuottaa nautintoa.[/quote]
Mitä ihmettä minä luin?
Mitä sinä tällä tarkoitat tässä eutanasia kontekstissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mieti nyt. Eläin ei osaa pyytää armoa tai muutakaan. Ihminen osaa pyytää päästäkää minut kärsimästä. Kumman lopettaminen kuten sinä eutanasiasta sanot on eettisempää?"
Totta.
Ihminen on eläintä kehittyneempi. Me olemme ihmisiä ja eläimiä parempia älykkyydessä ja kykenemme harkintaan asioissa.
Mutta se mikä erottaa meidät eläimistä on juuri se että emme ala tuhoamaan toisiamme sen takia että se tuottaa nautintoa.[/quote]
Mitä ihmettä minä luin?
Mitä sinä tällä tarkoitat tässä eutanasia kontekstissa?
Tuleeko sulle parempi mieli kun toinen kuolee nopeammin? Onko se helpottava kokemus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia on m u r h a.
Tälle tielle EI SAA lähteä.
Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.
Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.
Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.
Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.
Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.
Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?
Toisin sanoen, tekistkö minulle eutanasian?
Vastaa rehellisesti.
-sama-
En ole tuo, keneltä kysyt, mutta jos olisit ilmaissut tahtosi, että sen jälkeen, kun makaisit aivokuolleena, mutta hengissä letkuissa, ja mitään toivoa paranemisesta ei olisi ja olisit ilmaissut tahtosi eutanasiasta aikaisemmin tietyssä tilanteessa, niin tekisin, jos olisi lääkäri.
Ja usko pois, ihmistä voidaan pitää hengissä vaikka 10 vuotta, vaikkei mitään mahdollisuutta heräämiseen enää olisi.
Sinä jumalana nyt päätät että ei ole toivoa paranemisesta? Tässä on aina eutanasiassa kyse. Leikitään jumalaa ja lopetetaan ihminen kuin eläin.
Mieti nyt. Eläin ei osaa pyytää armoa tai muutakaan. Ihminen osaa pyytää päästäkää minut kärsimästä. Kumman lopettaminen kuten sinä eutanasiasta sanot on eettisempää?
Eli nostat itsesi ihmistä korkeammalle? Mistä tiedät että ihminen joka anoo armoa on järjissään? Kukaan järkevä ei ano kuolemaa.
Niin, onhan se vähän outoa, että Suomessa ei voi eutanasiaa tehdä armollisesti lääkkeillä, mutta viime metreillä esim. syöpäsairaalta voidaan lopettaa ravinnon antaminen ja nesteytys. Eli hitaasti kitumalla antaa ihmisen riutua. Tuo touhu kestää päiviä, olen seurannut vierestä. Ihan hirveää oli! Eli laillisesti kiduttaa voi, mutta armollisesti lopettaa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet Lemmikit ovat paljon paremmassa asemassa koska niitten ei tarvii kitua loppuaikojaan toisin kuin ihmisen joka parantumattomasti sairas.
Eli lasket ihmisen arvon eläimen tasolle.
Millä tavalla ihminen on eläintä arvokkaampi?
Kärsi, kärsi kirkkaamman kruunun saat.