Eutanasia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on m u r h a.

Tälle tielle EI SAA lähteä.

Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.

Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.

Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.

Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.

Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.

Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?

Etkä ole.

Kannattaa se itsemurha tehdä vielä niin kauan kun itse kykenee siihen eikä vaivata muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on m u r h a.

Tälle tielle EI SAA lähteä.

Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.

Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.

Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.

Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.

Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.

Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?

Toisin sanoen, tekistkö minulle eutanasian?

Vastaa rehellisesti.

-sama-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on kyllä Suomessa sallittu.

Kerropa että teknisesti miten, jos et itse pysty itsemurhaa tekemään?

😃 Tuskin pystyt eutanasiaankaan silloin!

Menikö sinulla termit itsemurha ja eutanasia sekaisin? 

Useinkaan eutanasiaa haluavat/tarvitsevat potilaan eivät pysty enää omaa kuolemaansa itse toteuttamaan (liikuntakyky mennyt) eli tarvitsisivat siihen apua eli juuri sitä eutanasiaa eli toisen henkilön toteuttamaa kuolinapua.

No ei mennyt. Molempiin liittyy halu kuolla. Ekassa hoidetaan homma itse, tokassa vaikkapa nautitaan toisen antama lääkesekoitus.

Molemmissa on päätös ja halu oltava itsellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on m u r h a.

Tälle tielle EI SAA lähteä.

Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.

Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.

Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.

Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.

Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.

Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?

Etkä ole.

Olen ja tämä on kylmä tosiasia.

Tekisitkö sinä minulle eutanasian?

Vastaa rehellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet Lemmikit ovat paljon paremmassa asemassa koska niitten ei tarvii kitua loppuaikojaan toisin kuin ihmisen joka parantumattomasti sairas.

Eli lasket ihmisen arvon eläimen tasolle.

Kerrohan mitä arvoa siinä on kitua paskavaipoissa kivuista kärsien siihen saakka kunnes henki pakenee luonnollisesti ruumiista?

Onko liian vaikeaa sallia vanhuksille elämää jossa ei tarvitse olla pskavaipoissa? Onko liian vaikeaa kohdella vanhuksia inhimillisesti? Miksi se on joillekin liian vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on m u r h a.

Tälle tielle EI SAA lähteä.

Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.

Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.

Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.

Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.

Voi tulla myös katsomaan vakavasti sairaiden saattohoitoa. Se se on rankkaa katsottavaa.

Minä olen kahta tapausta käynyt katsomassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on kyllä Suomessa sallittu.

Kerropa että teknisesti miten, jos et itse pysty itsemurhaa tekemään?

😃 Tuskin pystyt eutanasiaankaan silloin!

Onko tämä sinusta jotenkin naurun asia. Mietipä, minkälaisessa tilanteessa olevat ihmiset eutanasiaa edes harkitsevat.

Ei ole naurun asia, tuo naurahdus oli tyypille, joka haluaa eutanasian kun ei pysty itse murhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on m u r h a.

Tälle tielle EI SAA lähteä.

Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.

Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.

Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.

Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.

Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.

Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?

Etkä ole.

Olen ja tämä on kylmä tosiasia.

Tekisitkö sinä minulle eutanasian?

Vastaa rehellisesti.

Eri, mutta kukaanhan meistä ei päätä jonkun toisen kuolemasta, vaikka laki olisikin olemassa. Toteutus jäisi esim. lääkäreille jollain tavalla ja se olisi potilaan oma, vakaa halu.

Siis me siviilit ei tehtäisi asioita toisillemme, eikä kuuluisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia lait voivat luoda helposti kieroja kannustimia siihen että ihmisiä aletaan painostamaan itsemurhaan. Ei se ole siten vain oma asiasi.

Jotkut tällaiset argumentit eutanasiaa vastaan ovat aivan päteviä enkä halua niitä mitenkään vähätellä, mutta mielestäni eutanasia ja avustettu itsemurha pitäisi silti saada laillisiksi. Tieto eutanasian mahdollisuudesta olisi valtava helpotus lukemattomille vakavasti sairaille, jotka joutuvat pelkäämään epäinhimillistä loppua. Tämä painaa vaakakupissa enemmän kuin tuo väärinkäytöksien mahdollisuus tai arvojen kovenemisen uhka.

Ystäväni sairasti parantumatonta syöpää. 36-vuotiaana hän kuoli. Viimeiset viikot olivat yhtä tuskaa, kipulääkitys ei tehonnut. Se olisihan hirveää hänelle ja meille läheisille. Jos ihminen joka tapauksessa menehtyy, niin eikö hänet voisi säästää kivuilta ja päästää pois? Ja tästä tapauksessa henkilö oli saattohoidossa, kipulääkitystä ei vain saatu kohdilleen. Viimeisen vuorokauden hän oli tajuttomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on m u r h a.

Tälle tielle EI SAA lähteä.

Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.

Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.

Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.

Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.

Olen vakavasti sairas. En hyväksy enkä ole edes terveenä hyväksynyt eutanasiaa.

Tuliko sinulle kuitenkin hyvä fiilis viestistäsi ja siitä, kun toivotit minulle pahaa?

Toisin sanoen, tekistkö minulle eutanasian?

Vastaa rehellisesti.

-sama-

En ole tuo, keneltä kysyt, mutta jos olisit ilmaissut tahtosi, että sen jälkeen, kun makaisit aivokuolleena, mutta hengissä letkuissa, ja mitään toivoa paranemisesta ei olisi ja olisit ilmaissut tahtosi eutanasiasta aikaisemmin tietyssä tilanteessa, niin tekisin, jos olisi lääkäri.

Ja usko pois, ihmistä voidaan pitää hengissä vaikka 10 vuotta, vaikkei mitään mahdollisuutta heräämiseen enää olisi.

Minä kannatan eutanasiaa. Kun sairaan ihmisen kaikki "kanavat" on käytetty, eikä toivoa enää ole. Suosittelen vahvaa kivunlievitystä ja lopulta eutanasiaa. Ei ketään saa kiduttaa loputtomiin. Jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään ja sen loppumisesta. Potilaan toiveita on kuunneltava. Kyllä näihin asioihin pitää löytyä inhimillisyyttä ja ihmisarvoinen loppu.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa se itsemurha tehdä vielä niin kauan kun itse kykenee siihen eikä vaivata muita.

Elämässä on se ilo ja samalla vika, ettei sitä voi varsinaisesti ennakoida tai loputtomiin hallita. Sen suunta voi kääntyä silmän räpäyksessä sellaiseksi, jota ei ole koskaan omalle kohdalle ajatellutkaan. Yks'kaks voi itsemurhaan pystyvä olla täysin toisten avun varassa. Sun logiikalla pitäisi jokaisen päättää päivänsä just tällä hetkellä.

Olen miettinyt että jos sairastun syöpään, hankin ensi töikseni kuolettavan annoksen f-kirjaimella alkavaa kiellettyä ainetta. Ei ehkä ihan helppo nakki päihteitä käyttämättömälle ihmiselle hankkia sitä, mutta luulisi jostain löytyvän henkilö joka haluaa myydä.

Eutanasia tullaan hyväksymään seuraavan hallituskauden aikana ja taakse jää tämä synkkä ja pimeä keskiaika ja brutaali julmuus ihmisten kuoliaaksi kiduttamisen sallimiseksi.

Eutanasia on suurin inhimillinen teko, minkä kärsivälle lähimmäiselleen voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia lait voivat luoda helposti kieroja kannustimia siihen että ihmisiä aletaan painostamaan itsemurhaan. Ei se ole siten vain oma asiasi.

Tämä vaara on monella tavalla epäsuorasti. Jos arvomaailma tästä vielä kovenee voi yhteiskunta jakautua yhä selvemmin voittajiin ja häviäjiin, siis menestyviin ja kroonisesti huono-osaisiin, ulkopuolisiin. Nyt tuntuu jo että epäsuorasti kannustetaan itsetuhoisuuteen päihdemyönteisyydellä ja irrallisella rajattomalla ja jopa mielivaltaisella seksuaalisuudella, joita kumpaakin liputetaan ihanina vapauksina. KUitenkin on hyvin tiedossa että molemmat altistavat riippuvuuskäytökselle ja lopulta epätoivolle. 

Mikä on sellainen kulttuuri, joka ihailee todellisuuspakoa, valheita, itsetuhoisuutta ja yleensäkin vapautta tuhota itsensä? MIten sellainen kulttuuri voi tuottaa kestävää ja aitoa kukoistusta, lähimmäisistä välittämistä ja hyvinvointia? Itse en ole tuota yhtälöä onnistunut ratkaisemaan. 

Länsimaalainen hedonistinen kulttuuri ei voi kestää.

Ja länsimaalaista hedonistista kulttuuria vihaava venäläinen kulttuuri kestää?

Täh?

Kun joku kirjoittaa että "länsimainen hedonistinen kulttuuri ei voi kestää" niin voimmeko olettaa, että länsimaista kulttuuria niin syvästi vihaava venäläinen kulttuuri kestää?

Olisiko muitakin vaihtoehtoja? KUten että länsimaat kehittyisivät AIDOSTI ihmistä arvostavaksi ja yksilön yhteisöllisyyttä tukevaksi kulttuurialueeksi turruttamisen, tyhmentämisen ja vieraannuttamisen sijasta. Nuo jälkimmäiset siksi, että meitä olisi yhä helpompaa hallita ja sumuttaa. Valitettavasti olemme jo melko pitkällä sillä tiellä: meidän halutaan olevan helppoa massaa vallanpitäjille, siksi väärinajattelu leimataan ja tehdään erityisen ikäväksi laumasielusta poikkeavalle. Näin myös kaikissa diktatuureissa, missä ihmiset henki ja terveys on kaikin mahdollisin tavoin halpa. Tätäkö samaa meillekin?

Puhutaan jo terveysfasimista ja hyvinvointipuheesta eräänlaisena ehdollistamisena: vastuu kaikesta on itselläsi, jos et tee itsestäsi tuottavaa, kunnollista ja yhteiskunnan arvojen mukaisesti onnistunutta, olet epäilyttävä ja jotenkin alempan luokkaan kuuluva. Kuitenkin samaan aikaan tunnemme miten ylisukupolviset traumat siirtyvät ja kasautuvat, eli toisten lähtökohdat mielekkääseen elämään ovat heikot. MIten paljon tälläisiin jatkossa resursoidaan tai millä heitä hoidetaan? Ennen heidät suljettiin ulos yhteiskunnasta, nykyään tyypillisesti lääkitään tai hoitavat itse itseään päihteillä.

Kuka ilahtuisi, jos heistä ei tarvitsisi välittää? Ja mikä olisi näille ihmisille parasta tukea, apua, hoitoa? Rahan työntäminen pankkitilillekö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on m u r h a.

Tälle tielle EI SAA lähteä.

Eutanasia on lähtöisin N a t s i- S a k s a s t a. Tutustukaa historiaan.

Ihmisoikeus se EI ole. Kenelläkään EI OLE mitään oikeutta riistää henkeä toiselta.

Esim. yksikään eläin ei ole edes itsetuhoinen, mutta ihminen on. Eläimille pitää kehittää vielä paremmat hoitomenetelmät kohtuulliseen hintaan. Puhun tässä myös eläinten oikeudesta elämään, kuten myös ihmisten oikeudesta elämään.

Toivottavasti saat oikein pitkän ja kivuliaan syövän etkä pääse sitä karkuun. Voipi mieli muuttuva.

Elämässä on paljon kivuliaita asioita.

Niistä voisi jokainen edelleen nautiskella sydämensä kyllyydestä niin halutessaan, mutta vain sadisti kieltää ulospääsyn toiselta ihmiseltä, jonka tuska on käynyt sietämättömäksi.

Mutta kun sitä tuskaa ei voi mitata se on puhtaasti jokaisen mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia lait voivat luoda helposti kieroja kannustimia siihen että ihmisiä aletaan painostamaan itsemurhaan. Ei se ole siten vain oma asiasi.

Tämä vaara on monella tavalla epäsuorasti. Jos arvomaailma tästä vielä kovenee voi yhteiskunta jakautua yhä selvemmin voittajiin ja häviäjiin, siis menestyviin ja kroonisesti huono-osaisiin, ulkopuolisiin. Nyt tuntuu jo että epäsuorasti kannustetaan itsetuhoisuuteen päihdemyönteisyydellä ja irrallisella rajattomalla ja jopa mielivaltaisella seksuaalisuudella, joita kumpaakin liputetaan ihanina vapauksina. KUitenkin on hyvin tiedossa että molemmat altistavat riippuvuuskäytökselle ja lopulta epätoivolle. 

Mikä on sellainen kulttuuri, joka ihailee todellisuuspakoa, valheita, itsetuhoisuutta ja yleensäkin vapautta tuhota itsensä? MIten sellainen kulttuuri voi tuottaa kestävää ja aitoa kukoistusta, lähimmäisistä välittämistä ja hyvinvointia? Itse en ole tuota yhtälöä onnistunut ratkaisemaan. 

Länsimaalainen hedonistinen kulttuuri ei voi kestää.

Ja länsimaalaista hedonistista kulttuuria vihaava venäläinen kulttuuri kestää?

Täh?

Kun joku kirjoittaa että "länsimainen hedonistinen kulttuuri ei voi kestää" niin voimmeko olettaa, että länsimaista kulttuuria niin syvästi vihaava venäläinen kulttuuri kestää?

Olisiko muitakin vaihtoehtoja? KUten että länsimaat kehittyisivät AIDOSTI ihmistä arvostavaksi ja yksilön yhteisöllisyyttä tukevaksi kulttuurialueeksi turruttamisen, tyhmentämisen ja vieraannuttamisen sijasta. Nuo jälkimmäiset siksi, että meitä olisi yhä helpompaa hallita ja sumuttaa. Valitettavasti olemme jo melko pitkällä sillä tiellä: meidän halutaan olevan helppoa massaa vallanpitäjille, siksi väärinajattelu leimataan ja tehdään erityisen ikäväksi laumasielusta poikkeavalle. Näin myös kaikissa diktatuureissa, missä ihmiset henki ja terveys on kaikin mahdollisin tavoin halpa. Tätäkö samaa meillekin?

Ongelma on ihminen itse.

" Jos kehittyisivät aidosti"