Onko oikein että asiakas rohmuaa 17,90€/kg salaattibuffasta pelkästään kaiken lohen ja jättää rehut muille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ymmärtänyt miksi ihmiset sekoavat täysin kun on kyse lohesta. Lounasravintolassa vuosia työskennelleenä tuli todistettua monen monituiset uunilohipäivät kun ihmiset parveili buffassa ja lappoivat lautasilleen ihan käsittämättömiä määriä kalaa. Jotkut jopa muutaman kilon eikä tämä ole edes liioiteltua.

Onhan se lohi hintavaa, muttei niin hintavaa että siitä tarvisi sekaisin mennä joka kerta kun sitä on tarjolla ns. vapaassa otossa näissä lounasbuffissa tai hieman edullisempaan hintaan salaattibaareissa.

Yksi tuttu oli ravintolassa kokkina ja sanoi, että, jos lounaana oli lohikeittoa, oli varma, että lohet kauhottiin ensin ja siksi keittoon piti käydä lisäämässä lohikuutioita useamman kerran lounaan aikana.

Kahdessa eri lounaspaikassa, jossa käyn suht säännöllisesti syömässä, annostellaan talon puolesta annokset lautaselle valmiiksi. Jos tilaa lohikeiton, siinä on aina päällimmäisenä samansuuruinen annos lohta (ilmeisesti hauduttavat eri astiassa). Tai jos tilaa palapaistin jne. saa tasalaatuisen annoksen myös lihaa. Juuri siitä(kin) syystä suosin näitä paikkoja, ei tarvitse koskaan jännittää saako laadukkaan aterian vai toisten jämiä.

Ei näitä voi jättää ihmisten itse annosteltavaksi, ei toimi missään. 

Vierailija kirjoitti:

En kyllä koskaan ota lohta Salaattibuffasta, siinä purkissa on pelkästään fileen reunoja. Vai onko joku hamstrannut sen lohen sieltä🤣.

Mikä vika niissä fileen reunoissa on ?  Itse ainakin syön koko kalan, kun ostan. Ruodot vaan pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ymmärtänyt miksi ihmiset sekoavat täysin kun on kyse lohesta. Lounasravintolassa vuosia työskennelleenä tuli todistettua monen monituiset uunilohipäivät kun ihmiset parveili buffassa ja lappoivat lautasilleen ihan käsittämättömiä määriä kalaa. Jotkut jopa muutaman kilon eikä tämä ole edes liioiteltua.

Onhan se lohi hintavaa, muttei niin hintavaa että siitä tarvisi sekaisin mennä joka kerta kun sitä on tarjolla ns. vapaassa otossa näissä lounasbuffissa tai hieman edullisempaan hintaan salaattibaareissa.

Kerran yhdellä lounasristeilyllä eläkeläisporukka ryntäsi buffetpöytään sillä sekunnilla kun lounas oli tuotu tarjolle. Jäin suosiolla jonon hännille kun ei käynyt edes mielessä että ruoka loppuisi kesken. No vielä mitä, jäljellä oli enää jotain perunaa ja salaattia, leipää ja jotain rippeitä. Kysyin keittiöstä että täydentävät buffetia niin eipä ollut enää juuri mitään mistä täydentää. Ja juu, pöydässä oli sitä lohta, kaksin kappalein.

Kiva oli maksaa kahden hengen lounasristeilyltä n.100e ja syödä sitten niitä perunoita ja mitä enää jäänyt jäljelle. No, maisemat sentään oli hienoja.

Tossa tilanteessa keittiön olisi pitänyt tehdä lisää ruokaa. Ei voi sanoa että kaikki loppui.

Laivayhtiö selvästi yritti säästää pihistelemällä ruuasta kun oli myynyt risteilyt turhan halvalla. Toivottavasti oppivat kerrasta ja varasivat enemmän ruokaa seuraavalla kerralla.

Niin että asiakkaiden tavassa syödä ylenmäärin ei tietenkään ole mitään vikaa vaan pienen laivakeittiön vika kun ei osannut varautua että 50 ihmistä syökin 100 ihmisen edestä?

Ravintolan pitämisen ensimmäinen sääntö on se, että kaikkea on varattava "liikaa", varsinkin jos kysymys on buffetista. Silloin asiakkaan ei todellakaan kuulu miettiä asiaa niin että ruokaa menisi mahdollisimman vähän, vain asiakkaan kannattaa todellakin syödä maksamansa rahan edestä.

No ei tietenkään pidä miettiä että syö mahdollisimman vähän mutta kukaan ei määräänsä enempääkään voi syödä. Johonkin se raja on vedettävä ravintolankin. Mikään ravintola ei voi varata buffettiin kokonaista kalaa tai kiloa lihaa yhtä syöjää kohden vaikka täällä moni niin tuntuu ajattelevan että sieltä keittiöstä voidaan vaan täydentää ruokaa loputtomasti. Tai sitten ne buffetin hinnat on nostettava ala cartea korkeammalle tasolle ja se ei taas ole buffetin idea eikä millään tavalla kannattavaa.

Kyse ollut koko ajan näistä rohmuista jotka mättävät lautasen täyteen sitä lohta tai pihviä (koska tästä maksettu ja rahalle pitää saada se maksimaalinen vastine) sillä asenteella että keittiöstä kyllä tulee lisää. Ja kun ruokaa täydennetään niin kohta on seuraava rohmuamassa samalla asenteella. Näin kun moni tekee niin jossain vaiheessa se ruoka loppuu eikä sitä samaa siinä lounastuntien aikana ehdi enää taikoa lisää.

Sitten muille yhtä lailla maksaville asiakkaille joutuu tarjoamaan vaihtoehtoisia ruokia vaikka ovat maksaneet ja tulleet syömään sitä ruokaa jota päivän menussa lukee ja sitä odottavat tietenkin saavansa.

Jos ravintola ei pysty tekemään tarvittavaa määrää buffettiin, ei sitä buffettia pidä edes olla tarjolla. Tai jos ongelma on tietyt tuotteet, tulee niiden kohdalla olla selkeästi ilmoitettu rajoitus, esim 2 kpl henkilöä kohden. Ihmisillä on eri käsityksiä minkä verran buffetissa syödään, kuten tässäkin ketjussa nähdään. Jää siis ravintolan vastuulle huolehtia siitä, että ruoka varmasti riittää, tai myydä pelkkiä lista-annoksia. Harkintaa ei voi jättää asiakkiden varaan, koska jokaisella on oma mielipide minkä verran on sopivasti.

Vierailija kirjoitti:

Hei mites, jos lapset haluaa porkkanaraastetta ja mä en jaksa raastaa, niin saanko hakea salaattibuffasta rasiallisen porkkanaraastetta?

Et, ajattele jos joku jää ilman porkkaraastetta sun ROHMUAMISEN takia? Vähän hei pitää ajatella muitakin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ymmärtänyt miksi ihmiset sekoavat täysin kun on kyse lohesta. Lounasravintolassa vuosia työskennelleenä tuli todistettua monen monituiset uunilohipäivät kun ihmiset parveili buffassa ja lappoivat lautasilleen ihan käsittämättömiä määriä kalaa. Jotkut jopa muutaman kilon eikä tämä ole edes liioiteltua.

Onhan se lohi hintavaa, muttei niin hintavaa että siitä tarvisi sekaisin mennä joka kerta kun sitä on tarjolla ns. vapaassa otossa näissä lounasbuffissa tai hieman edullisempaan hintaan salaattibaareissa.

Kerran yhdellä lounasristeilyllä eläkeläisporukka ryntäsi buffetpöytään sillä sekunnilla kun lounas oli tuotu tarjolle. Jäin suosiolla jonon hännille kun ei käynyt edes mielessä että ruoka loppuisi kesken. No vielä mitä, jäljellä oli enää jotain perunaa ja salaattia, leipää ja jotain rippeitä. Kysyin keittiöstä että täydentävät buffetia niin eipä ollut enää juuri mitään mistä täydentää. Ja juu, pöydässä oli sitä lohta, kaksin kappalein.

Kiva oli maksaa kahden hengen lounasristeilyltä n.100e ja syödä sitten niitä perunoita ja mitä enää jäänyt jäljelle. No, maisemat sentään oli hienoja.

Tossa tilanteessa keittiön olisi pitänyt tehdä lisää ruokaa. Ei voi sanoa että kaikki loppui.

Laivayhtiö selvästi yritti säästää pihistelemällä ruuasta kun oli myynyt risteilyt turhan halvalla. Toivottavasti oppivat kerrasta ja varasivat enemmän ruokaa seuraavalla kerralla.

Niin että asiakkaiden tavassa syödä ylenmäärin ei tietenkään ole mitään vikaa vaan pienen laivakeittiön vika kun ei osannut varautua että 50 ihmistä syökin 100 ihmisen edestä?

Ravintolan pitämisen ensimmäinen sääntö on se, että kaikkea on varattava "liikaa", varsinkin jos kysymys on buffetista. Silloin asiakkaan ei todellakaan kuulu miettiä asiaa niin että ruokaa menisi mahdollisimman vähän, vain asiakkaan kannattaa todellakin syödä maksamansa rahan edestä.

No ei tietenkään pidä miettiä että syö mahdollisimman vähän mutta kukaan ei määräänsä enempääkään voi syödä. Johonkin se raja on vedettävä ravintolankin. Mikään ravintola ei voi varata buffettiin kokonaista kalaa tai kiloa lihaa yhtä syöjää kohden vaikka täällä moni niin tuntuu ajattelevan että sieltä keittiöstä voidaan vaan täydentää ruokaa loputtomasti. Tai sitten ne buffetin hinnat on nostettava ala cartea korkeammalle tasolle ja se ei taas ole buffetin idea eikä millään tavalla kannattavaa.

Kyse ollut koko ajan näistä rohmuista jotka mättävät lautasen täyteen sitä lohta tai pihviä (koska tästä maksettu ja rahalle pitää saada se maksimaalinen vastine) sillä asenteella että keittiöstä kyllä tulee lisää. Ja kun ruokaa täydennetään niin kohta on seuraava rohmuamassa samalla asenteella. Näin kun moni tekee niin jossain vaiheessa se ruoka loppuu eikä sitä samaa siinä lounastuntien aikana ehdi enää taikoa lisää.

Sitten muille yhtä lailla maksaville asiakkaille joutuu tarjoamaan vaihtoehtoisia ruokia vaikka ovat maksaneet ja tulleet syömään sitä ruokaa jota päivän menussa lukee ja sitä odottavat tietenkin saavansa.

Jos ravintola ei pysty tekemään tarvittavaa määrää buffettiin, ei sitä buffettia pidä edes olla tarjolla. Tai jos ongelma on tietyt tuotteet, tulee niiden kohdalla olla selkeästi ilmoitettu rajoitus, esim 2 kpl henkilöä kohden. Ihmisillä on eri käsityksiä minkä verran buffetissa syödään, kuten tässäkin ketjussa nähdään. Jää siis ravintolan vastuulle huolehtia siitä, että ruoka varmasti riittää, tai myydä pelkkiä lista-annoksia. Harkintaa ei voi jättää asiakkiden varaan, koska jokaisella on oma mielipide minkä verran on sopivasti.

Ihmisillä on luontaisesti erilaisia tarpeita. Se annos mikä riittää 152 pitkälle sirolle konttorityötä tekevälle naiselle ei riitä parimetriselle raskasta ruumiillista työtä tekevälle miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Hei mites, jos lapset haluaa porkkanaraastetta ja mä en jaksa raastaa, niin saanko hakea salaattibuffasta rasiallisen porkkanaraastetta?

Itsekäs sika. Onko sun lapsillasi jotenkin suurempi oikeus siihen porkkanaraasteeseen kuin meillä muilla? Se on SALAATTIbuffet, ei RAASTEbuffet. Sitä raastetta saa ottaa lusikallisen mausteeksi.

Viimeksi otin muistaakseni salaatin lisäksi kurkkua, tomaattia, oliivia, avokadoa, paprikaa, punasipulia, mozzarellaa ja kanaa. Saattoi olla muutakin mutta lohi ei näytä koskaan houkuttelevalta jos sitä edes on jäljellä ottaakseni osaa suureen lohikeskusteluun. 

Kiersin tänään ajankulukseni muutaman kaupan Picadeli-salaattibuffetit läpi ja toden totta, ei ollut lohikaukaloita enää näkyvillä. Muuta proteiinia kyllä oli, kananmunia ja kinkunsuikaletta 17,90 kilohintaan.

Vierailija kirjoitti:

Kiersin tänään ajankulukseni muutaman kaupan Picadeli-salaattibuffetit läpi ja toden totta, ei ollut lohikaukaloita enää näkyvillä. Muuta proteiinia kyllä oli, kananmunia ja kinkunsuikaletta 17,90 kilohintaan.

On muuten arvokasta toimintaa kananmunien keitto, kun arvo nousee moninkertaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa rahalla ostaa mitä haluaa niin paljon kuin haluaa. Myös sitä lohta. Maksaa vaan sen hinnan mikä muodostuu, kun purkin lappaa täyteen. Tietenkin se hinta on sitten kalliimpi, kuinnjos purkin lappaisi täyteen salaatinlehtiä, koska lohi tietenkin painaa enemmän. Kaupasta saa ostaa ihan kaikkea maksamalla hinnan mitä pyydetään. Se, että jokin tuote on irtomyynnissä, ei tarkoita että sitä olisi pakko ostaa jonkinlaisena sekoituksena. Irtokarkkejakin voi valita ihan oman maun mukaan. Vaikka sitten ainoastaan yhtä tiettyä lajia. Lohen, ja muiden kalliimpien ainesosien kanssa kauppias vois halutessaan hinnotella ne eri kilohinnalla. Kuten irtokarkit ja pähkinät on hinnoiteltu. Niissä on eri kilohinta, joten ostetaan eri pusseihin. Näin myös mm kaikki hedelmät.

Tässä ketjussa moni sotkee kaupan salaattibuffetin ravintolan salaattibuffettiin. Nämä ovat kaksi eri asiaa asiakkaan näkökulmasta. Kaupassa jokainen maksaa juuri sen verran mitä ostaa. Kilohinnalla. Ravintolassa maksetaan könttäsumma, jolla saa valita niin paljon kuin haluuaa tarjolla olevista aineosista. Ravintolassa pitäisi siis kaikille saman maksaneille olla tarjolla samoja asioita. Jos jokin loppuu, tulee tarjota tilalle muuta vastaavaa. Siellä ei voi käydä niin, että täyden hinnan maksanut asiakas ei saisikaan ostamaansa annosta. Kaupassahan vaan jätetään ostamatta jos jpkin on loppu. Ei siitä silloin mitään maksetakaan. Jos vaikka juhla mokka on loppu, asiakas ei sitä voi ostaa. Sama pätee salaattipöydän loheen. Joko ostaa salaattinsa ilman lohta sitten, tai tekee päätöksen jättää ostamatta.

No tässä ketjussa joku saattaa sotkeakin buffetit keskenään, mutta jos palataan alkuperäiseen kysymykseen, niin mielestäni jokaisen täysijärkisen ihmisen täytyy ymmärtää, että KAIKEN lohen rohmuaminen ei ole oikein. Toki joskus se lohikin loppuu, eikä sitä silloin tarvitse erikseen muille säästellä, mutta on eri asia ottaa viimeiset 100g kuin hamstrata laatikkoon pelkästään lohta.

En myöskään ymmärrä, mitä väliä on sillä, että lohella täytetty astia painaa enemmän kuin salaatilla täytetty, koska kyse on alun perinkin tuotteiden lähtökohtaisesti erilaisista kilohinnoista ja kilohinnalla tuotteesta maksetaan - vähemmän yllättäen - painon mukaan.

Irtokarkkeihin vetoaminen on myös hieman huono vertaus. Ensiksi keskimäärin irtokarkkivalikoimasta on jo yleensä pudotettu kalleimmat karkit pois tai niitä myydään eri hinnalla - todennäköisesti sen takia, että niiden suhteellinen menekki olisi liian suuri. Toiseksi pussi jossa on karkkeja = karkkipussi. Mutta laatikko jossa on lohta ei ole salaattilaatikko. Joo, kalliit tuotteet salaattiinkin voidaan myydä eri tiskiltä eri hinnalla, (tai jättää kokonaan pois valikoimasta) mutta silloin salaatin kokoamisen kätevyys kärsii ja silloin minäminäminä-ihminen on hankaloittanut muiden elämää. Lisäksi uskallan väittää, että irtokarkkien ns. oikeiden kilohintojen erot ovat pienempiä kuin salaattibaarin valikoimissa olevien tuotteiden hintaerot. Toki salaattibaareista saadaan karsittua ne kalleimmat pois sitä mukaa, kuin ihmisten röyhkeys lisääntyy.

En itse voi mitenkään ymmärtää millä logiikalla pelkästään kalleimman tuotteen hamstraaminen olisi oikein. En mä sitä laittomaksi toki väitä, mutta kyllä jokaisen normaalilla järjellä varustetun täytyy ymmärtää, ettei se ole salaattibaarin tarkoitus ja koska se ei sen tarkoitus ole, niin se ei myöskään ole oikein. Kyllä mä vaan sanon, että jos jonkun mielestä jako menee oikean ja väärän välillä pelkästään niin, että laiton=väärin ja laillinen=oikein, niin tervetuloa todellisuuteen. Pääosin toki laitoin = väärin, mutta on ihan todella pitkä lista laillisesti tehtäviä asioita, jotka ovat enemmän tai vähemmän väärin.

Jos sinusta siis rehellisesti tuntuu siltä, ettei siinä ole mitään väärää, niin en voi kuin ihmetellä.

Ihmettele ihan rauhassa. Silti minun näkemykseni on, että ihminen saa ostaa omilla rahoillaan ihan mitä haluaa. Ei ole pakko kauppiaan, tai muiden asiakkaiden mieliksi ostaa sellaista mitä ei halua. Jos jokin on myynnissä, ja siitä on määritelty tietty hinta, niin tottakai asiakas päättää minkä verran sitä ostaa! Sitäpaitsi siinä kaupan salaattitiskillä on todellakin hinnoiteltu ne salaatinlehdet samaan kilohintaan kuin se lohi. Mikä tahansa siitä salaattibuffasta maksaa saman kilohinnan mukaan. Eli näinollen todellakin asiakas maksaa kassalla vähemmän kevyemmistä tuotteista. Muilla asiakkailla ei ole yhtään mitään sanomista toisten ostokäyttäytymiseen. Ainoa jolla voi jotain sanomista olla, on kauppias. Jos häntä ei miellytä, voi hän toki hinnoitella myymänsä tuotteet haluamallaan tavalla. Asiakas sitten itse päättää ostaako vai ei. Jokainen loppupeleissä ostaa omilla rahoillaan ihan mitä haluaa. Kunhan ei varasta, vaan maksaa ostoksensa, on asia ok.

Totta tämäkin. Omalla rahalla saa ostaa kaikkea mitä joku myy. On silti totta, että mikäli tuollainen "väärinkäyttö" räjähtää käsiin, sitä joudutaan jollain keinolla suitsimaan ja silloin se satunnainenkaan hamstraaja ei pääse enää hyötymään valikoimasta. Mikäänhän ei ole ikinä ongelma niin kauan, kuin lähes kaikki toimivat niin kuin on alun perin ajateltu toimittavan.

Totta on sekin, että salaatti ja lohi on samalla kilohinnalla. Mutta se kilohinta on ajateltu kauppiaan kannalta sellaiseksi, että keskimääräinen salaatti sisällöstä riippumatta kannattaa sillä myydä. Mikäli arvokkaampien palasien hamstraaminen yleistyy, joudutaan hintaa nostamaan tai poistamaan tuotteita valikoimasta - ja jälleen tavallinen ostaja kärsii. Ajatteluvirhe siitä, että asiakas maksaa vähemmän kevyemmästä tuotteesta ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kilo kevyempää tuotetta maksaa saman verran kuin kilo raskaampaa. Jos taas rasiallinen kevyempää tuotetta painaa vähemmän kuin rasiallinen raskaampaa, niin silloin kevyemmästä maksetaan isompi kilohinta, koska astian suhteellinen paino on suurempi. Sinänsä sillä nyt ei ole mitään merkitystä ja muutenkin ongelmana on se, että samalla kilohinnalla myydään tuotteita joita on hankittu eri kilohinnoilla ja osa asiakkaista painottaa ostokset pelkästään kalliimmalla hankittuihin tuotteisiin.

Kauppias tottakai päättää mitä on myynnissä ja millä ehdoilla, eikä asiakkaalla ole periaatteessa toisen asiakkaan käytökseen mitään sanottavaa, mutta kyllähän tuo on vähän ikävää, jos röyhkeydellä ja oman edun tavoittelulla pilataan muilta hyvää konseptia - silloinhan ei enää salaattibaarin käyttäjäkään saa enää ostaa omilla rahoillaan mitä haluaa, kun kauppias joutuu halutun tuotteen poistamaan / muuttamaan muutaman oman navan ympärillä pyörijän takia.

Siis tämä nyt on jo yksinkertaisuuden huippu! Ei se kilohinta muutu miksikään! Jos ostat sen saman purkillisen salaattia, tai lohta, on kilohinta edelleen täysin sama! Sen PURKILLISEN hinta muuttuu, ja on halvempi, jos prkissa on pelkkää salaattia. Miten joku ei tätä tajua?! jos ostat kilon lohta ja kilon salaattia, saat siis määrällisesti sitä salaattia paljon enemmän. Kilohinta pysyy silti täysin samana.

No näin on jos purkki on taarattu pois vaa'alla. Mikäli purkin paino tulee hintaan mukaan, niin silloin kevyemmällä sisällöllä maksaa purkki suhteessa enemmän, eli kilohinta on suurempi. Juuri niin kuin lainaamassasi viestissä todettiin. Jos astian paino on taarattu pois, niin silloin kilohinta on toki sama - usein ei näin vain ole. Voihan olla, että edellisen lainauksen kirjoittajaa tarkoitit yksinkertaisuuden huipulla, muuten olisit voinut lukea viestin ajatuksella. (rautalankamallina, purkki painaa 10g, lohta mahtuu purkkiin 1kg, ja 1kg lohesta joutuu maksamaan 1010g:n edesta kilohintaa. Jos salaattia mahtuu samaan purkkiin vaikkapa 250g ja purkki painaa edelleen saman 10g, kilon verran salaattia halutessaan joutuu ostamaan niitä neljä purkillista ja samalla maksamaan kilohintaa 1040g:n edestä.)

Älä nyt jaksa. Sen salaatin vs lohen kilohinta pysyy edelleen ihan samana. Purkki maksaa minkä maksaa, riippumatta mitä siihen laitat. Se painaa aina saman verran.

Jaksanpa hyvinkin. Koska käytännössä se purkki nostaa kevyemmän sisällön kilohintaa enemmän, sillä varsinainen tuote on kuitenkin se sisältö ja purkin hinta on vain pakko maksaa. Ja mitä vähemmän sen purkin sisältö painaa, sitä enemmän purkki sen hinnassa tuntuu. Tämä ihan riippumatta mitä siellä sisällä on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa rahalla ostaa mitä haluaa niin paljon kuin haluaa. Myös sitä lohta. Maksaa vaan sen hinnan mikä muodostuu, kun purkin lappaa täyteen. Tietenkin se hinta on sitten kalliimpi, kuinnjos purkin lappaisi täyteen salaatinlehtiä, koska lohi tietenkin painaa enemmän. Kaupasta saa ostaa ihan kaikkea maksamalla hinnan mitä pyydetään. Se, että jokin tuote on irtomyynnissä, ei tarkoita että sitä olisi pakko ostaa jonkinlaisena sekoituksena. Irtokarkkejakin voi valita ihan oman maun mukaan. Vaikka sitten ainoastaan yhtä tiettyä lajia. Lohen, ja muiden kalliimpien ainesosien kanssa kauppias vois halutessaan hinnotella ne eri kilohinnalla. Kuten irtokarkit ja pähkinät on hinnoiteltu. Niissä on eri kilohinta, joten ostetaan eri pusseihin. Näin myös mm kaikki hedelmät.

Tässä ketjussa moni sotkee kaupan salaattibuffetin ravintolan salaattibuffettiin. Nämä ovat kaksi eri asiaa asiakkaan näkökulmasta. Kaupassa jokainen maksaa juuri sen verran mitä ostaa. Kilohinnalla. Ravintolassa maksetaan könttäsumma, jolla saa valita niin paljon kuin haluuaa tarjolla olevista aineosista. Ravintolassa pitäisi siis kaikille saman maksaneille olla tarjolla samoja asioita. Jos jokin loppuu, tulee tarjota tilalle muuta vastaavaa. Siellä ei voi käydä niin, että täyden hinnan maksanut asiakas ei saisikaan ostamaansa annosta. Kaupassahan vaan jätetään ostamatta jos jpkin on loppu. Ei siitä silloin mitään maksetakaan. Jos vaikka juhla mokka on loppu, asiakas ei sitä voi ostaa. Sama pätee salaattipöydän loheen. Joko ostaa salaattinsa ilman lohta sitten, tai tekee päätöksen jättää ostamatta.

No tässä ketjussa joku saattaa sotkeakin buffetit keskenään, mutta jos palataan alkuperäiseen kysymykseen, niin mielestäni jokaisen täysijärkisen ihmisen täytyy ymmärtää, että KAIKEN lohen rohmuaminen ei ole oikein. Toki joskus se lohikin loppuu, eikä sitä silloin tarvitse erikseen muille säästellä, mutta on eri asia ottaa viimeiset 100g kuin hamstrata laatikkoon pelkästään lohta.

En myöskään ymmärrä, mitä väliä on sillä, että lohella täytetty astia painaa enemmän kuin salaatilla täytetty, koska kyse on alun perinkin tuotteiden lähtökohtaisesti erilaisista kilohinnoista ja kilohinnalla tuotteesta maksetaan - vähemmän yllättäen - painon mukaan.

Irtokarkkeihin vetoaminen on myös hieman huono vertaus. Ensiksi keskimäärin irtokarkkivalikoimasta on jo yleensä pudotettu kalleimmat karkit pois tai niitä myydään eri hinnalla - todennäköisesti sen takia, että niiden suhteellinen menekki olisi liian suuri. Toiseksi pussi jossa on karkkeja = karkkipussi. Mutta laatikko jossa on lohta ei ole salaattilaatikko. Joo, kalliit tuotteet salaattiinkin voidaan myydä eri tiskiltä eri hinnalla, (tai jättää kokonaan pois valikoimasta) mutta silloin salaatin kokoamisen kätevyys kärsii ja silloin minäminäminä-ihminen on hankaloittanut muiden elämää. Lisäksi uskallan väittää, että irtokarkkien ns. oikeiden kilohintojen erot ovat pienempiä kuin salaattibaarin valikoimissa olevien tuotteiden hintaerot. Toki salaattibaareista saadaan karsittua ne kalleimmat pois sitä mukaa, kuin ihmisten röyhkeys lisääntyy.

En itse voi mitenkään ymmärtää millä logiikalla pelkästään kalleimman tuotteen hamstraaminen olisi oikein. En mä sitä laittomaksi toki väitä, mutta kyllä jokaisen normaalilla järjellä varustetun täytyy ymmärtää, ettei se ole salaattibaarin tarkoitus ja koska se ei sen tarkoitus ole, niin se ei myöskään ole oikein. Kyllä mä vaan sanon, että jos jonkun mielestä jako menee oikean ja väärän välillä pelkästään niin, että laiton=väärin ja laillinen=oikein, niin tervetuloa todellisuuteen. Pääosin toki laitoin = väärin, mutta on ihan todella pitkä lista laillisesti tehtäviä asioita, jotka ovat enemmän tai vähemmän väärin.

Jos sinusta siis rehellisesti tuntuu siltä, ettei siinä ole mitään väärää, niin en voi kuin ihmetellä.

Ihmettele ihan rauhassa. Silti minun näkemykseni on, että ihminen saa ostaa omilla rahoillaan ihan mitä haluaa. Ei ole pakko kauppiaan, tai muiden asiakkaiden mieliksi ostaa sellaista mitä ei halua. Jos jokin on myynnissä, ja siitä on määritelty tietty hinta, niin tottakai asiakas päättää minkä verran sitä ostaa! Sitäpaitsi siinä kaupan salaattitiskillä on todellakin hinnoiteltu ne salaatinlehdet samaan kilohintaan kuin se lohi. Mikä tahansa siitä salaattibuffasta maksaa saman kilohinnan mukaan. Eli näinollen todellakin asiakas maksaa kassalla vähemmän kevyemmistä tuotteista. Muilla asiakkailla ei ole yhtään mitään sanomista toisten ostokäyttäytymiseen. Ainoa jolla voi jotain sanomista olla, on kauppias. Jos häntä ei miellytä, voi hän toki hinnoitella myymänsä tuotteet haluamallaan tavalla. Asiakas sitten itse päättää ostaako vai ei. Jokainen loppupeleissä ostaa omilla rahoillaan ihan mitä haluaa. Kunhan ei varasta, vaan maksaa ostoksensa, on asia ok.

Totta tämäkin. Omalla rahalla saa ostaa kaikkea mitä joku myy. On silti totta, että mikäli tuollainen "väärinkäyttö" räjähtää käsiin, sitä joudutaan jollain keinolla suitsimaan ja silloin se satunnainenkaan hamstraaja ei pääse enää hyötymään valikoimasta. Mikäänhän ei ole ikinä ongelma niin kauan, kuin lähes kaikki toimivat niin kuin on alun perin ajateltu toimittavan.

Totta on sekin, että salaatti ja lohi on samalla kilohinnalla. Mutta se kilohinta on ajateltu kauppiaan kannalta sellaiseksi, että keskimääräinen salaatti sisällöstä riippumatta kannattaa sillä myydä. Mikäli arvokkaampien palasien hamstraaminen yleistyy, joudutaan hintaa nostamaan tai poistamaan tuotteita valikoimasta - ja jälleen tavallinen ostaja kärsii. Ajatteluvirhe siitä, että asiakas maksaa vähemmän kevyemmästä tuotteesta ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kilo kevyempää tuotetta maksaa saman verran kuin kilo raskaampaa. Jos taas rasiallinen kevyempää tuotetta painaa vähemmän kuin rasiallinen raskaampaa, niin silloin kevyemmästä maksetaan isompi kilohinta, koska astian suhteellinen paino on suurempi. Sinänsä sillä nyt ei ole mitään merkitystä ja muutenkin ongelmana on se, että samalla kilohinnalla myydään tuotteita joita on hankittu eri kilohinnoilla ja osa asiakkaista painottaa ostokset pelkästään kalliimmalla hankittuihin tuotteisiin.

Kauppias tottakai päättää mitä on myynnissä ja millä ehdoilla, eikä asiakkaalla ole periaatteessa toisen asiakkaan käytökseen mitään sanottavaa, mutta kyllähän tuo on vähän ikävää, jos röyhkeydellä ja oman edun tavoittelulla pilataan muilta hyvää konseptia - silloinhan ei enää salaattibaarin käyttäjäkään saa enää ostaa omilla rahoillaan mitä haluaa, kun kauppias joutuu halutun tuotteen poistamaan / muuttamaan muutaman oman navan ympärillä pyörijän takia.

Siis tämä nyt on jo yksinkertaisuuden huippu! Ei se kilohinta muutu miksikään! Jos ostat sen saman purkillisen salaattia, tai lohta, on kilohinta edelleen täysin sama! Sen PURKILLISEN hinta muuttuu, ja on halvempi, jos prkissa on pelkkää salaattia. Miten joku ei tätä tajua?! jos ostat kilon lohta ja kilon salaattia, saat siis määrällisesti sitä salaattia paljon enemmän. Kilohinta pysyy silti täysin samana.

No näin on jos purkki on taarattu pois vaa'alla. Mikäli purkin paino tulee hintaan mukaan, niin silloin kevyemmällä sisällöllä maksaa purkki suhteessa enemmän, eli kilohinta on suurempi. Juuri niin kuin lainaamassasi viestissä todettiin. Jos astian paino on taarattu pois, niin silloin kilohinta on toki sama - usein ei näin vain ole. Voihan olla, että edellisen lainauksen kirjoittajaa tarkoitit yksinkertaisuuden huipulla, muuten olisit voinut lukea viestin ajatuksella. (rautalankamallina, purkki painaa 10g, lohta mahtuu purkkiin 1kg, ja 1kg lohesta joutuu maksamaan 1010g:n edesta kilohintaa. Jos salaattia mahtuu samaan purkkiin vaikkapa 250g ja purkki painaa edelleen saman 10g, kilon verran salaattia halutessaan joutuu ostamaan niitä neljä purkillista ja samalla maksamaan kilohintaa 1040g:n edestä.)

Älä nyt jaksa. Sen salaatin vs lohen kilohinta pysyy edelleen ihan samana. Purkki maksaa minkä maksaa, riippumatta mitä siihen laitat. Se painaa aina saman verran.

Jaksanpa hyvinkin. Koska käytännössä se purkki nostaa kevyemmän sisällön kilohintaa enemmän, sillä varsinainen tuote on kuitenkin se sisältö ja purkin hinta on vain pakko maksaa. Ja mitä vähemmän sen purkin sisältö painaa, sitä enemmän purkki sen hinnassa tuntuu. Tämä ihan riippumatta mitä siellä sisällä on

Eikö nuo ole taarattu?

Tampereella se lohi maksaa buffassa 14,90€/kg. Muutaman kerran on tullut napattua kilon kasa valmiiksi paistettua mehevää uunilohta. Kyllä tuolla hinnalla jää salaatit ottamatta. Ei voisi kauppiaan asema vähempää kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Kiersin tänään ajankulukseni muutaman kaupan Picadeli-salaattibuffetit läpi ja toden totta, ei ollut lohikaukaloita enää näkyvillä. Muuta proteiinia kyllä oli, kananmunia ja kinkunsuikaletta 17,90 kilohintaan.

Voi harmi! Mitä nämä lohen hamstraajat nyt tekevät? Voisiko sinne salaattibaarien viereen toimittaa vaikka ämpäreitä puoleen hintaan hamstrattavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Hei mites, jos lapset haluaa porkkanaraastetta ja mä en jaksa raastaa, niin saanko hakea salaattibuffasta rasiallisen porkkanaraastetta?

Et, pitää ottaa lohta ja katkarapujakin, jos niitä on tarjolla.

Se on Suomes tää kun ihmiset ei osaa käyttäytyy eikä huomioida muita ihmisiä. Täältä olen lukenut että joku ostaa jotain pizzatäytteitä noista buffeteista. Se ei ole sitä varten! Miten vaikee ymmärtää että se on SALAATTIBUFFET.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei mites, jos lapset haluaa porkkanaraastetta ja mä en jaksa raastaa, niin saanko hakea salaattibuffasta rasiallisen porkkanaraastetta?

Itsekäs sika. Onko sun lapsillasi jotenkin suurempi oikeus siihen porkkanaraasteeseen kuin meillä muilla? Se on SALAATTIbuffet, ei RAASTEbuffet. Sitä raastetta saa ottaa lusikallisen mausteeksi.

Ajattele kauppiastakin, mihin hän nyt laittaa päiväysvanhat lohet, jos kaikki vain rohmuaa porkkanaraastetta.

Vierailija kirjoitti:

Se on Suomes tää kun ihmiset ei osaa käyttäytyy eikä huomioida muita ihmisiä. Täältä olen lukenut että joku ostaa jotain pizzatäytteitä noista buffeteista. Se ei ole sitä varten! Miten vaikee ymmärtää että se on SALAATTIBUFFET.

Eiköhän salaattibuffetin tuotteita saa ostaa vaikka niissä rypemiseen tai muuhun pervoilua, mitä se kenellekään kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei mites, jos lapset haluaa porkkanaraastetta ja mä en jaksa raastaa, niin saanko hakea salaattibuffasta rasiallisen porkkanaraastetta?

Itsekäs sika. Onko sun lapsillasi jotenkin suurempi oikeus siihen porkkanaraasteeseen kuin meillä muilla? Se on SALAATTIbuffet, ei RAASTEbuffet. Sitä raastetta saa ottaa lusikallisen mausteeksi.

Ajattele kauppiastakin, mihin hän nyt laittaa päiväysvanhat lohet, jos kaikki vain rohmuaa porkkanaraastetta.

Jatkossa voi olla, että porkkanaraaste poistu salaattibuffetista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ymmärtänyt miksi ihmiset sekoavat täysin kun on kyse lohesta. Lounasravintolassa vuosia työskennelleenä tuli todistettua monen monituiset uunilohipäivät kun ihmiset parveili buffassa ja lappoivat lautasilleen ihan käsittämättömiä määriä kalaa. Jotkut jopa muutaman kilon eikä tämä ole edes liioiteltua.

Onhan se lohi hintavaa, muttei niin hintavaa että siitä tarvisi sekaisin mennä joka kerta kun sitä on tarjolla ns. vapaassa otossa näissä lounasbuffissa tai hieman edullisempaan hintaan salaattibaareissa.

Yksi tuttu oli ravintolassa kokkina ja sanoi, että, jos lounaana oli lohikeittoa, oli varma, että lohet kauhottiin ensin ja siksi keittoon piti käydä lisäämässä lohikuutioita useamman kerran lounaan aikana.

Kahdessa eri lounaspaikassa, jossa käyn suht säännöllisesti syömässä, annostellaan talon puolesta annokset lautaselle valmiiksi. Jos tilaa lohikeiton, siinä on aina päällimmäisenä samansuuruinen annos lohta (ilmeisesti hauduttavat eri astiassa). Tai jos tilaa palapaistin jne. saa tasalaatuisen annoksen myös lihaa. Juuri siitä(kin) syystä suosin näitä paikkoja, ei tarvitse koskaan jännittää saako laadukkaan aterian vai toisten jämiä.

Ei näitä voi jättää ihmisten itse annosteltavaksi, ei toimi missään. 

Kyseessä ei silloin olekaan buffet.

Vierailija kirjoitti:

Se on Suomes tää kun ihmiset ei osaa käyttäytyy eikä huomioida muita ihmisiä. Täältä olen lukenut että joku ostaa jotain pizzatäytteitä noista buffeteista. Se ei ole sitä varten! Miten vaikee ymmärtää että se on SALAATTIBUFFET.

Siis kaupan tulee määrittää miten tuote käytetään ostotapahtuman jälkeen?