Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä on aina luonani enkä saa omaa aikaa
Ärsyttää niin julmetusti
Mieshen kanssa oltu yhdessä vuosi ja hän punkkaa luonani lähes joka yö. Silloin tällöin käy kotonaan katsomassa postit ja kastelemassa viherkasvit mutta ei ole yöpynyt siellä kuukausiin. Luonani osallistuu kotitöihin tasavertaisena (patisteltuna ja vähän aikaa sen jälkeen kun olen sanonut että saisi osallistua enemmän) ja maksaa puolet yhteisistä kustannuksista (sähkö, vesi, ruuat yms)
Kaipaisin kuitenkin älyttömästi omaa aikaa. Sitä että saisin olla rauhassa omassa kodissani ja tehdä mitä haluan tai olla tekemättä asioita. Nyt en voi esimerkiksi jättää siivoamatta koska saan valitusta siitä että miksi minä edellisviikolla sanoin että miehen pitää siivota jos itsekään en nyt jaksa niin tehdä. En voi myöskään kutsua ystävää kahville kävelyn jälkeen ilman että soitan ja kysyn että käyhän varmasti, oletko pukeissa. Ei siis sanoisi että en voi kutsua, mutta ärsyttää olla tilivelvollinen silti.
Olen luonnostani muut huomioon ottava, toisin kuin mies joka varmasti luo tämän ongelman. Siinä missä minä automaattisesti kysyn hänenkin mielipidettään, hän ei tajuaisi tehdä samaa. Mutta en vain osaa olla huomioimatta toista joka täällä kuitenkin on. Siksi olen ehdottanut, että mies menisi joskus vaikka viikoksi kotiinsa. Tästä ehdotuksesta alkaakin sitten kamala vinkuminen että eikö hän muka tee tarpeeksi ja vastahan hän maksoi kauppaostokset tai siivosi viemärit tai jotain muuta. Ja lopulta jos hän johonkin lähtee niin lähtee ovet paukkuen ja en voi nauttia siitä omasta ajasta kun olemme riidoissa.
Mitä helvettiä tässä nyt tekisi? Ärsyttää.
Niin ja minä olen päivät töissä 8h + tunti matkoihin, mies tekee sillä välin noin 6h etätöitä ja katsoo elokuvia tai pelaa tuomallaan pleikkarilla loppuajan. Hän siis saa joka arkipäivä omaa aikaa ja tuo on se asia jonka koen eniten epäreiluksi.
.
Kommentit (611)
Jos mies osallistuu sovitusti asumiskuluihin, olettaa toki saavansa olla asunnossa.. Miksi alunperinkään on näin sovittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heivaa. Miksi hän ylipäätään on sun luonas jos ette ole sopineet muuttavanne yhteen?
No.... Hän maksaa puolet asumiskuluista.... Why, jos ei saa olla asunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osallistuu sovitusti asumiskuluihin, olettaa toki saavansa olla asunnossa.. Miksi alunperinkään on näin sovittu?
Niin. Ap on hyväksynyt, että mies asuu hänen luonaan, kun mies osallistuu sovitusti kuluihin. Se tarkoittaa silloin sitä, että mies voi olla siellä koko ajan eikä ap voi enää käskeä miestä lähtemään silloin tällöin pois sieltä, kun ap:stä siltä tuntuu. Tuossa ap on tehnyt ison virheen asian suhteen. Toki hän voi nyt pyytää miestä muuttamaan kokonaan pois omaan asuntoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan taloyhtiölle ilmoitettu säännöllisestä uudesta asukkaasta?
Tässä taas yksi erittäin hyvä esimerkki siitä, kun lukija ei ymmärrä lukemaansa. Luepa vielä kerran Ap:n aloitus ja jos oikein pinnistelet, saatat keksiä, mistä oikein olikaan kysymys tässä avauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos hän maksaa jo osan luonasi asumisen kuluista ja tekee kotitöitä, siivoaa niin eikö hän jo käytännössä ole jo asukas siellä?
Miksi olet päästänyt hänet vieraan statuksesta tuohon yhteisasumistilanteeseen? Pyydät maksuja ja kotitöitä, eihän niitä vieraalta pyydetä. Olet ottanut nyt yhdessä asumisesta hyödyt, mutta et kestä, että kämppis asuu luonasi.
Eihän se nyt noin mene. Mies maksaa luonasi asumisesta, niin miten sinulla olisi oikeus potkaista hänet ulos kun hänen seuransa ei huvita.
Mies maksaa vain puolet sähkölaskusta ja puolet vesimaksusta, joka on yhteensä ehkä 100 euroa kuukaudessa. Lue aloitus.
Miten niin vain puolet sähkölaskusta ja vesimaksusta? Ap kirjoittaa sähkö, vesi, ruuat YMS...
No kokonaanko ne miehen pitäisi maksaa? Kyllä olen samaa mieltä, että toki olettaa voivansa olla asunnossa jos osallistuu kuluihin ynm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos hän maksaa jo osan luonasi asumisen kuluista ja tekee kotitöitä, siivoaa niin eikö hän jo käytännössä ole jo asukas siellä?
Miksi olet päästänyt hänet vieraan statuksesta tuohon yhteisasumistilanteeseen? Pyydät maksuja ja kotitöitä, eihän niitä vieraalta pyydetä. Olet ottanut nyt yhdessä asumisesta hyödyt, mutta et kestä, että kämppis asuu luonasi.
Eihän se nyt noin mene. Mies maksaa luonasi asumisesta, niin miten sinulla olisi oikeus potkaista hänet ulos kun hänen seuransa ei huvita.
Mies maksaa vain puolet sähkölaskusta ja puolet vesimaksusta, joka on yhteensä ehkä 100 euroa kuukaudessa. Lue aloitus.
Miten niin vain puolet sähkölaskusta ja vesimaksusta? Ap kirjoittaa sähkö, vesi, ruuat YMS...
No kokonaanko ne miehen pitäisi maksaa? Kyllä olen samaa mieltä, että toki olettaa voivansa olla asunnossa jos osallistuu kuluihin ynm.
No ei, miksi niin ajattelet? Kyse oli siitä, että mies maksaa muitakin kuluja kuin pelkästään puolet sähkö- ja vesimaksusta.
No maksat omat kulusi yksin vast edes, silloin voit pyytää miestä käymään välillä kotonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos hän maksaa jo osan luonasi asumisen kuluista ja tekee kotitöitä, siivoaa niin eikö hän jo käytännössä ole jo asukas siellä?
Miksi olet päästänyt hänet vieraan statuksesta tuohon yhteisasumistilanteeseen? Pyydät maksuja ja kotitöitä, eihän niitä vieraalta pyydetä. Olet ottanut nyt yhdessä asumisesta hyödyt, mutta et kestä, että kämppis asuu luonasi.
Eihän se nyt noin mene. Mies maksaa luonasi asumisesta, niin miten sinulla olisi oikeus potkaista hänet ulos kun hänen seuransa ei huvita.
Mies maksaa vain puolet sähkölaskusta ja puolet vesimaksusta, joka on yhteensä ehkä 100 euroa kuukaudessa. Lue aloitus.
Miten niin vain puolet sähkölaskusta ja vesimaksusta? Ap kirjoittaa sähkö, vesi, ruuat YMS...
No kokonaanko ne miehen pitäisi maksaa? Kyllä olen samaa mieltä, että toki olettaa voivansa olla asunnossa jos osallistuu kuluihin ynm.
No ei, miksi niin ajattelet? Kyse oli siitä, että mies maksaa muitakin kuluja kuin pelkästään puolet sähkö- ja vesimaksusta.
No sama mitä maksaa, jos osallistuu noinkin paljon kuluihin, oletettavasti on oikeutettu myös asunnossa olemaan. Eiköhän nyt kannattaisi alkaa itse hoitamaan kulunsa, niin voisi vaatia miestä viettämään aikaa ihan omassa kodissaan.
Keisarilla ei ole vaatteita! Huijarit ja narsistit heitetään ulos armotta. Ja piste!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osallistuu sovitusti asumiskuluihin, olettaa toki saavansa olla asunnossa.. Miksi alunperinkään on näin sovittu?
Niin. Ap on hyväksynyt, että mies asuu hänen luonaan, kun mies osallistuu sovitusti kuluihin. Se tarkoittaa silloin sitä, että mies voi olla siellä koko ajan eikä ap voi enää käskeä miestä lähtemään silloin tällöin pois sieltä, kun ap:stä siltä tuntuu. Tuossa ap on tehnyt ison virheen asian suhteen. Toki hän voi nyt pyytää miestä muuttamaan kokonaan pois omaan asuntoonsa.
Aivan! Mikä tässä on niin vaikeaa? Oma moka alunperin pyytää osallistumaan kuluihin.
Mulla oli nuorena tälläinen poikaystävä. Se oli ärsyttävää. Sanoin sitten että joko alat viettämään omassa kodissasi 3 yötä viikossa, tai sitten annat oman kämppäsi pois ja muutat tänne ja maksat puolet vuokrasta. Muutettiin sitten virallisesti yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
A
Vierailija kirjoitti:
Onhan taloyhtiölle ilmoitettu säännöllisestä uudesta asukkaasta?
Tässä taas yksi erittäin hyvä esimerkki siitä, kun lukija ei ymmärrä lukemaansa. Luepa vielä kerran Ap:n aloitus ja jos oikein pinnistelet, saatat keksiä, mistä oikein olikaan kysymys tässä avauksessa.
Asunnossa voi "vierailla" kk aikana 2vkoa kerrallaan, jos pitempään majailee, on asiasta ilmoitettava taloyhtiölle/isännöintiin.
Miten olet päästänyt tilanteen tuollaiseksi. Mikset sinä puolestaan ole välillä hänen luonaan? Ihan vaan reippaasti sanot, että välillä tarvitset myös omaa aikaa ja esim. ke-pe välisen ajan haluat, että kumpikin viettää omassa kodissaan. Tai sitten viikko-viikko systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osallistuu sovitusti asumiskuluihin, olettaa toki saavansa olla asunnossa.. Miksi alunperinkään on näin sovittu?
Niin. Ap on hyväksynyt, että mies asuu hänen luonaan, kun mies osallistuu sovitusti kuluihin. Se tarkoittaa silloin sitä, että mies voi olla siellä koko ajan eikä ap voi enää käskeä miestä lähtemään silloin tällöin pois sieltä, kun ap:stä siltä tuntuu. Tuossa ap on tehnyt ison virheen asian suhteen. Toki hän voi nyt pyytää miestä muuttamaan kokonaan pois omaan asuntoonsa.
Omasta asunnosta voi käskeä toisen lähtemään. Tuollainen takiainen on vastenmielinen. Täysin eri asia, jos on yhdessä sovittu yhteenmuutosta.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osallistuu sovitusti asumiskuluihin, olettaa toki saavansa olla asunnossa.. Miksi alunperinkään on näin sovittu?
Eihän se mies maksa kuin osansa ruuasta ja puolet sähköstä. Ei maksa vuokraa. Voinko minä muuttaa sinun kämppääsi asumaan parilla kympillä kuussa, jos maksan oman syömiseni? Olisi kiva, kerrotko osoitteesi! Laitan oman asuntoni vuokralle ja tienaan 500 euroa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osallistuu sovitusti asumiskuluihin, olettaa toki saavansa olla asunnossa.. Miksi alunperinkään on näin sovittu?
Eihän se mies maksa kuin osansa ruuasta ja puolet sähköstä. Ei maksa vuokraa. Voinko minä muuttaa sinun kämppääsi asumaan parilla kympillä kuussa, jos maksan oman syömiseni? Olisi kiva, kerrotko osoitteesi! Laitan oman asuntoni vuokralle ja tienaan 500 euroa kuussa.
Maksaa osuutensa sähköstä, vedestä, ruuasta ja ym. kuluista. Sehän on ap:n omaa hölmöyttä suostua tuollaiseen ratkaisuun. Ilmeisesti on sanonut, että juu voit asua täällä, kun osallistut näihin kuluihin, ja näin on sitten tehty. Toki hän voi asian perua ja pyytää miestä nyt muuttamaan omaan asuntoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osallistuu sovitusti asumiskuluihin, olettaa toki saavansa olla asunnossa.. Miksi alunperinkään on näin sovittu?
Eihän se mies maksa kuin osansa ruuasta ja puolet sähköstä. Ei maksa vuokraa. Voinko minä muuttaa sinun kämppääsi asumaan parilla kympillä kuussa, jos maksan oman syömiseni? Olisi kiva, kerrotko osoitteesi! Laitan oman asuntoni vuokralle ja tienaan 500 euroa kuussa.
Et voi, mutta ap:n luokse näköjään voi muuttaa.
Ei oo hölmöyttä se jos mies painostaa, uhkaa erolla ja lähtee ovet paukkuen kun pyytää omaa aikaa omassa kodissaan! Toinen on sydän syrjällä ja suostuu tuommoiseen koska sillon alussa oli ihanaa olla yhessä koko ajan. Luullaan että kunnioitus on molemminpuoleista. Yhtäkkiä tilanne onkin niin että pitää kysyä lupaa kun tuo kaverin kylään omaan kotiinsa eikä saa omaa aikaa. Sit mies vielä vetoaa siihen että on maksanut jotain asumisen kustannuksia puoliksi! Alistamista! Ei mikään ihanne suhde johon tekis kenenkään mieli ryhtyä!
Vierailija kirjoitti:
Ei oo hölmöyttä se jos mies painostaa, uhkaa erolla ja lähtee ovet paukkuen kun pyytää omaa aikaa omassa kodissaan! Toinen on sydän syrjällä ja suostuu tuommoiseen koska sillon alussa oli ihanaa olla yhessä koko ajan. Luullaan että kunnioitus on molemminpuoleista. Yhtäkkiä tilanne onkin niin että pitää kysyä lupaa kun tuo kaverin kylään omaan kotiinsa eikä saa omaa aikaa. Sit mies vielä vetoaa siihen että on maksanut jotain asumisen kustannuksia puoliksi! Alistamista! Ei mikään ihanne suhde johon tekis kenenkään mieli ryhtyä!
No ei ap kovin alistetulta kuulosta, kun käskee kuitenkin miehen lähtemään viikoksi pois tai aina silloin tällöin vähintään tunniksi salille tai kauppoihin.
Jos oletetaan, että heillä on yhteinen asunto. Onko sinusta silloin toinen takertuja, jos hän vain viihtyy kotonaan?