Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
SDP:llä on siivoustalkoot käynnissä. Kaikki vanhat Nato-kielteiset blogit on poistettu puolueen nettisivuilta
19.02.2023 |
Sieltä voi käydä katsomassa.
https://twitter.com/mikkolaakso/status/1626895982922280967?t=Z14tZ8BIul…
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marinhan sanoi muutama kuukausi sitten että hänen pm-kaudellaan ei Natoon mennä.
Eikö se ole vain hyvä, että ihmisellä on taitoa ja osaamista muuttaa mielipidettä vallitsevien olosuhteiden mukaan.
Ihan samalla tavalla, kuin Marin, muutti Suomen kansa mielipidettä. Ennen Ukrainan sotaa tammikuussa v. 2022 Naton kannatus oli alhainen, jotain 40%, mutta kannatus jo maaliskuussa v.2022 oli 60-70%. Tämän hetkinen kansalaisten Naton kannatus hipoo jo yli 95%.
Jos ihminen ei osaa muuttaa mielipidettään, vaikka olosuhteet muuttuvat, sen täytyy olla erittäin tyhmä, eikä sillä ole tulevaisuutta.
Muuttaa mielipidettä "olosuhteiden mukaan"?
Ne olosuhteet olivat täällä jo 1990-luvulta alkaen ja vuodesta 2008 Georgian hyökkäyksen jälkeen jo hitaammankin olisi pitänyt tajuta, että Venäjä ei kunnioita naapureidensa rajoja.
On hyvä, että mielipidettä muutetaan, mutta kunnolliseen itsereflektioon kuuluisi myös se, että myöntää olleensa hidas ja väärässä ja antaa tunnustusta niille, jotka olivat olleet oikeassa jo aikaisemmin.
Mitä enemmän sinä anelet sitä tunnustusta, sitä vähemmän kukaan sinua kunnioittaa. Anna jo olla.
Minä ainakin annan tunnustusta niille, jotka olivat Nato-jäsenyyden kannalla jo silloin, kun kansan suurin osa vastusti. Itselläni ei ollut voimakasta kantaa ennen hyökkäystä Ukrainaan, en tiedä miksi, sillä kyllähän Venäjä oli jo hyökännyt Itä-Ukrainaan silloin 2014. Ei minulle ole mikään ongelma myöntää, että tässä asiassa jotkut muut olivat kaukaa viisaampia kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minusta noloa jos näin on.
Itse en ole ennen Ukrainan sotaa kannattanut Natoa, mm. koska tuomitsen monet usan toimet, pidän sotavarustelua ja sotaa lapsellisena, koen että fiksut ihmiset pystyvät neuvotelemaan asiat, on hyvä että Venäjälle on annettu mahdollisuus näyttää että ovat sivistysmaa.
Edelleenkin pidän sotimista ja sotavarustelua itselle vieraana ja haluaisin maailman jossa kyseistä asiaa ei tarvitsisi edes ajatella, mutta koska olen realisti ja vaihtoehdot Natolle ovat vielä huonompia olen yksi takinkääntäjistä. Enkä lainkaan häpeä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Historian uudelleenkirjoittamista on harrastettu aikaisemminkin.
Historia kirjoitetaan säännöllisesti uudestaan. Konteksti muuttuu kuin itsestään, ja muutetaan uusien sukupolvien käyttöön. Myös käsitteet muuttuvat, jopa semanttisesti.
Historia on muuten suhteellisen uusi oppiaine. Eli missähän valossa tulisi tulkita historiallisia lähteitä esimerkiksi kolmensadan vuoden takaa?
Vierailija kirjoitti:
Se oli nimenomaan Sdp:n presidentti ministereineen joka aikoinaan esti Suomen Nato-jäsenyyden epädemokraattisesti ja laittomasti salaisessa puolustusneuvoston kokouksessa. Turvallisuuspoliittinen emämunaus josta saamme edelleen maksaa.
"Kokous 20.9.1995, jossa päätettiin Suomen Nato-jäsenyydestä"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/kokous-jossa-paatettiin-su…
Ei yksikään puolue voi estää tai olisi voinut viedä Suomea Natoon, vaan siihen tarvitaan kansan tuki ja Naton kannatus olisi pitänyt olla kansan keskuudessa vähintäin 40-50%, jotta siitä olisi voinut edes järjestää kansanäänestystä tai miettiä vakavasti Natoon menoa.
Kokoomus on yrittänyt sitä vuosia, mutta se on päätynyt aina pannukakuksi, koska kansalaisten keskuudessa se ei ole saanut kannatusta kuin 20-30%.
Nyt kun maailman tilanne muuttui ja Venäjä hyökkäsi Ukrainaa, tilanne muuttui kansan keskuudessa, eikä tarvittu edes kansanäänestystä, kun useat gallupit näyttivät 80% kannatusta.
Ihan sama mikä puolue olisi ollut hallituksessa, Suomi olisi nyt mennyt Natoon, koska kansan kannatus ja mielipide muuttui täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kaikkien suomalaisten poistattaa muistinsa, koska vastustivat natoa, siinä missä sdp:kin?
Ap ei ihan hahmota, että melkein kaikki vastustivat natoa ennen Venäjän hyökkäystä. Minä ja Marin ja miljoonat muut.
Tämä on vain osoitus siitä, miten enemmistö voi olla väärässä. Nyt olisi korkea aika antaa tunnustusta sille vähemmistölle, jotka kannattivat Natoa jo ennen Ukrainaa ja ulskalsivat olla eri mieltä kuin enemmistö.
No minä en todellakaan anna tunnustusta kellekään, ennen kuin Nato on osoittanut olevansa se taikakalu, joksi nämä sen puolustajat on sen nimenneet. Jos osoittautuu, ettei se ole sellainen, niin sitten Naton kannattajat on vapaata riistaa minun silmissäni.
No kuka sitä Natoa miksikään taikakaluksi on väittänyt? Se on liittokunta Venäjän uhkaa vastaan, mikä tämänhetkisistä ratkaisuista on vähiten huono.
Mitä kävi Ukrainalle, joka on Naton ulkopuolella?
Kyllä median kirjoitteluissa ja osan tännekin kommentoivista kuvitelmissa Nato avautuu oikeana paratiisina, jossa asiat ratkeaa. Ihan typerää ollut osin tuo kirjoittelu. Sitten jotkut Turkin sekoilut tulee yllätyksenä, vaikka ei pitäisi jos yhtään tuntee sitä systeemiä. Veikkaan, että monta asiaa tulee vielä vastaan jotka ällöttää suomalaisia, mutta kun kelkkään on lähdetty niin siellä ollaan.
Olet ihan oikeassa että Nato on Venäjän varalta paras varmistus. Tai ainakin näyttäisi siltä. Mutta olisi varmasti ollut muitakin vaihtoehtoja, joita olisi voinut miettiä.. mutta se meni jo, enkä minä sillä märehdi.
Mitä taas tulee Ukrainan kysymykseen, niin se on erilainen kuin Suomi. Kyllä Venäjällä tiedetään että Suomi kuuluu länteen jo EU-jäsenyydestä lähtien. Ukraina taas on Venäjälle pakkomielle, siellä on paljon samankielisiä ja kulttuurissa on yhteneväisyyksiä, historiallisista seikoista puhumattakaan. Joten selvää on, että jos Ukraina olisi lähtenyt hakemaan Naton jäsenyyttä ja se olisi lähtenyt käsittelykierrokselle Natomaihin, olisi Venäjä iskenyt viimeistään siinä vaiheessa. On sinisilmäistä kuvitella että Ukrainalla olisi tässä suhteessa ollut mahdollisuuksia. Ja toisin kuin Suomi, myös Naton sisällä olisi epäröity kyllä ihan satavarmasti moista jäsenyyttä, joka veisi kaikki sodan partaalle. Tällä en siis puolustele Venäjän toimia tai arvostele Ukrainaa, olen vain realistinen. Suomi ja Ukraina on ihan eri maita, myös Venäjän silmissä.
Natolla on yksi tarkoitus ja sen se tekee hyvin. Nuo muut on täysin omaa fantasiaasi siitä mitä luulet naton tekevän.
Ja ei, venäjän mielistely ei enää auta kuten ukrainaan hyökkäys todisti. Samaa muuten todisti ww2 alkuvaiheet kun mikään ei saanut venäjän tai saksan diktaattoreita perumaan aikeensa hyökätä paitsi täysantautuminen ennalta. Ja viro jo kokeili tuota eikä tulos ollut aivan loistava.
Oppiiko sitä historiasta vai ei, riippuu kait henkilöstä. Sinä et näytä oppivan eikä nää haloset tai tuomiojat etc jotka koittaa vääntää edelleen tilanteen takaisin nöyristelevään "itsenäisyyteen" jossa annetaan kaikessa periksi jo ennen kuin venäjä kerkiää mitään vaatimaan.
Et sitten osannut olla kiilusilmä politisoimatta? Raskas, raskas jätkä..
Ai sori, oliko tässä tarkoitus edelleen teeskennellä ettei se massiivinen demarien suomettumisvirtahepo ole keskellä olohuonetta?
Älä jaksa, tuon aika meni jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian uudelleenkirjoittamista on harrastettu aikaisemminkin.
Historia kirjoitetaan säännöllisesti uudestaan. Konteksti muuttuu kuin itsestään, ja muutetaan uusien sukupolvien käyttöön. Myös käsitteet muuttuvat, jopa semanttisesti.
Historia on muuten suhteellisen uusi oppiaine. Eli missähän valossa tulisi tulkita historiallisia lähteitä esimerkiksi kolmensadan vuoden takaa?
Voit alapeukuttaa, mutta se ei muuta tunnustettuja ja tutkittuja tosiasioita.
Jos kanta on muuttunut, niin miksi ne aiemmat kielteiset kannat pitäisi siellä säilyttää? Sehän olisi aivan sairasta.
Maailma muuttui yhdessä yössä, kun Venäjä hyökkäsi. Yhtäkkiä 100% puolueista kannatti Natoon liittymistä, kuten pitikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi meillä on Perussuomalaiset. 🙂
"Perussuomalaisten kaiken politiikan keskiössä on aina Suomen kansallisen edun turvaaminen. Suomi on historiansa, kulttuurinsa, arvojensa ja yhteiskuntarakenteidensa myötä erottamaton osa läntistä sivilisaatiota ja sivistystä.
Kansallista vahvaa puolustusta täydentää tuleva puolustusliitto Naton jäsenyys, ja jo pitkään tehty laaja kansainvälinen puolustusyhteistyö." 🙂
Lue tästä PS:n Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ohjelma 2022 🙂
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2022/08/UlTurPoWeb.p…
Ja Kokoomus saisi poistattaa kaikki peruskoulua vastustaneet mielipiteet. Niin se propaganda toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli nimenomaan Sdp:n presidentti ministereineen joka aikoinaan esti Suomen Nato-jäsenyyden epädemokraattisesti ja laittomasti salaisessa puolustusneuvoston kokouksessa. Turvallisuuspoliittinen emämunaus josta saamme edelleen maksaa.
"Kokous 20.9.1995, jossa päätettiin Suomen Nato-jäsenyydestä"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/kokous-jossa-paatettiin-su…
Ei yksikään puolue voi estää tai olisi voinut viedä Suomea Natoon, vaan siihen tarvitaan kansan tuki ja Naton kannatus olisi pitänyt olla kansan keskuudessa vähintäin 40-50%, jotta siitä olisi voinut edes järjestää kansanäänestystä tai miettiä vakavasti Natoon menoa.
Kokoomus on yrittänyt sitä vuosia, mutta se on päätynyt aina pannukakuksi, koska kansalaisten keskuudessa se ei ole saanut kannatusta kuin 20-30%.
Nyt kun maailman tilanne muuttui ja Venäjä hyökkäsi Ukrainaa, tilanne muuttui kansan keskuudessa, eikä tarvittu edes kansanäänestystä, kun useat gallupit näyttivät 80% kannatusta.
Ihan sama mikä puolue olisi ollut hallituksessa, Suomi olisi nyt mennyt Natoon, koska kansan kannatus ja mielipide muuttui täysin.
Älä jaksa valehdella tuosta kansan tuesta. Galluppi ei kertonut kansan oikeasta natotuesta kuten keväällä nähtiin vaan siitä että kansa uskoi poliitikkojen ja median tarkoitushakuiseen valeeseen siitä että meillä olisi joku "nato-optio" joka voidaan käyttää tarvittaessa hyvinkin nopeasti. Eli siis loogisesti kansa ei vastustanut natoa vaan suostui uskomaan ettei sinne liittyminen ollut tarpeen "just nyt".
Naton kannatuspurskahdus tarkoitti vaan sen vanhan sanonnan muuttumista todeksi ettei kaikille voi valehdella loputtomiin. Keväällä natovastustajien uskottavuus loppui lopullisesti. Nato-optio oli nimittäin täysi vale ja sen tarkoitus oli vain ja ainoastaan jarruttaa natoliittymistä ja edes keskustelua koko asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Ja Kokoomus saisi poistattaa kaikki peruskoulua vastustaneet mielipiteet. Niin se propaganda toimii.
Että semmoista harhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian uudelleenkirjoittamista on harrastettu aikaisemminkin.
Historia kirjoitetaan säännöllisesti uudestaan. Konteksti muuttuu kuin itsestään, ja muutetaan uusien sukupolvien käyttöön. Myös käsitteet muuttuvat, jopa semanttisesti.
Historia on muuten suhteellisen uusi oppiaine. Eli missähän valossa tulisi tulkita historiallisia lähteitä esimerkiksi kolmensadan vuoden takaa?
Historian tapahtumien selvittäminen ei ole helppoa. Lähteitä tutkitaan nykyisin paremmilla välineillä kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli nimenomaan Sdp:n presidentti ministereineen joka aikoinaan esti Suomen Nato-jäsenyyden epädemokraattisesti ja laittomasti salaisessa puolustusneuvoston kokouksessa. Turvallisuuspoliittinen emämunaus josta saamme edelleen maksaa.
"Kokous 20.9.1995, jossa päätettiin Suomen Nato-jäsenyydestä"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/kokous-jossa-paatettiin-su…
Ei yksikään puolue voi estää tai olisi voinut viedä Suomea Natoon, vaan siihen tarvitaan kansan tuki ja Naton kannatus olisi pitänyt olla kansan keskuudessa vähintäin 40-50%, jotta siitä olisi voinut edes järjestää kansanäänestystä tai miettiä vakavasti Natoon menoa.
Kokoomus on yrittänyt sitä vuosia, mutta se on päätynyt aina pannukakuksi, koska kansalaisten keskuudessa se ei ole saanut kannatusta kuin 20-30%.
Nyt kun maailman tilanne muuttui ja Venäjä hyökkäsi Ukrainaa, tilanne muuttui kansan keskuudessa, eikä tarvittu edes kansanäänestystä, kun useat gallupit näyttivät 80% kannatusta.
Ihan sama mikä puolue olisi ollut hallituksessa, Suomi olisi nyt mennyt Natoon, koska kansan kannatus ja mielipide muuttui täysin.
Tuollaiset gallupit eivät ole luotettavia, voin minäkin mennä tekemään gallupkyselyn tietynlaiselta ryhmältä ja sitten väittää että tämä otos on kattava kuvaus ja sen voi yleistää koskemaan koko maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Kokoomus saisi poistattaa kaikki peruskoulua vastustaneet mielipiteet. Niin se propaganda toimii.
Että semmoista harhaa.
Ei lainkaan, nimenomaan Kokoomus vastusti viimeiseen asti peruskoulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian uudelleenkirjoittamista on harrastettu aikaisemminkin.
Historia kirjoitetaan säännöllisesti uudestaan. Konteksti muuttuu kuin itsestään, ja muutetaan uusien sukupolvien käyttöön. Myös käsitteet muuttuvat, jopa semanttisesti.
Historia on muuten suhteellisen uusi oppiaine. Eli missähän valossa tulisi tulkita historiallisia lähteitä esimerkiksi kolmensadan vuoden takaa?Voit alapeukuttaa, mutta se ei muuta tunnustettuja ja tutkittuja tosiasioita.
Yritätko siis väittää että tieteenä myyty historiantutkimus onkin oikeasti fiktiota jota muutetaan poliitikkojen pyynnöstä tarpeen mukaan? Ei suomessa ole.
Kyllä nuo tutkijat tutkii ihan oikeasti historiaa yliopistoissa toisin kuin teidän kotimaassa venäjällä jossa putleri kirjoittaa historiaa tarpeen mukaan täysin uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Kokoomus saisi poistattaa kaikki peruskoulua vastustaneet mielipiteet. Niin se propaganda toimii.
Että semmoista harhaa.
Ei lainkaan, nimenomaan Kokoomus vastusti viimeiseen asti peruskoulua.
Jos nyt koittaisit demari keskustella ketjun aiheesta etkä yrittää vaihtaa sitä puoliväkisin sössötykseesi siitä mitä kaikkea kokoomus on teidän päivän propagandanne mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Kokoomus saisi poistattaa kaikki peruskoulua vastustaneet mielipiteet. Niin se propaganda toimii.
Että semmoista harhaa.
Ei lainkaan, nimenomaan Kokoomus vastusti viimeiseen asti peruskoulua.
No tässäpä tuore, aina ajankohtainen aihe viidenkymmenen vuoden takaa!
Vierailija kirjoitti:
Jos kanta on muuttunut, niin miksi ne aiemmat kielteiset kannat pitäisi siellä säilyttää? Sehän olisi aivan sairasta.
Maailma muuttui yhdessä yössä, kun Venäjä hyökkäsi. Yhtäkkiä 100% puolueista kannatti Natoon liittymistä, kuten pitikin.
Ehkä siksi, että ei ruvettaisi valehtelemaan siitä, mitä. mieltä oltiin ja mitä sanottiin?
Minäkin muistan tuon SDP:n lempisanonnan Kokoomuksen NATO-kiimaisuudesta. "Kaunista" kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli nimenomaan Sdp:n presidentti ministereineen joka aikoinaan esti Suomen Nato-jäsenyyden epädemokraattisesti ja laittomasti salaisessa puolustusneuvoston kokouksessa. Turvallisuuspoliittinen emämunaus josta saamme edelleen maksaa.
"Kokous 20.9.1995, jossa päätettiin Suomen Nato-jäsenyydestä"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/kokous-jossa-paatettiin-su…
Ei yksikään puolue voi estää tai olisi voinut viedä Suomea Natoon, vaan siihen tarvitaan kansan tuki ja Naton kannatus olisi pitänyt olla kansan keskuudessa vähintäin 40-50%, jotta siitä olisi voinut edes järjestää kansanäänestystä tai miettiä vakavasti Natoon menoa.
Kokoomus on yrittänyt sitä vuosia, mutta se on päätynyt aina pannukakuksi, koska kansalaisten keskuudessa se ei ole saanut kannatusta kuin 20-30%.
Nyt kun maailman tilanne muuttui ja Venäjä hyökkäsi Ukrainaa, tilanne muuttui kansan keskuudessa, eikä tarvittu edes kansanäänestystä, kun useat gallupit näyttivät 80% kannatusta.
Ihan sama mikä puolue olisi ollut hallituksessa, Suomi olisi nyt mennyt Natoon, koska kansan kannatus ja mielipide muuttui täysin.
Älä jaksa valehdella tuosta kansan tuesta. Galluppi ei kertonut kansan oikeasta natotuesta kuten keväällä nähtiin vaan siitä että kansa uskoi poliitikkojen ja median tarkoitushakuiseen valeeseen siitä että meillä olisi joku "nato-optio" joka voidaan käyttää tarvittaessa hyvinkin nopeasti. Eli siis loogisesti kansa ei vastustanut natoa vaan suostui uskomaan ettei sinne liittyminen ollut tarpeen "just nyt".
Naton kannatuspurskahdus tarkoitti vaan sen vanhan sanonnan muuttumista todeksi ettei kaikille voi valehdella loputtomiin. Keväällä natovastustajien uskottavuus loppui lopullisesti. Nato-optio oli nimittäin täysi vale ja sen tarkoitus oli vain ja ainoastaan jarruttaa natoliittymistä ja edes keskustelua koko asiasta.
Niinpä. Asiasta olisi pitänyt käydä rehellinen avoin kansalaiskeskustelu ja päätös arvioituttaa eduskunnassa ainakin ulkoasiainvaliokunnassa ja täysistunnossa jonka jälkeen olisi pitänyt järjestää neuvoantava kansanäänestys. Näin ei menetelty vaan asiasta päätettiin epädemokraattisesti pienessä piirissä salassa kansan ja eduskunnan tietämättä asiasta. Maanpetoksen rikoksen tunnusmerkit täyttyi.
Alue: Aihe vapaa
Pätee sinuunkin ja ylimielisiin venäjämielisteleviin kavereihisi. Mitä enemmän yrität teeskennellä että valta on täysin sinulla eikä muut voi sinulle mitään, sitä vähemmän sitä valtaa sinulle lopulta jää.