SDP:llä on siivoustalkoot käynnissä. Kaikki vanhat Nato-kielteiset blogit on poistettu puolueen nettisivuilta

Vierailija kirjoitti:

Marinhan valehteli, kun sanoi, että oli heti sodan syttymisen jälkeen selvää, että liitytään Natoon. Haluaa vaan esiintyä niin, että kaikki on mukamas Sannan saavutusta, vaikka SDP on vuosikaudet jarruttanut vastaan.

Marin on äärimmäisen populisti eikä sen lausunnot tarkoita koskaan sitä, että se itse edes yrittäisi toteuttaa lupauksiaan. Tuon toimintastrategian voi yksinkertaistaa siten että tuo lausuu aina sen asian josta laskee saavansa eniten lisäkannattajia. Kaikki tekeminen on kuitenkin muiden vastuulla koska tuo ei todellakaan ota riskiä että joutuisi itse vastuuseen jostain mikä ei toiminutkaan kuten tuli luvattua. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on maana vähän taipumusta yrittää löytää tai oikeammin luoda yksi totuus asioihin, jonka takana kansa sitten yhtenä seisoo.

Nykyään tämä pyrkimys käy toki paljon työläämmäksi internetin ansiosta.

Kyllä. Paino sanalla "luoda".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kaikkien suomalaisten poistattaa muistinsa, koska vastustivat natoa, siinä missä sdp:kin?

Ap ei ihan hahmota, että melkein kaikki vastustivat natoa ennen Venäjän hyökkäystä. Minä ja Marin ja miljoonat muut.

Tämä on vain osoitus siitä, miten enemmistö voi olla väärässä. Nyt olisi korkea aika antaa tunnustusta sille vähemmistölle, jotka kannattivat Natoa jo ennen Ukrainaa ja ulskalsivat olla eri mieltä kuin enemmistö.

No minä en todellakaan anna tunnustusta kellekään, ennen kuin Nato on osoittanut olevansa se taikakalu, joksi nämä sen puolustajat on sen nimenneet. Jos osoittautuu, ettei se ole sellainen, niin sitten Naton kannattajat on vapaata riistaa minun silmissäni.

No kuka sitä Natoa miksikään taikakaluksi on väittänyt? Se on liittokunta Venäjän uhkaa vastaan, mikä tämänhetkisistä ratkaisuista on vähiten huono.

Mitä kävi Ukrainalle, joka on Naton ulkopuolella?

Se oli nimenomaan Sdp:n presidentti ministereineen joka aikoinaan esti Suomen Nato-jäsenyyden epädemokraattisesti ja laittomasti salaisessa puolustusneuvoston kokouksessa. Turvallisuuspoliittinen emämunaus josta saamme edelleen maksaa. 

"Kokous 20.9.1995, jossa päätettiin Suomen Nato-jäsenyydestä" 

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/kokous-jossa-paatettiin-su…

Historian uudelleenkirjoittamista on harrastettu aikaisemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju haiskahtaa otsikkohuoran tekosilta.

Onko näyttää todisteita siitä, että blogitekstejä on poistettu, vai onko tämä taas näitä mielikuvitusjuttuja? Kuten se, että uutisia on muutettu jälkikäteen?

Uutisten jälkikäteen muuttaminen on nettisivujen aikakaudella helppo osoittaa. Kaikesta jää jälki. Itse asiassa joku nörtti voi vahvistaa, mutta myös blogisivujen poistosta jää jälki. Ohis.

venäjän politikko on opro kirjoitti:

SDP VEI SUOMEN NATOON   ..... EI KOKOOMUS JA SE PÄNNII  ORPO KUN EI SANUT PISTEITÄ.... Valheita vaan latelee vaali lupauksissa sen osaa ORPO..

Pakkorako muutti SDPn mielen. Eli ei tuossa kovin paljon kannata henkseleitä paukutella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytä minulle rehellinen demari... Puolue ei voi kuitenkaan piilottaa historiaansa, puhumattakaan venäjän eduksi yhä toimivia aktiiveja kuten Tarja Halonen, Eero Heinäluoma, Erkki Tuomioja ja Paavo Lipponen.

Sanna valehtelee.

Buahahhaahaa

Ja niin sitä vaan ollaan menossa Natoon just demarivetoisen vihervasrmmistohallituksen toimesta.

Voin kuvitella miten tämä syö porvariluuseria. 🤣🤣🤣

Luuletko että demareita olisi nyt enää olemassa, jos olisivat edelleen pysyneet kannassaannpitäytyä NATO jäsenyyden hausta, kun 80 prosenttia kansasta vaatii heitä toimimaan?

Demarithan aikoinaan pysyi kannassaan, vuonna 1917 kun vastustivat Suomen itsenäisyyttä. Ehkä oppivat jotakin.

Sääli että valkoiset eivät hoitaneet hommaa loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kaikkien suomalaisten poistattaa muistinsa, koska vastustivat natoa, siinä missä sdp:kin?

Ap ei ihan hahmota, että melkein kaikki vastustivat natoa ennen Venäjän hyökkäystä. Minä ja Marin ja miljoonat muut.

Tämä on vain osoitus siitä, miten enemmistö voi olla väärässä. Nyt olisi korkea aika antaa tunnustusta sille vähemmistölle, jotka kannattivat Natoa jo ennen Ukrainaa ja ulskalsivat olla eri mieltä kuin enemmistö.

No minä en todellakaan anna tunnustusta kellekään, ennen kuin Nato on osoittanut olevansa se taikakalu, joksi nämä sen puolustajat on sen nimenneet. Jos osoittautuu, ettei se ole sellainen, niin sitten Naton kannattajat on vapaata riistaa minun silmissäni.

No kuka sitä Natoa miksikään taikakaluksi on väittänyt? Se on liittokunta Venäjän uhkaa vastaan, mikä tämänhetkisistä ratkaisuista on vähiten huono.

Mitä kävi Ukrainalle, joka on Naton ulkopuolella?

Kyllä median kirjoitteluissa ja osan tännekin kommentoivista kuvitelmissa Nato avautuu oikeana paratiisina, jossa asiat ratkeaa. Ihan typerää ollut osin tuo kirjoittelu. Sitten jotkut Turkin sekoilut tulee yllätyksenä, vaikka ei pitäisi jos yhtään tuntee sitä systeemiä. Veikkaan, että monta asiaa tulee vielä vastaan jotka ällöttää suomalaisia, mutta kun kelkkään on lähdetty niin siellä ollaan.

Olet ihan oikeassa että Nato on Venäjän varalta paras varmistus. Tai ainakin näyttäisi siltä. Mutta olisi varmasti ollut muitakin vaihtoehtoja, joita olisi voinut miettiä.. mutta se meni jo, enkä minä sillä märehdi.

Mitä taas tulee Ukrainan kysymykseen, niin se on erilainen kuin Suomi. Kyllä Venäjällä tiedetään että Suomi kuuluu länteen jo EU-jäsenyydestä lähtien. Ukraina taas on Venäjälle pakkomielle, siellä on paljon samankielisiä ja kulttuurissa on yhteneväisyyksiä, historiallisista seikoista puhumattakaan. Joten selvää on, että jos Ukraina olisi lähtenyt hakemaan Naton jäsenyyttä ja se olisi lähtenyt käsittelykierrokselle Natomaihin, olisi Venäjä iskenyt viimeistään siinä vaiheessa. On sinisilmäistä kuvitella että Ukrainalla olisi tässä suhteessa ollut mahdollisuuksia. Ja toisin kuin Suomi, myös Naton sisällä olisi epäröity kyllä ihan satavarmasti moista jäsenyyttä, joka veisi kaikki sodan partaalle. Tällä en siis puolustele Venäjän toimia tai arvostele Ukrainaa, olen vain realistinen. Suomi ja Ukraina on ihan eri maita, myös Venäjän silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Marinhan sanoi muutama kuukausi sitten että hänen pm-kaudellaan ei Natoon mennä.

Eikö se ole vain hyvä, että ihmisellä on taitoa ja osaamista muuttaa mielipidettä vallitsevien olosuhteiden mukaan.

Ihan samalla tavalla, kuin Marin, muutti Suomen kansa mielipidettä. Ennen Ukrainan sotaa tammikuussa v. 2022 Naton kannatus oli alhainen, jotain 40%, mutta kannatus jo maaliskuussa v.2022 oli 60-70%. Tämän hetkinen kansalaisten Naton kannatus hipoo jo yli 95%.

Jos ihminen ei osaa muuttaa mielipidettään, vaikka olosuhteet muuttuvat, sen täytyy olla erittäin tyhmä, eikä sillä ole tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Se oli nimenomaan Sdp:n presidentti ministereineen joka aikoinaan esti Suomen Nato-jäsenyyden epädemokraattisesti ja laittomasti salaisessa puolustusneuvoston kokouksessa. Turvallisuuspoliittinen emämunaus josta saamme edelleen maksaa. 

"Kokous 20.9.1995, jossa päätettiin Suomen Nato-jäsenyydestä" 

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/kokous-jossa-paatettiin-su…

SDP:n Tarja Halonenhan on Putinin sydänystävä, sai tältä kissankin. Hävettää, että meillä on ollut tuollainen presidentti. Poistatti myös maamiinat, ihan täysi maanpetturi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinhan sanoi muutama kuukausi sitten että hänen pm-kaudellaan ei Natoon mennä.

Eikö se ole vain hyvä, että ihmisellä on taitoa ja osaamista muuttaa mielipidettä vallitsevien olosuhteiden mukaan.

Ihan samalla tavalla, kuin Marin, muutti Suomen kansa mielipidettä. Ennen Ukrainan sotaa tammikuussa v. 2022 Naton kannatus oli alhainen, jotain 40%, mutta kannatus jo maaliskuussa v.2022 oli 60-70%. Tämän hetkinen kansalaisten Naton kannatus hipoo jo yli 95%.

Jos ihminen ei osaa muuttaa mielipidettään, vaikka olosuhteet muuttuvat, sen täytyy olla erittäin tyhmä, eikä sillä ole tulevaisuutta.

Se ei ole hyvä silloin, kun poliitikolla ei ole mitään omaa mielipidettä, vaan on täysi tuuliviiri. Tämä näkyy esimerkiksi Sannan sähkötukitoiminnassa.Heräsi aivan liian myöhään mahdolliseen sähkötukien tarpeeseen, kun maissa, jossa on omilla aivoillaan ajattelevia poliitikkoja, ne oli päätetty jo kesällä. Sannan toiminta on poukkoilevaa, koska hän on liian tyhmä hommaansa, ja siksi pelkkä tuuliviiri, joka heiluu populismin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kaikkien suomalaisten poistattaa muistinsa, koska vastustivat natoa, siinä missä sdp:kin?

Ap ei ihan hahmota, että melkein kaikki vastustivat natoa ennen Venäjän hyökkäystä. Minä ja Marin ja miljoonat muut.

Tämä on vain osoitus siitä, miten enemmistö voi olla väärässä. Nyt olisi korkea aika antaa tunnustusta sille vähemmistölle, jotka kannattivat Natoa jo ennen Ukrainaa ja ulskalsivat olla eri mieltä kuin enemmistö.

No minä en todellakaan anna tunnustusta kellekään, ennen kuin Nato on osoittanut olevansa se taikakalu, joksi nämä sen puolustajat on sen nimenneet. Jos osoittautuu, ettei se ole sellainen, niin sitten Naton kannattajat on vapaata riistaa minun silmissäni.

No kuka sitä Natoa miksikään taikakaluksi on väittänyt? Se on liittokunta Venäjän uhkaa vastaan, mikä tämänhetkisistä ratkaisuista on vähiten huono.

Mitä kävi Ukrainalle, joka on Naton ulkopuolella?

Kyllä median kirjoitteluissa ja osan tännekin kommentoivista kuvitelmissa Nato avautuu oikeana paratiisina, jossa asiat ratkeaa. Ihan typerää ollut osin tuo kirjoittelu. Sitten jotkut Turkin sekoilut tulee yllätyksenä, vaikka ei pitäisi jos yhtään tuntee sitä systeemiä. Veikkaan, että monta asiaa tulee vielä vastaan jotka ällöttää suomalaisia, mutta kun kelkkään on lähdetty niin siellä ollaan.

Olet ihan oikeassa että Nato on Venäjän varalta paras varmistus. Tai ainakin näyttäisi siltä. Mutta olisi varmasti ollut muitakin vaihtoehtoja, joita olisi voinut miettiä.. mutta se meni jo, enkä minä sillä märehdi.

Mitä taas tulee Ukrainan kysymykseen, niin se on erilainen kuin Suomi. Kyllä Venäjällä tiedetään että Suomi kuuluu länteen jo EU-jäsenyydestä lähtien. Ukraina taas on Venäjälle pakkomielle, siellä on paljon samankielisiä ja kulttuurissa on yhteneväisyyksiä, historiallisista seikoista puhumattakaan. Joten selvää on, että jos Ukraina olisi lähtenyt hakemaan Naton jäsenyyttä ja se olisi lähtenyt käsittelykierrokselle Natomaihin, olisi Venäjä iskenyt viimeistään siinä vaiheessa. On sinisilmäistä kuvitella että Ukrainalla olisi tässä suhteessa ollut mahdollisuuksia. Ja toisin kuin Suomi, myös Naton sisällä olisi epäröity kyllä ihan satavarmasti moista jäsenyyttä, joka veisi kaikki sodan partaalle. Tällä en siis puolustele Venäjän toimia tai arvostele Ukrainaa, olen vain realistinen. Suomi ja Ukraina on ihan eri maita, myös Venäjän silmissä.

Kyllä Venäjä olisi varmasti hyökännyt Ukrainaan juuri tuossa välissä. Mutta entäpä, jos Ukraina jollain keinolla olisikin ollut Naton jäsen? En usko, että siinä vaiheessa Putella olisi ollut pokkaa lähteä käymään hyökkäyssotaa Nato-maahan.

Suomi ja Ukraina varmasti ovatkin eri asemassa, mutta nälkä kasvaa syödessä, ja jos Ukraina kaatuisi kohtuu helposti, niin tuskin se imperiumin laajentaminen siihen pysähtyy. Suomi olisi kyllä jollain sijalla jonotuslistalla, vaikkei ehkä hopealla eikä pronssillakaan. 

Ehehehhee! Siis oikeesti sosialistit ja NATO! Kaikki  päämisterin omista arvoista poikkeava on hänelle

kuin punainen vaate, Esim. kokoomuslaiset,,, Nato-kantaa oli nyt vain pakko muttaa, koska suomalaisista 

suurin osa oli sotilasliiton puolesta. On se nyt kiva esiintyä "rauhanlähettiläänä NATO:n puolesta" kokouksissa

Euroopassa. Hauska täti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinhan sanoi muutama kuukausi sitten että hänen pm-kaudellaan ei Natoon mennä.

Eikö se ole vain hyvä, että ihmisellä on taitoa ja osaamista muuttaa mielipidettä vallitsevien olosuhteiden mukaan.

Ihan samalla tavalla, kuin Marin, muutti Suomen kansa mielipidettä. Ennen Ukrainan sotaa tammikuussa v. 2022 Naton kannatus oli alhainen, jotain 40%, mutta kannatus jo maaliskuussa v.2022 oli 60-70%. Tämän hetkinen kansalaisten Naton kannatus hipoo jo yli 95%.

Jos ihminen ei osaa muuttaa mielipidettään, vaikka olosuhteet muuttuvat, sen täytyy olla erittäin tyhmä, eikä sillä ole tulevaisuutta.

Muuttaa mielipidettä "olosuhteiden mukaan"? 

Ne olosuhteet olivat täällä jo 1990-luvulta alkaen ja vuodesta 2008 Georgian hyökkäyksen jälkeen jo hitaammankin olisi pitänyt tajuta, että Venäjä ei kunnioita naapureidensa rajoja. 

On hyvä, että mielipidettä muutetaan, mutta kunnolliseen itsereflektioon kuuluisi myös se, että myöntää olleensa hidas ja väärässä ja antaa tunnustusta niille, jotka olivat olleet oikeassa jo aikaisemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kaikkien suomalaisten poistattaa muistinsa, koska vastustivat natoa, siinä missä sdp:kin?

Ap ei ihan hahmota, että melkein kaikki vastustivat natoa ennen Venäjän hyökkäystä. Minä ja Marin ja miljoonat muut.

Tämä on vain osoitus siitä, miten enemmistö voi olla väärässä. Nyt olisi korkea aika antaa tunnustusta sille vähemmistölle, jotka kannattivat Natoa jo ennen Ukrainaa ja ulskalsivat olla eri mieltä kuin enemmistö.

No minä en todellakaan anna tunnustusta kellekään, ennen kuin Nato on osoittanut olevansa se taikakalu, joksi nämä sen puolustajat on sen nimenneet. Jos osoittautuu, ettei se ole sellainen, niin sitten Naton kannattajat on vapaata riistaa minun silmissäni.

No kuka sitä Natoa miksikään taikakaluksi on väittänyt? Se on liittokunta Venäjän uhkaa vastaan, mikä tämänhetkisistä ratkaisuista on vähiten huono.

Mitä kävi Ukrainalle, joka on Naton ulkopuolella?

Kyllä median kirjoitteluissa ja osan tännekin kommentoivista kuvitelmissa Nato avautuu oikeana paratiisina, jossa asiat ratkeaa. Ihan typerää ollut osin tuo kirjoittelu. Sitten jotkut Turkin sekoilut tulee yllätyksenä, vaikka ei pitäisi jos yhtään tuntee sitä systeemiä. Veikkaan, että monta asiaa tulee vielä vastaan jotka ällöttää suomalaisia, mutta kun kelkkään on lähdetty niin siellä ollaan.

Olet ihan oikeassa että Nato on Venäjän varalta paras varmistus. Tai ainakin näyttäisi siltä. Mutta olisi varmasti ollut muitakin vaihtoehtoja, joita olisi voinut miettiä.. mutta se meni jo, enkä minä sillä märehdi.

Mitä taas tulee Ukrainan kysymykseen, niin se on erilainen kuin Suomi. Kyllä Venäjällä tiedetään että Suomi kuuluu länteen jo EU-jäsenyydestä lähtien. Ukraina taas on Venäjälle pakkomielle, siellä on paljon samankielisiä ja kulttuurissa on yhteneväisyyksiä, historiallisista seikoista puhumattakaan. Joten selvää on, että jos Ukraina olisi lähtenyt hakemaan Naton jäsenyyttä ja se olisi lähtenyt käsittelykierrokselle Natomaihin, olisi Venäjä iskenyt viimeistään siinä vaiheessa. On sinisilmäistä kuvitella että Ukrainalla olisi tässä suhteessa ollut mahdollisuuksia. Ja toisin kuin Suomi, myös Naton sisällä olisi epäröity kyllä ihan satavarmasti moista jäsenyyttä, joka veisi kaikki sodan partaalle. Tällä en siis puolustele Venäjän toimia tai arvostele Ukrainaa, olen vain realistinen. Suomi ja Ukraina on ihan eri maita, myös Venäjän silmissä.

Kyllä Venäjä olisi varmasti hyökännyt Ukrainaan juuri tuossa välissä. Mutta entäpä, jos Ukraina jollain keinolla olisikin ollut Naton jäsen? En usko, että siinä vaiheessa Putella olisi ollut pokkaa lähteä käymään hyökkäyssotaa Nato-maahan.

Suomi ja Ukraina varmasti ovatkin eri asemassa, mutta nälkä kasvaa syödessä, ja jos Ukraina kaatuisi kohtuu helposti, niin tuskin se imperiumin laajentaminen siihen pysähtyy. Suomi olisi kyllä jollain sijalla jonotuslistalla, vaikkei ehkä hopealla eikä pronssillakaan. 

Tuo on pelkkää teoriaa, koska käytännössä se ei olisi koskaan ollut mahdollista. Mutta jos nyt teoretisoidaan, niin Venäjä ei varmasti olisi lähtenyt suoraan hyökkäykseen, mutta olisi käyttänyt "bulvaaneja" ja luonut epäjärjestystä alueella sen minkä olisi ehtinyt. Jos se kerran pystyi sotkeutumaan jopa USA:n vaaleihin, niin varmasti Ukraina olisi ollut vielä kovemman vaikutuksen alaisena. 

Mutta kuten sanottu, pelkkää teoriaa. Naton jäseneksi pääseminen on rauhalliselta ja vakaalta Suomeltakin näin hidasta ja vaatii kaikkien jäsenmaiden hyväksynnän, niin mitä se olisi ollut Ukrainan kanssa? Venäjä olisi iskenyt joka tapauksessa sen kimppuun jos se olisi yrittänyt jäseneksi ja hyökkäsi ilman sitäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinhan sanoi muutama kuukausi sitten että hänen pm-kaudellaan ei Natoon mennä.

Eikö se ole vain hyvä, että ihmisellä on taitoa ja osaamista muuttaa mielipidettä vallitsevien olosuhteiden mukaan.

Ihan samalla tavalla, kuin Marin, muutti Suomen kansa mielipidettä. Ennen Ukrainan sotaa tammikuussa v. 2022 Naton kannatus oli alhainen, jotain 40%, mutta kannatus jo maaliskuussa v.2022 oli 60-70%. Tämän hetkinen kansalaisten Naton kannatus hipoo jo yli 95%.

Jos ihminen ei osaa muuttaa mielipidettään, vaikka olosuhteet muuttuvat, sen täytyy olla erittäin tyhmä, eikä sillä ole tulevaisuutta.

Muuttaa mielipidettä "olosuhteiden mukaan"? 

Ne olosuhteet olivat täällä jo 1990-luvulta alkaen ja vuodesta 2008 Georgian hyökkäyksen jälkeen jo hitaammankin olisi pitänyt tajuta, että Venäjä ei kunnioita naapureidensa rajoja. 

On hyvä, että mielipidettä muutetaan, mutta kunnolliseen itsereflektioon kuuluisi myös se, että myöntää olleensa hidas ja väärässä ja antaa tunnustusta niille, jotka olivat olleet oikeassa jo aikaisemmin. 

Venäjän imperiumin palauttaminen aloitettiin jo Boris Jeltsinin kaudella. 1990-luvun äärimmäisen julmien Tšetšenian sotien olisi pitänyt herätellä lännessä samaan uuteenvanhaan todellisuuteen... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinhan sanoi muutama kuukausi sitten että hänen pm-kaudellaan ei Natoon mennä.

Eikö se ole vain hyvä, että ihmisellä on taitoa ja osaamista muuttaa mielipidettä vallitsevien olosuhteiden mukaan.

Ihan samalla tavalla, kuin Marin, muutti Suomen kansa mielipidettä. Ennen Ukrainan sotaa tammikuussa v. 2022 Naton kannatus oli alhainen, jotain 40%, mutta kannatus jo maaliskuussa v.2022 oli 60-70%. Tämän hetkinen kansalaisten Naton kannatus hipoo jo yli 95%.

Jos ihminen ei osaa muuttaa mielipidettään, vaikka olosuhteet muuttuvat, sen täytyy olla erittäin tyhmä, eikä sillä ole tulevaisuutta.

Muuttaa mielipidettä "olosuhteiden mukaan"? 

Ne olosuhteet olivat täällä jo 1990-luvulta alkaen ja vuodesta 2008 Georgian hyökkäyksen jälkeen jo hitaammankin olisi pitänyt tajuta, että Venäjä ei kunnioita naapureidensa rajoja. 

On hyvä, että mielipidettä muutetaan, mutta kunnolliseen itsereflektioon kuuluisi myös se, että myöntää olleensa hidas ja väärässä ja antaa tunnustusta niille, jotka olivat olleet oikeassa jo aikaisemmin. 

Mitä enemmän sinä anelet sitä tunnustusta, sitä vähemmän kukaan sinua kunnioittaa. Anna jo olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kaikkien suomalaisten poistattaa muistinsa, koska vastustivat natoa, siinä missä sdp:kin?

Ap ei ihan hahmota, että melkein kaikki vastustivat natoa ennen Venäjän hyökkäystä. Minä ja Marin ja miljoonat muut.

Tämä on vain osoitus siitä, miten enemmistö voi olla väärässä. Nyt olisi korkea aika antaa tunnustusta sille vähemmistölle, jotka kannattivat Natoa jo ennen Ukrainaa ja ulskalsivat olla eri mieltä kuin enemmistö.

No minä en todellakaan anna tunnustusta kellekään, ennen kuin Nato on osoittanut olevansa se taikakalu, joksi nämä sen puolustajat on sen nimenneet. Jos osoittautuu, ettei se ole sellainen, niin sitten Naton kannattajat on vapaata riistaa minun silmissäni.

No kuka sitä Natoa miksikään taikakaluksi on väittänyt? Se on liittokunta Venäjän uhkaa vastaan, mikä tämänhetkisistä ratkaisuista on vähiten huono.

Mitä kävi Ukrainalle, joka on Naton ulkopuolella?

Kyllä median kirjoitteluissa ja osan tännekin kommentoivista kuvitelmissa Nato avautuu oikeana paratiisina, jossa asiat ratkeaa. Ihan typerää ollut osin tuo kirjoittelu. Sitten jotkut Turkin sekoilut tulee yllätyksenä, vaikka ei pitäisi jos yhtään tuntee sitä systeemiä. Veikkaan, että monta asiaa tulee vielä vastaan jotka ällöttää suomalaisia, mutta kun kelkkään on lähdetty niin siellä ollaan.

Olet ihan oikeassa että Nato on Venäjän varalta paras varmistus. Tai ainakin näyttäisi siltä. Mutta olisi varmasti ollut muitakin vaihtoehtoja, joita olisi voinut miettiä.. mutta se meni jo, enkä minä sillä märehdi.

Mitä taas tulee Ukrainan kysymykseen, niin se on erilainen kuin Suomi. Kyllä Venäjällä tiedetään että Suomi kuuluu länteen jo EU-jäsenyydestä lähtien. Ukraina taas on Venäjälle pakkomielle, siellä on paljon samankielisiä ja kulttuurissa on yhteneväisyyksiä, historiallisista seikoista puhumattakaan. Joten selvää on, että jos Ukraina olisi lähtenyt hakemaan Naton jäsenyyttä ja se olisi lähtenyt käsittelykierrokselle Natomaihin, olisi Venäjä iskenyt viimeistään siinä vaiheessa. On sinisilmäistä kuvitella että Ukrainalla olisi tässä suhteessa ollut mahdollisuuksia. Ja toisin kuin Suomi, myös Naton sisällä olisi epäröity kyllä ihan satavarmasti moista jäsenyyttä, joka veisi kaikki sodan partaalle. Tällä en siis puolustele Venäjän toimia tai arvostele Ukrainaa, olen vain realistinen. Suomi ja Ukraina on ihan eri maita, myös Venäjän silmissä.

Natolla on yksi tarkoitus ja sen se tekee hyvin. Nuo muut on täysin omaa fantasiaasi siitä mitä luulet naton tekevän.

Ja ei, venäjän mielistely ei enää auta kuten ukrainaan hyökkäys todisti. Samaa muuten todisti ww2 alkuvaiheet kun mikään ei saanut venäjän tai saksan diktaattoreita perumaan aikeensa hyökätä paitsi täysantautuminen ennalta. Ja viro jo kokeili tuota eikä tulos ollut aivan loistava.

Oppiiko sitä historiasta vai ei, riippuu kait henkilöstä. Sinä et näytä oppivan eikä nää haloset tai tuomiojat etc jotka koittaa vääntää edelleen tilanteen takaisin nöyristelevään "itsenäisyyteen" jossa annetaan kaikessa periksi jo ennen kuin venäjä kerkiää mitään vaatimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kaikkien suomalaisten poistattaa muistinsa, koska vastustivat natoa, siinä missä sdp:kin?

Ap ei ihan hahmota, että melkein kaikki vastustivat natoa ennen Venäjän hyökkäystä. Minä ja Marin ja miljoonat muut.

Tämä on vain osoitus siitä, miten enemmistö voi olla väärässä. Nyt olisi korkea aika antaa tunnustusta sille vähemmistölle, jotka kannattivat Natoa jo ennen Ukrainaa ja ulskalsivat olla eri mieltä kuin enemmistö.

No minä en todellakaan anna tunnustusta kellekään, ennen kuin Nato on osoittanut olevansa se taikakalu, joksi nämä sen puolustajat on sen nimenneet. Jos osoittautuu, ettei se ole sellainen, niin sitten Naton kannattajat on vapaata riistaa minun silmissäni.

No kuka sitä Natoa miksikään taikakaluksi on väittänyt? Se on liittokunta Venäjän uhkaa vastaan, mikä tämänhetkisistä ratkaisuista on vähiten huono.

Mitä kävi Ukrainalle, joka on Naton ulkopuolella?

Kyllä median kirjoitteluissa ja osan tännekin kommentoivista kuvitelmissa Nato avautuu oikeana paratiisina, jossa asiat ratkeaa. Ihan typerää ollut osin tuo kirjoittelu. Sitten jotkut Turkin sekoilut tulee yllätyksenä, vaikka ei pitäisi jos yhtään tuntee sitä systeemiä. Veikkaan, että monta asiaa tulee vielä vastaan jotka ällöttää suomalaisia, mutta kun kelkkään on lähdetty niin siellä ollaan.

Olet ihan oikeassa että Nato on Venäjän varalta paras varmistus. Tai ainakin näyttäisi siltä. Mutta olisi varmasti ollut muitakin vaihtoehtoja, joita olisi voinut miettiä.. mutta se meni jo, enkä minä sillä märehdi.

Mitä taas tulee Ukrainan kysymykseen, niin se on erilainen kuin Suomi. Kyllä Venäjällä tiedetään että Suomi kuuluu länteen jo EU-jäsenyydestä lähtien. Ukraina taas on Venäjälle pakkomielle, siellä on paljon samankielisiä ja kulttuurissa on yhteneväisyyksiä, historiallisista seikoista puhumattakaan. Joten selvää on, että jos Ukraina olisi lähtenyt hakemaan Naton jäsenyyttä ja se olisi lähtenyt käsittelykierrokselle Natomaihin, olisi Venäjä iskenyt viimeistään siinä vaiheessa. On sinisilmäistä kuvitella että Ukrainalla olisi tässä suhteessa ollut mahdollisuuksia. Ja toisin kuin Suomi, myös Naton sisällä olisi epäröity kyllä ihan satavarmasti moista jäsenyyttä, joka veisi kaikki sodan partaalle. Tällä en siis puolustele Venäjän toimia tai arvostele Ukrainaa, olen vain realistinen. Suomi ja Ukraina on ihan eri maita, myös Venäjän silmissä.

Natolla on yksi tarkoitus ja sen se tekee hyvin. Nuo muut on täysin omaa fantasiaasi siitä mitä luulet naton tekevän.

Ja ei, venäjän mielistely ei enää auta kuten ukrainaan hyökkäys todisti. Samaa muuten todisti ww2 alkuvaiheet kun mikään ei saanut venäjän tai saksan diktaattoreita perumaan aikeensa hyökätä paitsi täysantautuminen ennalta. Ja viro jo kokeili tuota eikä tulos ollut aivan loistava.

Oppiiko sitä historiasta vai ei, riippuu kait henkilöstä. Sinä et näytä oppivan eikä nää haloset tai tuomiojat etc jotka koittaa vääntää edelleen tilanteen takaisin nöyristelevään "itsenäisyyteen" jossa annetaan kaikessa periksi jo ennen kuin venäjä kerkiää mitään vaatimaan. 

Et sitten osannut olla kiilusilmä politisoimatta? Raskas, raskas jätkä..