Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi varhaiskasvatus ja peruskoulu epäonnistuvat useimmiten erityisesti poikien sosiaalistamisessa yhteiskuntaan?
16.02.2023 |
Kun nyt paljon on mediassa esillä väkivalta ja järjestyshäiriöt kouluissa, niin miksi ei nosteta esiin sitä, että useimmiten ongelmana ovat pojat? Harva tyttö lyö opea pesäpallomailalla päähän. (Tosin tiedän kyllä tapauksen, jossa tyttöoppilas iski miesopelle mustan silmän.)
Myös lukemisessa ym koulun opettajissa taidoissa pojat pärjäävät usein tyttöjä huonommin.
Miksi ei pureuduta tähän ongelmaan? Miksi peruskoulu epäonnistuu juuri poikien kohdalla?
Kommentit (136)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joukkuelajit sulkisi pois lukemisen tai vaikka musiikkiharrastuksen?
Mun veljet aikanaan ehti kyllä harrastaa kaikkea: jalkapalloa, kitaransoittoa ja lukemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tiedämme ihan peruspsykologiasta, että kaikkein kyvykkäimmät lapset ja nuoret ovat poikia, ja silti sanotaan, että pojat eivät pärjää.
Miksi pojat eivät pärjää koulussa, vaikka kaikkein kyvykkäimmät ovat poikia?
Jokin asia tässä tarinassa ei nyt täsmää.
Missäs peruspsykologisissa tutkimuksissa tällaista kerrotaan?
Tälläisellä kysymyksellä paljastat yleissivistyksesi puutteen. Länsimaissa älykkyysosamäärää on tutkittu enemmän kuin mitään muuta yksittäistä psykologista asiaa ja viesti on selvä: Gaussin käyrän eli normaalijakauman oikean hännän korkeimmissa pistemäärissä pojat ovat täysin yliedustettuina, tyttöjä ei ole siellä lainkaan. Tämä on psykologinen tosiasia.
Varmaan myös siellä toisessa päässä. Ja onko näillä marginaalitapauksilla isossa kuvassa jotain väliä?
Tämä ketju on pelkkää poikavihaa!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tiedämme ihan peruspsykologiasta, että kaikkein kyvykkäimmät lapset ja nuoret ovat poikia, ja silti sanotaan, että pojat eivät pärjää.
Miksi pojat eivät pärjää koulussa, vaikka kaikkein kyvykkäimmät ovat poikia?
Jokin asia tässä tarinassa ei nyt täsmää.
Missäs peruspsykologisissa tutkimuksissa tällaista kerrotaan?
Tälläisellä kysymyksellä paljastat yleissivistyksesi puutteen. Länsimaissa älykkyysosamäärää on tutkittu enemmän kuin mitään muuta yksittäistä psykologista asiaa ja viesti on selvä: Gaussin käyrän eli normaalijakauman oikean hännän korkeimmissa pistemäärissä pojat ovat täysin yliedustettuina, tyttöjä ei ole siellä lainkaan. Tämä on psykologinen tosiasia.
Siellä hännän päässä eivät kyllä ole kaikki kyvykkäimmät ihmiset, pölkkypää. Peruspsykologiaa
Älykkyysosamäärä on yleisesti sovellettu kognitiivisen kyvykkyyden mittari, ja älykkyysosamäärän jakauman vasemmalla hännällä ovat tyhmät ja oikealla hännällä älykkäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on pelkkää poikavihaa!!!!
Miten niin? Tässähän kovasti kannustetaan esim. lukemaan pojille ja kannustamaan kirjojen pariin. Mitä vihaa se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tiedämme ihan peruspsykologiasta, että kaikkein kyvykkäimmät lapset ja nuoret ovat poikia, ja silti sanotaan, että pojat eivät pärjää.
Miksi pojat eivät pärjää koulussa, vaikka kaikkein kyvykkäimmät ovat poikia?
Jokin asia tässä tarinassa ei nyt täsmää.
Missäs peruspsykologisissa tutkimuksissa tällaista kerrotaan?
Tälläisellä kysymyksellä paljastat yleissivistyksesi puutteen. Länsimaissa älykkyysosamäärää on tutkittu enemmän kuin mitään muuta yksittäistä psykologista asiaa ja viesti on selvä: Gaussin käyrän eli normaalijakauman oikean hännän korkeimmissa pistemäärissä pojat ovat täysin yliedustettuina, tyttöjä ei ole siellä lainkaan. Tämä on psykologinen tosiasia.
Naisten lahjakkuus on tasapäisempää, naiset keskittyvät sinne kaaren korkeimpaan kohtaan hyvin vahvasti. Miehillä on hajonta suurta. Siellä lahjakkaimmassa päässä on aina pari miestä, mutta siellä surkeimmassakin päässä on pelkästään miehiä.
Varmaan myös siellä toisessa päässä. Ja onko näillä marginaalitapauksilla isossa kuvassa jotain väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei peruskoulu niin paljon ole muuttunut 90-luvusta mutta vapaa-aika on.
Kysy siis miksi kodit ei enää tue poikia. Miksi kotona ei lueta.Kerro mulle miten laitat teini-ikäisen pojan väkisin lukemaan?
Huomaa että tällaisten kommenttien heittäjät eivät ole poikien vanhempia.
Pojilla ei ole tarvetta miellyttää aikuisia. Siinä he eroavat tytöistä.
Voit pakottaa poikaa pitämään kirjaa nenän edessä mutta et pysty mitenkään pakottamaan lukemaan...Se lukeminen olisi pitänyt opettaa jo ihan vauvasta alkaen, iltasatuina,ääneen lukemisena, antamalla esimierkkiä.
Minä luin lapsille joka ainoa iltasadun siihen kun olivat jo kouluikäisiä. Lisäksi luin paljon päivälläkin. Meidän esikoispoika oli 4kk kun istui sitterissä ja luin pojalle akuankkaa. Katsoi tosi tarkkaan kuvat aina kun käänsin sivua. Kun poika oli noin 3-4v niin kerran kokeeksi luin Kirsi Kunnaksen lorukirjan pojalle kokonaan kun aina vaan pyysi seuraavaa lorua. Kun noin 35 lorua oli luettu niin pyysi että lukisin kirjan uudestaan. Eli oli aivan kyltymätön kuuntelemaan satukirjoja, loruja, romaaneja, sarjakuvia jne.
Nyt Abi eikä ole lukenut koskaan ainuttakaan kirjaa ilman pakkoa. Eli lukee kyllä koulusta ne pakolliset kirjat mitkä määrätään ja pakotetaan mutta ei mitään muuta. Ja tosiaan lapsena on luettu todella paljon ja laajasti erillaisia juttuka. Lukeminen ei vaan kiinnosta. No fiksu kyllä.
Kun katsoo esim. suomen supernannyä, niin lähes poikkeuksetta talossa on mies (siis isä), joka ei uskaltaisi komentaa edes omaa kissaansa. Tosi ihme, että lapset tekee just niin kuin huvittaa.
Olen satavarma, että itse olisin joutunut hunningolle (siis vielä enemmän kuin nykyisin:)), jos minulla ei olisi ollut isää, joka oli voimakastahtoinen ja maskuliininen - siis monin eri tavoin sellainen, joka tiesi oikean ja väärän eron ja tolkutti sen meikäläiselle.
Feminiini kasvatus ei ole vaihtoehto, sillä suurimmalla osalla pojista on maskuliininen temperamentti. Se tarkoittaa sitä, että energiaa on ihan hemmetisti ja se vaan pitää saada suunnattua oikeisiin asioihin. Tiukka kuri pitää olla - tyhmyyksiin puututaan, tyhmyyksillä on seuraamukset ja asioiden tekemistä pitää _vaatia_.
Poikien huonovointisuus johtuu miehenä olemisen kriisistä. Suuri osa meistä on unohtanut mitä miehenä oleminen on parhaimmillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei peruskoulu niin paljon ole muuttunut 90-luvusta mutta vapaa-aika on.
Kysy siis miksi kodit ei enää tue poikia. Miksi kotona ei lueta.Miksi poikien annetaan pelata liikaa. Tässä se suurin syy on poikien syrjäytymiseenkin.
Pelaaminen myös on pelastanut monen pojan elämän. Netissä on löytynyt yksiäiselle kavereita. Ei nämä ole niin yksiselitteisiä juttuja.
Tähän. Kun tunnet, ettei kukaan koko koulussa ajattele asioista samalla tavalla, se kummasti lievittää, jos löytyy joku yhteinen intressiryhmä netistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei peruskoulu niin paljon ole muuttunut 90-luvusta mutta vapaa-aika on.
Kysy siis miksi kodit ei enää tue poikia. Miksi kotona ei lueta.Kerro mulle miten laitat teini-ikäisen pojan väkisin lukemaan?
Huomaa että tällaisten kommenttien heittäjät eivät ole poikien vanhempia.
Pojilla ei ole tarvetta miellyttää aikuisia. Siinä he eroavat tytöistä.
Voit pakottaa poikaa pitämään kirjaa nenän edessä mutta et pysty mitenkään pakottamaan lukemaan...En ole tuo jolle vastasit, mutta minulla on kaksi poikaa (ja yksi tyttö, nuorin). Ei teiniä tietenkään voi pakottaa, lukemisen kulttuuri pitää aloittaa ihan pienestä ja pitää ympäristössä yllä. Meillä on luettu paljon ja vielä pitkään kun jo osasivat itse lukea luin edelleen heille ääneen. Saivat säännöllisesti valita kirjan kirjakaupasta itselleen, saivat kirjoja lahjoiksi, kirjoista puhuttiin, meille tulee sanomalehti kerran viikossa, meillä on kirjoja esillä kotona (paljon), he näkivät ja näkevät minun lukevan ja isänsä lukevan (olemme eronneet) sekä esim ukkinsa lukevan. Lisäksi heillä on add ja ovat saaneet pelata melko löysin reunaehdoin. Nyt ovat 20 ja 23 ja lukevat edelleen. Tytär, jolla adhd:n lisäksi lukihäiriö lukee vähiten, mutta pitkän etsimisen jälkeen olen löytänyt hänelle kirjatyypin, jota on alkanut omaehtoisesti lukemaan (hän on vasta 10v, joten on vielä ns. muovailtavissa). Tällaisiin asioihin pitää nähdä vaivaa ja kannustaa positiivisella tavalla pienestä asti.
Hei kiva, meillä on toimittu ihan samoin mutta poika ei silti lue. Miten voi olla yllättävää ihmisille että lapset on erilaisia. Jos sinun jaksi lasta tekee jotain niin ne on vain kaksi lasta. Jos sinulla olisi 6 lasta niin otanta olisi jo rehellisempi.
Kyllä meilläkin kaksi lapsista lukee, siivoaa huoneensa ja on kympin oppilaita.
Kaksi taas kaikkea muuta...
Miten se vanhempien toiminta tekikin näistä kaikista niin erilaisia,vaikka me toimimme jokaisen kanssa samanlailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on pelkkää poikavihaa!!!!
Ei ole, vaan päinvastoin. Miten ihmeessä voit tulkita keskustelun vihaksi? Miksi kukaan ylipäätään lapsia vihaisi, aika moni meistä on lasten vanhempi:-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tiedämme ihan peruspsykologiasta, että kaikkein kyvykkäimmät lapset ja nuoret ovat poikia, ja silti sanotaan, että pojat eivät pärjää.
Miksi pojat eivät pärjää koulussa, vaikka kaikkein kyvykkäimmät ovat poikia?
Jokin asia tässä tarinassa ei nyt täsmää.
Missäs peruspsykologisissa tutkimuksissa tällaista kerrotaan?
Tälläisellä kysymyksellä paljastat yleissivistyksesi puutteen. Länsimaissa älykkyysosamäärää on tutkittu enemmän kuin mitään muuta yksittäistä psykologista asiaa ja viesti on selvä: Gaussin käyrän eli normaalijakauman oikean hännän korkeimmissa pistemäärissä pojat ovat täysin yliedustettuina, tyttöjä ei ole siellä lainkaan. Tämä on psykologinen tosiasia.
Varmaan myös siellä toisessa päässä. Ja onko näillä marginaalitapauksilla isossa kuvassa jotain väliä?
Tullaan psykologisesti kysymykseen: onko neroudella merkitystä suuressa kuvassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo esim. suomen supernannyä, niin lähes poikkeuksetta talossa on mies (siis isä), joka ei uskaltaisi komentaa edes omaa kissaansa. Tosi ihme, että lapset tekee just niin kuin huvittaa.
Olen satavarma, että itse olisin joutunut hunningolle (siis vielä enemmän kuin nykyisin:)), jos minulla ei olisi ollut isää, joka oli voimakastahtoinen ja maskuliininen - siis monin eri tavoin sellainen, joka tiesi oikean ja väärän eron ja tolkutti sen meikäläiselle.
Feminiini kasvatus ei ole vaihtoehto, sillä suurimmalla osalla pojista on maskuliininen temperamentti. Se tarkoittaa sitä, että energiaa on ihan hemmetisti ja se vaan pitää saada suunnattua oikeisiin asioihin. Tiukka kuri pitää olla - tyhmyyksiin puututaan, tyhmyyksillä on seuraamukset ja asioiden tekemistä pitää _vaatia_.
Poikien huonovointisuus johtuu miehenä olemisen kriisistä. Suuri osa meistä on unohtanut mitä miehenä oleminen on parhaimmillaan.
Tämä! Poikia pidetään epäonnistuneina tyttöinä. Mitä enemmän poika tekee tyttöjä kiinnostavampia asioita niin sen hienompaa.
Lukeminen voisi kiinnostaa poikia enemmän jos heille tarjottaisiin kiinnostavaa kirjallisuutta. Nyt valikoima on täynnä jotain Feministi hömppää. Ei ihmekään ettei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei peruskoulu niin paljon ole muuttunut 90-luvusta mutta vapaa-aika on.
Kysy siis miksi kodit ei enää tue poikia. Miksi kotona ei lueta.Kerro mulle miten laitat teini-ikäisen pojan väkisin lukemaan?
Huomaa että tällaisten kommenttien heittäjät eivät ole poikien vanhempia.
Pojilla ei ole tarvetta miellyttää aikuisia. Siinä he eroavat tytöistä.
Voit pakottaa poikaa pitämään kirjaa nenän edessä mutta et pysty mitenkään pakottamaan lukemaan...Se lukeminen olisi pitänyt opettaa jo ihan vauvasta alkaen, iltasatuina,ääneen lukemisena, antamalla esimierkkiä.
Minä luin lapsille joka ainoa iltasadun siihen kun olivat jo kouluikäisiä. Lisäksi luin paljon päivälläkin. Meidän esikoispoika oli 4kk kun istui sitterissä ja luin pojalle akuankkaa. Katsoi tosi tarkkaan kuvat aina kun käänsin sivua. Kun poika oli noin 3-4v niin kerran kokeeksi luin Kirsi Kunnaksen lorukirjan pojalle kokonaan kun aina vaan pyysi seuraavaa lorua. Kun noin 35 lorua oli luettu niin pyysi että lukisin kirjan uudestaan. Eli oli aivan kyltymätön kuuntelemaan satukirjoja, loruja, romaaneja, sarjakuvia jne.
Nyt Abi eikä ole lukenut koskaan ainuttakaan kirjaa ilman pakkoa. Eli lukee kyllä koulusta ne pakolliset kirjat mitkä määrätään ja pakotetaan mutta ei mitään muuta. Ja tosiaan lapsena on luettu todella paljon ja laajasti erillaisia juttuka. Lukeminen ei vaan kiinnosta. No fiksu kyllä.
Mutta osaa kuitenkin lukea hyvin sinun ansiostasi. Sisälukutaito ja sanavarasto kunnossa. Pitkienkin tekstien lukeminen onnistuu jos on tarvis.
Minä koen tämän keskustelun tosi vihamieliseksi meitä kohtaan.
T. Poika 14v
Vierailija kirjoitti:
Minä koen tämän keskustelun tosi vihamieliseksi meitä kohtaan.
T. Poika 14v
Tuskin olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ihmeellinen jargon puhua pojista eri tyyliin kuin tytöistä. "Pokien äidit" -faceryhä, mitä ihmettä? Eikö poikia ja tyttöjä nyt pitäisi kohdella aivan samanvertaisina eikä koko ajan korostaa poikien levottomuutta ja huonommuutta ja villeyttä jne. He nyt sitten kuitenkin nappaavat kaikesta huolimatta aikuisina miehinä ne parhaat työpaikat. Kurinpidon vähyys kouluissa, koskee ihan kaikkia sukupuolia.
Et ole vissiin sitä ryhmää sitten seurannut.... siellä on hyvinkin paljon painotettu tasa-arvoista kohtelua tytöille ja pojille. Eikä ole korostettu mitään levottomuutta ja huonommuutta vaan toivottu että jokainen poika saisi olla omanlaisensa.
Olisi kiva jos et vääristelisi asioita.
'
en ole ryhmässä enkä väheksy ryhmän sisältöä. Yleisesti vain pohdin, että miksi korostetaan "poikien äitiyttä" moisella ryhmä nimellä? Jos on tasavertainen ryhmä niin miksi nimi kuitenkin on tuo? Tuollaista piiloviestintää on paljon yhteiskunnassamme.
Miksi on yleensäkään mitään ryhmiä? Koska ihmiset tykkää ryhmäytyä ja keskustella asioista samassa elämäntilanteessa olevien kanssa. Siksi on ryhmiä. Ja siksi on kiva että on myös ryhmä äideille jotka kasvattaa poikia koska kukaan äiti ei ole itse ollut poika niin siinä on paljon sellaista uuttakin mitä ei omassa lapsuudessa ollut.
Poikien kaverisuhteet on erilaisia, potalle opettelu on erilaista, murrosikä alkaa eri aikaan ja erilailla, anatomia on erilainen, hormonit on erilaiset...jne
Tavallaan ymmärrän tuon pointin, mutta onhan nyt aika monella pojalla myös isä, jonka luulisi tietävän aika paljon poikana olemisesta, anatomiasta ja hormoneista...
Ja onko olemassa ryhmää "Tyttöjen isät"? Kun eihän isä ole ollut tyttö, niin miten ihmeessä selviytyykään lapsen kanssa...? Ja missä on ryhmä "Tyttöjen äidit"?
Kyllä tuosta "Poikien äidit" ryhmästä ja siis ylipäätään sen olemassaolosta syntyy sellainen ikävä sivumaku, että ensinnäkin lasten kasvatus on vain äitien juttu ja että juuri pojan äitinä oleminen on naiselle jotain niin erityistä verrattuna tyttöjen äitiyteen, että juuri siihen tarvitaan vertaistukea.
Kyllä tuosta "Poikien äidit" ryhmästä ja siis ylipäätään sen olemassaolosta syntyy sellainen ikävä sivumaku, että ensinnäkin lasten kasvatus on vain äitien juttu ja että juuri pojan äitinä oleminen on naiselle jotain niin erityistä verrattuna tyttöjen äitiyteen, että juuri siihen tarvitaan vertaistukea.
Minusta tuo vertaistuen tarve liittyy siihen, että hyvin monelle äidille poikalapsen "oleminen" ja temperamentti on jotain ihan käsittämätöntä (tarkoitan ihan hyvällä). Tarkoitan esim. sellaisia poikia, joilla on paljon energiaa ja käyttävät lähinnä sen kaikenlaiseen meuhkaamiseen. Tuollasta on tosi vaikea ymmärtää, jos sulla ei ole ollut samanlaista veljeä tms. muuta miestä elämässäsi. Meidän miesten on paljon helpompi ymmärtää noita, koska suurin osa meistä on viettänyt aikaa jätkäporukoissa, joissa yleensä on kaikenlaisia tyyppejä (ja joiden kanssa on vaan tultava toimeen). Miettikää vaikka armeijaa ja sitä ihmisten kirjoa siellä:). Eihän sitä voinut kuvitellakaan millasia tyyppejä on olemassa, ennen kuin siellä näki.
Alue: Aihe vapaa
En ole tuo jolle vastasit, mutta minulla on kaksi poikaa (ja yksi tyttö, nuorin). Ei teiniä tietenkään voi pakottaa, lukemisen kulttuuri pitää aloittaa ihan pienestä ja pitää ympäristössä yllä. Meillä on luettu paljon ja vielä pitkään kun jo osasivat itse lukea luin edelleen heille ääneen. Saivat säännöllisesti valita kirjan kirjakaupasta itselleen, saivat kirjoja lahjoiksi, kirjoista puhuttiin, meille tulee sanomalehti kerran viikossa, meillä on kirjoja esillä kotona (paljon), he näkivät ja näkevät minun lukevan ja isänsä lukevan (olemme eronneet) sekä esim ukkinsa lukevan. Lisäksi heillä on add ja ovat saaneet pelata melko löysin reunaehdoin. Nyt ovat 20 ja 23 ja lukevat edelleen. Tytär, jolla adhd:n lisäksi lukihäiriö lukee vähiten, mutta pitkän etsimisen jälkeen olen löytänyt hänelle kirjatyypin, jota on alkanut omaehtoisesti lukemaan (hän on vasta 10v, joten on vielä ns. muovailtavissa). Tällaisiin asioihin pitää nähdä vaivaa ja kannustaa positiivisella tavalla pienestä asti.