Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi varhaiskasvatus ja peruskoulu epäonnistuvat useimmiten erityisesti poikien sosiaalistamisessa yhteiskuntaan?
16.02.2023 |
Kun nyt paljon on mediassa esillä väkivalta ja järjestyshäiriöt kouluissa, niin miksi ei nosteta esiin sitä, että useimmiten ongelmana ovat pojat? Harva tyttö lyö opea pesäpallomailalla päähän. (Tosin tiedän kyllä tapauksen, jossa tyttöoppilas iski miesopelle mustan silmän.)
Myös lukemisessa ym koulun opettajissa taidoissa pojat pärjäävät usein tyttöjä huonommin.
Miksi ei pureuduta tähän ongelmaan? Miksi peruskoulu epäonnistuu juuri poikien kohdalla?
Kommentit (136)
Tää palsta on joku ihme rinnakkaistodellisuus, jossa ainoa lainalaisuus on se, että naisten täytyy vaikuttaa kaikessa täydellisen, säröttömän yli-ihmismäisen parhauden keskittymiltä. Yököttävää narsismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletteko te, ettemme itse ole olleet nuoria ja ihastuneita poikiin? Kaipa tiedämme itse, millaisiin. Ja tiedämme, millaisen miehen kanssa olemme parisuhteessa. Kenen kanssa sisko on. Kenen kanssa ystävät ovat.
Tuollainen yleistys jostain jänniksistä ei nyt vaan pidä paikkaansa. Tai liikut todella oudossa seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on koulumaailmassa jonkinlainen rooli päällä. Ja siihen, minkälaisen roolin nuori mies ottaa itselleen, vaikuttaa tietysti se, millaisella roolilla menestyy naisten kanssa. Kiellättekö tämänkin, oi epärehellisyyden suurmestarit? Ihan perusjuttuja on.
Kyllä tuohon aluksi vaikuttaa se, millaisella roolilla menestyy poikien kanssa. Siitä se vääristymä tuohon suuntaan alkaa, ja lopuksi luullaan tyttöjen tykkäävän sellaisesta.
Oikeasti naiset kyllä haluaa kyvykkään ja menestyvän miehen, mutta ei sitä kliseistä roolia joka niille joissakin poikaporukoissa harjaantuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän tyttäriäni eräässä ihan sukupuolineutraalissa harrastuksessa. Yhtään poikaa ei tuoda paikalle. Jos minulla olisi poikia, veisin heidät harrastamaan ihan yhtälailla!
Mistäs sinä tiedät ettei poikia viedä harrastamaan, vaikka he eivät juuri teidän valitsemaan harrastukseen tulisi?
No eiköhän tämä ole asia, jonka aika moni meistä vanhemmista tunnistaa. Menepä katsomaan kotikuntasi musiikkiopiston tunneille tai tanssitunneille tai voimistelutunneille tai kuvataidekerhoon tai käsityökerhoon tai ratsastustunneille tai... valitettavaa ja surullista. Miehen rooli nyky-yhteiskunnassa on niin kapea, että se heijastuu myös siihen, mikä on pojan rooli. Ilmeisesti ainoa "oikea" harrastus on joko jääkiekko tai jalkapallo tai ehkä joku muu urheilullinen joukkuelaji.
Ai jaa. Poikani pelaa shakkia ja käy myös shakkikerhossa. Joskus siellä on vierailevana tähtenä tyttö, mutta muuten siellä on vain poikia. Ehkä tämä ei ole tarkoittamasi oikea harrastus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on koulumaailmassa jonkinlainen rooli päällä. Ja siihen, minkälaisen roolin nuori mies ottaa itselleen, vaikuttaa tietysti se, millaisella roolilla menestyy naisten kanssa. Kiellättekö tämänkin, oi epärehellisyyden suurmestarit? Ihan perusjuttuja on.
Kyllä tuohon aluksi vaikuttaa se, millaisella roolilla menestyy poikien kanssa. Siitä se vääristymä tuohon suuntaan alkaa, ja lopuksi luullaan tyttöjen tykkäävän sellaisesta.
Oikeasti naiset kyllä haluaa kyvykkään ja menestyvän miehen, mutta ei sitä kliseistä roolia joka niille joissakin poikaporukoissa harjaantuu.
Silloin varhaisteininä, kun noita juttuja aloitellaan, Väität siis että "pahiksilla" ei ole vientiä ja nuoret tytöt valkkaavat niistä koulun pojista kyvykkään ja menestyneen miehen? (?) Jeesus tätä loputonta epärehellisyyttä ja teeskentelyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän tyttäriäni eräässä ihan sukupuolineutraalissa harrastuksessa. Yhtään poikaa ei tuoda paikalle. Jos minulla olisi poikia, veisin heidät harrastamaan ihan yhtälailla!
Mistäs sinä tiedät ettei poikia viedä harrastamaan, vaikka he eivät juuri teidän valitsemaan harrastukseen tulisi?
No eiköhän tämä ole asia, jonka aika moni meistä vanhemmista tunnistaa. Menepä katsomaan kotikuntasi musiikkiopiston tunneille tai tanssitunneille tai voimistelutunneille tai kuvataidekerhoon tai käsityökerhoon tai ratsastustunneille tai... valitettavaa ja surullista. Miehen rooli nyky-yhteiskunnassa on niin kapea, että se heijastuu myös siihen, mikä on pojan rooli. Ilmeisesti ainoa "oikea" harrastus on joko jääkiekko tai jalkapallo tai ehkä joku muu urheilullinen joukkuelaji.
Ai jaa. Poikani pelaa shakkia ja käy myös shakkikerhossa. Joskus siellä on vierailevana tähtenä tyttö, mutta muuten siellä on vain poikia. Ehkä tämä ei ole tarkoittamasi oikea harrastus.
No äh ja voi. Kun keskustellaan yleisellä tasolla, niin keskustellaa yleisellä tasolla. Comprendo?
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko te, ettemme itse ole olleet nuoria ja ihastuneita poikiin? Kaipa tiedämme itse, millaisiin. Ja tiedämme, millaisen miehen kanssa olemme parisuhteessa. Kenen kanssa sisko on. Kenen kanssa ystävät ovat.
Tuollainen yleistys jostain jänniksistä ei nyt vaan pidä paikkaansa. Tai liikut todella oudossa seurassa.
Luulen ainoastaan että valehtelette asiasta julkisivutahran pelossa niin että korvat heiluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet on saaneet elää kuin pellossa. Naiset ja lapset on vaan joutuneet hyväksymään ja olemaan hiljaa, kun miehet on tehneet mitä huvittaa. Nyt kun muillakin on oikeuksia, niin miehet ne vaan edelleen koettaa vanhoilla säännöillä pelata. Ennen vanhaan riitti, että oli mies, ei haitannut vaikka olisi koulussa huonommin pärjännyt: jos vaan sen verran sinni että sai koulut loppuun, niin pärjäsi elämässä paremmin kuin se tyttö, joka koulussa oli ahkerampi. Mun entinen opettaja joskus totesi, että hänelle 70-luvulla yliopistossa suoraan todettiin, että turha haaveilla virkamiesurasta (se opiskeli niin, että ura ulkoministeriössä oli tähtäimessä), naisia ei oteta sinne, joten opiskele suosiolla opettajaksi. Niin se sitten teki, vaikka oli huippuoppilas, ja joutui katsomaan sivusta, kun siellä ne seiskan miehet meni muniensa avulla ohi.
Mutta nyt on ajat toiset ja ne pärjää, jotka pelaa nykyisten sääntöjen mukaan.
Shakin peluun mies -ja poikavaltaisuus on oikeastaan taas yksi hyvä esimerkki siitä, miten sukupuolitamme (lähes kaikkia) asioita. Keitä shakinpelaajia tunnette tai muistatte? Karri Gasparov (en ole varma kirjoitusasusta) tulee mieleen nyt ainakin. Tuleeko yhtään naista kenellekään mieleen? Enpä usko. Viimeksi on uutisoitu jostain todella hyvästä nuoresta naisesta, mutta nimenomaan "uutisoitu".
Shakinpeluu on jostain syystä ollut aina "miehinen" laji, tiedä sitten mistä syystä. Liittynee jotenkin siihen vanhaan uskomukseen, mikä valitettavasti elää ja voi hyvin, että pojat ovat luontaisesti matemaattisesti lahjakkaita ja tytöille matematiikka, mukaan lukien avaruudellinen hahmottaminen, on vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhaa yrittää keskustella valehtelijoiden klubissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän tyttäriäni eräässä ihan sukupuolineutraalissa harrastuksessa. Yhtään poikaa ei tuoda paikalle. Jos minulla olisi poikia, veisin heidät harrastamaan ihan yhtälailla!
Mistäs sinä tiedät ettei poikia viedä harrastamaan, vaikka he eivät juuri teidän valitsemaan harrastukseen tulisi?
No eiköhän tämä ole asia, jonka aika moni meistä vanhemmista tunnistaa. Menepä katsomaan kotikuntasi musiikkiopiston tunneille tai tanssitunneille tai voimistelutunneille tai kuvataidekerhoon tai käsityökerhoon tai ratsastustunneille tai... valitettavaa ja surullista. Miehen rooli nyky-yhteiskunnassa on niin kapea, että se heijastuu myös siihen, mikä on pojan rooli. Ilmeisesti ainoa "oikea" harrastus on joko jääkiekko tai jalkapallo tai ehkä joku muu urheilullinen joukkuelaji.
Ai jaa. Poikani pelaa shakkia ja käy myös shakkikerhossa. Joskus siellä on vierailevana tähtenä tyttö, mutta muuten siellä on vain poikia. Ehkä tämä ei ole tarkoittamasi oikea harrastus.
No äh ja voi. Kun keskustellaan yleisellä tasolla, niin keskustellaa yleisellä tasolla. Comprendo?
No, ne aiemmassa viestissä esitellyt sukupuolineutraalit harrastukset ovat monesti tyttöjen harrastuksia kuten käsityöt ja tanssi. Toki voidaan lykätä poikalapsille nuket kouraan ja toivoa, että leikkivät mieluummin niillä kuin autoilla, mutta kyllä käytännössä poikien ja tyttöjen kiinnostuksenkohteet ovat aika eriytyneitä. Ja minun mielestäni se on ihan ok. Itse olen ollut tosi tyttömäinen tyttö, enkä ollut kiinnostunut autoista tai joukkueurheilulajeista ja minusta se oli ihan fine. Eli jos käsityökerhossa ei käy poikia, ei siitä nyt välttämättä tarvitse huolestua. Itse olisin toivonut poikieni ollessa pienempiä, että enemmän olisi ollut erilaisia höntsäkerhoja, joissa pelata jalkapalloa jossain lähikentällä/-koulussa kuitenkin jonkun kivan ohjaajan luotsaamana, mutta silloin kaikki kerhot olivat leivontaa ja käsitöitä.
Jotenkin näissä keskusteluissa paistaa se, että perinteiset tyttöjen harrastukset ovat niitä hyviä harrastuksia, kaikki poikien tekeminen on jotain testosteroniöyhötystä. Esim. toinen poikani pelaa mobiilipelejä ja on saanut siinä vuosia kestäneitä kivoja ystävyyssuhteita ja on kilpaillutkin, mutta yleinen mielipide on, että tämä on täysin s*atanasta ja olisi pitänyt väen väkisin hengailla luokkakavereiden kanssa livenä - joskin nämä olivat jo alakoulussa kiusaajia, levittivät p*rnokuvia jne. Itse olen kokenut tärkeäksi oikeasti kiinnostua poikieni tekemisistä ja jutella heidän kanssaan ja olen tajunnut, että monet poikien jutut ovat ihan fiksuja, eivät automaattisesti mitään syrjäytymistä. Toki olisi kiva, että jos poika on kiinnostunut vaikka tanssista, hän voisi tunneille mennä ilman kiusaamista, se on ihan totta. Mutta yksi syy poikien pahaan oloon lienee juuri se, että kaikki se mistä moni poika (eivät kaikki) on "luontaisesti" kiinnostunut, leimataan nykymaailmassa jotenkin pahaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää palsta on joku ihme rinnakkaistodellisuus, jossa ainoa lainalaisuus on se, että naisten täytyy vaikuttaa kaikessa täydellisen, säröttömän yli-ihmismäisen parhauden keskittymiltä. Yököttävää narsismia.
Sehän se vaatimus on ja jos et ole sellainen niin sitten olet ihan yhtä ulkopuolella kuin se hyljeksitty poikakin.
Nyt pitäisi minusta määritellä "pahis" ja "jännis". Minusta tässä sotketaan nyt asioita. En halua kiistää, ettei tässä olisi jotain totuutta, mutta mietitäänpä vähän tarkemmin. Onko "jännis" kouluaikana sellainen poika, joka on urheilullinen ja sosiaalinen, juuri sellainen "jääkiekkopoika". Jos on, niin kyllä, on varmasti jollain mittareilla "suositumpi" sekä poikien että tyttöjen keskuudessa kuin se hiljainen lukijapoika. Ja mistä se sitten johtuu... asia ei ole niin yksinkertainen, että tässä siitä jaksaisin romaania aloittaa aiheesta "Nuorten sosiaaliset suhteet koulussa". Siitä on tehty väitöskirjoja. Mikä on nuorten mieskuva, millaista kuvastoa elokuvat ja muu populaarikulttuuri tuottaa jne.
Mä luulen, että sä kompastuit nyt siihen, että suurimmaksi osaksi tällä palstalla kirjoittavat jo aikuiset naiset:-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet on saaneet elää kuin pellossa. Naiset ja lapset on vaan joutuneet hyväksymään ja olemaan hiljaa, kun miehet on tehneet mitä huvittaa. Nyt kun muillakin on oikeuksia, niin miehet ne vaan edelleen koettaa vanhoilla säännöillä pelata. Ennen vanhaan riitti, että oli mies, ei haitannut vaikka olisi koulussa huonommin pärjännyt: jos vaan sen verran sinni että sai koulut loppuun, niin pärjäsi elämässä paremmin kuin se tyttö, joka koulussa oli ahkerampi. Mun entinen opettaja joskus totesi, että hänelle 70-luvulla yliopistossa suoraan todettiin, että turha haaveilla virkamiesurasta (se opiskeli niin, että ura ulkoministeriössä oli tähtäimessä), naisia ei oteta sinne, joten opiskele suosiolla opettajaksi. Niin se sitten teki, vaikka oli huippuoppilas, ja joutui katsomaan sivusta, kun siellä ne seiskan miehet meni muniensa avulla ohi.
Mutta nyt on ajat toiset ja ne pärjää, jotka pelaa nykyisten sääntöjen mukaan.
Tästä oli hieman jotain seurantaa tehty ja yhä menee vastavalmistunut korkeakoulutettu mies nelikymppisen koulutetumman naisen ohi jolla on työkokemusta, kun tehdään valintoja työhön. Siis suomessa. Sitä eivät osanneet sanoa miksi nämä naiset ei olleet valittaneet näistä valinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Miehet on saaneet elää kuin pellossa. Naiset ja lapset on vaan joutuneet hyväksymään ja olemaan hiljaa, kun miehet on tehneet mitä huvittaa. Nyt kun muillakin on oikeuksia, niin miehet ne vaan edelleen koettaa vanhoilla säännöillä pelata. Ennen vanhaan riitti, että oli mies, ei haitannut vaikka olisi koulussa huonommin pärjännyt: jos vaan sen verran sinni että sai koulut loppuun, niin pärjäsi elämässä paremmin kuin se tyttö, joka koulussa oli ahkerampi. Mun entinen opettaja joskus totesi, että hänelle 70-luvulla yliopistossa suoraan todettiin, että turha haaveilla virkamiesurasta (se opiskeli niin, että ura ulkoministeriössä oli tähtäimessä), naisia ei oteta sinne, joten opiskele suosiolla opettajaksi. Niin se sitten teki, vaikka oli huippuoppilas, ja joutui katsomaan sivusta, kun siellä ne seiskan miehet meni muniensa avulla ohi.
Mutta nyt on ajat toiset ja ne pärjää, jotka pelaa nykyisten sääntöjen mukaan.
Että pappojen männävuosien örvellysten ja hyväveljeilyiden takia saa nykyään jättää pojat varhaiskasvatuksessa ja kouluissa heitteille ja keskittyä tyttöjä kiinnostavaan toimintaan. Reilua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei peruskoulu niin paljon ole muuttunut 90-luvusta mutta vapaa-aika on.
Kysy siis miksi kodit ei enää tue poikia. Miksi kotona ei lueta.Kerro mulle miten laitat teini-ikäisen pojan väkisin lukemaan?
Huomaa että tällaisten kommenttien heittäjät eivät ole poikien vanhempia.
Pojilla ei ole tarvetta miellyttää aikuisia. Siinä he eroavat tytöistä.
Voit pakottaa poikaa pitämään kirjaa nenän edessä mutta et pysty mitenkään pakottamaan lukemaan...Se lukeminen olisi pitänyt opettaa jo ihan vauvasta alkaen, iltasatuina,ääneen lukemisena, antamalla esimierkkiä.
Voi herranjesta, mistä päättelet ettei niin olisi tehty?
Minulla on poika jolle on luettu joka ilta iltasatu kunnes täytti 10 Sen jälkeen hänen kanssa on käyty kirjastossa hakemassa kirjoja, luettu yhdessä ja erikseen. Nyt teininä ei voi sietää lukemista eikä lue. Niin niille tulee oma tahto!
Tytöillekin tulee oma tahto teineinä, meilläkin luettiin tyttöjen ollessa pieniä ihan kasapäin kirjoja.
Iltasatu luettiin jokainen ilta siihen saakka kun olivat n. 10-vuotiaita.
Kirjastossa käytiin yhdessä viikoittain.
Nyt teineinä kumpikaan ei lue vapaa-ehtoisesti yhtään mitään ja hämmästelevät, kun minulla ja isällään on aina tiiliskiven paksuinen kirja meneillään.
Ehkä lukeminen taas kiinnostaa teini-iän jälkeen...
Siskollani on kaksi poikaa ja tilanne on aivan vastaava.
Harrastuksista vielä, kumpikin tytöistämme harrastaa kahta joukkuelajia ja ovat pelanneet myös poikajoukkueissa ja edelleen välillä treenaavat poikajoukkueen kanssa. Joukkuelajit ovat mielestäni hyviä siinä, että joukkueessa kasvaa joukkuepelaajaksi, oppii tekemään yhteistyötä, huomioimaan muita ja toisinaan joukkeen etu ei ole sama kuin oma etu. Peli,-ja harjoituleirireissut ovat opettaneet myös paljon.
Ei joukkueurheilua pitäisi vähätellä, tuntemani joukkueissa urheilevat nuoret, niin tytöt kuin pojat, ovat oikein fiksuja, kohteliaita, hyvällä tavalla itsevarmoja ja osaavat huolehtia asioistaan vastuullisesti.
Seurat myös painottavat koulunkäynnistä huolehtimista, terveitä elämäntapoja, sitä, että pelikentillä, ja niiden ulkopuolellakin, edustetaan seuraa ja itseään.
Kerropa esimerkki lasten tai nuorten kirjasta, joka on "feministihömppää"! Kun kerran valikoima on sitä "täynnä".
Itse tunnen lähinnä pienten lasten kirjoja ja ohjelmia, mitä tv:stä tulee.
Varmaan pahin woketus on "Ruu" -niminen...ööö, meinasin sanoa tyttö, mutta sitäpä ei tarinassa kerrotakaan. Eli Ruu on olevinaan sukupuoleton (siis eräässä tarinassa kun Ruu matkustaa, niin näytetään hänen passinsa - kaikki muut tiedot on paikallaan, paitsi kohdassa "sex" ei ole mitään:))) ja asuu, kuinkas muutenkaan, äitinsä kanssa. Eräässä tarinassa Ruulle syntyy pikku ... niin, koska sukupuoleen suhtaudutaan fanaattisesti, niin ei voi sanoa pikkuveli tai -sisko.
Eli tällasta p*skaa lapsille syötetään. Saa muuten olla tarkkana näiden kanssa.
TV-ohjelmista tulee mieleen RyhmäHau, joka on onneksi vain hieman woke. Vainusta tuli yhtäkkiä BLM-liikehdinnän takia "Vakooja-Vainu" vaikka onkin oikeasti poliisi. Rolle on kehopositiivinen koira, joka nyt vaan tykkää syödä (ihan niinkuin se olisi hänen pysyvä identiteetti). Ai, ja onhan yksi uudempi koira sellainen, että sillä on takajalkojen paikalla renkaat. Pormestari Pujola on ihonväriltään ihan outo, en tiedä mitä sillä yritetään viestiä. Ehkä ärsyttävin on kuitenkin pormestari Hanttinen, joka yrittää jatkuvasti ikäviä temppuja muita kohtaan (hän on ihan selkeä Trump, btw). Mistään tosin mitä hän tekee, ei seuraa mitään, siis ei yhtään mitään (rangaistusta siis).
No mutta, takaisin aiheeseen:).
Vierailija kirjoitti:
Shakin peluun mies -ja poikavaltaisuus on oikeastaan taas yksi hyvä esimerkki siitä, miten sukupuolitamme (lähes kaikkia) asioita. Keitä shakinpelaajia tunnette tai muistatte? Karri Gasparov (en ole varma kirjoitusasusta) tulee mieleen nyt ainakin. Tuleeko yhtään naista kenellekään mieleen? Enpä usko. Viimeksi on uutisoitu jostain todella hyvästä nuoresta naisesta, mutta nimenomaan "uutisoitu".
Shakinpeluu on jostain syystä ollut aina "miehinen" laji, tiedä sitten mistä syystä. Liittynee jotenkin siihen vanhaan uskomukseen, mikä valitettavasti elää ja voi hyvin, että pojat ovat luontaisesti matemaattisesti lahjakkaita ja tytöille matematiikka, mukaan lukien avaruudellinen hahmottaminen, on vaikeaa.
Tytöt pärjäävät kyllä koulumatikassa, mutta korkeampi lahjakkuus matematiikassa ja hahmottamisessa selvästi keskittyy miehiin.
Siksi naisille on shakissakin omat sarjat, koska mahdollisuuksia pärjätä miehiä vastaan ei hirveästi ole. Tai miksi naisia ei ole IKINÄ rallikuskeina, formulakuskeina, pyöräkuskeina tai muissa lajeissa, joissa sitä rattia ei taatusti väännetä hauiksilla. Lentäjinäkin todella vähän. Parhaat videopelien kilpapelaajat ovat tietysti miehiä myös.
Urheilussa syrjintää on nykyään lähinnä miehiä kohtaan, koska kuviouinti ja rytminen voimistelu on olympialaisissa kielletty miehiltä. Naisilla on siis kaksi lajia enemmän, joissa on mahdollisuus saada mitali ja päästä linnanjuhliin juhlituksi sankariksi. Ennen vanhaan naisilla ei ollut mahdollisuutta mäkihyppyyn, painonnostoon tai nyrkkeilyyn ja tämä on korjattu. Aika iso osa feministisestä puheesta perustuu pakkoruotsin tapaan kylmän sodan aikaiseen maailmaan.
Tytöt pärjäävät kyllä koulumatikassa, mutta korkeampi lahjakkuus matematiikassa ja hahmottamisessa selvästi keskittyy miehiin.
Näin se on - korkein lahjakkuus ja samalla myös ultimaattinen p*skuus keskittyy miehiin oikeastaan kaikessa. Kaikissa yhteiskunnissa kaikkina aikoina tuotteliammat yksilöt ovat olleet aina miehiä, mutta toisaalta niin on olleet ne surkeimmatkin tapaukset.
Ja se mitä me nyt todistamme on se, että tuo surkeimpien tapauksien joukko miehistyy entisestään, jos jotain peliliikkeitä ei tehdä.
Alue: Aihe vapaa
Kaikilla on koulumaailmassa jonkinlainen rooli päällä. Ja siihen, minkälaisen roolin nuori mies ottaa itselleen, vaikuttaa tietysti se, millaisella roolilla menestyy naisten kanssa. Kiellättekö tämänkin, oi epärehellisyyden suurmestarit? Ihan perusjuttuja on.