Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi varhaiskasvatus ja peruskoulu epäonnistuvat useimmiten erityisesti poikien sosiaalistamisessa yhteiskuntaan?
16.02.2023 |
Kun nyt paljon on mediassa esillä väkivalta ja järjestyshäiriöt kouluissa, niin miksi ei nosteta esiin sitä, että useimmiten ongelmana ovat pojat? Harva tyttö lyö opea pesäpallomailalla päähän. (Tosin tiedän kyllä tapauksen, jossa tyttöoppilas iski miesopelle mustan silmän.)
Myös lukemisessa ym koulun opettajissa taidoissa pojat pärjäävät usein tyttöjä huonommin.
Miksi ei pureuduta tähän ongelmaan? Miksi peruskoulu epäonnistuu juuri poikien kohdalla?
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tiedämme ihan peruspsykologiasta, että kaikkein kyvykkäimmät lapset ja nuoret ovat poikia, ja silti sanotaan, että pojat eivät pärjää.
Miksi pojat eivät pärjää koulussa, vaikka kaikkein kyvykkäimmät ovat poikia?
Jokin asia tässä tarinassa ei nyt täsmää.
Missäs peruspsykologisissa tutkimuksissa tällaista kerrotaan?
Tälläisellä kysymyksellä paljastat yleissivistyksesi puutteen. Länsimaissa älykkyysosamäärää on tutkittu enemmän kuin mitään muuta yksittäistä psykologista asiaa ja viesti on selvä: Gaussin käyrän eli normaalijakauman oikean hännän korkeimmissa pistemäärissä pojat ovat täysin yliedustettuina, tyttöjä ei ole siellä lainkaan. Tämä on psykologinen tosiasia.
No on merkitystä siinä vaiheessa, kun katsotaan ketkä pääsee johtopaikoille ja vie maailmaa. Ne on ne älykkäimmät miehet.
Jos siellä on yksi tuhannesta pojasta niin mitä merkitystä sillä on kun puhutaan suurista joukoista? Ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on peruskoulun luokanopettajista naisia noin 75 prosenttia.
He todistetusti syrjivät poikia arvosanoissa.
"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.
Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa.
Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.
Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d01bea-d7b8-4a1a-a8c5-cd2f327d985b
https://www.kunkoululoppuu.fi/uutiset/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-…
Vierailija kirjoitti:
Shakin peluun mies -ja poikavaltaisuus on oikeastaan taas yksi hyvä esimerkki siitä, miten sukupuolitamme (lähes kaikkia) asioita. Keitä shakinpelaajia tunnette tai muistatte? Karri Gasparov (en ole varma kirjoitusasusta) tulee mieleen nyt ainakin. Tuleeko yhtään naista kenellekään mieleen? Enpä usko. Viimeksi on uutisoitu jostain todella hyvästä nuoresta naisesta, mutta nimenomaan "uutisoitu".
Shakinpeluu on jostain syystä ollut aina "miehinen" laji, tiedä sitten mistä syystä. Liittynee jotenkin siihen vanhaan uskomukseen, mikä valitettavasti elää ja voi hyvin, että pojat ovat luontaisesti matemaattisesti lahjakkaita ja tytöille matematiikka, mukaan lukien avaruudellinen hahmottaminen, on vaikeaa.
No mitäpä jos näin onkin? Siis keskimäärin. Aina on poikkeusyksilöitä, mutta miehet tykkää numeroista ja koneista, naiset ihmissuhteista ja yhdenvertaisuudesta (= tasapäisyydestä)...
Taitaa se niin mennä, että organisoiduissa harrastuksissa poikia on vähemmän kuin tyttöjä. Oma poikani oli mm. kuvataidekoulussa ja siinä näki selvästi kehityksen, että kun 5-6-vuotiaina aloitettiin, oli ryhmässä yhtä lailla tyttöjä ja poikia. Iän myötä pojat jäivät pois ja teini-iässä n. 90 % oppilaista oli tyttöoletettuja. Jossain on kokeiltu pojille omaa ryhmää, mutta en tiedä tarkemmin millaisia kokemuksia niistä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän tyttäriäni eräässä ihan sukupuolineutraalissa harrastuksessa. Yhtään poikaa ei tuoda paikalle. Jos minulla olisi poikia, veisin heidät harrastamaan ihan yhtälailla!
Mistäs sinä tiedät ettei poikia viedä harrastamaan, vaikka he eivät juuri teidän valitsemaan harrastukseen tulisi?
No eiköhän tämä ole asia, jonka aika moni meistä vanhemmista tunnistaa. Menepä katsomaan kotikuntasi musiikkiopiston tunneille tai tanssitunneille tai voimistelutunneille tai kuvataidekerhoon tai käsityökerhoon tai ratsastustunneille tai... valitettavaa ja surullista. Miehen rooli nyky-yhteiskunnassa on niin kapea, että se heijastuu myös siihen, mikä on pojan rooli. Ilmeisesti ainoa "oikea" harrastus on joko jääkiekko tai jalkapallo tai ehkä joku muu urheilullinen joukkuelaji.
Tämä on kyllä surullista. Miksi poikia ei viedä esim musiikkiharrastusten pariin? Aiheesta on tutkimusta ja tietoa vaikka kuinka paljon, kuinka musiikkiharrastus tukee aivojen kehittymistä, musiikkiharrastuksen omaavat ovat helposti luokka-asteen muita samanikäisiä kavereita edellä koulutaidoissa jne. Silti valitaan mielummin kolme eri urheiluharrastusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet on saaneet elää kuin pellossa. Naiset ja lapset on vaan joutuneet hyväksymään ja olemaan hiljaa, kun miehet on tehneet mitä huvittaa. Nyt kun muillakin on oikeuksia, niin miehet ne vaan edelleen koettaa vanhoilla säännöillä pelata. Ennen vanhaan riitti, että oli mies, ei haitannut vaikka olisi koulussa huonommin pärjännyt: jos vaan sen verran sinni että sai koulut loppuun, niin pärjäsi elämässä paremmin kuin se tyttö, joka koulussa oli ahkerampi. Mun entinen opettaja joskus totesi, että hänelle 70-luvulla yliopistossa suoraan todettiin, että turha haaveilla virkamiesurasta (se opiskeli niin, että ura ulkoministeriössä oli tähtäimessä), naisia ei oteta sinne, joten opiskele suosiolla opettajaksi. Niin se sitten teki, vaikka oli huippuoppilas, ja joutui katsomaan sivusta, kun siellä ne seiskan miehet meni muniensa avulla ohi.
Mutta nyt on ajat toiset ja ne pärjää, jotka pelaa nykyisten sääntöjen mukaan.
Tämä. Sama se on parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on peruskoulun luokanopettajista naisia noin 75 prosenttia.
He todistetusti syrjivät poikia arvosanoissa.
"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.
Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa.
Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.
Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d01bea-d7b8-4a1a-a8c5-cd2f327d985b
https://www.kunkoululoppuu.fi/uutiset/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-…
Joku voisi sanoa, että tässä on "rakenne". Mutta minkä takia tästä ei puhuta enemmän? (tiedän toki vastauksen).
Tätä on juuri se, että varhaiskasvatus ja koulumaailma feminisoituu, eli siellä suositaan (ei toki tahallaan, mutta kuitenkin) feminiiniä temperamenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan turha syyttää koulua ja varhaiskasvatusta. Syy on selvä ja yksinkertainen: ISÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Instituutiot eivät ole vanhempien korvike.
Eipä ei, mutta kun instituutio on kaikille pakollinen ja jopa muuten erinomaisen hyödyllinen, niin miten voidaan sallia että se on mukautettu tyttöjen tarpeisiin ja unohdettu pojat. Tai jos pojat muistetaan, niin heidät yritetään survoa peruskoulun läpi jonkinlaisella puolitytön mallilla?
Niitä mihinkään ole unohdettu ja häirikköjä on ollut tavallisissa koululuokissa aina haittaamassa opetusta. Ei vain yhtä suurta osuutta, kun suurin osa kasvatti lapsensa kunnioittamaan perussääntöjä. Myöskään kiusaaminen ei ole lisääntynyt, mutta sen ääripää on julmistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei peruskoulu niin paljon ole muuttunut 90-luvusta mutta vapaa-aika on.
Kysy siis miksi kodit ei enää tue poikia. Miksi kotona ei lueta.Kerro mulle miten laitat teini-ikäisen pojan väkisin lukemaan?
Huomaa että tällaisten kommenttien heittäjät eivät ole poikien vanhempia.
Pojilla ei ole tarvetta miellyttää aikuisia. Siinä he eroavat tytöistä.
Voit pakottaa poikaa pitämään kirjaa nenän edessä mutta et pysty mitenkään pakottamaan lukemaan...Se lukeminen olisi pitänyt opettaa jo ihan vauvasta alkaen, iltasatuina,ääneen lukemisena, antamalla esimierkkiä.
Teini-ikäsen kanssa jutellaan että mikä genre kiinnostaisi. Sitten sovitaan että pelaamiset voivat jatkua kunhan luet myös kirjoja. Tietysti sisällöstä voi keskustella jos tuntee tarvetta kontrolloida onko luettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo esim. suomen supernannyä, niin lähes poikkeuksetta talossa on mies (siis isä), joka ei uskaltaisi komentaa edes omaa kissaansa. Tosi ihme, että lapset tekee just niin kuin huvittaa.
Olen satavarma, että itse olisin joutunut hunningolle (siis vielä enemmän kuin nykyisin:)), jos minulla ei olisi ollut isää, joka oli voimakastahtoinen ja maskuliininen - siis monin eri tavoin sellainen, joka tiesi oikean ja väärän eron ja tolkutti sen meikäläiselle.
Feminiini kasvatus ei ole vaihtoehto, sillä suurimmalla osalla pojista on maskuliininen temperamentti. Se tarkoittaa sitä, että energiaa on ihan hemmetisti ja se vaan pitää saada suunnattua oikeisiin asioihin. Tiukka kuri pitää olla - tyhmyyksiin puututaan, tyhmyyksillä on seuraamukset ja asioiden tekemistä pitää _vaatia_.
Poikien huonovointisuus johtuu miehenä olemisen kriisistä. Suuri osa meistä on unohtanut mitä miehenä oleminen on parhaimmillaan.
Tämä! Poikia pidetään epäonnistuneina tyttöinä. Mitä enemmän poika tekee tyttöjä kiinnostavampia asioita niin sen hienompaa.
Lukeminen voisi kiinnostaa poikia enemmän jos heille tarjottaisiin kiinnostavaa kirjallisuutta. Nyt valikoima on täynnä jotain Feministi hömppää. Ei ihmekään ettei kiinnosta.
Valikoima? Oletko koskaan käynyt kirjastossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan turha syyttää koulua ja varhaiskasvatusta. Syy on selvä ja yksinkertainen: ISÄ.
Niinpä. Tässäkin jälleen vastuu kaadetaan naisten harteille, vaikka oikea syyllinen on isien ja positiivisten miespuolisten roolimallien puuttuminen näiden poikien elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän tyttäriäni eräässä ihan sukupuolineutraalissa harrastuksessa. Yhtään poikaa ei tuoda paikalle. Jos minulla olisi poikia, veisin heidät harrastamaan ihan yhtälailla!
Mistäs sinä tiedät ettei poikia viedä harrastamaan, vaikka he eivät juuri teidän valitsemaan harrastukseen tulisi?
No eiköhän tämä ole asia, jonka aika moni meistä vanhemmista tunnistaa. Menepä katsomaan kotikuntasi musiikkiopiston tunneille tai tanssitunneille tai voimistelutunneille tai kuvataidekerhoon tai käsityökerhoon tai ratsastustunneille tai... valitettavaa ja surullista. Miehen rooli nyky-yhteiskunnassa on niin kapea, että se heijastuu myös siihen, mikä on pojan rooli. Ilmeisesti ainoa "oikea" harrastus on joko jääkiekko tai jalkapallo tai ehkä joku muu urheilullinen joukkuelaji.
Tämä on kyllä surullista. Miksi poikia ei viedä esim musiikkiharrastusten pariin? Aiheesta on tutkimusta ja tietoa vaikka kuinka paljon, kuinka musiikkiharrastus tukee aivojen kehittymistä, musiikkiharrastuksen omaavat ovat helposti luokka-asteen muita samanikäisiä kavereita edellä koulutaidoissa jne. Silti valitaan mielummin kolme eri urheiluharrastusta?
Kyllä myös liikunta kehittää aivoja sekä taitoja, ei pelkästään musiikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo esim. suomen supernannyä, niin lähes poikkeuksetta talossa on mies (siis isä), joka ei uskaltaisi komentaa edes omaa kissaansa. Tosi ihme, että lapset tekee just niin kuin huvittaa.
Olen satavarma, että itse olisin joutunut hunningolle (siis vielä enemmän kuin nykyisin:)), jos minulla ei olisi ollut isää, joka oli voimakastahtoinen ja maskuliininen - siis monin eri tavoin sellainen, joka tiesi oikean ja väärän eron ja tolkutti sen meikäläiselle.
Feminiini kasvatus ei ole vaihtoehto, sillä suurimmalla osalla pojista on maskuliininen temperamentti. Se tarkoittaa sitä, että energiaa on ihan hemmetisti ja se vaan pitää saada suunnattua oikeisiin asioihin. Tiukka kuri pitää olla - tyhmyyksiin puututaan, tyhmyyksillä on seuraamukset ja asioiden tekemistä pitää _vaatia_.
Poikien huonovointisuus johtuu miehenä olemisen kriisistä. Suuri osa meistä on unohtanut mitä miehenä oleminen on parhaimmillaan.
Tämä! Poikia pidetään epäonnistuneina tyttöinä. Mitä enemmän poika tekee tyttöjä kiinnostavampia asioita niin sen hienompaa.
Lukeminen voisi kiinnostaa poikia enemmän jos heille tarjottaisiin kiinnostavaa kirjallisuutta. Nyt valikoima on täynnä jotain Feministi hömppää. Ei ihmekään ettei kiinnosta.
Valikoima? Oletko koskaan käynyt kirjastossa?
Minä käyn kirjastossa pienen poikani kanssa, mutta mitä kirjoja suosittelisit siihen ikään kun koulupojat yleensä alkavat hyljeksiä lukuharrastusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän tyttäriäni eräässä ihan sukupuolineutraalissa harrastuksessa. Yhtään poikaa ei tuoda paikalle. Jos minulla olisi poikia, veisin heidät harrastamaan ihan yhtälailla!
Mistäs sinä tiedät ettei poikia viedä harrastamaan, vaikka he eivät juuri teidän valitsemaan harrastukseen tulisi?
No eiköhän tämä ole asia, jonka aika moni meistä vanhemmista tunnistaa. Menepä katsomaan kotikuntasi musiikkiopiston tunneille tai tanssitunneille tai voimistelutunneille tai kuvataidekerhoon tai käsityökerhoon tai ratsastustunneille tai... valitettavaa ja surullista. Miehen rooli nyky-yhteiskunnassa on niin kapea, että se heijastuu myös siihen, mikä on pojan rooli. Ilmeisesti ainoa "oikea" harrastus on joko jääkiekko tai jalkapallo tai ehkä joku muu urheilullinen joukkuelaji.
Tämä on kyllä surullista. Miksi poikia ei viedä esim musiikkiharrastusten pariin? Aiheesta on tutkimusta ja tietoa vaikka kuinka paljon, kuinka musiikkiharrastus tukee aivojen kehittymistä, musiikkiharrastuksen omaavat ovat helposti luokka-asteen muita samanikäisiä kavereita edellä koulutaidoissa jne. Silti valitaan mielummin kolme eri urheiluharrastusta?
Kyllä myös liikunta kehittää aivoja sekä taitoja, ei pelkästään musiikki.
Lisään vielä, että en vie poikaani muskariin kun siihen ei ollut tarpeeksi ilmoittautuneita lapsia, joten muskari peruttiin.
Alue: Aihe vapaa
No, kaksi pojistani harrasti taitoluistelua pienenä, toinen jopa ihan yläkoulun alkuun asti. Mutta sitten piti kyllä vaihtaa miehekkäämpään...