Miksi Suomi ei nosta sosiaaliturvaa, vaikka saanut EU:lta useamman huomautuksen että se on riittämätön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä! Perusetuuksien taso on luokattoman surkea ja siitä täytyykin huomauttaa ja siitä huomautus on tullutkin. Jos täydentävät tuet lasketaan mukaan eli työmarkkinatuen tai peruspäivärahan lisäksi asumistuki ja toimeentulotuki niin potti nousee jo aivan Euroopan kärkikastiin. Muissa maissa tukia ei ole tällä tavalla pilkottu kuten Suomessa. Täällä voi saada useampaa tukea samaan aikaan. Tällöin tukitaso on erittäin hyvä. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että ensisijaisten tukien taso on aivan liian alhainen, esim. työmarkkinatuesta ei makseta asumisia ja ruokaa saati muuta.

Olen myös ymmärtänyt että jos perusetuuksissa on tulosidonnaista lisää, niin siinä leikkuri on niin kova, ettei käytännössä ole oikein mahdollista saada täyttä tulosidonnaista etuutta ilman että olisi oikeus myös toimeentulotukeen.

Toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki, siitä eroon pyristeleminen osaa olla pirun vaikeaa. 

Ärsyttää ajatella sitä byrokraatti armeijaa mitä tällaisen kankean tilkkutäkkijärjestelmän ylläpito vaatii. Ja yksilöäkin ennemmin rangaistaan silloin jos ei tyydy passiiviseen räpistelyyn tässä 'tukiverkossa'.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliturvan pitää perustua vain ansiosidonnaisuuteen. Jos ei ole sitä koskaan tienannut, pitää alkaa tienaamaan. Ellei siis ole sairas, vanha tms.

Miksi jonkun muun pitäisi maksaa työstään toiselle ilmaista rahaa? Miksi vaikkapa se sosiaaliturvaa kaipaava ei itse ala tienata toisille sosiaaliturvaa, jos se kerran on oikein?

Tuolla ajatusmallilla voidaan samantien lakkauttaa myös verotus.  Jokainen tienaa minkä tienaa ja pärjää omillaan eikö niin?

Sosiaaliturva on olemassa erittäin painavista syistä, se on yksi niistä mekanismeista joilla estetään erilaisten valtaryhmien nousu sellaiseen asemaan että alkavat poistamaan jo muiltakin kansalaisilta elinmahdollisuudet omassa kotimaassansa.

Muualla maassa tuota haluamaasi "tienaa itse" -ajattelua harjoitetaankin, ja niissä maissa diktatuurit on yleisempiä, kuten myöskin maanpakoon lähtevien ihmismassojen määrät.

Valtio ei kuitenkaan ole kenenkään valtaryhmän omistuksessa, vaan valtio on yhteinen, jos tilannetta ajetaan tuollaiseksi, valtion pitää tietenkin ottaa valtaryhmiltä rahaa vastineeksi, joka jaetaan uudelleen kansalle mm. sosiaaliturvan kautta.

Sossutäti kirjoitti:

Koska suomi on maailman sossu ja rahaa menee ukrainaan ja kaikkialle miljardeja. Suomen työttömät saa vaikka kuolla nälkään ei se hallitusta kiinnosta.

Ei kiinostakkaan koska voisit mennä tuilla loisimisen sijaan töihin. Tuet pitäisi varata oikeasti sairaille, jotka ei pysty töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä! Perusetuuksien taso on luokattoman surkea ja siitä täytyykin huomauttaa ja siitä huomautus on tullutkin. Jos täydentävät tuet lasketaan mukaan eli työmarkkinatuen tai peruspäivärahan lisäksi asumistuki ja toimeentulotuki niin potti nousee jo aivan Euroopan kärkikastiin. Muissa maissa tukia ei ole tällä tavalla pilkottu kuten Suomessa. Täällä voi saada useampaa tukea samaan aikaan. Tällöin tukitaso on erittäin hyvä. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että ensisijaisten tukien taso on aivan liian alhainen, esim. työmarkkinatuesta ei makseta asumisia ja ruokaa saati muuta.

Olen myös ymmärtänyt että jos perusetuuksissa on tulosidonnaista lisää, niin siinä leikkuri on niin kova, ettei käytännössä ole oikein mahdollista saada täyttä tulosidonnaista etuutta ilman että olisi oikeus myös toimeentulotukeen.

Toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki, siitä eroon pyristeleminen osaa olla pirun vaikeaa. 

Ärsyttää ajatella sitä byrokraatti armeijaa mitä tällaisen kankean tilkkutäkkijärjestelmän ylläpito vaatii. Ja yksilöäkin ennemmin rangaistaan silloin jos ei tyydy passiiviseen räpistelyyn tässä 'tukiverkossa'.

Yksilö voi aina valita mennä töihin ja elättää itsensä tukuverkossa pyristelemisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska ei ole rahaa. Rahaa löytyy vain ulkomaille jaettavaksi.

Mitä nämä kohteet mielestäsi ovat?

Eu tukipaketti? Älä edes yritä ymmärtää sitä, liian vaikeaa sinulle.

Kehitysapu? Ollut vuosikymmeniä.

Mitä siis nämä mainitsemasi ulkomaille jaetut rahat ja niiden kohteet ovat?

Huomatkaa että perusturva ei ole sama kuin viimesijainen toimeentulotuki. Jälkimmäinen on Suomessa ihan hyvällä tasolla. Näin ollen jos pienituloisen työura on katkonainen ei kannata mitään säästöjä kerätä, sillä ne vähentävät tukia satoja euroja kuukaudessa - kaikki vaan tuhlaukseen / patjan alle ja sossun luukulle työttömyysaikoina.

Vierailija kirjoitti:

Tyhjästä on paha nyhjästä

Italia-paketti? Rahaa on!

Sosiaaliturvan nosto inhimilliselle tasolle? Ei ole rahaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä! Perusetuuksien taso on luokattoman surkea ja siitä täytyykin huomauttaa ja siitä huomautus on tullutkin. Jos täydentävät tuet lasketaan mukaan eli työmarkkinatuen tai peruspäivärahan lisäksi asumistuki ja toimeentulotuki niin potti nousee jo aivan Euroopan kärkikastiin. Muissa maissa tukia ei ole tällä tavalla pilkottu kuten Suomessa. Täällä voi saada useampaa tukea samaan aikaan. Tällöin tukitaso on erittäin hyvä. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että ensisijaisten tukien taso on aivan liian alhainen, esim. työmarkkinatuesta ei makseta asumisia ja ruokaa saati muuta.

Olen myös ymmärtänyt että jos perusetuuksissa on tulosidonnaista lisää, niin siinä leikkuri on niin kova, ettei käytännössä ole oikein mahdollista saada täyttä tulosidonnaista etuutta ilman että olisi oikeus myös toimeentulotukeen.

Toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki, siitä eroon pyristeleminen osaa olla pirun vaikeaa. 

Ärsyttää ajatella sitä byrokraatti armeijaa mitä tällaisen kankean tilkkutäkkijärjestelmän ylläpito vaatii. Ja yksilöäkin ennemmin rangaistaan silloin jos ei tyydy passiiviseen räpistelyyn tässä 'tukiverkossa'.

Yksilö voi aina valita mennä töihin ja elättää itsensä tukuverkossa pyristelemisen sijaan.

Ei aina.

Pointtini lähinnä siinä, että jos ja kun meillä on sosiaaliturvajärjestelmä, niin ei ole järkevää että sen ideologia on palkita ihmisiä passiivisuudesta ja työllistää byrokraatteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä on nimenomaan se ongelma. Ensisijainen tuki nettona on niin pieni, että syntyy vaje joka paikataan toimeentulotuella. Jos ensisijaisen tuen verotus laskettaisiin 10% tietämille niin toimeentulotukeen olis harvempi oikeutettu kuukausitasolla, jos verotus poistettaisiin kokonaan vielä harvemmin syntyisi tukioikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä! Perusetuuksien taso on luokattoman surkea ja siitä täytyykin huomauttaa ja siitä huomautus on tullutkin. Jos täydentävät tuet lasketaan mukaan eli työmarkkinatuen tai peruspäivärahan lisäksi asumistuki ja toimeentulotuki niin potti nousee jo aivan Euroopan kärkikastiin. Muissa maissa tukia ei ole tällä tavalla pilkottu kuten Suomessa. Täällä voi saada useampaa tukea samaan aikaan. Tällöin tukitaso on erittäin hyvä. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että ensisijaisten tukien taso on aivan liian alhainen, esim. työmarkkinatuesta ei makseta asumisia ja ruokaa saati muuta.

Olen myös ymmärtänyt että jos perusetuuksissa on tulosidonnaista lisää, niin siinä leikkuri on niin kova, ettei käytännössä ole oikein mahdollista saada täyttä tulosidonnaista etuutta ilman että olisi oikeus myös toimeentulotukeen.

Toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki, siitä eroon pyristeleminen osaa olla pirun vaikeaa. 

Ärsyttää ajatella sitä byrokraatti armeijaa mitä tällaisen kankean tilkkutäkkijärjestelmän ylläpito vaatii. Ja yksilöäkin ennemmin rangaistaan silloin jos ei tyydy passiiviseen räpistelyyn tässä 'tukiverkossa'.

Yksilö voi aina valita mennä töihin ja elättää itsensä tukuverkossa pyristelemisen sijaan.

Olennaista systeemissä on itsensä elättäminen, kuten lakikin sen sanoo.

Töihin menemisestä ei kuitenkaan itsensä elättämisessä ole kyse, vaan enemmänkin rahasta.

Siksi laissa ei puhutakaan mitään töihin menemisestä, koska tiedetään varsin hyvin että tilanne voidaan ajaa sellaiseksi että työstä ei makseta, ja silloinhan se töihin meneminen ei voi elättää.

Eli, tärkeää ei ole työ eikä työhön meneminen, vaan tärkeää on raha ja riittävän rahan saaminen, keinolla tai toisella, ja yksi tapa jolla se rahan saaminen varmistetaan on sosiaaliturva.  Sosiaaliturva on ikäänkuin vakuutus sitä vastaan, että työstä tehdään markkinoilla niin huono tulonlähde että sitä ei kannata enää kenenkään tehdä.

Työstä saadaan kannattavaa siten, että esim. liian suuret osingot laitetaan jäihin, ja palautetaan se raha tekemään investointeja ja rekrytointeja. On tietenkin selvää että haluttomuus tähän on olemassa, mutta se halu pitää vain kaivaa esiin.

Vaikea keksiä missä maassa olisi parempi sosiaaliturva kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä! Perusetuuksien taso on luokattoman surkea ja siitä täytyykin huomauttaa ja siitä huomautus on tullutkin. Jos täydentävät tuet lasketaan mukaan eli työmarkkinatuen tai peruspäivärahan lisäksi asumistuki ja toimeentulotuki niin potti nousee jo aivan Euroopan kärkikastiin. Muissa maissa tukia ei ole tällä tavalla pilkottu kuten Suomessa. Täällä voi saada useampaa tukea samaan aikaan. Tällöin tukitaso on erittäin hyvä. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että ensisijaisten tukien taso on aivan liian alhainen, esim. työmarkkinatuesta ei makseta asumisia ja ruokaa saati muuta.

Olen myös ymmärtänyt että jos perusetuuksissa on tulosidonnaista lisää, niin siinä leikkuri on niin kova, ettei käytännössä ole oikein mahdollista saada täyttä tulosidonnaista etuutta ilman että olisi oikeus myös toimeentulotukeen.

Toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki, siitä eroon pyristeleminen osaa olla pirun vaikeaa. 

Ärsyttää ajatella sitä byrokraatti armeijaa mitä tällaisen kankean tilkkutäkkijärjestelmän ylläpito vaatii. Ja yksilöäkin ennemmin rangaistaan silloin jos ei tyydy passiiviseen räpistelyyn tässä 'tukiverkossa'.

Yksilö voi aina valita mennä töihin ja elättää itsensä tukuverkossa pyristelemisen sijaan.

Ei aina.

Pointtini lähinnä siinä, että jos ja kun meillä on sosiaaliturvajärjestelmä, niin ei ole järkevää että sen ideologia on palkita ihmisiä passiivisuudesta ja työllistää byrokraatteja.

Meillä on tämä järjestelmä nimenomaan siksi, että yliopistoista ja korkeakouluista tuleva virkamieskunta pitää saada työllistettyä. Näyttää hyvälle ulkomaisissa raporteissa kun meillä on paljon korkeakoulutettuja vaikka ne ei kummempaa tekisi kuin opettaisi virkkausta pupukursseilla ja siirtäisi paperia kansiosta A kansioon B.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä! Perusetuuksien taso on luokattoman surkea ja siitä täytyykin huomauttaa ja siitä huomautus on tullutkin. Jos täydentävät tuet lasketaan mukaan eli työmarkkinatuen tai peruspäivärahan lisäksi asumistuki ja toimeentulotuki niin potti nousee jo aivan Euroopan kärkikastiin. Muissa maissa tukia ei ole tällä tavalla pilkottu kuten Suomessa. Täällä voi saada useampaa tukea samaan aikaan. Tällöin tukitaso on erittäin hyvä. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että ensisijaisten tukien taso on aivan liian alhainen, esim. työmarkkinatuesta ei makseta asumisia ja ruokaa saati muuta.

Olen myös ymmärtänyt että jos perusetuuksissa on tulosidonnaista lisää, niin siinä leikkuri on niin kova, ettei käytännössä ole oikein mahdollista saada täyttä tulosidonnaista etuutta ilman että olisi oikeus myös toimeentulotukeen.

Toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki, siitä eroon pyristeleminen osaa olla pirun vaikeaa. 

Ärsyttää ajatella sitä byrokraatti armeijaa mitä tällaisen kankean tilkkutäkkijärjestelmän ylläpito vaatii. Ja yksilöäkin ennemmin rangaistaan silloin jos ei tyydy passiiviseen räpistelyyn tässä 'tukiverkossa'.

Yksilö voi aina valita mennä töihin ja elättää itsensä tukuverkossa pyristelemisen sijaan.

Ei aina.

Pointtini lähinnä siinä, että jos ja kun meillä on sosiaaliturvajärjestelmä, niin ei ole järkevää että sen ideologia on palkita ihmisiä passiivisuudesta ja työllistää byrokraatteja.

Perustulo kannustaisi aktiivisuuteen eikä työllistäisi turhaa väkeä.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi sosiaaliturvalla pitäisi edes pystyä elämään. Jos ei kykene esimerkiksi maksamaan asumistaan, niin ei muuta kuin kadulle. Yhteiskunnan tehtävä ei ole maksaa ihmisten elämistä. Jos ihmiset pakotettaisiin olemaan "elämättä" sosiaaliturvan varassa, heidän olisi pakko vaikka kerätä pulloja, jakaa mainoksi tai myydä lehtiä. Tai mitä tahansa, jolla rahoittaisivat itse sen lopun mihin sosiaaliturva ei riitä.

Niin tai varastaa ja ryöstää, mutta se on sinulle varmasti ihan OK, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä on nimenomaan se ongelma. Ensisijainen tuki nettona on niin pieni, että syntyy vaje joka paikataan toimeentulotuella. Jos ensisijaisen tuen verotus laskettaisiin 10% tietämille niin toimeentulotukeen olis harvempi oikeutettu kuukausitasolla, jos verotus poistettaisiin kokonaan vielä harvemmin syntyisi tukioikeutta.

Ymmärtääkseni tuon verotuksen tarkoitus on suojata sitä, että jos tuelta työllistyy, niin veroprosentti työtuloista ei nouse kohtuuttoman korkeaksi tukien aliverottamisen takia ja aiheuta siten kannustinloukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

--Sosiaaliturvan tärkeimpiä tehtäviähän on toimia vaihtoehtona kansalaiselle tilanteessa, jossa työmarkkinat eivät enää toimi ja työsopimuksista keskustelutkin ovat jo muuttuneet pelkäksi farssiksi.--

Sosiaaliturvan tärkeimpiä tehtäviä on ylläpitää rauhaa yhteiskunnassa. Kuka haluaa kokeilla, millaista on elää hyväpalkkaisena maassa, jossa ei ole sosiaaliturvaa? Itse elän tt- tuella työkyvyttömänä, ja ymmärrän nykyään hyvin, mitä tarkoittaa "yhteiskunta on kolmen aterian päässä anarkiasta".

Jep näin tämä menee.  Maailmalla on paljon esimerkkejä siitä, kun sosiaaliturvaa ei haluta ja halutaan vain rikkaille etuja.  Sellaisissa maissa sosiaaliturvakulujen sijasta menee rahat piikkilanka-aitojen ja 24/7-vartiointipalvelujen rahoittamiseen, ja isossa osassa maata ei voi kulkea ilman luodinkestävää autoa.

Sosiaaliturva on loppujenlopuksi melko halpa systeemi pitää maa rauhallisena, verrattuna tuohon esim. Kokoomuksen toivomaan kehityssuuntaan että saataisiin kansa kunnolla kyykkyyn, jonka jälkeen alkaa nuo vartiointipalvelut yms. tulemaan tarpeeseen.

Mitään epäselvää tästä asiasta ei ainakaan ole, ihan varmasti ainakin älykkäimmät rikkaatkin allekirjoittavat tämän ilman minkäänlaista epäröintiä, toki rahasummien maksaminen on aina vaikeaa mutta jos rahat tulee maksettavaksi joka tapauksessa, silloin on parempi valita maksun kohteeksi hyvä vaihtoehto huonon vaihtoehdon sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä! Perusetuuksien taso on luokattoman surkea ja siitä täytyykin huomauttaa ja siitä huomautus on tullutkin. Jos täydentävät tuet lasketaan mukaan eli työmarkkinatuen tai peruspäivärahan lisäksi asumistuki ja toimeentulotuki niin potti nousee jo aivan Euroopan kärkikastiin. Muissa maissa tukia ei ole tällä tavalla pilkottu kuten Suomessa. Täällä voi saada useampaa tukea samaan aikaan. Tällöin tukitaso on erittäin hyvä. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että ensisijaisten tukien taso on aivan liian alhainen, esim. työmarkkinatuesta ei makseta asumisia ja ruokaa saati muuta.

Olen myös ymmärtänyt että jos perusetuuksissa on tulosidonnaista lisää, niin siinä leikkuri on niin kova, ettei käytännössä ole oikein mahdollista saada täyttä tulosidonnaista etuutta ilman että olisi oikeus myös toimeentulotukeen.

Toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki, siitä eroon pyristeleminen osaa olla pirun vaikeaa. 

Ärsyttää ajatella sitä byrokraatti armeijaa mitä tällaisen kankean tilkkutäkkijärjestelmän ylläpito vaatii. Ja yksilöäkin ennemmin rangaistaan silloin jos ei tyydy passiiviseen räpistelyyn tässä 'tukiverkossa'.

Yksilö voi aina valita mennä töihin ja elättää itsensä tukuverkossa pyristelemisen sijaan.

Ei aina.

Pointtini lähinnä siinä, että jos ja kun meillä on sosiaaliturvajärjestelmä, niin ei ole järkevää että sen ideologia on palkita ihmisiä passiivisuudesta ja työllistää byrokraatteja.

Meillä on tämä järjestelmä nimenomaan siksi, että yliopistoista ja korkeakouluista tuleva virkamieskunta pitää saada työllistettyä. Näyttää hyvälle ulkomaisissa raporteissa kun meillä on paljon korkeakoulutettuja vaikka ne ei kummempaa tekisi kuin opettaisi virkkausta pupukursseilla ja siirtäisi paperia kansiosta A kansioon B.

Tuossa olisi kyllä luudalle töitä. Tuota virkamiskuntaa tulisi karsia roimasti, kyllä heille löytyy oikeita töitä vaikka hoitoalalta.

Vierailija kirjoitti:

Menkää luuserit töihin ja lopettakaa kitinä. Olen kyllästynyt elättämään tuollaisia turhakkeita.

ei mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on 600e sen lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, kotivakuutus ja kaikki terveyskulut lääkkeet mukaan luettuna. Monella matalapalkka alalla työskentelevältä jää täysiaikaisesta työstä käteen hyvä jos 1400e :D ja ite tämä joutuu maksamaan vuokran, sähköt, kotivakuutuksen ja terveyskulut. Voit siitä ite laskea, että miksi esim. toimeentuloa ei koroteta.

Ennen sitä pitäisi korottaa niitä palkkoja!

Käsittääkseni Suomen ongelma ei ole toimeentulotuen tasossa, vaan siinä että jos on oikeutettu johonkin perusetuuteen, niin niiden tasot ovat niin alhaiset että lähes aina tarvitaan myös toimeentulotukea.

Tämä! Perusetuuksien taso on luokattoman surkea ja siitä täytyykin huomauttaa ja siitä huomautus on tullutkin. Jos täydentävät tuet lasketaan mukaan eli työmarkkinatuen tai peruspäivärahan lisäksi asumistuki ja toimeentulotuki niin potti nousee jo aivan Euroopan kärkikastiin. Muissa maissa tukia ei ole tällä tavalla pilkottu kuten Suomessa. Täällä voi saada useampaa tukea samaan aikaan. Tällöin tukitaso on erittäin hyvä. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että ensisijaisten tukien taso on aivan liian alhainen, esim. työmarkkinatuesta ei makseta asumisia ja ruokaa saati muuta.

Olen myös ymmärtänyt että jos perusetuuksissa on tulosidonnaista lisää, niin siinä leikkuri on niin kova, ettei käytännössä ole oikein mahdollista saada täyttä tulosidonnaista etuutta ilman että olisi oikeus myös toimeentulotukeen.

Toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki, siitä eroon pyristeleminen osaa olla pirun vaikeaa. 

Ärsyttää ajatella sitä byrokraatti armeijaa mitä tällaisen kankean tilkkutäkkijärjestelmän ylläpito vaatii. Ja yksilöäkin ennemmin rangaistaan silloin jos ei tyydy passiiviseen räpistelyyn tässä 'tukiverkossa'.

Yksi iso ongelma em. järjestelmässä piileekin juuri siinä, että jos tukien varaan on joutunut, silloin on myös hyvin vaikea tehdä mitään itsensä auttamiseksi, kas kun se voidaan katsoa hyvin helposti yritystoiminnaksi ensisijaisen tuen kannalta, ja toimeentulotuen kannalta aletaan vaatimaan sellaisen toiminnan lopettamista jos se ei tuota X määrää rahaa.

Systeemi on tehty järjestelmällisesti elinkeinoelämän ja ay-liikkeen vallan vahvistamiseksi, ja sen hintana on se että tukien varaan joutuneelta yritetään estää markkinoille pääsy kaikin mahdollisin keinoin (ainakin jos et pääse heti tuhansien eurojen tuloille ja myös pysy niillä tuloilla)

Tokihan kuvioon kuuluu myös se, että elinkeinoelämä ja ay-liike molemmat yrittävät saada huonot työt ja huonot sopimukset vieritettyä tukien varassa olevalle väelle, toki ongelma tulee siitä että myös tukien varassa olevalla on lakiin perustuvat oikeudet valita työnsä ja sopimuksensa vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon ollut sairaslomalla jotain 10 kk. Elintaso ei ole laskenut. Olisin varmaan pakottanut itseni töihin aikasemmin jos olisin saanut vähemmän rahaa.

Sairaus ei aina estäkään tekemästä työtä ylipäätään, vaan omaa työtä. Etuuksien tehtävä on taata toimeentulo niille, jotka eivät aidosti pysty muutoin tulemaan toimeen. Mene siis töihin, pummi, vaikka sitten johonkin muuhun, kuin siihen mistä saikutat ja anna todella sairaiden sairastaa rauhassa.

Olen eri mutta itse olen kuntoutustuella ja voin sanoa että kylläpä on vaikea ihan ammatillisen kuntoutuksen ohjaajankin keksiä työ mitä pystyisin tekemään. Sen työn kun pitäisi vielä työllistääkin. Sitten kun on sen alan "keksinyt" niin seuraava haaste onkin se miten sinne kouluun pääsee opiskelemaan ko ammattia, niiden alojen koulutukset (mihin töihin fyysisesti kykenisin) ovat erittäin suosittuja. Ei oo tehty aikuisille alanvaihtajille tätä helpoksi, nuoria suositaan yhteishaussa.