Lue keskustelun säännöt.
IS: "Keskusta valmis leikkaamaan 3 miljardia euroa - indeksijäädytykset ja asumistuki pääkohteet"
15.02.2023 |
"Puolue lupaa lisätä lapsilisiin 200 euroa vuodessa, poistaa dieselveron ja antaa 20 prosentin veroalen eläkeikäänsä lykkääville työntekijöille."
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työikäisiltä ja työkykyisiltä pitäisi pääsääntöisesti poistaa KAIKKI tuet. Samalla työllistämistä pitäisi helpottaa rajusti ja vwrotus muuttaa tasaprosenttiverotuspohjaiseksi jolloin jokainen ansaittu lisäeuro toisi jokaisella yhtä paljon lisätuloa.
Tällöin pienikin jobi kannattaisi ottaa vastaan.
Ehdotus ei tietenkään kelpaa sosialisteille eikä/eli työnvieroksujille kun pitäisi ITSE pitää huolta omasta elämästään ja toimeentulostaan.
Pienipalkkaisetkin saavat asumistukea vaikka käyvät töissä. Sitähän sinä kokkare et taas muistanut.
Sivusta: Tukien poisto kaikilta on reiluinta. Ja silloin pienituloisten kannustimena joko muuttaa asuntoon johon on rahkeita, hankkia lisätuloja, kouluttautua tai vaihtaa työpaikkaa.
Ei se ole meidän muiden ongelma. Jokainen on vastuussa omasta elämästään.
Jep. Kaikki tuet. Myös sairauspäivärahat ja varsinkin lapsilisät. Ei sellaisia kukaan tarvitse. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että lykkää kakaroita maailmaan ilman, että on varmistanut niiden rahoituksen ensin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku sosialisto kerota että miltä se tuntuu elää toisten rahoilla? Tuntuuko se sinusta ihan luonnolliselta? Oletko perinyt sen ajatusmallin? Oletko loinen jo monennessa polvessa?
Kysy tuota pappa betalar -porukalta. Ne vasta asiasta paljon tietävät.
Niin, entä sitten? Elävät OMILLAAN tai PAPAN rahoilla, eivät yhteiskunnan eli nettoveronmaksajien rahoilla toisin kuin sinä ja tuttavasi.
Eivät elä omillaan vaan papan rahoilla, toisin sanoen loisivat, aikuiset ihmiset. Elävät sen veronmaksajan rahoilla, joka on heidät sattunut siittämään Ja sinä et näe asiassa mitään väärää? Jestas, kun sinä olet huvittava.
Edelleen, entä sitten? Jos pappa haluaa heidät elättää niillä jäljellä olevilla rahoilla jotka ovat verotuksen jälkeen sattuneet jäämään jäljelle, missä ongelma? Se ei ole yhteiskunnalta ja sen harvoilta oikeilta veronmaksajilta poissa toisin kuin tukiLOISET,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku sosialisto kerota että miltä se tuntuu elää toisten rahoilla? Tuntuuko se sinusta ihan luonnolliselta? Oletko perinyt sen ajatusmallin? Oletko loinen jo monennessa polvessa?
Kysy tuota pappa betalar -porukalta. Ne vasta asiasta paljon tietävät.
Niin, entä sitten? Elävät OMILLAAN tai PAPAN rahoilla, eivät yhteiskunnan eli nettoveronmaksajien rahoilla toisin kuin sinä ja tuttavasi.
Eivät elä omillaan vaan papan rahoilla, toisin sanoen loisivat, aikuiset ihmiset. Elävät sen veronmaksajan rahoilla, joka on heidät sattunut siittämään Ja sinä et näe asiassa mitään väärää? Jestas, kun sinä olet huvittava.
Edelleen, entä sitten? Jos pappa haluaa heidät elättää niillä jäljellä olevilla rahoilla jotka ovat verotuksen jälkeen sattuneet jäämään jäljelle, missä ongelma? Se ei ole yhteiskunnalta ja sen harvoilta oikeilta veronmaksajilta poissa toisin kuin tukiLOISET,
Aijai kun meni tunteisiin. 😂
Selvä pappa betalar -tapaus. Isukki maksaa elämisen, lapsukainen puhuu läpiä päähänsä keskustelupalstoilla. Figures.
Kepun "kipeät" leikkaukset osuvat näköjään vain niihin ihmisiin, jotka eivät (todennäköisesti) äänestä Kepua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen leikkaaminen ei säästä euroakaan.
Jos asumistuesta leikataan, vajeen saa sitten toimeentulotukena. Kela on maksajana molemmissa. Asumistukea saavat myös omassa asuvat nykyään, ja eläkeläisten tuki on runsaskätisempi kuin muiden.
Asumistukea leikkaamalla säästetään todella paljon. Ensinnäkin ihmiset, jotka eivät ole olleet työelämässä enää moneen vuoteen ja saavat asumistukia, kannattaa siirtää periferia-alueille asumaan, koska vuokrat ovat siellä paljon halvempia kuin kasvukeskuksissa. Ja näin haja-asutusalueet piristyisivät myös ja syntyisi uutta palvelutoimintaa.
Opiskelijat pitää siirtää pois yleisestä asumistuesta ja pistää kituuttamaan niinkuin ennenkin opiskelijan asumislisällä. Tämä tehostaa intoa opiskella, kun joutuu asumaan koirankopeissa muiden kanssa.
Voisitko sinä lataamossa oleva jo lopettaa tuon lässytyksesi? Kyllä, huomasimme suomalaisia herjaavan viestisi, oikein edgy. Please katoa.
(nämä suomalaisten kurjistamisesta fantasioivat eivät ole olleet päivääkään töissä tai edes asuneet yksin. Ei niillä ole kokemusta oikeasta elämästä, laitoksessa kun elävät)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin asumistuen saajana todella ihmettelen lapsilisien nostoa ja sitä miksi niitäkin maksetaan ulkomaille. Ihan hukkaan heitettyä rahaa. Asumistuki taas on tärkeä monelle ja siitä leikkaaminen taatusti syventää köyhyyttä. No eipä ole sianpaskantallaajia eikä kokoomusrikollisia ennenkään älyllä siunattu. On se kumma kun aina pitää köyhiltä olla leikkaamassa.
Lupaako koskaan kukaan leikata kehitysavusta tai karsia turhaa hallintoa? Tai lupaako kukaan potkia maasta ne, joilla ei ole lupa olla täällä? Tai lupaako kukaan luopua noista älyvapaista tunnin junista ja muista turhista radan tai moottoritien oikaisuprojekteista, joihin upotetaan miljoonia? Kansanedustajien määrän voisi puolittaa; silläkin tavalla tulisi säästöä. Mutta vähävaraiset ja työttömät ovat aina poliitikkojen vainon kohteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku sosialisto kerota että miltä se tuntuu elää toisten rahoilla? Tuntuuko se sinusta ihan luonnolliselta? Oletko perinyt sen ajatusmallin? Oletko loinen jo monennessa polvessa?
Kysy tuota pappa betalar -porukalta. Ne vasta asiasta paljon tietävät.
Niin, entä sitten? Elävät OMILLAAN tai PAPAN rahoilla, eivät yhteiskunnan eli nettoveronmaksajien rahoilla toisin kuin sinä ja tuttavasi.
Eivät elä omillaan vaan papan rahoilla, toisin sanoen loisivat, aikuiset ihmiset. Elävät sen veronmaksajan rahoilla, joka on heidät sattunut siittämään Ja sinä et näe asiassa mitään väärää? Jestas, kun sinä olet huvittava.
Edelleen, entä sitten? Jos pappa haluaa heidät elättää niillä jäljellä olevilla rahoilla jotka ovat verotuksen jälkeen sattuneet jäämään jäljelle, missä ongelma? Se ei ole yhteiskunnalta ja sen harvoilta oikeilta veronmaksajilta poissa toisin kuin tukiLOISET,
Aijai kun meni tunteisiin. 😂
Selvä pappa betalar -tapaus. Isukki maksaa elämisen, lapsukainen puhuu läpiä päähänsä keskustelupalstoilla. Figures.
Muuten oikea analyysi paitsi että meni täydellisesti metsään. 12-vuotiaana aloin koulun ohella tekemään pikkuhommia että sain 13-vuotiaana ostettua käytetyn mopon, 14-vuotiaana vähän paremman mopon, 15- vuotiaana kevarin jne. Koko opiskeluajan tein töitä. Opiskelujen jälkeen maksoin opintoLAINAN pois mahdollisimman nopeasti. Opintotuen (joka siihen aikaan oli aika vähän) jälkeen en ole saanut enkä hakenut mitään tukia vaan rahoittanut muita. Mikä on tiettyyn pisteeseen saakka ok mutta liika on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki kaipaa tosiaan uudistamista. Lapsettomat pitkäaikaistyöttömät kimppakämppiin ja asuntoloihin, pitkäaikaistyöttömät perheet pieniin yksiöihin. Johan säästyy rahaa ja alkaa työ maistua!
Kyllä, tai maaseudulle. Ei ole pakko ahtautua yksiöön, koska maaseudulta saa samalla hinnalla mökin ja pihan. Maaseutua löytyy ihan Uudeltamaaltakin, ei tarvitse mennä Helsingistä kuin 50 - 100 km:n päähän, jos ei halua muuttaa kauas. Toki hinnat varmaan kauempana vieläkin halvempia.
Ei työttömillä ole mahdollista ostaa asuntoja, koska siihen tarvitaan lainaa, jota työttömät eivät voi saada. Täten vuokra-asuminen on ainoa vaihtoehto, ja parhaiten vuokra-asuntoja on yleensä tarjolla suurissa kaupungeissa.
Ei kukaan sanonut, että pitäisi ostaa. Eiköhän niitä tyhjillään olevia mummonmökkejäkin voi vuokrata. Maaseututaajamissa on myös vuokrarivitaloja ja vuokrakerrostaloja. Eikä siinä mitään, jos jäävät suuriin kaupunkeihin asumaan, jos siihen on sen jälkeen varaa, kun asumistuki poistuu. Ei ole pakko muuttaa, mutta moni varmaan muuttaa, jos ei halua ahtautua tosi pieneen asuntoon.
Työttömän on yleensä pakko asua joukkoliikenteen äärellä, koska omaan ei autoon ei ole varaa, joten maaseutu lienee suurimmaksi osaksi poissa laskuista, kun työttömien mahdollisista asuinpaikoista puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työikäisiltä ja työkykyisiltä pitäisi pääsääntöisesti poistaa KAIKKI tuet. Samalla työllistämistä pitäisi helpottaa rajusti ja vwrotus muuttaa tasaprosenttiverotuspohjaiseksi jolloin jokainen ansaittu lisäeuro toisi jokaisella yhtä paljon lisätuloa.
Tällöin pienikin jobi kannattaisi ottaa vastaan.
Ehdotus ei tietenkään kelpaa sosialisteille eikä/eli työnvieroksujille kun pitäisi ITSE pitää huolta omasta elämästään ja toimeentulostaan.
Pienipalkkaisetkin saavat asumistukea vaikka käyvät töissä. Sitähän sinä kokkare et taas muistanut.
Sivusta: Tukien poisto kaikilta on reiluinta. Ja silloin pienituloisten kannustimena joko muuttaa asuntoon johon on rahkeita, hankkia lisätuloja, kouluttautua tai vaihtaa työpaikkaa.
Ei se ole meidän muiden ongelma. Jokainen on vastuussa omasta elämästään.
Kannattaa muistaa, että huonon sosiaaliturvan maat ovat turvattomia rikollisuuden takia. Köyhiä kurjistavat eivät tajua, mihin ovat Suomea viemässä. Voi vielä kostautua omakohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Jospa leikattaisiin niistä tuista joilla yritetään pitää kaikki periferiat asuttuna.
No tämä. Käyn joskus kotiseudulla Pohjois-Karjalassa ja täytyy vaan ihmetellä, miten siellä on kaikki palvelut saatavilla nopeasti ja helposti, vaikka käyttäjiä murto-osa kaupunkien asiakasvolyymeista. Koululuokat puolet kaupunkien ryhmäkoosta, erityisopetusta kaikille, jotka sitä tarvitsee. Ja sitten valittavat koko ajan miten eivät saa tarpeeksi valtion tukia. Minusta olisi kohtuullista, että esim. opetusryhmät olisivat koko maassa saman kokoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia tarvitaan, joten siksi kaikki lapsien hankinnan kannusteet ovat hyvästä.
Pillerit pois, abortit pois, avioerot pois, miehille suurempi palkka samasta työstä kuin naisille. Näillä eväillä saataisiin 3-4 lasta per nainen. Tätä ei tietenkään haluta toteuttaa, mutta tämä on totuus. Tukijärjestelmillä niitä lapsia ei saada tutkitusti lisää.
Tuolla saataisiin aikaan naisten joukkopako pois Suomesta. Joutuisit laittamaan tuon lisäksi myös rajat kiinni. Ehkä kannattaisi muutenkin rakentaa jonkinlainen totalitaristinen valvontakoneisto, ettei kukaan vaan salaa söisi pillereitä. Ja miten, jos naiset vaikka ei haluakaan naimisiin tuossa sinun valtiossa, niin pitäisikö ehkä pakottaa? Olisiko helpompi pakottaa jo lapsena ennen kuin oma tahto kehittyy? Mitä luulet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa leikattaisiin niistä tuista joilla yritetään pitää kaikki periferiat asuttuna.
No tämä. Käyn joskus kotiseudulla Pohjois-Karjalassa ja täytyy vaan ihmetellä, miten siellä on kaikki palvelut saatavilla nopeasti ja helposti, vaikka käyttäjiä murto-osa kaupunkien asiakasvolyymeista. Koululuokat puolet kaupunkien ryhmäkoosta, erityisopetusta kaikille, jotka sitä tarvitsee. Ja sitten valittavat koko ajan miten eivät saa tarpeeksi valtion tukia. Minusta olisi kohtuullista, että esim. opetusryhmät olisivat koko maassa saman kokoisia.
Kyllä, ja 'uusiosuomalaisiakin' voisi olla joka paikassa prosentuaalisesti jokseenkin yhtä paljon. Sellaisilta jotka eivät tule suoraan töihin vaan hakemaan turvaa ja ehkä elintasoakin tulisi ottaa pois oikeus sijoittua vapaasti minne haluavat ja sitoa tuet tiettyyn paikkaan. Sitten kun alkaisi todistetusti elättämään itsensä voisi antaa lisää vapausasteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuki pois ja Helsingissä katoaa ne vähätkin hoitajat. Minä elätän alle 2000e nettotuloilla itseni ja kolme lasta ja ilman asumistukea ei ole järkeä asua Helsingissä, edes kaukana keskustasta. Voidaan toki muuttaa muualle mutta jonkun täälläkin ne pienipalkkaiset työt on tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea leikataan niin miten sitten maksan opiskelijana vuokran? Sitä paitsi ei täältä paikkakunnalta löydy halpaa vuokra-asuntoa. Kaikki on liian kalliita.
Vuokrataso laskee kun asumistuki poistuu. Hinnoilla on taipumus asettua sille tasolle, mitä ihmiset pystyvät maksamaan. Muutenhan asunnot jäisi tyhjilleen.
Nykyinen asumistuki menee käytännössä suoraan Kelalta korvamerkittyä rahaa vuokranantajan taskuun, kulkee vain vuokralaisen kautta. Se on järjetön tukimuoto, joka sietää lopettaa.
Onko asumistuen saajia niin paljon, että heidän käytöksensä vaikuttaa vuokratasoon yleisemmin? Ei taida olla.
On. Suurin osa vuokralla asuvista saa asumistukea. Tämä johtuu siitä, että työssäkäyvän, joka ei ole oikeutettu asumistukeen, on huomattavasti halvempaa ostaa oma asunto ja lyhentää lainaa kuin maksaa vuokralla.
Nykyään ei enää saa lainaa. Pitäisi olla se 20% omaa rahaa, ja sen säästäminen vuokran lisäksi on aika kinkkistä. Lisäksi lainan saaminen on muutenkin kiristynyt. En minä esimerkiksi saa yksinhuoltajana (kaksi lasta) edes luottokorttia. Tulot yli 3000€ eikä maksuhäiriömerkkntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuesta on hyvä leikata oikein kunnolla. Loismainen aines muuttakoon periferia-alueille, jossa asuminen on paljon halvempaa, ei teidän tarvitse asua kalleimmilla alueilla veronmaksajien piikkiin.
Entä me opiskelijat, jotka asuvat lähellä koulua? Julkinen liikenne ei täällä toimi kunnolla, vaikka korkeakoulu onkin täällä.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki pois ja Helsingissä katoaa ne vähätkin hoitajat. Minä elätän alle 2000e nettotuloilla itseni ja kolme lasta ja ilman asumistukea ei ole järkeä asua Helsingissä, edes kaukana keskustasta. Voidaan toki muuttaa muualle mutta jonkun täälläkin ne pienipalkkaiset työt on tehtävä.
Tämä ei 'lapsellisena' koske sinua mutta asia mitä olen aina ihmetellyt on se, että kun esim. takavuosina nuoret sairaanhoitajat muuttivat vaikkapa Lontooseen hakemaan kokemuksia oli itsestäänselvää, että etsittiin jokin kimppakämppä jossa asuttiin koska palkalla ei ollut varaa asua yksin.
Miksi sama ei toimi esim. Helsingissä? Miksi pidetään samallalailla itsestäänselvänä, että yhteiskunnan pitää tukea että on varaa asua hzvällä paikalla, YKSIN? Miksei se kimppa-asuminen täällä kelpaa?
jotenkin se velka on maksettava, jonka vasemmistojallitus teki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työikäisiltä ja työkykyisiltä pitäisi pääsääntöisesti poistaa KAIKKI tuet. Samalla työllistämistä pitäisi helpottaa rajusti ja vwrotus muuttaa tasaprosenttiverotuspohjaiseksi jolloin jokainen ansaittu lisäeuro toisi jokaisella yhtä paljon lisätuloa.
Tällöin pienikin jobi kannattaisi ottaa vastaan.
Ehdotus ei tietenkään kelpaa sosialisteille eikä/eli työnvieroksujille kun pitäisi ITSE pitää huolta omasta elämästään ja toimeentulostaan.
Pienipalkkaisetkin saavat asumistukea vaikka käyvät töissä. Sitähän sinä kokkare et taas muistanut.
Ratkaisuna voisi olla, että tekisit enemmän töitä koska jokainen ansaittu lisäeuro toisi yhtä paljon lisää ja/tai asuisivat siten kuin on varaa eli esim. tarvittaessa kimppakämpässä.
Kaikki eivät päätä siitä, kuinka paljon tai vähän saavat tai joutuvat tekemään työtä. Kaikki eivät edes löydä työpaikkaa kovasta yrittämisestä huolimatta.
Ratkaisuna voisi olla, että tekisit enemmän töitä koska jokainen ansaittu lisäeuro toisi yhtä paljon lisää ja/tai asuisivat siten kuin on varaa eli esim. tarvittaessa kimppakämpässä.