Lue keskustelun säännöt.
"Ulostetta voi olla puoli metriä ja ruoka homeessa"
Kommentit (89)
Soijan viljely on tulevaisuutta myös Suomessa
https://kaytannonmaamies.fi/soijan-viljely-on-tulevaisuutta-myos-suomes…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, miten jotkut pystyvät pitämään tehotuotantotilaa. Eikö heillä ole moraalia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Mikä se oikea taho on? Vai oikeastiko oletat, että joku tulee tuosta vain pihaan ja hakee ne eläimet? Kansalaisilla on omituisia kuvitelmia siitä, miten alkutuotannossa toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihannetilanne olisi, että kaikki olisivat vegaaneja eikä tuotantoeläimiä enää tarvittaisi.
Mistä mahdat saada pölyttäjiä`? Ja sellaista peltoa, joka tuottaa ilman lannoitteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläinsuojelurikosten kohteina ovat erityisesti naudat. Vaikka navetasta löytyisi kuolleita elävien seasta ja elävät olisivat hukkumaisillaan lantaan, teoista voi Suomessa päästä sakoilla.
Mitä haluat vaihtoehdoksi masentuneelle? Ei masentunut rekkakuskikaan joudu vankilaan, miksi yhteiskunnan nurkkaan ajaman maanviljelijän pitäisi joutua?
Kyllä se masentunut rekkakuskikin vankilaan joutuu/joutaa, jos hän rikkoo lakia tarpeeksi pahasti. Ei paljon auta oikeudessa selitellä, että ajeli rekallaan porukkaa lanaan, koska oli masentunut. Apua pitää tietenkin saada, mutta eihän alkoholinkaan vaikutuksen alainen pääse pakenemaan vastuutaan sanomalla, että oli humalassa. Ei ainakaan tänä päivänä pitäisi näin olla.
Miksi tuot tähän mukaan tahallisen teon vai väitätkö, että se jutun viljelijä tahallaan ja tarkoituksella ei maksanut sähkölaskuaan ja joutui tilanteeseen, jossa ei enää jaksanut?
En sanonut, että rekkakuski olisi ajanut tahallaan ihmisten päältä. Hänellä on saattanut tulla aistiharhoja masennuksen myötä eikä ole tajunnut ajavansa kenenkään päältä. Mutta sitten taas sähkölaskun maksamatta jättäminen ja "joutuminen" tilanteeseen, jossa ei enää jaksa... Kun huomaa, että noin iso homma pyörii vain ja ainoastaan yhden sähkölaskun hinnan varassa, niin pitää osata puhaltaa pilliin ja hakea apua ennen kuin se raha loppuu. Ihan viimeistään silloin, kun ne sähköt katkaistaan. Silloin tulee viipymättä ilmoittaa jollekin taholle, että eläimet on tultava hakemaan pois, koska ei ole sähköjä. Soitti sitten poliisille tai eläinsuojeluun tai minne vain, niin kyllä sieltä joku tulee katsomaan tilanteen, tai laittavat oikean tahon tulemaan tai kehottavat soittamaan oikeaan paikkaan. On totta, että masentunut saattaa toimia höpösti, mutta kyllä siitä silti pitää rangaistus antaa. Siitä oppii seuraavaa kertaa varten. Esimerkiksi sen, että ei voi tehdä yksin ja itsenäisesti töitä, joissa on vastuussa toisten hengestä ja terveydestä. Sellainen ei yksinkertaisesti käy. Parempi olla töissä jollekin toiselle jossain ei niin vastuullisissa hommissa, tai sitten pyörittää sellaista omaa firmaa, jossa sähkölaskun maksamattomuus ei aiheuta muille vaaraa.
Yksi sähkölasku voi varsin hyvin olla 9000 euroa. Vai oletatko, että karjatilalla sähkölasku on jonkun satasen verran?
Oli minkä verran hyvänsä, kyllä kai sen tilallisen pitäisi tietää, paljonko laskuihin menee. Voi hyvää päivää... Jos ei ole yhdenkään kuukauden ylimääräistä sähkölaskuvaraa, niin sitten pelaa liian lähellä jyrkänteen reunaa ja pitää osata lopettaa hommat ja etsiä muuta tekemistä. Youtubella voi kuulemma tienata hyvin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten jotkut pystyvät pitämään tehotuotantotilaa. Eikö heillä ole moraalia?
Mikä on sun mielestä tehotuotantotila ja mitä siellä tehdään? Onko pieni 15 lehmän perhetila parempi, sellainen missä lehmät on lokakuusta toukokuuhun ketjuissa kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Mikä se oikea taho on? Vai oikeastiko oletat, että joku tulee tuosta vain pihaan ja hakee ne eläimet? Kansalaisilla on omituisia kuvitelmia siitä, miten alkutuotannossa toimitaan.
No meidän tilalta ainakin tultiin hakemaan, kun vanhemmat sanoivat, etteivät enää pysty huolehtimaan. Soittivat tasan tarkkaan yhden puhelun ja viikon perästä tuli noutaja. Eläimet lopetettiin, mikä on toki ikävää, mutta eipä tullut syytteitä eläinrääkkäyksestä eikä eläintenpitokieltoa. En muista enää, mihin soittivat, mutta voin kysyä, jos kiinnostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Ehkä siksi, että eivät itse syö lihaa eivätkä siten oikeasti koe olevansa vastuussa eläinten kidu ttamisesta.
Kiduttaminen on tarkoituksellista toimintaa. Esimerkiksi koiran pitäminen kerrostaloasunnossa on tietoista kidutusta. Tulevat sukupolvet tulevat hämmästelemään sitä, miten nyt on monia kaupunkilaisia, joilla on koira tiloissa, joita voidaan pitää vankilaa pahempina. Koirien ainoa tarkoitus on olla seurana eli ihmisen psyykkisten tarpeiden tyydyttäjänä vailla omanrotuista laumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Mikä se oikea taho on? Vai oikeastiko oletat, että joku tulee tuosta vain pihaan ja hakee ne eläimet? Kansalaisilla on omituisia kuvitelmia siitä, miten alkutuotannossa toimitaan.
No meidän tilalta ainakin tultiin hakemaan, kun vanhemmat sanoivat, etteivät enää pysty huolehtimaan. Soittivat tasan tarkkaan yhden puhelun ja viikon perästä tuli noutaja. Eläimet lopetettiin, mikä on toki ikävää, mutta eipä tullut syytteitä eläinrääkkäyksestä eikä eläintenpitokieltoa. En muista enää, mihin soittivat, mutta voin kysyä, jos kiinnostaa?
Kerro ihmeessä, koska jos vanhempasi saivat 200 nautaa myytyä viikossa, niin se oli melkoinen suoritus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Mikä se oikea taho on? Vai oikeastiko oletat, että joku tulee tuosta vain pihaan ja hakee ne eläimet? Kansalaisilla on omituisia kuvitelmia siitä, miten alkutuotannossa toimitaan.
Sinulle on jo useassa poistetussa ketjussa moneen kertaan selitetty, että hätätilanteessa soitetaan valvontaeläinlääkärille, eikä jätetä eläimiä kitumaan. Valvontaeläinlääkäri todellakin tulee tuosta noin vaan pihaan ja alkaa hoitamaan asiaa.
T. Kokemusta on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Miksi tällä palstalla uupunut äiti vapautetaan kaikesta vastuusta eli hänell on OK raivota vauvalle tai jättää yksin itkemään. Sama ei jostain syystä olekaan OK, kun masentunut, ahdistunut ja uupunut viljelijä ei jaksa mennä sähköttömään navettaan kantamaan käsipelillä vettä ja ruokaa. Pientä mittakaavaa kiitos nyt näihin vihapuheisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläinsuojelurikosten kohteina ovat erityisesti naudat. Vaikka navetasta löytyisi kuolleita elävien seasta ja elävät olisivat hukkumaisillaan lantaan, teoista voi Suomessa päästä sakoilla.
Mitä haluat vaihtoehdoksi masentuneelle? Ei masentunut rekkakuskikaan joudu vankilaan, miksi yhteiskunnan nurkkaan ajaman maanviljelijän pitäisi joutua?
Jos juuri sinä tai joku läheisesi on masentunut, kokeile esimerkiksi soittaa seuraavaan numeroon:
Kriisipuhelin 09 2525 0111 - keskusteluapua kriisiinJaa:
Jaa FacebookissaJaa TwitterissäJaa LinkedinissäJaa PinterestissäJaa WhatsappissaTulosta
MIELI ry:n Kriisipuhelin päivystää 24 tuntia vuorokaudessa joka päivä numerossa 09 2525 0111. Voit soittaa nimettömästi ja luottamuksellisesti.
Kriisipuhelin auttaa esimerkiksi silloin, kun
elämäsi on juuri muuttunut ja sinun on paha olla,
olet kokenut järkyttävän tapahtuman,
koet, ettet jaksa yksin pelon, huolen tai surun kanssa,
sinulla on itsetuhoisia ajatuksia tai
olet huolissasi läheisestäsi.
Kriisipuhelin-päivystäjät ovat kriisityön ammattilaisia, alan opiskelijoita sekä vapaaehtoisia.
Jos linja on varattu, kehotamme soittamaan hetken kuluttua uudelleen.
Jos tarvitset viranomaisapua esimerkiksi hengenvaarallisen tilanteen takia, soita hätänumeroon 112, hakeudu lähimpään päivystykseen tai ota yhteys asuinpaikkakuntasi sosiaali- ja kriisipäivystykseen.
Mitä puhelu maksaa?
Soittajan oma puhelinoperaattori veloittaa puhelusta soittajan liittymäsopimuksen mukaisen hinnan (pvm/mpm). MIELI ry ei peri maksua.
Mistä se rahaton saa puhelimen? Katsos kun liittymä on suljettu aikaa sitten, kun laskua ei ole maksettu.
hakee harkinnanvaraista toimeentulotukea oman kunnan soskusta
Kun sillä on 2 000 000 e velkaa ja 1 000 000 e arvoinen maatila? Ei taida tukea tulla.
Kuka hullu ottaa tuollaiset velat kontolleen? Olisi kannattanut olla sekä matikan että yhteiskuntaopin tunnilla tarkempana, jos tuollaiseen tilanteeseen itsensä päästää maanviljelijä/karjatilallinen! Maatalous ei ole Suomessa kannattavaa toimintaa, ei ole ollut vuosikymmeniin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Ylipäätään, tuo on täysin absurdi aloitus, että eläinsuojelijoiden pitäisi mennä auttamaan tilallisia. Eläinsuojelijathan nimenomaa pyrkivät saamaan eläintuotannon loppumaan.
Vierailija kirjoitti:
En jak
sa uskoa että kukaan pahuuttaan tekee tälläistä. Uupumus, voimattomuus ja sitä myötä avun hakeminen on vaikeaa. Tässä tulos. Puhun kokemuksesta.
Mä en sellaista masennusta ja uupumista kyllä ymmärrä, että pystyy eläimiään kohtelemaan huonosti , suorastaan rääkkäämään ja kiduttamaan!
Ei saa mitään ymmärrystä tai sääliä minulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Mikä se oikea taho on? Vai oikeastiko oletat, että joku tulee tuosta vain pihaan ja hakee ne eläimet? Kansalaisilla on omituisia kuvitelmia siitä, miten alkutuotannossa toimitaan.
No meidän tilalta ainakin tultiin hakemaan, kun vanhemmat sanoivat, etteivät enää pysty huolehtimaan. Soittivat tasan tarkkaan yhden puhelun ja viikon perästä tuli noutaja. Eläimet lopetettiin, mikä on toki ikävää, mutta eipä tullut syytteitä eläinrääkkäyksestä eikä eläintenpitokieltoa. En muista enää, mihin soittivat, mutta voin kysyä, jos kiinnostaa?
Kerro ihmeessä, koska jos vanhempasi saivat 200 nautaa myytyä viikossa, niin se oli melkoinen suoritus.
Lukisitko koko kommentin ennen kuin jatkat nokkailua? Eläimet lopetettiin. En tiedä, myytiinkö niitä vai mikä se prosessi oli, mutta joka tapauksessa viikossa asia hoidettiin. Apua pyysivät ja sitä saivat. Itse eivät eläimiä kuitenkaan lopettaneet, eli joku muu otti asian hoitaakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Mikä se oikea taho on? Vai oikeastiko oletat, että joku tulee tuosta vain pihaan ja hakee ne eläimet? Kansalaisilla on omituisia kuvitelmia siitä, miten alkutuotannossa toimitaan.
Sinulle on jo useassa poistetussa ketjussa moneen kertaan selitetty, että hätätilanteessa soitetaan valvontaeläinlääkärille, eikä jätetä eläimiä kitumaan. Valvontaeläinlääkäri todellakin tulee tuosta noin vaan pihaan ja alkaa hoitamaan asiaa.
T. Kokemusta on
Itse asiassa valvontaeläinlääkäri ei ryhdy tuollaisiin toimenpiteisiin, jos karjalla tilanne on vielä kunnossa. Hän ryhtyy toimiin vasta sitten, kun eläimet ovat vaarassa eikä auta pätkääkään selittää, että olen uupunut, jos eläimillä on edessään ruokaa ja vettä. Jos sanoo, että ei pysty huolehtimaan eläimistä, ei valvontaeläinlääkärillä ole mitään oikeutta kutsua teurasautoa (ja mistä teurastamosta haetaan 200 nautaa tuosta vain?), omistajan on tehtävä se itse. Eläinlääkäri ei ole mikään edunvalvoja, joka tulee kantamaan vastuuta siinä vaiheessa, kun tilanne ei vielä ole paha, se on omistajan mielestä vasta luisumassa siihen. Ohjeena on pyytää apua naapureilta jne., mutta siihen se jää. Toki valvonta jatkuu, mutta ihan turha kuvitella, että valvontaeläinlääkäri olisi samalla karjanvälittäjänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.
Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,
Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.
Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.
Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.
Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.
Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?
Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.
Mikä se oikea taho on? Vai oikeastiko oletat, että joku tulee tuosta vain pihaan ja hakee ne eläimet? Kansalaisilla on omituisia kuvitelmia siitä, miten alkutuotannossa toimitaan.
No meidän tilalta ainakin tultiin hakemaan, kun vanhemmat sanoivat, etteivät enää pysty huolehtimaan. Soittivat tasan tarkkaan yhden puhelun ja viikon perästä tuli noutaja. Eläimet lopetettiin, mikä on toki ikävää, mutta eipä tullut syytteitä eläinrääkkäyksestä eikä eläintenpitokieltoa. En muista enää, mihin soittivat, mutta voin kysyä, jos kiinnostaa?
Kerro ihmeessä, koska jos vanhempasi saivat 200 nautaa myytyä viikossa, niin se oli melkoinen suoritus.
Lukisitko koko kommentin ennen kuin jatkat nokkailua? Eläimet lopetettiin. En tiedä, myytiinkö niitä vai mikä se prosessi oli, mutta joka tapauksessa viikossa asia hoidettiin. Apua pyysivät ja sitä saivat. Itse eivät eläimiä kuitenkaan lopettaneet, eli joku muu otti asian hoitaakseen.
"Viikon perästä tuli noutaja" on ymmärrettävissä sitenkin, että ne noudettiin teurastamoon. Toki voi olla, että viljelijä maksoi siitä, että raadot vietiin Honkajoelle, mutta 200 nautaa on aika paljon siihenkin kuljetukseen.
Katsos kun 3 lehmästä pääsee nopeasti eroon, 200 nautaa onkin eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jak
sa uskoa että kukaan pahuuttaan tekee tälläistä. Uupumus, voimattomuus ja sitä myötä avun hakeminen on vaikeaa. Tässä tulos. Puhun kokemuksesta.Mä en sellaista masennusta ja uupumista kyllä ymmärrä, että pystyy eläimiään kohtelemaan huonosti , suorastaan rääkkäämään ja kiduttamaan!
Ei saa mitään ymmärrystä tai sääliä minulta.
Eli et ymmärrä koira- tai kissanomistajia tai niitä, joilla on kaneja?
Sirkkakin on eläin.
T. Eläimellinen Sirkka