"Ulostetta voi olla puoli metriä ja ruoka homeessa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.

Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,

Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.

Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.

Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.

Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.

Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?

Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.

Mikä se oikea taho on? Vai oikeastiko oletat, että joku tulee tuosta vain pihaan ja hakee ne eläimet? Kansalaisilla on omituisia kuvitelmia siitä, miten alkutuotannossa toimitaan.

Sinulle on jo useassa poistetussa ketjussa moneen kertaan selitetty, että hätätilanteessa soitetaan valvontaeläinlääkärille, eikä jätetä eläimiä kitumaan. Valvontaeläinlääkäri todellakin tulee tuosta noin vaan pihaan ja alkaa hoitamaan asiaa.

T. Kokemusta on

Itse asiassa valvontaeläinlääkäri ei ryhdy tuollaisiin toimenpiteisiin, jos karjalla tilanne on vielä kunnossa. Hän ryhtyy toimiin vasta sitten, kun  eläimet ovat vaarassa eikä auta pätkääkään selittää, että olen uupunut, jos eläimillä on edessään ruokaa ja vettä. Jos sanoo, että ei pysty huolehtimaan eläimistä, ei valvontaeläinlääkärillä ole mitään oikeutta kutsua teurasautoa (ja mistä teurastamosta haetaan 200 nautaa tuosta vain?), omistajan on tehtävä se itse. Eläinlääkäri ei ole mikään edunvalvoja, joka tulee kantamaan vastuuta siinä vaiheessa, kun tilanne ei vielä ole paha, se on omistajan mielestä vasta luisumassa siihen. Ohjeena on pyytää apua naapureilta jne., mutta siihen se jää. Toki valvonta jatkuu, mutta ihan turha kuvitella, että valvontaeläinlääkäri olisi samalla karjanvälittäjänä.

Ei tietenkään ala. Mitä ihmettä oikein edes selität tästä asiasta, kun ei siitä ole kyse.

Jos soitat valvontaeläinlääkärille, että eläimet on hoitamatta, hän tulee paikalle, näkee hoitamattomat eläimet ja alkaa toimimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoista, että vaikka meillä on aivan järkyttävän paljon kaikenlaisia virkakyöstejä istumassa toimistoissa papereita pyörittelemässä, itse käytännön työhön ei vaan ikinä riitä tekijöitä. Aina on näitä ki du tettuja eläimiä, joiden kärsimys poistuisi sillä, että 20 paperinpyörittäjää velvoitettaisiin kiertämään esim. viisi tilaa päivässä per henkilö tarkastamassa eläinten olot. Ja kovat rangaistukset kaikille, jotka pitävät elukkansa paszkan peitossa ilman ruokaa niin kuin jutun sankari.

Meillä eläinlääkäri käy kerran kuukaudessa, joka kerta tarkastetaan eläintilat ja katsotaan paperit (että kaikki vasikat on rekisterissä jne.), vaikka syynä saapumiselle olisi mikä tahansa (vaikea poikiminen, utaretulehdus, poikimahalvaus, paha sorkkavaurio jne.) ja lisäksi tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa, kun joku ohikulkija on huomannut eläinten kaltoinkohtelua tyyliin "siellä se nauta seisoo samassa paikassa aidan vieressä viidettä päivää" tai lehmät palelee ulkona lumessa tai maanviljelijällä on jotain salattavaa, kun ei päästy lasten kanssa navettaan katsomaan vasikoita. Joka kerta puhtaat paperit, ei mitään huomautettavaa,

Eli miten usein meillä pitäisi käydä tarkastuksia tekemässä? Kun lääkäri kutsutaan itse, siitä myös maksetaan ja maksamme myös ajasta, jolloin hän tekee tarkastusta. Yllätystarkastuksista ei tarvitse maksaa, mutta niihin kuluu omaa työaikaa 1-3 tuntia riippuen siitä, miten vakavasta rikkeestä on kyse.

Eli te itse maksatte eläinlääkärin käymään kerran kuukaudessa? Ja sitten tuo tarkastuseläinlääkäri käy 2-3 kertaa vuodessa ohikulkijoiden ilmiantojen perusteella? Okei. Hienoa. Teillä käydään noin usein. Miten sitten voi olla, että löytyy noita tiloja, joissa eläinten olot ovat aivan hirveät? Heillä ei ole ohikulkijoita, eivätkä he itse koskaan kutsu eläinlääkäriä? Okei. Jos näin on, niin sittenhän tosiaan tarvitaan henkilöitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja, joille ei ole koskaan lähetetty ketään. Jos taas näillä huonoillakin tiloilla käy joku 2-3 kertaa vuodessa katsomassa, eikä kauheuksille tehdä mitään, niin silloin on vikaa lainsäädännössä. Tosin, mielestäni jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen osaa hoitaa ja pitää eläimet hyvin ilman lakipykäliäkin. Mutta valvontaa tarvitaan ja lakeja tulee kiristää.

Ihan tavallisella tilalla tarvitaan eläinlääkäriä aika usein, kun sitä karjaa on noin 200 "päätä". Maitotiloilla valvontaa tekee lisäksi meijeri. Teurastamot valvovat omalta osaltaan eli valvontaa on, mutta tukea ei viljelijälle heru mistään suunnasta. Kun entinen 3000 e/kk sähkölasku onkin 9000 e/kk, niin siinä on maksamista ja tuo nyt kerrottu tragedia syntyy muutamassa viikossa, ei siihen tarvita kuukausia. Viljelijä yrittää pyytää apua, mistään sitä ei saa ja kun sähköt katkaistaan, on kamelinkin selkä katkaistu eli enää ei jaksa mennä navetalle.

Eläimiä ei jaksa hoitaa, jos kaikki välineet siihen viedään pois. Mieti itse, miten pitkään jaksat mennä töihin, jos et saa siitä euroakaan palkkaa, mutta työpäivä on 16 tunnin mittainen ja joka päivä joku tarvitsemasi asia on hajalla eikä kukaan tule sitä korjaamaan, koska et pysty maksamaan korjaajalle. Ei kukaan kohtele eläimiä tahallaan kaltoin maatilalla, mutta kun apua ei saa eikä voimavarat riitä, niin tuo on lopputulos.

Miksi eläintensuojelijat eivät perusta pelastuspartioita, jotka menevät avuksi, kantavat vettä ja lapioivat lantaa, repivät aumasta käsin rehua ruuaksi eläimille?

Miksi eläinsuojelijoiden pitäisi mennä ilmaiseksi tekemään työtä? Karjatilallisen ei tarvitse kuin ilmoittaa oikealle taholle, ettei pysty huolehtimaan eläimistä. Sanat "tulkaa hakemaan pois ja pian" vievät tilanpidolliset ongelmat kerta heitolla pois. Jos ei tuota puhelua tai yhteydenottoa tee, ei voi mitenkään syyttää ketään muuta kuin itseään, kun rangaistus eläinrääkkäyksestä tulee. Eri asia, jos (toistuvasti) ilmoittaa, ettei kykene hommaan enää ja eläimet tulee hakea pois, mutta eläimiä ei haeta. Silloin voidaan syytä jakaa muillekin kuin tilalliselle. Uupumus on ymmärrettävä selitys sille, miksei jaksa hoitaa asioita, mutta se ei ole vapautus vastuusta. Se ei ole ymmärrettävä selitys sille, miksi ei ilmoittanut, ettei pysty huolehtimaan eläimistä ja ne on haettava pois.

Miksi tällä palstalla uupunut äiti vapautetaan kaikesta vastuusta eli hänell on OK raivota vauvalle tai jättää yksin itkemään. Sama ei jostain syystä olekaan OK, kun masentunut, ahdistunut ja uupunut viljelijä ei jaksa mennä sähköttömään navettaan kantamaan käsipelillä vettä ja ruokaa. Pientä mittakaavaa kiitos nyt näihin vihapuheisiin.

Tuota... Huutaminen on hieman eri asia kuin nälässä ja janossa pitäminen... Sitä paitsi itse en ainakaan ole "vapauttanut vastuusta" uupuneita äitejäkään. On eri asia ymmärtää, mistä jokin asia johtuu, kuin hyväksyä tuo asia. Voin ymmärtää, että hermot ovat kireällä uupuneella äidillä ja silloin herkästi huutaa lapsilleen, tai että 200 lehmän juottaminen ja ruokkiminen käsipelillä on rankkaa puuhaa erityisesti masentuneelle ihmiselle, mutta silti ei mielestäni ole hyväksyttävää huutaa lapsille tai jättää eläimet hoitamatta. Minusta Suomessa ongelmana on se, että apua ei osata pyytää tarpeeksi ajoissa. Apua tulee vasta sitten, kun on ns. huono jo housussa. Kyllä se uupunut äitikin saa apua, jos soittaa hätäkeskukseen, että "minulla on tässä veitsi vauvani kurkulla, tulkaa estämään". Takuuvarmasti sieltä tullaan ja sen jälkeen saa apua. Mutta jos olisi lähtenyt hakeutumaan avun piiriin aiemmin, niin ehkä apukin olisi vähemmän radikaalia, kuin mitä tuollaisella puhelulla lopulta saa. Sama kenellä tahansa muulla. Suomalainen avun pyytäminen on vähän sellaista, että viimeisessä hädässäkin yritetään vähätellä: "Tässä on ollut aika hankalaa, mutta kyllä tämä tietysti tästä, jos nyt saisin nukutuksi...juup...ei tässä sillä tavalla hätää, mutta jos kuitenkin jossain vaiheessa sitä apua sitten tulisi...". Eihän sitä kukaan tosissaan ota. Se on väärin, mutta jos on huomannut, ettei kierrellen pyytäminen auta, niin sitten pitää pyytää kovemmin sanoin. Ennen kaikkea, avun hakeminen pitää aloittaa silloin, kun ensimmäisen kerran tulee tunne, että ongelmia voi olla edessä jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jak

sa uskoa että kukaan pahuuttaan tekee tälläistä. Uupumus, voimattomuus ja sitä myötä avun hakeminen on vaikeaa. Tässä tulos. Puhun kokemuksesta.

Mä en sellaista masennusta ja uupumista kyllä ymmärrä, että pystyy eläimiään kohtelemaan huonosti , suorastaan rääkkäämään ja kiduttamaan!

Ei saa mitään ymmärrystä tai sääliä minulta.

Kukaan, joka eläimistä oikeasti välittää, ei ala pitämään karjatilaa, joten synnynnäistä julmuutta täytyy olla eläimiä kohtaan tai vähitäänkin välinpitämättömyyttä. Helppo jättää toiset kitumaan, kun ei muutenkaan näe heidän elämillään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jak

sa uskoa että kukaan pahuuttaan tekee tälläistä. Uupumus, voimattomuus ja sitä myötä avun hakeminen on vaikeaa. Tässä tulos. Puhun kokemuksesta.

Mä en sellaista masennusta ja uupumista kyllä ymmärrä, että pystyy eläimiään kohtelemaan huonosti , suorastaan rääkkäämään ja kiduttamaan!

Ei saa mitään ymmärrystä tai sääliä minulta.

Eli et ymmärrä koira- tai kissanomistajia tai niitä, joilla on kaneja?

Mitä tarkoitat?

Ymmärrän jos ihminen haluaa pitää lemmikkejä tai tuotantotilaa nautoineen ja sikoineen.

Eläinrääkkäjiä en ymmärrä enkä sääli minkään uupumuksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jak

sa uskoa että kukaan pahuuttaan tekee tälläistä. Uupumus, voimattomuus ja sitä myötä avun hakeminen on vaikeaa. Tässä tulos. Puhun kokemuksesta.

Mä en sellaista masennusta ja uupumista kyllä ymmärrä, että pystyy eläimiään kohtelemaan huonosti , suorastaan rääkkäämään ja kiduttamaan!

Ei saa mitään ymmärrystä tai sääliä minulta.

Kukaan, joka eläimistä oikeasti välittää, ei ala pitämään karjatilaa, joten synnynnäistä julmuutta täytyy olla eläimiä kohtaan tai vähitäänkin välinpitämättömyyttä. Helppo jättää toiset kitumaan, kun ei muutenkaan näe heidän elämillään arvoa.

Nyt puhut kyllä ihan täyttä paskaa.

Kansanedustajille sähköpostia!

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/Kansanedustajat-aakko…

Tuossa videossa porilainen eläinrääkkääjä

Yksittäistapaus