Lue keskustelun säännöt.
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Enemmän ne Sari sairaanhoitajat ja Pirkko peruskoulunopet pyrkivät kaatamaan tätä yhteiskuntaa.
Valtion kassa tyhjä, lehdistä saa lukea viikoittain th-alan sekoilusta ja aina vaan vaaditaan lisää.
Opetuspuolella sama Kukkahattutädit vauhdissa, opetussuunnitelmat keturallaan ja pisatulokset likaviemärissä. Kun mahdollisimman monen lapsen koulunkänyti on sössitty, vedetään omasta osaamattomuudesta johtuvat burnoutit.
On niin rankkaa.
No lopetetaanko kaikki nämä alat sitten? Mitä luulet, mitä silloin tapahtuu?
Sinäkin olet saanut mm. käydä maksutonta koulua ja terveydenhoitopalveluitakin taidat käyttää. Lopetetaanko nämä kaikki, onko sitten hyvä ja meneekö sitten niillä pojillakin paremmin?
Ei pojilla ainakaan huonommin menisi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä sen näkee että opiskelija aines on heikentynyt selvästi. Vaikuttaa siltä että pojat eivät opi enää lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan eli aika tyhjäpäitä on nykyajan nuoriso.
Jep jep, pojat vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Enemmän ne Sari sairaanhoitajat ja Pirkko peruskoulunopet pyrkivät kaatamaan tätä yhteiskuntaa.
Valtion kassa tyhjä, lehdistä saa lukea viikoittain th-alan sekoilusta ja aina vaan vaaditaan lisää.
Opetuspuolella sama Kukkahattutädit vauhdissa, opetussuunnitelmat keturallaan ja pisatulokset likaviemärissä. Kun mahdollisimman monen lapsen koulunkänyti on sössitty, vedetään omasta osaamattomuudesta johtuvat burnoutit.
On niin rankkaa.
No lopetetaanko kaikki nämä alat sitten? Mitä luulet, mitä silloin tapahtuu?
Sinäkin olet saanut mm. käydä maksutonta koulua ja terveydenhoitopalveluitakin taidat käyttää. Lopetetaanko nämä kaikki, onko sitten hyvä ja meneekö sitten niillä pojillakin paremmin?
Ei pojilla ainakaan huonommin menisi :)
Todellako? Pystyisitköhän sinä edes kirjoittamaan tänne nyt, jos et olisi saanut käydä peruskoulua?
Siellä vihaamallasi julkisella puolella muuten "loisii" mm. sellaisiakin ihmisiä, jotka pitävät huolta tästä meidän kaikkien yhteisestä elinympäristöstänne, alkaen vaikka siitä, ettei täällä hukuta jätteisiin eivätkä viemärit posahda. Nämähän ovat aika miesvaltaisia aloja edelleen, mutta kaipa nekin voi sitten lopettaa kun julkisiin, eli loisimiseen nekin kuuluvat, eivät tuo isoja rahoja valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Enemmän ne Sari sairaanhoitajat ja Pirkko peruskoulunopet pyrkivät kaatamaan tätä yhteiskuntaa.
Valtion kassa tyhjä, lehdistä saa lukea viikoittain th-alan sekoilusta ja aina vaan vaaditaan lisää.
Opetuspuolella sama Kukkahattutädit vauhdissa, opetussuunnitelmat keturallaan ja pisatulokset likaviemärissä. Kun mahdollisimman monen lapsen koulunkänyti on sössitty, vedetään omasta osaamattomuudesta johtuvat burnoutit.
On niin rankkaa.
No lopetetaanko kaikki nämä alat sitten? Mitä luulet, mitä silloin tapahtuu?
Sinäkin olet saanut mm. käydä maksutonta koulua ja terveydenhoitopalveluitakin taidat käyttää. Lopetetaanko nämä kaikki, onko sitten hyvä ja meneekö sitten niillä pojillakin paremmin?
Nykyisellä "akkalaumalla" alat eivät vaan näytä pysyvän kasassa.
Annetaanko niiden vain mennä?
Vai palkattaisiinko sinne kovemmalla palkalla porukkaa, joka osaa jämäkästi sanoa, mitä siellä pitää oikeasti tehdä (eli miehiä)?
Vierailija kirjoitti:
Siinä sen näkee että opiskelija aines on heikentynyt selvästi. Vaikuttaa siltä että pojat eivät opi enää lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan eli aika tyhjäpäitä on nykyajan nuoriso.
"Opiskelija aines" :D Eikä pilkutuksetkaan onnistuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Miehet maksaa enemmän euromääräisesti veroja ja sillä sipuli.
Tämä ero kuroutuu kokoajan pienemmäksi ja pienemmäksi miesten koulutustason laskiessa ja syrjäytymisen lisääntyessä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?
Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?
No ei, eikä kukaan ole näin väittänyt. Naiset työskentelevät usein vähemmän koska he ovat vielä päävastuussa lapsista. Naiselle perheen perustaminen on paljon isompi uhraus (uraa ajatellen) kuin miehelle.
Uhriutukaa lapsista sitten kun alatte taas synnyttämään niitä.
Typerää keskustelun sabotoimista. Tässäkin keskusteluketjussa korostuu se että osalla keskustelijoista ei ole kykyä tuoda asiaa ja näkökulmia joten sitten keskitytään absudeihin heittoihin ja häirintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Miehet maksaa enemmän euromääräisesti veroja ja sillä sipuli.
Tämä ero kuroutuu kokoajan pienemmäksi ja pienemmäksi miesten koulutustason laskiessa ja syrjäytymisen lisääntyessä
Loistava uutinen. Pian miesten ei tarvitse tehdä mitään kun naiset hoitaa hommat.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.
Veikkaan tämän olevan aika monella syynä olla käymättä lukiota. Halutaan ajoissa ammatti ja siitä työn ohella jatko-opintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.
Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.
Viestistä 4 tuo leikki alkaa:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä
Viesti 11
Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä
Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.
Miesten kirjoittamia ja tietysti myös noin paljon on löytynyt miehiä tykkäämään niistä tällä naisvaltaisella palstalla :) Tietysti miehet haukkuvat poikia jne jne.
Autistilta vinkki autistille: vitsejä ja piiloviestejä voi oppia ymmärtämään. Meitä autisteja ei ole tuomittu ottamaan kaikkea otsa rutussa kirjaimellisesti ja ihmettelemään miksi ihmiset nauraa jollekin mitä me emme edes tajua.
Kirjassaan My Enemy, My Love Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Itse lasken miehistä vitsailun samalle tasolle naisista vitsailun kanssa. Se on halventavaa ja naisvihaa.
Mammanpoika yms. on kyllä miesten keskeistä haukkumista. Mutta kyllä minusta pettäjiksi, pedoiksi, ra is kaajiksi ja tapp ajiksi saa kutsua niitä jotka sellaiseen syyllistyy. Ei se ole miesvihaa.
Tietysti, mutta te yleistätte ne olemaan miesten ominaisuuksia.
Te? Ketkä me, transsukupuoliset? Vai meinaatko naisia? Vai olisiko sittenkin rikostilastot, jotka ei näytä kauniilta miesten osalta.
Miesten vai yksilöiden?
Yksilö miehet selittävät että nämä teot johtuu heidän biologisista taipumuksistaan. Joten kysyn uudestaan, miten on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Enemmän ne Sari sairaanhoitajat ja Pirkko peruskoulunopet pyrkivät kaatamaan tätä yhteiskuntaa.
Valtion kassa tyhjä, lehdistä saa lukea viikoittain th-alan sekoilusta ja aina vaan vaaditaan lisää.
Opetuspuolella sama Kukkahattutädit vauhdissa, opetussuunnitelmat keturallaan ja pisatulokset likaviemärissä. Kun mahdollisimman monen lapsen koulunkänyti on sössitty, vedetään omasta osaamattomuudesta johtuvat burnoutit.
On niin rankkaa.
No lopetetaanko kaikki nämä alat sitten? Mitä luulet, mitä silloin tapahtuu?
Sinäkin olet saanut mm. käydä maksutonta koulua ja terveydenhoitopalveluitakin taidat käyttää. Lopetetaanko nämä kaikki, onko sitten hyvä ja meneekö sitten niillä pojillakin paremmin?
Ei pojilla ainakaan huonommin menisi :)
Todellako? Pystyisitköhän sinä edes kirjoittamaan tänne nyt, jos et olisi saanut käydä peruskoulua?
Siellä vihaamallasi julkisella puolella muuten "loisii" mm. sellaisiakin ihmisiä, jotka pitävät huolta tästä meidän kaikkien yhteisestä elinympäristöstänne, alkaen vaikka siitä, ettei täällä hukuta jätteisiin eivätkä viemärit posahda. Nämähän ovat aika miesvaltaisia aloja edelleen, mutta kaipa nekin voi sitten lopettaa kun julkisiin, eli loisimiseen nekin kuuluvat, eivät tuo isoja rahoja valtiolle.
Etkö seuraa ketjua? Pojat eivät enää osaa lukea tai kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.
Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.
Viestistä 4 tuo leikki alkaa:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä
Viesti 11
Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä
Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.
Miesten kirjoittamia ja tietysti myös noin paljon on löytynyt miehiä tykkäämään niistä tällä naisvaltaisella palstalla :) Tietysti miehet haukkuvat poikia jne jne.
Autistilta vinkki autistille: vitsejä ja piiloviestejä voi oppia ymmärtämään. Meitä autisteja ei ole tuomittu ottamaan kaikkea otsa rutussa kirjaimellisesti ja ihmettelemään miksi ihmiset nauraa jollekin mitä me emme edes tajua.
Kirjassaan My Enemy, My Love Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Itse lasken miehistä vitsailun samalle tasolle naisista vitsailun kanssa. Se on halventavaa ja naisvihaa.
Mammanpoika yms. on kyllä miesten keskeistä haukkumista. Mutta kyllä minusta pettäjiksi, pedoiksi, ra is kaajiksi ja tapp ajiksi saa kutsua niitä jotka sellaiseen syyllistyy. Ei se ole miesvihaa.
Tietysti, mutta te yleistätte ne olemaan miesten ominaisuuksia.
Te? Ketkä me, transsukupuoliset? Vai meinaatko naisia? Vai olisiko sittenkin rikostilastot, jotka ei näytä kauniilta miesten osalta.
Miesten vai yksilöiden?
Yksilö miehet selittävät että nämä teot johtuu heidän biologisista taipumuksistaan. Joten kysyn uudestaan, miten on?
Uskotko heitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy lukion epäsuosioon poikien keskuudessa voi olla valkokaulusköyhälistö. On akateeminen tutkinto, mutta pienet tulot ja hanttihommat. Kasvatustieteilijät, yleensä naisia, vaihtaa jo kakkavaippoja päiväkodeissa.
Mikäs ongelma sitten on poikien vähäisessä määrässä lukioissa ja yliopistoissa, jos amis on tie vaurauteen ja menestykseen?
Pitääkö kaiken olla vaurautta ja menestynyttä?
No, naisen saadakseen pitää, mutta entä jos miehille kerrottaisiin ettei naisella tee mitään vaan parisuhde on yhteiskunnan kusetusta jotta naiset pääsee kiinni miehen rahoihin.
Sinä voit kertoa mitä haluat kenelle vain. Jos naisella ei tee mitään, miksi naisen puutetta ulistaan niin paljon? Hienoahan se on, jos sinkkuelämä kelpaa.
Siitä ulístaan koska he eivät ole sisäistäneet asiaa.
Entäs jos siihen panostettaisiin jo koulussa?
Tässä on nyt sellainen pieni ongelma, että naiset haluavat kouluttautua. Hyvä homma, naisilla on oikeus siihen.
Naiset haluavat myös että mies on vähintään samalla tasolla, mielummin vähän korkeammalla.
Menee vaikeaksi jos naiset vie ne koulutuspaikat (joihin naisilla on oikeus)
Leikitään että miehet tekee kunnon ryhtiliikeen ja alkaa opiskelemaan peruskoulussa. Miehet vie lukiopaikat (suurimman osan) ja sitä kautta yliopiston humanistiselle ja muille vähemmän hyödyllisille aloille ei tule enää opiskelijoita. Naiset putoaa koulutuksessa...
Mitäs sitten? Palaatte makuukamariin ja ryhdytte synnyttämään? Tehän halusitte siitä eroon. Saitte mitä halusitte ja nyt nillitätte kun lehdistä saa lukea että tänne tarvitaan lisää vauvoja... Antaa lukea, mitä se ketään liikuttaa.
Mitä miesten pitäisi tehdä että olisitte tyytyväisiä?
Jos vaikka aloitetaan siitä että miehet teke sen ryhtiliikkeen ja katsotaan ovatko sitten niin ylivertaisia että vievät naistenkin opiskelupaikat. Palataan sitten asiaan. 😄
Humanististen maisteri työssään.
Piip, piip, piip...
Jos nyt miehet vaikka yrittäisitte päästä sinne luonnontieteellisille aloille ja lääkikseen. Nehän ovat nykyään naisenemmistöisiä nekin, minkä miehet mielellään unohtavat "turhista" humanistisista aloista naisten aloina puhuessaan.
Mitäs jos poistettaisiin lyhyt matematiikka lukiosta kokonaan ja läiskäistäisiin se pitkäkin etupainotteisesti. Pari hylsyä kympin Pirkolle heti käteen ja kotiin, ettei Pirkon tarvi burnoutata ja aloittaa koppalääkitystä 17v:nä.
Säästyisivät Pirkot sinne synnytystalkoisiin.
Pojille voi vastaavasti läiskäistä vaatimukset selvitä timanttisesti jossain työssä, jossa on ihmissuhdetaidot keskeisiä. Voi sen kyllä myöntää että puhdasta loogisuutta vaativa homma on miehille mieluisampaa, ja systeemit onkin sen mukaisesti järjestyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Miehet maksaa enemmän euromääräisesti veroja ja sillä sipuli.
Tämä ero kuroutuu kokoajan pienemmäksi ja pienemmäksi miesten koulutustason laskiessa ja syrjäytymisen lisääntyessä
Saatte aika paljon tehdä hommia, että saatte eron kurottua kiinni. Aika hemmetinmoiset erot niissä on tällä hetkellä, ansiotuloissa n. 60 % ja pääomatuloissa n. 100 %.
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.
Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.
Viestistä 4 tuo leikki alkaa:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä
Viesti 11
Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä
Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.
Miesten kirjoittamia ja tietysti myös noin paljon on löytynyt miehiä tykkäämään niistä tällä naisvaltaisella palstalla :) Tietysti miehet haukkuvat poikia jne jne.
Autistilta vinkki autistille: vitsejä ja piiloviestejä voi oppia ymmärtämään. Meitä autisteja ei ole tuomittu ottamaan kaikkea otsa rutussa kirjaimellisesti ja ihmettelemään miksi ihmiset nauraa jollekin mitä me emme edes tajua.
Kirjassaan My Enemy, My Love Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Itse lasken miehistä vitsailun samalle tasolle naisista vitsailun kanssa. Se on halventavaa ja naisvihaa.
Mammanpoika yms. on kyllä miesten keskeistä haukkumista. Mutta kyllä minusta pettäjiksi, pedoiksi, ra is kaajiksi ja tapp ajiksi saa kutsua niitä jotka sellaiseen syyllistyy. Ei se ole miesvihaa.
Tietysti, mutta te yleistätte ne olemaan miesten ominaisuuksia.
Te? Ketkä me, transsukupuoliset? Vai meinaatko naisia? Vai olisiko sittenkin rikostilastot, jotka ei näytä kauniilta miesten osalta.
Miesten vai yksilöiden?
Kumpia nämä rikostilastojen yksilöt tuppaavat olemaan, miehiä vaiko naisia?
Just näin, siksi se miesten yleistäminen on ok.
Naisetkin tappavat lapsensa useammin kuin miehet. Miksi te naiset tapatte viattomia lapsia?
No sille nyt eivät naiset voi mitään, että miehet ovat yliedustettuja väkivaltatilastoissa. Se ei ole yleistämistä vaan tosiasia.
Itse asiassa mies tappaa lapsensakin useammin kuin nainen. Ihan pienen lapsen tappajana on useammin äiti, vähän isomman isä. Perhesurmissa missä uhreina ovat sekä lapset että puoliso, on mies lähes aina tekijänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.
Veikkaan tämän olevan aika monella syynä olla käymättä lukiota. Halutaan ajoissa ammatti ja siitä työn ohella jatko-opintoihin.
Lukio on yleissivistävä mistä ei kuitenkaan ole mitään hyötyä jollei sitten halua väkisin yliopistoon. Väkisin koska kisa muiden kanssa on kova.
Suurin haitta tuntuu nyt olevan se, ettei miehet kelpaa naisille. Onko jotain näyttöä että kelpaisivat vaikka koulutus olisi kunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.
Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.
Viestistä 4 tuo leikki alkaa:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä
Viesti 11
Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä
Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.
Miesten kirjoittamia ja tietysti myös noin paljon on löytynyt miehiä tykkäämään niistä tällä naisvaltaisella palstalla :) Tietysti miehet haukkuvat poikia jne jne.
Autistilta vinkki autistille: vitsejä ja piiloviestejä voi oppia ymmärtämään. Meitä autisteja ei ole tuomittu ottamaan kaikkea otsa rutussa kirjaimellisesti ja ihmettelemään miksi ihmiset nauraa jollekin mitä me emme edes tajua.
Kirjassaan My Enemy, My Love Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Itse lasken miehistä vitsailun samalle tasolle naisista vitsailun kanssa. Se on halventavaa ja naisvihaa.
Mammanpoika yms. on kyllä miesten keskeistä haukkumista. Mutta kyllä minusta pettäjiksi, pedoiksi, ra is kaajiksi ja tapp ajiksi saa kutsua niitä jotka sellaiseen syyllistyy. Ei se ole miesvihaa.
Tietysti, mutta te yleistätte ne olemaan miesten ominaisuuksia.
Te? Ketkä me, transsukupuoliset? Vai meinaatko naisia? Vai olisiko sittenkin rikostilastot, jotka ei näytä kauniilta miesten osalta.
Miesten vai yksilöiden?
Kumpia nämä rikostilastojen yksilöt tuppaavat olemaan, miehiä vaiko naisia?
Just näin, siksi se miesten yleistäminen on ok.
Naisetkin tappavat lapsensa useammin kuin miehet. Miksi te naiset tapatte viattomia lapsia?
No sille nyt eivät naiset voi mitään, että miehet ovat yliedustettuja väkivaltatilastoissa. Se ei ole yleistämistä vaan tosiasia.
Itse asiassa mies tappaa lapsensakin useammin kuin nainen. Ihan pienen lapsen tappajana on useammin äiti, vähän isomman isä. Perhesurmissa missä uhreina ovat sekä lapset että puoliso, on mies lähes aina tekijänä.
Itseasiassa miehet eivät saa naisia kiinni vaan naiset pitävät piikkipaikan loppuun asti.
Ja taas "miehet" eli yleistät ongelman koskemaan miehiä. Se on sitä miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä että korkeakoulutuksen arvo on laskussa. Merkkejä on näkyvissä jo nyt. Pelkkä koulutus ei riitä työelämässä menestymiseen.
Tuo on niin totta! Se on ollut hitaassa laskussa jo viimeiset 30 vuotta.
Ihan alunperin kun uskottiin ettei nainen voi pärjätä korkeamman tiedon omaksumisessa. Kun miehet huomasi että voi, arvostus laski saman tien. Koska miehen pirtaan ei vaan sovi naisen ihmisarvo eikä se korkeampi sivistys. "Emmää, akatkin tohon pystyy".
Hah, noinhan kävi myös harrastuksille ja väreille! Aiemmin ratsastus oli miesten maskuliininen harrastus, kunnes naisetkin saivat ratsastaa ja nyt heppatyttöily on miltei vitsi. Pojat puettiin vielä joitain vuosikymmeniä sitten pinkkiin, kunnes joku keksi pukea tytön pinkkiin ja sitten sitäkin on dissattu bimbojen värinä. Jopa korkokengät olivat aikoinaan miesaatelin statussymboli!
Naisten pahimpiin pelkoihin kuuluu tulla raiskatuksi tai tapetuksi, miehen pahimpiin pelkoihin kuuluu olla muiden silmissä feminiininen. Mitä se sitten kertoo maailmasta, voi jokainen pohtia.
Naiset ovat aina saaneet ratsastaa, mutta kerro toki lisää miesvihastasi.
Korkokengät on muuten ratsastamisesta, ei statussymboli.
Punainen väri, kuten purppurakin oli kallista valmistaa, ei liity sukupuoleen.
Olihan tämä pilaa? Naiset eivät mm. täällä päin maailmaa saaneet ratsastaa koska hame päällä jalat levällään hevosen selässä oli kuulemma irstas näky, eikä housujakaan saaut käyttää ennenkuin joku jääräpäinen nainen teki niin kohun saattelemana. Korkokengät oli alunperin miesten muotia. Ja punainen väri oli ensimmäinen, helpoin ja halvin väri valmistaa, kun taas sinistä ei löydy luonnonmateriaaleista niin vain.
Mutta on nää miesvihanäkyväksi miehet kyllä saanut tänkin keskustelun tosi kauas alkuperäisestä aiheesta. Pääasia että kaikki on käännetty naisten syyksi, eiks jeh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Miehet maksaa enemmän euromääräisesti veroja ja sillä sipuli.
Tämä ero kuroutuu kokoajan pienemmäksi ja pienemmäksi miesten koulutustason laskiessa ja syrjäytymisen lisääntyessä
Saatte aika paljon tehdä hommia, että saatte eron kurottua kiinni. Aika hemmetinmoiset erot niissä on tällä hetkellä, ansiotuloissa n. 60 % ja pääomatuloissa n. 100 %.
:D
Älä nyt, ihan pian naiset perustavat kaikki firmat jne. Miehet ei pääse opiskelemaan kuin hoitajiksi ja humanisteiksi joten ne syrjäytyy.
Siinä sen näkee että opiskelija aines on heikentynyt selvästi. Vaikuttaa siltä että pojat eivät opi enää lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan eli aika tyhjäpäitä on nykyajan nuoriso.