Lue keskustelun säännöt.
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jumalauta, tätä ketjua ja miesulinaa lukiessa taas muistaa miksi on onnellisesti sinkku. Pojilla on niin vaikeaa mutta sekin on tyttöjen ja naisten vika, naiset sitätätä ja tuota. Helpoin ratkaisu tähän olisi se että miehetkin kasvattaisivat pentujaan niinkuin tosimiehet ja isät ennen, mutta nykyinen kolmekymppisten sukupolvi on samanlaista uikuttavaa pullamössö-pleikkari-jee jonnea kuin kakaratkin! Pitäkää tunkkinne, sanon minä.
Joutuisin linnaan jos tekisin saman minkä äitini minua kasvattaessaan.
Ja? Tuossa viestissä penättiin aikuisen ja vastuullisten miesten mallia poikien kasvatukseen, sun mutsis ei kiinnosta.
Aikuiset ja vastuulliset hakkas lapsensa ennen. Se on laitonta nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Naisen työ harvoin tuo mitään rahaa valtion suuntaan. Teette palveluhommia ja julkisen sektorin loisimista. Niistä ei tule maahan uutta rahaa.
Jos julkisen sektorin ja palvelualojen töitä ei tekisi kukaan niin luuletko sinä onneton, että mitään isoja rahoja valtiolle tuovia alojakaan voisi olla? Kuinka voi olla aikuinen ihminen näin pihalla siitä miten yhteiskunta toimii? Kai se on tuo uskonlahkon asemassa oleva naisvihaideologia mikä teidät tyhmentää ja sokaisee, herranjumala minäkin pelkän amiksen käyneenä tajuan tämän asian, mutta nämä omasta mielestään suuret veronmaksajat eivät tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdintaa kirjoitti:
Sen sijaan, että aletaan tyylittömään miehet vs. naiset-kiistelyyn, olisi syytä ottaa vakavasti se, että suomalainen yhteiskunta tarvitsee molempia ja selvittää, mitä pojista vs. tytöistä itsestään löytyviä syitä ko. kehitykselle on, ja mitkä syyt mahdollisesti johtuvat koulusta ja/tai muista oppilaiden ulkopuolisista tekijöistä, jotta ainakin lähtökohdat sekä poikien ja tyttöjen kiinnostukselle ja pärjäämiselle koulussa olisivat parhaat mahdolliset. Toisaalta ovatko monet amis-alat usein miehille "luontaisempia" eli hakeutuuko pojista joka tapauksessa suurempi osuus sähkömiehiksi ja putkimiehiksi jne? Ongelmia voi tosin tulla pariutumisvaiheessa, jos naiset eivät halua perustaa perhettä näiden "vähemmän teoreettisten käytännön miesten" kanssa.
1. kaikille ei ole lukiopaikkoja
2. miesten "käsillä tehtävät alat" eli rakennus ja korjaus on edelleen olemassa. Naisten vastaavat on automatisoitu tai sitten se on jotain "korkeakoulutettua" eli artesaaaniompelija joka onkin yhtäkkiä ammattikorkeatasoinen eeppinen suoritus, kun aikaisemmin se oli amistasoa.
3. Mitä ongelmia syntyy jos nainen jää ilman miestä ja vauvelia? Ainoa asia mikä pitää korjata on se, ettei yhteiskunnan tehtävä ole mahddollistaa nirsoilevalle naiselle vauvaa. Hommatkoon omilla rahoillaan jos haluaa.
Kaikille halukkaille löytyy lukiopaikka. Maaseudun lukioihin otetaan kaikki halukkaat ja ja -raja näissä huitelee 5-6 välillä . Kolmannen asteen koulutuksessa se pullonkaula on ja kaikki ei sitä amk tai yliopistopaikkaa saa.
Ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Naisen työ harvoin tuo mitään rahaa valtion suuntaan. Teette palveluhommia ja julkisen sektorin loisimista. Niistä ei tule maahan uutta rahaa.
Jos julkisen sektorin ja palvelualojen töitä ei tekisi kukaan niin luuletko sinä onneton, että mitään isoja rahoja valtiolle tuovia alojakaan voisi olla? Kuinka voi olla aikuinen ihminen näin pihalla siitä miten yhteiskunta toimii? Kai se on tuo uskonlahkon asemassa oleva naisvihaideologia mikä teidät tyhmentää ja sokaisee, herranjumala minäkin pelkän amiksen käyneenä tajuan tämän asian, mutta nämä omasta mielestään suuret veronmaksajat eivät tajua.
Puolet pois julkiselta sektorilta eikä kukaan huomaisi mitään eroa.
Paitsi siinä ettei veroja tarvitsis maksaa niin paljoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Voi että, kyllä tuota kommentoimaasi kirjoittajaa nyt varmasti surettaa ihan hirmuisesti jos sinä tuntematon nettimölisijä kuvittelet päätteleväsi hänestä jotain.
Kyllä teistä näkee teidän miesvihan.
Luuletko sinä onneton, että jotakin sinua edes tuntematonta naista se liikuttaa mitä sinä olet näkevinäsi?
En tietenkään. Kerron vain mitä näen. En usko hetkeäkään ettekö vain nauraisi miesvihallesi, ethän sinä reppana sille mitään voi.
No kuule. Suurin osa naisista ei vihaa miehiä, vaikka todella monilla heistä olisi siihen erittäin hyviä syitä. Mutta arvaas mitä? Minä olen alkanut vihata, ja netti on suuressa asemassa siinä, kun tältäkin palstalta lukee tarpeeksi miesten ajatusmaailman esittelyä, niin lämpimät ajatukset miehiä kohtaan katoavat. Todella iso osa miehistä näyttää vihaavan naisia ja toivovan heille pahaa.
Eli oleppa hyvä. Minä vihaan miehiä. Haluatko kuulla sen uudestaan? Minä vihaan miehiä. Tämänhän sinä halusit kuulla, joten nyt kuulet, ja minkäs sille voit?
En minä sille mitään voi, eikä tarvitsekaan. Jos tulee terapeutin kanssa puheeksi tuo asia niin voit sille kertoa miesvihastasi. Se saa rahaa sun auttamisesta.
Kovasti se näyttää sinua kuitenkin kiinnostavan. Haluatko kuulla sen vielä uudestaan? Minä vihaan miehiä. En myöskään ole terapiassa enkä koe tarvetta poistaa miesvihaani, sehän on vain realismia kun tätäkin palstaa lukee. Eli vielä kerran sinulle juuri sitä minkä kuuleminen tuottaa sinulle niin suurta tyydytystä: Minä vihaan miehiä. :)
Se kiinnostaa minua vain siltäosin että näytän kaikille miesvihasi.
Nauti siitä siis.
Mitä siinä sinun reppanan näyttämistäsi tarvitaan kun olen itse monta kertaa sanonut, että Minä. Vihaan. Miehiä. Olen kyllä tietoinen siitä, että poikien lukutaito on heikentynyt viime vuosina, mutta kai nyt sentään tämän palstan aikuiset osaavat lukea yksinkertaisen lauseen?
Minä vihaan miehiä.
Siihen tarvittiin aika monta viestiä että suostuit kertomaan asian.
Siihen mitään tarvittu, luuletko, että olen päivystänyt tässä ketjussa koko päivän kuten sinä ilmeisesti olet tehnyt? Ja monta kertaa minä olen sen sanonut tällä palstalla, ja voin sanoa vielä kerran jotta voit oikein antaumuksella sitä makustella: Minä vihaan miehiä. Eikö olekin mukavaa kun joku kerrankin sanoo sinulle juuri sitä minkä kuulemista halajat? Minä vihaan miehiä!
Tuntuu olevan vapauttava kokemus sanoa se ääneen. Jatka toki!
No lun kerran pyydetään.....Minä vihaan miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.
Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.
Viestistä 4 tuo leikki alkaa:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä
Viesti 11
Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä
Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.
Miesten kirjoittamia ja tietysti myös noin paljon on löytynyt miehiä tykkäämään niistä tällä naisvaltaisella palstalla :) Tietysti miehet haukkuvat poikia jne jne.
Autistilta vinkki autistille: vitsejä ja piiloviestejä voi oppia ymmärtämään. Meitä autisteja ei ole tuomittu ottamaan kaikkea otsa rutussa kirjaimellisesti ja ihmettelemään miksi ihmiset nauraa jollekin mitä me emme edes tajua.
Kirjassaan My Enemy, My Love Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Itse lasken miehistä vitsailun samalle tasolle naisista vitsailun kanssa. Se on halventavaa ja naisvihaa.
Mammanpoika yms. on kyllä miesten keskeistä haukkumista. Mutta kyllä minusta pettäjiksi, pedoiksi, ra is kaajiksi ja tapp ajiksi saa kutsua niitä jotka sellaiseen syyllistyy. Ei se ole miesvihaa.
Tietysti, mutta te yleistätte ne olemaan miesten ominaisuuksia.
Te? Ketkä me, transsukupuoliset? Vai meinaatko naisia? Vai olisiko sittenkin rikostilastot, jotka ei näytä kauniilta miesten osalta.
Lisään vielä että ainoa joka yleistää niiden olevan miehisiä ominaisuuksia on miehet itse, jotka yrittävät selitellä rikoksiaan vedoten biologiaan. Esim. että on pakko pettää ja jopa ra i skat a, koska miehenä tarvitsee seksiä. Ja väkivalta ja mur hat johtuu siitä että miehet vaan sattuu olemaan luonnostaan agressiivisempia. Aina löytyy joku biologinen tekosyy pahanteolle.
Juurihan sinä yleistät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Naisen työ harvoin tuo mitään rahaa valtion suuntaan. Teette palveluhommia ja julkisen sektorin loisimista. Niistä ei tule maahan uutta rahaa.
Jos julkisen sektorin ja palvelualojen töitä ei tekisi kukaan niin luuletko sinä onneton, että mitään isoja rahoja valtiolle tuovia alojakaan voisi olla? Kuinka voi olla aikuinen ihminen näin pihalla siitä miten yhteiskunta toimii? Kai se on tuo uskonlahkon asemassa oleva naisvihaideologia mikä teidät tyhmentää ja sokaisee, herranjumala minäkin pelkän amiksen käyneenä tajuan tämän asian, mutta nämä omasta mielestään suuret veronmaksajat eivät tajua.
Eihän niitä teekkään kun te valtaatte ihan näinä päivinä miesten työpaikat vientialoilla ja insinööritieteissä.
Etkö seuraa ketjua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Enemmän ne Sari sairaanhoitajat ja Pirkko peruskoulunopet pyrkivät kaatamaan tätä yhteiskuntaa.
Valtion kassa tyhjä, lehdistä saa lukea viikoittain th-alan sekoilusta ja aina vaan vaaditaan lisää.
Opetuspuolella sama Kukkahattutädit vauhdissa, opetussuunnitelmat keturallaan ja pisatulokset likaviemärissä. Kun mahdollisimman monen lapsen koulunkänyti on sössitty, vedetään omasta osaamattomuudesta johtuvat burnoutit.
On niin rankkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Julkinen sektori on pöhöttynyt ja toimii kuin moolakin kita. Ette pidä yhteiskuntaa pystyssä vaan syötte sen hengiltä.
Mennäänkö kaikki julkiselle pitämään suomi pystyssä? Riittääkö kansalaiset siihen vai palkataanko lisää ulkomailta?
Ovatko sinulle kaikki muutkin asiat joko-tai, vai vain tämä? Täällä tarvitaan ihan kaikkien alojen työntekijöitä. Kaikki eivät voi mennä julkisille, mutta ilman julkisia ei myöskään olisi paljon mitään muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitukseen: mikä ongelma?
Naiset ovat maanneet kotona vuosituhansia miesten tehdessä työt.
Naisten vuoro välillä, toivottavasti menee paremmin kuin miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oi tietäjät! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.
Kuinka pitkä, alakoulusta alkakaen laskettaessa, on amispohjalta koulutus esim läätetieteen lisensiaatiksi tai diplomi-insinööriksi? Jos ajatellaan, että diplomityötä tehdään kokopäivätyönä.
Nykyäänhän ei enää lääkäriopiskelijatkaan saa suorituksistaan arvosanaa, vain hyv/hyl, joten ei varmaan ihan hirveästi kannusta opiskelemaan.
Aika moni mieshän menee nykyisin opiskelemaan lääkäriksi muualle Eurooppaan kun sinne on helpompi päästä kuin Suomeen. Lähipiiristä muutaman tutun lapsi on lähtenyt. Tuliaisena on ulkolainen lääkärivaimo joita Suomi kipeästi tarvitsee.
Täytyy kyllä olla tosiaan tyhmä, mikäli tulee Suomeen töihin valmistuttuaan. Jossain Saksassa on niin paljon helpompaa ja rahallisesti kannattavampaa olla Herr Doktor.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Julkinen sektori on pöhöttynyt ja toimii kuin moolakin kita. Ette pidä yhteiskuntaa pystyssä vaan syötte sen hengiltä.
Mennäänkö kaikki julkiselle pitämään suomi pystyssä? Riittääkö kansalaiset siihen vai palkataanko lisää ulkomailta?
Ovatko sinulle kaikki muutkin asiat joko-tai, vai vain tämä? Täällä tarvitaan ihan kaikkien alojen työntekijöitä. Kaikki eivät voi mennä julkisille, mutta ilman julkisia ei myöskään olisi paljon mitään muutakaan.
Aina kun kommentoin julkisen sektorin olevan liian suuri saan vastaan ulít jotka ulvovat hoitajia ja opettajia.
Siellä on paljon muutakin, turhaan.
Eli kenelleköhän se on aina joko-tai ?
Peruskouluun käytöskuri takaisin ja itseohjautuvuus vähemmäksi. Luokalle jäänti mahdolliseksi. Näin saataisiin murrosikäiset pojatkin pysymään mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Enemmän ne Sari sairaanhoitajat ja Pirkko peruskoulunopet pyrkivät kaatamaan tätä yhteiskuntaa.
Valtion kassa tyhjä, lehdistä saa lukea viikoittain th-alan sekoilusta ja aina vaan vaaditaan lisää.
Opetuspuolella sama Kukkahattutädit vauhdissa, opetussuunnitelmat keturallaan ja pisatulokset likaviemärissä. Kun mahdollisimman monen lapsen koulunkänyti on sössitty, vedetään omasta osaamattomuudesta johtuvat burnoutit.
On niin rankkaa.
No lopetetaanko kaikki nämä alat sitten? Mitä luulet, mitä silloin tapahtuu?
Sinäkin olet saanut mm. käydä maksutonta koulua ja terveydenhoitopalveluitakin taidat käyttää. Lopetetaanko nämä kaikki, onko sitten hyvä ja meneekö sitten niillä pojillakin paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.
Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.
Viestistä 4 tuo leikki alkaa:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä
Viesti 11
Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä
Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.
Miesten kirjoittamia ja tietysti myös noin paljon on löytynyt miehiä tykkäämään niistä tällä naisvaltaisella palstalla :) Tietysti miehet haukkuvat poikia jne jne.
Autistilta vinkki autistille: vitsejä ja piiloviestejä voi oppia ymmärtämään. Meitä autisteja ei ole tuomittu ottamaan kaikkea otsa rutussa kirjaimellisesti ja ihmettelemään miksi ihmiset nauraa jollekin mitä me emme edes tajua.
Kirjassaan My Enemy, My Love Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Itse lasken miehistä vitsailun samalle tasolle naisista vitsailun kanssa. Se on halventavaa ja naisvihaa.
Mammanpoika yms. on kyllä miesten keskeistä haukkumista. Mutta kyllä minusta pettäjiksi, pedoiksi, ra is kaajiksi ja tapp ajiksi saa kutsua niitä jotka sellaiseen syyllistyy. Ei se ole miesvihaa.
Tietysti, mutta te yleistätte ne olemaan miesten ominaisuuksia.
Te? Ketkä me, transsukupuoliset? Vai meinaatko naisia? Vai olisiko sittenkin rikostilastot, jotka ei näytä kauniilta miesten osalta.
Miesten vai yksilöiden?
Kumpia nämä rikostilastojen yksilöt tuppaavat olemaan, miehiä vaiko naisia?
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy lukion epäsuosioon poikien keskuudessa voi olla valkokaulusköyhälistö. On akateeminen tutkinto, mutta pienet tulot ja hanttihommat. Kasvatustieteilijät, yleensä naisia, vaihtaa jo kakkavaippoja päiväkodeissa.
Itseasiassa Kasvatustiede on eri asia kuin varhaiskasvatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oi tietäjät! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.
Kuinka pitkä, alakoulusta alkakaen laskettaessa, on amispohjalta koulutus esim läätetieteen lisensiaatiksi tai diplomi-insinööriksi? Jos ajatellaan, että diplomityötä tehdään kokopäivätyönä.
Nykyäänhän ei enää lääkäriopiskelijatkaan saa suorituksistaan arvosanaa, vain hyv/hyl, joten ei varmaan ihan hirveästi kannusta opiskelemaan.
Aika moni mieshän menee nykyisin opiskelemaan lääkäriksi muualle Eurooppaan kun sinne on helpompi päästä kuin Suomeen. Lähipiiristä muutaman tutun lapsi on lähtenyt. Tuliaisena on ulkolainen lääkärivaimo joita Suomi kipeästi tarvitsee.
Täytyy kyllä olla tosiaan tyhmä, mikäli tulee Suomeen töihin valmistuttuaan. Jossain Saksassa on niin paljon helpompaa ja rahallisesti kannattavampaa olla Herr Doktor.
Se Frau Döktör voi Suomessa vetää 7v synnytystalkoot 4000€ kk korvaksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Voi että, kyllä tuota kommentoimaasi kirjoittajaa nyt varmasti surettaa ihan hirmuisesti jos sinä tuntematon nettimölisijä kuvittelet päätteleväsi hänestä jotain.
Kyllä teistä näkee teidän miesvihan.
Luuletko sinä onneton, että jotakin sinua edes tuntematonta naista se liikuttaa mitä sinä olet näkevinäsi?
En tietenkään. Kerron vain mitä näen. En usko hetkeäkään ettekö vain nauraisi miesvihallesi, ethän sinä reppana sille mitään voi.
No kuule. Suurin osa naisista ei vihaa miehiä, vaikka todella monilla heistä olisi siihen erittäin hyviä syitä. Mutta arvaas mitä? Minä olen alkanut vihata, ja netti on suuressa asemassa siinä, kun tältäkin palstalta lukee tarpeeksi miesten ajatusmaailman esittelyä, niin lämpimät ajatukset miehiä kohtaan katoavat. Todella iso osa miehistä näyttää vihaavan naisia ja toivovan heille pahaa.
Eli oleppa hyvä. Minä vihaan miehiä. Haluatko kuulla sen uudestaan? Minä vihaan miehiä. Tämänhän sinä halusit kuulla, joten nyt kuulet, ja minkäs sille voit?
En minä sille mitään voi, eikä tarvitsekaan. Jos tulee terapeutin kanssa puheeksi tuo asia niin voit sille kertoa miesvihastasi. Se saa rahaa sun auttamisesta.
Kovasti se näyttää sinua kuitenkin kiinnostavan. Haluatko kuulla sen vielä uudestaan? Minä vihaan miehiä. En myöskään ole terapiassa enkä koe tarvetta poistaa miesvihaani, sehän on vain realismia kun tätäkin palstaa lukee. Eli vielä kerran sinulle juuri sitä minkä kuuleminen tuottaa sinulle niin suurta tyydytystä: Minä vihaan miehiä. :)
Se kiinnostaa minua vain siltäosin että näytän kaikille miesvihasi.
Nauti siitä siis.
Mitä siinä sinun reppanan näyttämistäsi tarvitaan kun olen itse monta kertaa sanonut, että Minä. Vihaan. Miehiä. Olen kyllä tietoinen siitä, että poikien lukutaito on heikentynyt viime vuosina, mutta kai nyt sentään tämän palstan aikuiset osaavat lukea yksinkertaisen lauseen?
Minä vihaan miehiä.
Siihen tarvittiin aika monta viestiä että suostuit kertomaan asian.
Siihen mitään tarvittu, luuletko, että olen päivystänyt tässä ketjussa koko päivän kuten sinä ilmeisesti olet tehnyt? Ja monta kertaa minä olen sen sanonut tällä palstalla, ja voin sanoa vielä kerran jotta voit oikein antaumuksella sitä makustella: Minä vihaan miehiä. Eikö olekin mukavaa kun joku kerrankin sanoo sinulle juuri sitä minkä kuulemista halajat? Minä vihaan miehiä!
Tuntuu olevan vapauttava kokemus sanoa se ääneen. Jatka toki!
No lun kerran pyydetään.....Minä vihaan miehiä.
Jestas, mikä donna!
Nukkumaan välillä, niin jaksat huomenna taas vihata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.
Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.
Viestistä 4 tuo leikki alkaa:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä
Viesti 11
Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä
Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.
Miesten kirjoittamia ja tietysti myös noin paljon on löytynyt miehiä tykkäämään niistä tällä naisvaltaisella palstalla :) Tietysti miehet haukkuvat poikia jne jne.
Autistilta vinkki autistille: vitsejä ja piiloviestejä voi oppia ymmärtämään. Meitä autisteja ei ole tuomittu ottamaan kaikkea otsa rutussa kirjaimellisesti ja ihmettelemään miksi ihmiset nauraa jollekin mitä me emme edes tajua.
Kirjassaan My Enemy, My Love Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Itse lasken miehistä vitsailun samalle tasolle naisista vitsailun kanssa. Se on halventavaa ja naisvihaa.
Mammanpoika yms. on kyllä miesten keskeistä haukkumista. Mutta kyllä minusta pettäjiksi, pedoiksi, ra is kaajiksi ja tapp ajiksi saa kutsua niitä jotka sellaiseen syyllistyy. Ei se ole miesvihaa.
Tietysti, mutta te yleistätte ne olemaan miesten ominaisuuksia.
Te? Ketkä me, transsukupuoliset? Vai meinaatko naisia? Vai olisiko sittenkin rikostilastot, jotka ei näytä kauniilta miesten osalta.
Miesten vai yksilöiden?
Kumpia nämä rikostilastojen yksilöt tuppaavat olemaan, miehiä vaiko naisia?
Just näin, siksi se miesten yleistäminen on ok.
Naisetkin tappavat lapsensa useammin kuin miehet. Miksi te naiset tapatte viattomia lapsia?
Kaikille halukkaille löytyy lukiopaikka. Maaseudun lukioihin otetaan kaikki halukkaat ja ja -raja näissä huitelee 5-6 välillä . Kolmannen asteen koulutuksessa se pullonkaula on ja kaikki ei sitä amk tai yliopistopaikkaa saa.