Lue keskustelun säännöt.
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä että korkeakoulutuksen arvo on laskussa. Merkkejä on näkyvissä jo nyt. Pelkkä koulutus ei riitä työelämässä menestymiseen.
Tuo on niin totta! Se on ollut hitaassa laskussa jo viimeiset 30 vuotta.
Ihan alunperin kun uskottiin ettei nainen voi pärjätä korkeamman tiedon omaksumisessa. Kun miehet huomasi että voi, arvostus laski saman tien. Koska miehen pirtaan ei vaan sovi naisen ihmisarvo eikä se korkeampi sivistys. "Emmää, akatkin tohon pystyy".
Hah, noinhan kävi myös harrastuksille ja väreille! Aiemmin ratsastus oli miesten maskuliininen harrastus, kunnes naisetkin saivat ratsastaa ja nyt heppatyttöily on miltei vitsi. Pojat puettiin vielä joitain vuosikymmeniä sitten pinkkiin, kunnes joku keksi pukea tytön pinkkiin ja sitten sitäkin on dissattu bimbojen värinä. Jopa korkokengät olivat aikoinaan miesaatelin statussymboli!
Naisten pahimpiin pelkoihin kuuluu tulla raiskatuksi tai tapetuksi, miehen pahimpiin pelkoihin kuuluu olla muiden silmissä feminiininen. Mitä se sitten kertoo maailmasta, voi jokainen pohtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen koululaitos ja sen perään yliopisto kouluttaa pääosin tyttöjä/naisia virkamiesuralle, opettajiksi, lääkereiksi, lakimiehiksi,.... Heidän virkamiespostinsa ylläpidetään verorahoilla.
Jonkun on tuotava maahan ne verorahat. Siinä astuvat kuvaan pojat jotka innovoivat, yrittävät, ottavat riskiä, sijoittavat ja perustavat vientiyrityksiä jotka luovat yksityissektorille työpaikkoja ja Suomelle vientituloja. Siihen ei tarvita nykymuotoisia kouluja.
Ja nämä syrjäytyneet työttömät miehet juurikin perustavat näitä globaaleja suuryrityksiä, eivätkä kittaa kaljaa kotona pleikkaria pelaten ja odotellen ensikuun tukia. Kyllä. Juu-u.
Ei lukiota eli olet syrjäytynyt ja työtön.
Hyvin nää miesvihaajat vetää
Jos lukion nimi viittaa siihen että siellä opetellaan lukemista niin suosittelen sitä sinulle lämpimästi.
Tämä sankari väitti että miehet massoittain perustaa suuryrityksiä kouluttamattominakin, vaikka sieltä omasta pieruluolastaan. Työttömyys-, mt-ongelma ja alkoholismitilastot ovat tietysti vain valhetta ja miesvihaa.Tämä sankari väitti... olkiukkoja ja miesvihaa näköjään piisaa. Sut muuten tunnistaa aika selvästi kun kirjoitat yleisöllesi.
Laita linkki noihin tilastoihin. NEET nuoria kun oli vielä ennen koronaa naisissa enemmän kuin miehissä.
Voit ihan itse googlata ne. Ihan yleisesti jaossa. Ei ole mitään salatiedettä.
Joo ja 65% lapsista on käenpoikasia. Yleistä tietoa, googlaa
Lähde: vauva.fi keskustelu
Ei vaan ihan tilastoista. Googlaa googlaa.
Oletko jo kysynyt vanhemmiltasi, kuka sinun isäsi on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus on liian vaikeaa ja työlästä. Edes vähän voisi vaatimuksia laskea, niin suurempi osa pääsisi sisään ja suorittaisi.
Noin tehdään naisille, ei auta kun palopelastaja ei jaksakaan hoitaa hommiaan ja lapset kuolee liekkeihin. Mutta hei, saatiin diversiteettiä!
Esim. Saksassa on huomattu, että naispuoliset pelastajat toimivat paineen alla fiksummin kuin miehet sekä kestävät paremmin pitkäaikaista fyysistä rasitusta. Naiset suorittavat tehtävät, joita ei voi pelkällä voimalla suorittaa , nopeammun kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Miehet maksaa enemmän euromääräisesti veroja ja sillä sipuli.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä että korkeakoulutuksen arvo on laskussa. Merkkejä on näkyvissä jo nyt. Pelkkä koulutus ei riitä työelämässä menestymiseen.
Juuri näin. Nyt kun tekniikan alat naisvaltaistuvat niin lähtee muuten insinööreillä ja devaajillakin palkat laskuun, saatte nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä että korkeakoulutuksen arvo on laskussa. Merkkejä on näkyvissä jo nyt. Pelkkä koulutus ei riitä työelämässä menestymiseen.
Tuo on niin totta! Se on ollut hitaassa laskussa jo viimeiset 30 vuotta.
Ihan alunperin kun uskottiin ettei nainen voi pärjätä korkeamman tiedon omaksumisessa. Kun miehet huomasi että voi, arvostus laski saman tien. Koska miehen pirtaan ei vaan sovi naisen ihmisarvo eikä se korkeampi sivistys. "Emmää, akatkin tohon pystyy".
Hah, noinhan kävi myös harrastuksille ja väreille! Aiemmin ratsastus oli miesten maskuliininen harrastus, kunnes naisetkin saivat ratsastaa ja nyt heppatyttöily on miltei vitsi. Pojat puettiin vielä joitain vuosikymmeniä sitten pinkkiin, kunnes joku keksi pukea tytön pinkkiin ja sitten sitäkin on dissattu bimbojen värinä. Jopa korkokengät olivat aikoinaan miesaatelin statussymboli!
Naisten pahimpiin pelkoihin kuuluu tulla raiskatuksi tai tapetuksi, miehen pahimpiin pelkoihin kuuluu olla muiden silmissä feminiininen. Mitä se sitten kertoo maailmasta, voi jokainen pohtia.
Ei ainakaan Tuure Boeliuksen tai Antti Tuiskun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus on liian vaikeaa ja työlästä. Edes vähän voisi vaatimuksia laskea, niin suurempi osa pääsisi sisään ja suorittaisi.
Noin tehdään naisille, ei auta kun palopelastaja ei jaksakaan hoitaa hommiaan ja lapset kuolee liekkeihin. Mutta hei, saatiin diversiteettiä!
Esim. Saksassa on huomattu, että naispuoliset pelastajat toimivat paineen alla fiksummin kuin miehet sekä kestävät paremmin pitkäaikaista fyysistä rasitusta. Naiset suorittavat tehtävät, joita ei voi pelkällä voimalla suorittaa , nopeammun kuin miehet.
Unohdit tietysti lähteen väitteellesi eli tässähän se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
enää? onko ne vaihtanut sukupuolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy lukion epäsuosioon poikien keskuudessa voi olla valkokaulusköyhälistö. On akateeminen tutkinto, mutta pienet tulot ja hanttihommat. Kasvatustieteilijät, yleensä naisia, vaihtaa jo kakkavaippoja päiväkodeissa.
Mikäs ongelma sitten on poikien vähäisessä määrässä lukioissa ja yliopistoissa, jos amis on tie vaurauteen ja menestykseen?
Pitääkö kaiken olla vaurautta ja menestynyttä?
No, naisen saadakseen pitää, mutta entä jos miehille kerrottaisiin ettei naisella tee mitään vaan parisuhde on yhteiskunnan kusetusta jotta naiset pääsee kiinni miehen rahoihin.
Sinä voit kertoa mitä haluat kenelle vain. Jos naisella ei tee mitään, miksi naisen puutetta ulistaan niin paljon? Hienoahan se on, jos sinkkuelämä kelpaa.
Siitä ulístaan koska he eivät ole sisäistäneet asiaa.
Entäs jos siihen panostettaisiin jo koulussa?
Tässä on nyt sellainen pieni ongelma, että naiset haluavat kouluttautua. Hyvä homma, naisilla on oikeus siihen.
Naiset haluavat myös että mies on vähintään samalla tasolla, mielummin vähän korkeammalla.
Menee vaikeaksi jos naiset vie ne koulutuspaikat (joihin naisilla on oikeus)
Leikitään että miehet tekee kunnon ryhtiliikeen ja alkaa opiskelemaan peruskoulussa. Miehet vie lukiopaikat (suurimman osan) ja sitä kautta yliopiston humanistiselle ja muille vähemmän hyödyllisille aloille ei tule enää opiskelijoita. Naiset putoaa koulutuksessa...
Mitäs sitten? Palaatte makuukamariin ja ryhdytte synnyttämään? Tehän halusitte siitä eroon. Saitte mitä halusitte ja nyt nillitätte kun lehdistä saa lukea että tänne tarvitaan lisää vauvoja... Antaa lukea, mitä se ketään liikuttaa.
Mitä miesten pitäisi tehdä että olisitte tyytyväisiä?
Jos vaikka aloitetaan siitä että miehet teke sen ryhtiliikkeen ja katsotaan ovatko sitten niin ylivertaisia että vievät naistenkin opiskelupaikat. Palataan sitten asiaan. 😄
Opiskelupaikkoja on rajoitettu määrä. Jos miehet eivät vie niitä niin mikä merkitys halutulla ryhtiliikkeellä on? Haluat ysin oppilaan työttömäksi mt-potilaaksi joka ei kelpaa naisille kun ei ole korkeakoulutettu?
Sanoin että palataan asiaan sitten kun pojat todistaa että pystyvät tähän ryhtiliikkeeseen. Piste.
Näin arvelinkin. Nautit miesvihastasi ja sen kiiman huipentuma on siinä ettei edes pojat pärjää.
Sinähän se poikia vihaat kun et itsekään usko että he pystyvät ryhtiliikkeeseen.
Ei tietenkään pysty kun äidit tekevät parhaansa ettei näin tapahdu.
Toivotte että voisitte synnyttää vain tyttöjä. No, se on pian mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä että korkeakoulutuksen arvo on laskussa. Merkkejä on näkyvissä jo nyt. Pelkkä koulutus ei riitä työelämässä menestymiseen.
Juuri näin. Nyt kun tekniikan alat naisvaltaistuvat niin lähtee muuten insinööreillä ja devaajillakin palkat laskuun, saatte nähdä.
Ei kaikki voi olla HR:ssä, jonkun tarvii tehdä töitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä että korkeakoulutuksen arvo on laskussa. Merkkejä on näkyvissä jo nyt. Pelkkä koulutus ei riitä työelämässä menestymiseen.
Juuri näin. Nyt kun tekniikan alat naisvaltaistuvat niin lähtee muuten insinööreillä ja devaajillakin palkat laskuun, saatte nähdä.
Juu juu, kaikki alat tulee olee naisvaltaisia.
Naiset ei vain vieläkään edes opiskele ko. aloja joten emme voi maksaa teille vähempää. Lisäksi palkkaamme vain miehiä joten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Naisen työ harvoin tuo mitään rahaa valtion suuntaan. Teette palveluhommia ja julkisen sektorin loisimista. Niistä ei tule maahan uutta rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä että korkeakoulutuksen arvo on laskussa. Merkkejä on näkyvissä jo nyt. Pelkkä koulutus ei riitä työelämässä menestymiseen.
Tuo on niin totta! Se on ollut hitaassa laskussa jo viimeiset 30 vuotta.
Ihan alunperin kun uskottiin ettei nainen voi pärjätä korkeamman tiedon omaksumisessa. Kun miehet huomasi että voi, arvostus laski saman tien. Koska miehen pirtaan ei vaan sovi naisen ihmisarvo eikä se korkeampi sivistys. "Emmää, akatkin tohon pystyy".
Hah, noinhan kävi myös harrastuksille ja väreille! Aiemmin ratsastus oli miesten maskuliininen harrastus, kunnes naisetkin saivat ratsastaa ja nyt heppatyttöily on miltei vitsi. Pojat puettiin vielä joitain vuosikymmeniä sitten pinkkiin, kunnes joku keksi pukea tytön pinkkiin ja sitten sitäkin on dissattu bimbojen värinä. Jopa korkokengät olivat aikoinaan miesaatelin statussymboli!
Naisten pahimpiin pelkoihin kuuluu tulla raiskatuksi tai tapetuksi, miehen pahimpiin pelkoihin kuuluu olla muiden silmissä feminiininen. Mitä se sitten kertoo maailmasta, voi jokainen pohtia.
Naiset ovat aina saaneet ratsastaa, mutta kerro toki lisää miesvihastasi.
Korkokengät on muuten ratsastamisesta, ei statussymboli.
Punainen väri, kuten purppurakin oli kallista valmistaa, ei liity sukupuoleen.
Ei kai enää ole laillista erotella ihmisiä jonkun vanhanaikaisen sukupuoliajattelun mukaan? Kyseisen tilaston tekijät ja julkaisijat, myös vauva-ketjussa, käräjille mahdollisimman nopsaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.
Itse asiassa, jos ottaa julkisella loisivat VERONKULUTTAJAT pois, niin ei jää montaa naisveronmaksajaa jäljelle.
Ne julkisilla "loisivat" työntekijät pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä ihan sukupuolesta riippumatta ja jos tätä ei aikuinen ihminen tajua niin todella on syytä olla huolissaan koulutuksen tasosta nykyaikana.
Eri
Julkinen sektori on pöhöttynyt ja toimii kuin moolakin kita. Ette pidä yhteiskuntaa pystyssä vaan syötte sen hengiltä.
Mennäänkö kaikki julkiselle pitämään suomi pystyssä? Riittääkö kansalaiset siihen vai palkataanko lisää ulkomailta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.
Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.
Viestistä 4 tuo leikki alkaa:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä
Viesti 11
Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä
Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.
Miesten kirjoittamia ja tietysti myös noin paljon on löytynyt miehiä tykkäämään niistä tällä naisvaltaisella palstalla :) Tietysti miehet haukkuvat poikia jne jne.
Autistilta vinkki autistille: vitsejä ja piiloviestejä voi oppia ymmärtämään. Meitä autisteja ei ole tuomittu ottamaan kaikkea otsa rutussa kirjaimellisesti ja ihmettelemään miksi ihmiset nauraa jollekin mitä me emme edes tajua.
Kirjassaan My Enemy, My Love Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Itse lasken miehistä vitsailun samalle tasolle naisista vitsailun kanssa. Se on halventavaa ja naisvihaa.
Mammanpoika yms. on kyllä miesten keskeistä haukkumista. Mutta kyllä minusta pettäjiksi, pedoiksi, ra is kaajiksi ja tapp ajiksi saa kutsua niitä jotka sellaiseen syyllistyy. Ei se ole miesvihaa.
Tietysti, mutta te yleistätte ne olemaan miesten ominaisuuksia.
Te? Ketkä me, transsukupuoliset? Vai meinaatko naisia? Vai olisiko sittenkin rikostilastot, jotka ei näytä kauniilta miesten osalta.
Miesten vai yksilöiden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Voi että, kyllä tuota kommentoimaasi kirjoittajaa nyt varmasti surettaa ihan hirmuisesti jos sinä tuntematon nettimölisijä kuvittelet päätteleväsi hänestä jotain.
Kyllä teistä näkee teidän miesvihan.
Luuletko sinä onneton, että jotakin sinua edes tuntematonta naista se liikuttaa mitä sinä olet näkevinäsi?
En tietenkään. Kerron vain mitä näen. En usko hetkeäkään ettekö vain nauraisi miesvihallesi, ethän sinä reppana sille mitään voi.
No kuule. Suurin osa naisista ei vihaa miehiä, vaikka todella monilla heistä olisi siihen erittäin hyviä syitä. Mutta arvaas mitä? Minä olen alkanut vihata, ja netti on suuressa asemassa siinä, kun tältäkin palstalta lukee tarpeeksi miesten ajatusmaailman esittelyä, niin lämpimät ajatukset miehiä kohtaan katoavat. Todella iso osa miehistä näyttää vihaavan naisia ja toivovan heille pahaa.
Eli oleppa hyvä. Minä vihaan miehiä. Haluatko kuulla sen uudestaan? Minä vihaan miehiä. Tämänhän sinä halusit kuulla, joten nyt kuulet, ja minkäs sille voit?
En minä sille mitään voi, eikä tarvitsekaan. Jos tulee terapeutin kanssa puheeksi tuo asia niin voit sille kertoa miesvihastasi. Se saa rahaa sun auttamisesta.
Kovasti se näyttää sinua kuitenkin kiinnostavan. Haluatko kuulla sen vielä uudestaan? Minä vihaan miehiä. En myöskään ole terapiassa enkä koe tarvetta poistaa miesvihaani, sehän on vain realismia kun tätäkin palstaa lukee. Eli vielä kerran sinulle juuri sitä minkä kuuleminen tuottaa sinulle niin suurta tyydytystä: Minä vihaan miehiä. :)
Se kiinnostaa minua vain siltäosin että näytän kaikille miesvihasi.
Nauti siitä siis.
Mitä siinä sinun reppanan näyttämistäsi tarvitaan kun olen itse monta kertaa sanonut, että Minä. Vihaan. Miehiä. Olen kyllä tietoinen siitä, että poikien lukutaito on heikentynyt viime vuosina, mutta kai nyt sentään tämän palstan aikuiset osaavat lukea yksinkertaisen lauseen?
Minä vihaan miehiä.
Siihen tarvittiin aika monta viestiä että suostuit kertomaan asian.
Siihen mitään tarvittu, luuletko, että olen päivystänyt tässä ketjussa koko päivän kuten sinä ilmeisesti olet tehnyt? Ja monta kertaa minä olen sen sanonut tällä palstalla, ja voin sanoa vielä kerran jotta voit oikein antaumuksella sitä makustella: Minä vihaan miehiä. Eikö olekin mukavaa kun joku kerrankin sanoo sinulle juuri sitä minkä kuulemista halajat? Minä vihaan miehiä!
Tuntuu olevan vapauttava kokemus sanoa se ääneen. Jatka toki!
Itseasiassa naisissa on työllisiä veronmaksajia enemmän kuin miehissä. Aikanaan Paasikiven aikaan on vaan päätetty maksaa naisaloille pienempää palkkaa. Tuolloin nainen sai myös samasta työstä systemaattisesti pienempää palkkaa kuin mies ,koska katsottiin että mies tarvitsee enemmän palkkaa perheen elatukseen kuin nainen.