Lue keskustelun säännöt.
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe tässä mitään vikaa. Tässä maassa ei kannata tehdä töitä kun verotus vie kaiken ja minä en sellaista hyväksy. Otetaan sitten yhteiskunnalta kaikki mahdollinen tukien muodossa.
Tämä on se sama kilpailullisuuden puutteesta johtuva motivaatio-ongelma, joka tuntuu vesittävän poikien opinnot tyttöjä useammin. Pojat on rakennettu työskentelemään ja ponnistelemaan sata lasissa yhden asian parissa, jolla sitten voi saavuttaa menestystä, kun taas naisten aivot toimivat tavoitteena monen asian yhtäaikainen hallinta. Naisten kannalta menestys on ylläpitoa ja resurssointia. Miehet taas suorittavat yksittäiset "uroteot" ja tehtävät, joiden aikana ei ole mahdollista jakaa huomiota sadan muun pikkujutun hoitamiseen. Yhteiskunnat menestyvät kun molempien sukupuolien vahvuudet saadaan käyttöön. Moni mies tosiaan voi lannistua tajutessaan, että kovallakaan työllä ja panostuksella ei menesty, ellei keksi jotain aivan uutta ja taloudellisesti valtavan tuottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Abc12 kirjoitti:
Jaahas mitäs tähän sanoisi itse nuorena miehenä noin 29 vuotiaana niin monet pojat olivat vielä ammatikoulussakin lapsellisia ja jopa armeijassa nyt kun ikää on samoilla jätkillä lähemmäksi 30 vuotta ovat sitten aikuistuneet ja sellaisetkin jotka vielä amis iässä vetivät pelleilyksi ja plörinäksi monet heistä ovat ryhdistäytyneet. Osa näistä tapauksista todennut että olivat vielä 20 vuotiaanakin henkisesti aivan kakaroita tai teinejä ja järki tuli päähän vasta lähempänä 25 ikävuotta että osa jätkistä ryhdistäytyy ja saa järjen päähän ns aikuistuu vasta selvästi yli 20 vuotiaina. Eli ns aikuistuvat henkisesti monia naisia hitaammin tai myöhemmin. Sellainen tunne tullut ainakin itselleni.
Tätä mäkin vähän mietin, kun täällä on selitetty ongelman syyksi että pojat kypsyy viiveellä tyttöihin verrattuna, eivätkä siksi pysty itseohjautuvuutta vaativaan opiskeluun tai muuhun toimintaan. Mutta tuntuu että monilla jo reippaasti yli 20v miehilläkin tuntuu olevan vaikeuksia aloittaa ihan perusasioita kuten siivous tai ruoan laittaminen. Oma-aloitteisuus nolla. Niin on vaikea selittää että kyse on jostain biologisesta ominaisuudesta, eikä kasvatuksellisesta ja k ulttuurillisesta piirteestä johon pojat nuoresta asti tottuvat. Sellaista kädettömyyttä. Koska en usko että pojat ovat synnynnäisesti mitään i diootteja. Alentavaa olettaa sen olevan biologinen ominaisuus, ja vieläpä miesten itsensä suusta kuulee tätä.
Ei tartte kato tehdä mitään kun esittää tyhmää ja osaamatonta. Näin sanovat juuri ne laiskat miehet jotka haluavatkin että heitä paapotaan kuin vauvaa läpi elämän. Ei normaalit ihmiset toimi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.
Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.
Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.
Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.
Naisten keksimät rajoitukset ja kurinpito??? Tajuatko sinä, että meillä on ollut sellainenkin aika, jolloin kouluissa todella oli rautainen kuri ja opettajat saattoivat vaikka pamauttaa karttakepillä sormille perseilevää oppilasta? Silloin oli miesopettajiakin ja näistä asioista päättivät miehet. Siinä koulussa ei oltaisi pojilta sekuntiakaan katseltu sitä törkykäytöstä mitä nykyään katsellaan. Ikinä ei ole koulussa ollut yhtä vähän kuria kuin nykyään.
Eri
Ja se oikea kuri sopii pojille hyvin. Siksi naisia ei velvoiteta inttiin, koska kuri ei heille sovi.
Ihan niistä pojista keskeyttää nykyään moni intin psyykkisistä syistä.
Jos tämä pitää paikkansa, niin sitten yhteiskunta ja koulumaailma ovat epäonnistuneet täysin. Näihin tapauksiin olisi pitänyt päästä kiinni jo lapsuudessa tai murrosiässä ja asiantuntevaa apua pitäisi olla saatavilla nopeasti, kun sitä tarvitaan. Onhan kyse ihan inhimillisestäkin puolesta, jos joku nuori mies voi niin huonosti. Päättäjät hoi!
Ei varmaan kantsis äänestää sipilöitä ja muita oikeustolaisia leikkaamaan siitä koulutuksesta ja muusta yhteiskunnallisesta hyvinvoinnista.
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudentutkimus on jo vuosia ennakoinut, että koulutuksen arvo häviää. Sama osaaminen tietty pitää olla, mutta siihen ei tutkintoa tarvita.
Valelääkärit ovat ihan oikeita lääkäreitä, jos vain osaavat asiat ilman tutkintoakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abc12 kirjoitti:
Jaahas mitäs tähän sanoisi itse nuorena miehenä noin 29 vuotiaana niin monet pojat olivat vielä ammatikoulussakin lapsellisia ja jopa armeijassa nyt kun ikää on samoilla jätkillä lähemmäksi 30 vuotta ovat sitten aikuistuneet ja sellaisetkin jotka vielä amis iässä vetivät pelleilyksi ja plörinäksi monet heistä ovat ryhdistäytyneet. Osa näistä tapauksista todennut että olivat vielä 20 vuotiaanakin henkisesti aivan kakaroita tai teinejä ja järki tuli päähän vasta lähempänä 25 ikävuotta että osa jätkistä ryhdistäytyy ja saa järjen päähän ns aikuistuu vasta selvästi yli 20 vuotiaina. Eli ns aikuistuvat henkisesti monia naisia hitaammin tai myöhemmin. Sellainen tunne tullut ainakin itselleni.
Tätä mäkin vähän mietin, kun täällä on selitetty ongelman syyksi että pojat kypsyy viiveellä tyttöihin verrattuna, eivätkä siksi pysty itseohjautuvuutta vaativaan opiskeluun tai muuhun toimintaan. Mutta tuntuu että monilla jo reippaasti yli 20v miehilläkin tuntuu olevan vaikeuksia aloittaa ihan perusasioita kuten siivous tai ruoan laittaminen. Oma-aloitteisuus nolla. Niin on vaikea selittää että kyse on jostain biologisesta ominaisuudesta, eikä kasvatuksellisesta ja k ulttuurillisesta piirteestä johon pojat nuoresta asti tottuvat. Sellaista kädettömyyttä. Koska en usko että pojat ovat synnynnäisesti mitään i diootteja. Alentavaa olettaa sen olevan biologinen ominaisuus, ja vieläpä miesten itsensä suusta kuulee tätä.
Ei tartte kato tehdä mitään kun esittää tyhmää ja osaamatonta. Näin sanovat juuri ne laiskat miehet jotka haluavatkin että heitä paapotaan kuin vauvaa läpi elämän. Ei normaalit ihmiset toimi niin.
On myös paljon naisia, jotka esittävät tyhmää ja osaamatonta ihan samasta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe tässä mitään vikaa. Tässä maassa ei kannata tehdä töitä kun verotus vie kaiken ja minä en sellaista hyväksy. Otetaan sitten yhteiskunnalta kaikki mahdollinen tukien muodossa.
Tämä on se sama kilpailullisuuden puutteesta johtuva motivaatio-ongelma, joka tuntuu vesittävän poikien opinnot tyttöjä useammin. Pojat on rakennettu työskentelemään ja ponnistelemaan sata lasissa yhden asian parissa, jolla sitten voi saavuttaa menestystä, kun taas naisten aivot toimivat tavoitteena monen asian yhtäaikainen hallinta. Naisten kannalta menestys on ylläpitoa ja resurssointia. Miehet taas suorittavat yksittäiset "uroteot" ja tehtävät, joiden aikana ei ole mahdollista jakaa huomiota sadan muun pikkujutun hoitamiseen. Yhteiskunnat menestyvät kun molempien sukupuolien vahvuudet saadaan käyttöön. Moni mies tosiaan voi lannistua tajutessaan, että kovallakaan työllä ja panostuksella ei menesty, ellei keksi jotain aivan uutta ja taloudellisesti valtavan tuottavaa.
Eiks nykyään just glorifioida ja palkata virkoihin erityisosaajia, ja jack of all trades tyypit on pohjasakkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi naisten välittävän edes poikalapsistaan. Mutta kun tätä palstaa lukee, tajuaa etteivät he välitä.
Voi jumalauta! Siitä vaan nenä kiinni kirjaan ja lukemaan, niin lukion ovet aukeaa. Ei tytötkään lukioon pääse työtä tekemättä.
Sulla on varmaan jokin lähde tuolle väitteelle, etteivät tytöt pääse lukioon työtä tekemättä?
"Psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan oppilaan luontainen toimintatyyli vääristää arvosanoja, josta tytöt hyötyvät poikia enemmän.
Sari Mullolan väitöskirja-aineestoon pohjautuvasta yli 4 000 oppilaan tutkimuksesta selviää, että käyttäytymistyylillä voi olla aineesta riippuen jopa 40 prosentin vaikutus arvosanaan.
Kun temperamenttipiirteet olivat siihen suuntaan, mitä me yleensä yhteiskunnassa arvostamme, niin tytöt hyötyivät tästä enemmän, Keltikangas-Järvinen toteaa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/professori-oppilaan-temperamentilla…
Mitäpä tuota kieltämään. Tutkimuksen mukaan täsmälleen samasta koevastauksesta saa paremmat pisteet jos koe on palautettu tytön nimellä kuin pojan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abc12 kirjoitti:
Jaahas mitäs tähän sanoisi itse nuorena miehenä noin 29 vuotiaana niin monet pojat olivat vielä ammatikoulussakin lapsellisia ja jopa armeijassa nyt kun ikää on samoilla jätkillä lähemmäksi 30 vuotta ovat sitten aikuistuneet ja sellaisetkin jotka vielä amis iässä vetivät pelleilyksi ja plörinäksi monet heistä ovat ryhdistäytyneet. Osa näistä tapauksista todennut että olivat vielä 20 vuotiaanakin henkisesti aivan kakaroita tai teinejä ja järki tuli päähän vasta lähempänä 25 ikävuotta että osa jätkistä ryhdistäytyy ja saa järjen päähän ns aikuistuu vasta selvästi yli 20 vuotiaina. Eli ns aikuistuvat henkisesti monia naisia hitaammin tai myöhemmin. Sellainen tunne tullut ainakin itselleni.
Tätä mäkin vähän mietin, kun täällä on selitetty ongelman syyksi että pojat kypsyy viiveellä tyttöihin verrattuna, eivätkä siksi pysty itseohjautuvuutta vaativaan opiskeluun tai muuhun toimintaan. Mutta tuntuu että monilla jo reippaasti yli 20v miehilläkin tuntuu olevan vaikeuksia aloittaa ihan perusasioita kuten siivous tai ruoan laittaminen. Oma-aloitteisuus nolla. Niin on vaikea selittää että kyse on jostain biologisesta ominaisuudesta, eikä kasvatuksellisesta ja k ulttuurillisesta piirteestä johon pojat nuoresta asti tottuvat. Sellaista kädettömyyttä. Koska en usko että pojat ovat synnynnäisesti mitään i diootteja. Alentavaa olettaa sen olevan biologinen ominaisuus, ja vieläpä miesten itsensä suusta kuulee tätä.
Ei tartte kato tehdä mitään kun esittää tyhmää ja osaamatonta. Näin sanovat juuri ne laiskat miehet jotka haluavatkin että heitä paapotaan kuin vauvaa läpi elämän. Ei normaalit ihmiset toimi niin.
On myös paljon naisia, jotka esittävät tyhmää ja osaamatonta ihan samasta syystä.
Eivät kuitenkaan koulussa tai työpaikalla, koska eivät pääse sillä helpommalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Mitä yläkoulun opena olen huomannut, useimmat pojat eivät tarvitse buustausta kilpailuviettiinsä, se on teini-iässä aika pinnassa.
Luultavasti poikia syrjäyttää pelaaminen ja sen vaikuttama kognitiivisten taitojen heikkeneminen, epäterveellisen ravinnon lisäksi. Mistä vetoa, suurin osa syrjäytyneistä on pullevia tai reilusti ylipainoisia.
Niin, riippuvuus digitaalisista laitteista on yksi syy miksi monilla pojilla menee huonommin koulussa. Tästä riippuvuudesta on puhuttu jo vuosia, mutta silti media välillä unohtaa miten tärkeä asia on kyseessä. Läppärit, mobiilipelit, netin selaaminen ym. Se on voimakkasti addiktoivaa, siis henkilö jää nopeasti koukkuun. Laitteet ja pelit on suunniteltu niin, että ne aiheuttavat nopeaa mielihyvää ja riippuvuutta. Niiden tarkoitus kun on tahkota rahaa omistajille ja yhtiöille. Nuoria pitäisi enemmän informoida tästä puolesta. Jos vuosia sitten TV:ssä näytettiin "rangaistusleirejä", joihin epätoivoiset vanhemmat lähettivtä 13-17v lapsiaan, kun nämä eivät suostuneet sulkemaan tietokonetta. Jotkut nuoret olivat hyökänneet fyysisesti vanhempiensa kimppuun maassa, jossa on perinteisesti kunnioitettu auktoriteetteja. Vrt vaikka vanhaan eläkeläiseen, joka kuumeisesti painelee kaupan peliautomaattia ja tuhlaa vähäiset varansa peliin, jossa vuorenvarmasti häviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutus mitään takaa todellisuudessa. Elon Muskilla ei ole ylempää korkeakoulututkintoa. Bill Gatesilla ja edesmenneellä Steve Jobsilla ei ollut mitään korkeakoulututkintoa suoritettuna.
Nykyään teknologissa nörtit ovat itseoppineita eli autodidaktiivisia guruja, esim. softa-alalla alle kolmanneksella on tutkinto suoritettuna.
Koulutus kertoo työnantajalle että tässä on työläinen joka on ahkera ja tunnollinen. Nuo kolme herraa eivät olleet työläisiä eikä tunnollisia vaan menivät suoraan omistajiksi.
Musk, Gates ja Jobs ovat poikkeuksia. Varmasti samaan aikaan on ollut monia, jotka ehkä haaveilivat siitä mitä heillä nyt on, mutta jotka eivät pystyneet samaan.
Nämä eivät yleensä ole naisia. Kaikki yllämainitut tyypit ovat juuri niitä lievästi kirjolla olevia ylisuorittajia, joita on vaikea motivoida tekemään asioita, joista ei ole suoranaista hyötyä heidän omille tavoitteilleen. Näitä ei varmasti ole ikäluokasta kovin suuri osuus, mutta ovat kokonaisuutena tärkeitä, koska härkäpäisesti keskittyvät yhteen asiaan eivätkä anna periksi. Veemäisiä tyyppejä yleensä, mutta huipputuottavia yksilöitä siitä huolimatta tai sen takia. Kai noita Suomessakin jokunen on, eivätkä varmasti täälläkään mitään priimusoppilaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Mitä yläkoulun opena olen huomannut, useimmat pojat eivät tarvitse buustausta kilpailuviettiinsä, se on teini-iässä aika pinnassa.
Luultavasti poikia syrjäyttää pelaaminen ja sen vaikuttama kognitiivisten taitojen heikkeneminen, epäterveellisen ravinnon lisäksi. Mistä vetoa, suurin osa syrjäytyneistä on pullevia tai reilusti ylipainoisia.
Niin, riippuvuus digitaalisista laitteista on yksi syy miksi monilla pojilla menee huonommin koulussa. Tästä riippuvuudesta on puhuttu jo vuosia, mutta silti media välillä unohtaa miten tärkeä asia on kyseessä. Läppärit, mobiilipelit, netin selaaminen ym. Se on voimakkasti addiktoivaa, siis henkilö jää nopeasti koukkuun. Laitteet ja pelit on suunniteltu niin, että ne aiheuttavat nopeaa mielihyvää ja riippuvuutta. Niiden tarkoitus kun on tahkota rahaa omistajille ja yhtiöille. Nuoria pitäisi enemmän informoida tästä puolesta. Jos vuosia sitten TV:ssä näytettiin "rangaistusleirejä", joihin epätoivoiset vanhemmat lähettivtä 13-17v lapsiaan, kun nämä eivät suostuneet sulkemaan tietokonetta. Jotkut nuoret olivat hyökänneet fyysisesti vanhempiensa kimppuun maassa, jossa on perinteisesti kunnioitettu auktoriteetteja. Vrt vaikka vanhaan eläkeläiseen, joka kuumeisesti painelee kaupan peliautomaattia ja tuhlaa vähäiset varansa peliin, jossa vuorenvarmasti häviää.
Mutta miksi tämä on nimenomaan poikien ongelma, jos tytötkin käyttää digitaalisia laitteita? Mikä saa pojat addiktoitumaan niihin? Miksi he tarvitsevat sitä nopeaa mielihyvän tunnetta laitteista? Puuttuuko heiltä jotain mistä saisi mielihyvää muualta? Kasvatuksessa, opettamisessa ja yhteiskunnan piiloasenteissa vikaa. Elämme yhä patriarkaatissa ja pojat ovat myös sen uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kukaan ei juhli tai nauti noista mainitsemistasi asioista, ei kukaan. On niillä pojillakin äidit, jotka ovat huolissaan lastensa pärjäämisestä. Poikien kuitenkin pitää vähän kantaa omaakin vastuuta ja heitä pitää vastuuttaa ihan samalla tavalla kuin tyttöjäkin. Jos kutonen tai seiska ei ole hyvä numero tytölle ja sanotaan, että pystyt kyllä parempaan, niin pojille pitää antaa ihan samaa palautetta eikä taputtaa olalle ja sanoa, että ihan hyvinhän tuo meni.
Koska naiset alkavat ottaa vastuuta omasta urakehityksestään ja palkan nousustaan? Sen sijaan, että taputellaan päätä ja ohjataan hallituspaikkoihin kiintiöiden avulla. Me kuitenkin puhumme nyt AIKUISISTA, täysi-ikäisistä ja täysivaltaisista naisista. Sinä puhut LAPSISTA, alaikäisistä ja vajaavaltaisista pojista. Lapsi ei voi ottaa tuollaista vastuuta, vaan aikuisten täytyy huolehtia, että kukaan lapsi ei tipahda kyydistä. Sen sijaan aikuisten ei tarvitse ottaa vastuuta toisten aikuisten urakehityksestä ja hallituspaikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse menin amikseen, kun ei kiinnostanut istua ja lukea kirjoja. Jos olisin tiennyt, että amiksena en saa naista Suomesta, niin olisin mennyt lukioon. Perhe olisi kiva.
Lukio on suunniteltu tytöille.
Onko koulunkäynti ohi ja olet jo työelämässä? Alapa silloin tällöin lukea kirjoja. Toivottavasti teilläpäin on kirjasto. Ei tarvitse lainata tiiliskiven paksuista tuhannen sivun teosta! En itsekään pidä niistä, sillä luen vähän hitaasti. Aloita lyhyemmillä ja helpommilla kirjoilla. Siis oikeasti, täytyy olla olemassa joku kirja, jonka sisältö kiinnostaa sinua. Voi olla helpompi jutella ihmisten kanssa, jos välilä lukee jotakin. Se kehittää sanavarastoa ja ilmaisutaitoa. Eräs vähän ujompi mies kertoi kerran, että oli saanut itseluottamusta nimenomaan kirjoista. Hän oli lukenut ainakin romaaneja, ehkä enemmän miesten kirjoittamia, ja historiaa ja sota-aiheita. Jutellessa oli vaikea uskoa, että hän on joskus ollut hiljainen ja arka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Mitä yläkoulun opena olen huomannut, useimmat pojat eivät tarvitse buustausta kilpailuviettiinsä, se on teini-iässä aika pinnassa.
Luultavasti poikia syrjäyttää pelaaminen ja sen vaikuttama kognitiivisten taitojen heikkeneminen, epäterveellisen ravinnon lisäksi. Mistä vetoa, suurin osa syrjäytyneistä on pullevia tai reilusti ylipainoisia.
Niin, riippuvuus digitaalisista laitteista on yksi syy miksi monilla pojilla menee huonommin koulussa. Tästä riippuvuudesta on puhuttu jo vuosia, mutta silti media välillä unohtaa miten tärkeä asia on kyseessä. Läppärit, mobiilipelit, netin selaaminen ym. Se on voimakkasti addiktoivaa, siis henkilö jää nopeasti koukkuun. Laitteet ja pelit on suunniteltu niin, että ne aiheuttavat nopeaa mielihyvää ja riippuvuutta. Niiden tarkoitus kun on tahkota rahaa omistajille ja yhtiöille. Nuoria pitäisi enemmän informoida tästä puolesta. Jos vuosia sitten TV:ssä näytettiin "rangaistusleirejä", joihin epätoivoiset vanhemmat lähettivtä 13-17v lapsiaan, kun nämä eivät suostuneet sulkemaan tietokonetta. Jotkut nuoret olivat hyökänneet fyysisesti vanhempiensa kimppuun maassa, jossa on perinteisesti kunnioitettu auktoriteetteja. Vrt vaikka vanhaan eläkeläiseen, joka kuumeisesti painelee kaupan peliautomaattia ja tuhlaa vähäiset varansa peliin, jossa vuorenvarmasti häviää.
Mutta miksi tämä on nimenomaan poikien ongelma, jos tytötkin käyttää digitaalisia laitteita? Mikä saa pojat addiktoitumaan niihin? Miksi he tarvitsevat sitä nopeaa mielihyvän tunnetta laitteista? Puuttuuko heiltä jotain mistä saisi mielihyvää muualta? Kasvatuksessa, opettamisessa ja yhteiskunnan piiloasenteissa vikaa. Elämme yhä patriarkaatissa ja pojat ovat myös sen uhreja.
Pojat keskittyvät siihen, mistä heidät palkitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Kuule kun ne nykyopettajat nimenomaan "välittävät" pojista niin paljon, että paapovat heidät pilalle. Ei teille miesasiamiehille kelpaisi se vanhan ajan koulu missä piti totella opettajaa ja tehdä läksyt, sehän olisi teistä poikien alistamista.
Te feministit olette sekä epäloogisia että raukkamaisia. Laita linkki siihen tietoon, josta päättelet, että miesasialiike vastustaa kuria kouluissa, kiitos.
Tyttöjen takia kurista on luovuttu. Nehän itkee tirauttaa jo nyt jos hakemuslomakkeessa kysytään oletko mies vai nainen.
Älä viitsi naurattaa. Eivät tytöt ole ikinä sitä kuria kouluissa tarvinneetkaan, kyllä ne ovat olleet pojat.
Tarvinneet mihin? Oppimiseen? Ei varmaan.
Mutta ai että kun samat säännöt koskee molempia. Jos mentäisiin sen mukaan mitä pojat tarvitsevat niin se olisi liikaa tytöille. Siksi mennään kaikessa naisten tarpeiden mukaan.
Mitä se tyttöihin vaikuttaisi jos poikia hakattaisiin karttakepillä nykyäänkin?
Se kohdistuisi varmaan myös tyttöihin. Kyllä meidän koulussa yksi teinityttö aikoinaan raahattiin niskasta kiinni pitäen rehtorin kansliaan haukuttavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutus mitään takaa todellisuudessa. Elon Muskilla ei ole ylempää korkeakoulututkintoa. Bill Gatesilla ja edesmenneellä Steve Jobsilla ei ollut mitään korkeakoulututkintoa suoritettuna.
Nykyään teknologissa nörtit ovat itseoppineita eli autodidaktiivisia guruja, esim. softa-alalla alle kolmanneksella on tutkinto suoritettuna.
Selvä, että kun on kolme menestynyttä, joilla ei ole korkeakoulututkintoa, niin eivät muutkaan sitä tarvitse.
Menetkö kovinkin mielelläsi autodidaktiiviselle lääkärille, kysyt neuvoa itseoppineelta juristilta ja annat musta-tuntuu-arkkitehdin suunnitella talosi? Ja koulussa lapsiasi opettaa joku, josta se vaan on niin kivaa, mutta jolla ei hajuakaan didktiikasta?
Suomalinen feminiini koulujärjestelmä kasvattaa suomalaisista pojista nössöjä. Nämä sitten yrittävät pärjätä työelämässä jossa vahvemmat potkivat armotta päähän. Surkuhupaisaa, mutta niin on Suomen tulevaisuuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Mitä yläkoulun opena olen huomannut, useimmat pojat eivät tarvitse buustausta kilpailuviettiinsä, se on teini-iässä aika pinnassa.
Luultavasti poikia syrjäyttää pelaaminen ja sen vaikuttama kognitiivisten taitojen heikkeneminen, epäterveellisen ravinnon lisäksi. Mistä vetoa, suurin osa syrjäytyneistä on pullevia tai reilusti ylipainoisia.
Niin, riippuvuus digitaalisista laitteista on yksi syy miksi monilla pojilla menee huonommin koulussa. Tästä riippuvuudesta on puhuttu jo vuosia, mutta silti media välillä unohtaa miten tärkeä asia on kyseessä. Läppärit, mobiilipelit, netin selaaminen ym. Se on voimakkasti addiktoivaa, siis henkilö jää nopeasti koukkuun. Laitteet ja pelit on suunniteltu niin, että ne aiheuttavat nopeaa mielihyvää ja riippuvuutta. Niiden tarkoitus kun on tahkota rahaa omistajille ja yhtiöille. Nuoria pitäisi enemmän informoida tästä puolesta. Jos vuosia sitten TV:ssä näytettiin "rangaistusleirejä", joihin epätoivoiset vanhemmat lähettivtä 13-17v lapsiaan, kun nämä eivät suostuneet sulkemaan tietokonetta. Jotkut nuoret olivat hyökänneet fyysisesti vanhempiensa kimppuun maassa, jossa on perinteisesti kunnioitettu auktoriteetteja. Vrt vaikka vanhaan eläkeläiseen, joka kuumeisesti painelee kaupan peliautomaattia ja tuhlaa vähäiset varansa peliin, jossa vuorenvarmasti häviää.
Mutta miksi tämä on nimenomaan poikien ongelma, jos tytötkin käyttää digitaalisia laitteita? Mikä saa pojat addiktoitumaan niihin? Miksi he tarvitsevat sitä nopeaa mielihyvän tunnetta laitteista? Puuttuuko heiltä jotain mistä saisi mielihyvää muualta? Kasvatuksessa, opettamisessa ja yhteiskunnan piiloasenteissa vikaa. Elämme yhä patriarkaatissa ja pojat ovat myös sen uhreja.
Tyttöjen riippuvuus on erilaista. Ei niinkään pelata ja kilpailla, vaan haalitaan tykkäyksiä, ja mitä vanhemmaksi tullaan, sitä vähemmän pitää vaatetta olla päällä, että tykkäyksiä satelisi enemmän. Some ihan tutkitusti ahdistaa tyttöjä enemmän, aiheuttaa ulkonäköpaineita ja sairastuttaa henkisesti.
Jos tämä pitää paikkansa, niin sitten yhteiskunta ja koulumaailma ovat epäonnistuneet täysin. Näihin tapauksiin olisi pitänyt päästä kiinni jo lapsuudessa tai murrosiässä ja asiantuntevaa apua pitäisi olla saatavilla nopeasti, kun sitä tarvitaan. Onhan kyse ihan inhimillisestäkin puolesta, jos joku nuori mies voi niin huonosti. Päättäjät hoi!