HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia

"Jos lapsella on oppimisvaikeuksia ja kovasti harjoiteltuaan ja yritettyään saa seiskan niin hänelle se on toki saavutus ja siitä pitäisi kehua"

Kyllä. Minulla oli englanti, matematiikka ja fysiikka arvosana 5. Ruotsi oli sentään 6 ja ehkä kemiakin.

Ihan mahdotonta oli sitä seiskaa edes saavuttaa.

Voisihan sitä suorittaa vaikka mitä koulutuksia jos oppisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatimuksia tulisi laskea. Olen käynyt ammattikoulun. Voisin ihan hyvin suorittaa ammattikorkeakoulun jos kielitaitovaatimuksia ei juuri olisi. Olen niissä huono mutta muuten pärjään ihan hyvin. Kun käytännön työ on vielä sellaista että ei tarvitse kieliä.

Mikä niissä kielissä on sinulla mahdotonta? Itse kahlasin lukion pitkän matematiikan läpi, koska pisteitä siitä tuli hyvin. Tippaakaan ei kiinnostanut, enkä ole ikinä tarvinnut matematiikkaa mihinkään perusprosenttilaskujen lisäksi. Tuskaa oli, mutta ei se nyt mahdotonta ollut.

Kaikki. Kun ei osaa yhtään käytännössä puhua ja kirjoittaa, niin ei voi mitään jatko-opintoja edes ajatella. Matematiikkaa olen myöhemmin oppinut ainakin jonkin verran. Uskon että harjoittelemalla tarpeeksi voisin päästä läpi.

Every man should ask himself each day whether he is not too readily accepting negative solutions.

-Winston Churchill

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?

Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?

Niinpä!

"Miehet tekevät selvästi enemmän töitä kuin naiset vuodessa jopa 30 prosenttia naisia enemmän. Tällä raadannallaan miehet pitävät pystyssä hyvinvointiyhteiskunnan, väittää asiantuntija. Hänen mukaansa naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan euron verran, kun työtuntien määrä otetaan vertailussa huomioon. Lääkkeeksi hän vaatii joko naisten työtuntien lisäämistä tai palkankorotuksia miehille."

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi naisten välittävän edes poikalapsistaan. Mutta kun tätä palstaa lukee, tajuaa etteivät he välitä.

Voi jumalauta! Siitä vaan nenä kiinni kirjaan ja lukemaan, niin lukion ovet aukeaa. Ei tytötkään lukioon pääse työtä tekemättä.

Nailed it!👍

Tähän se femiininen yhteiskunta johtaa. Myötätuntoisesti annetaan oikeuksia ilman mitään vastuita, poikia ei saada motivoitua menestymään pelkällä silittelyllä ja kattamalla pöytä valmiiksi.

Pojan isä saa ihan esimerkillään ja kaikella taidoillaan motivoida sen poikansa oppimaan ja menestymään. Miksi syytetään aina naisia kun itse miehiä ei kiinnosta lapsiinsa panostaa?

Koska naiset eroaa huvikseeen eikä pojilla ole sen jälkeen isänmallia.

Miten ero liittyy siihen, että isä päättää kadota lapsensa elämästä? Miksei mies pysty huolehtimaan lapsestaan ilman naisen läsnäoloa?

Itse ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneena, ja sen jälkeen koko työurani pelkkää peruskoulua vaativissa hanttihommissa tehneenä, en kyllä hirveällä kiihkolla pakottaisi lapsiani menemään lukioon (jos minulla lapsia olisi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.

Tuossa on pari asiaa.

Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.

Naisia valmistuu enemmän, kyllä.

Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.

Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.

Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.

Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?

Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".

Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.

Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".

Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.

TEK on tätä tutkinut.

https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html

"Voi olla" on aina hieno argumentti.

Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi. 

TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.

Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.

Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.

25 vuoden inssiurani aikana en ole nähnyt koskaan edes niitä lapsettomia naisinssejä klo 2100 perjantaina offiisilla/labrassa hoitamassa dedistä kuntoon. Sitten tulee suoriutumisbonusten jako ja jostain syystä ne kireimmät on mennyt aina ei-naisoletuille...

Ihmetteleepi mies(päällikkö)inssi, työviikko jo useamman vuoden +50h...ehkä vain epäpätevyyden/osaamattomuuden vuoksi tai sitten vain "jonkin muun vuoksi".

Yleensä nuo pitkät työpäivät kertoo vaan saamattomasta jahkauksesta. Sinun kohdallasi voi olla jotain muuta. Ne "dedikset " voi hoitaa ihan ajoissakin.

Ei voi. Ns kriittisten järjestelmien kohdalla ajetaan pitkäkestoiset käyttöönottotestit ja jos homma kusahtaa yhdelläkään osa-alueella, joku juoksee ja säätää, tunteihin katsomatta. Joku söpö pilvisofta webbikäyttöineen pala kakkua kun aletaan puhumaan todellisista isoista järjestelmistä jossa mukana on teollisuusautomaatiota kenttälaitteineen ja paksun sähkön kera.

Käytännön esimerkkinä OL3 - onneksi en ole tuossa sotkussa mukana. Mutta voin kuvitella kuinka siellä on viimeiset 6 kk säädetty kilpaa...ja dedikset on paukkunut jo 11 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?

Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?

No ei, eikä kukaan ole näin väittänyt. Naiset työskentelevät usein vähemmän koska he ovat vielä päävastuussa lapsista. Naiselle perheen perustaminen on paljon isompi uhraus (uraa ajatellen) kuin miehelle.

Minulle lasten isä aikanaan valitti siitä, kun en tienaa paremmin. Hänen peruspalkkansa oli jo valmiiksi enemmän kuin minulla ja hän pääsi hyville ansioille, kun teki paljon ylitöitä. Tästä syystä itse tein käytännössä päivätyötä, sillä pieniä lapsia ei voinut yksin jättää illoiksi ja öiksi. Vuoropäivähoitoa emme saaneet eikä pikkukoululaisille olisi muutenkaan ollut iltahoitoa tarjolla. Olisin mielelläni tehnyt enemmän töitä, mutta kuka olisi hoitanut lapset, kun mies ei suostunut olemaan kotona? Lasten isä on muuten ex nykyään. 

Vierailija kirjoitti:

Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.

Heiltä unohtuu muutama juttu:

- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.

-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.

-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.

-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.

-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.

Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.

Eikö olekin kätevää että voit itse postata feikki feministi kommentteja jotka ovat päivänselviä trolleja, sitten vastata niihin tuollaisella listalla pascaa? Täällä on oikeet ihmiset miettimässä oikeita ratkaisuja ongelmaan, eivät vaan syyttämässä olkinukkeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.

Tuossa on pari asiaa.

Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.

Naisia valmistuu enemmän, kyllä.

Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.

Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.

Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.

Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?

Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".

Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.

Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".

Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.

TEK on tätä tutkinut.

https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html

"Voi olla" on aina hieno argumentti.

Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi. 

TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.

Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.

Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.

25 vuoden inssiurani aikana en ole nähnyt koskaan edes niitä lapsettomia naisinssejä klo 2100 perjantaina offiisilla/labrassa hoitamassa dedistä kuntoon. Sitten tulee suoriutumisbonusten jako ja jostain syystä ne kireimmät on mennyt aina ei-naisoletuille...

Ihmetteleepi mies(päällikkö)inssi, työviikko jo useamman vuoden +50h...ehkä vain epäpätevyyden/osaamattomuuden vuoksi tai sitten vain "jonkin muun vuoksi".

Yleensä nuo pitkät työpäivät kertoo vaan saamattomasta jahkauksesta. Sinun kohdallasi voi olla jotain muuta. Ne "dedikset " voi hoitaa ihan ajoissakin.

Ei voi. Ns kriittisten järjestelmien kohdalla ajetaan pitkäkestoiset käyttöönottotestit ja jos homma kusahtaa yhdelläkään osa-alueella, joku juoksee ja säätää, tunteihin katsomatta. Joku söpö pilvisofta webbikäyttöineen pala kakkua kun aletaan puhumaan todellisista isoista järjestelmistä jossa mukana on teollisuusautomaatiota kenttälaitteineen ja paksun sähkön kera.

Käytännön esimerkkinä OL3 - onneksi en ole tuossa sotkussa mukana. Mutta voin kuvitella kuinka siellä on viimeiset 6 kk säädetty kilpaa...ja dedikset on paukkunut jo 11 vuotta sitten.

Mielenkiintoinen teoria. Liekö siellä naiset säätämässä 8-16-aikataululla. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.

Tuossa on pari asiaa.

Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.

Naisia valmistuu enemmän, kyllä.

Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.

Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.

Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.

Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?

Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".

Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.

Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".

Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.

TEK on tätä tutkinut.

https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html

"Voi olla" on aina hieno argumentti.

Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi. 

TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.

Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.

Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.

25 vuoden inssiurani aikana en ole nähnyt koskaan edes niitä lapsettomia naisinssejä klo 2100 perjantaina offiisilla/labrassa hoitamassa dedistä kuntoon. Sitten tulee suoriutumisbonusten jako ja jostain syystä ne kireimmät on mennyt aina ei-naisoletuille...

Ihmetteleepi mies(päällikkö)inssi, työviikko jo useamman vuoden +50h...ehkä vain epäpätevyyden/osaamattomuuden vuoksi tai sitten vain "jonkin muun vuoksi".

Yleensä nuo pitkät työpäivät kertoo vaan saamattomasta jahkauksesta. Sinun kohdallasi voi olla jotain muuta. Ne "dedikset " voi hoitaa ihan ajoissakin.

Ei voi. Ns kriittisten järjestelmien kohdalla ajetaan pitkäkestoiset käyttöönottotestit ja jos homma kusahtaa yhdelläkään osa-alueella, joku juoksee ja säätää, tunteihin katsomatta. Joku söpö pilvisofta webbikäyttöineen pala kakkua kun aletaan puhumaan todellisista isoista järjestelmistä jossa mukana on teollisuusautomaatiota kenttälaitteineen ja paksun sähkön kera.

Käytännön esimerkkinä OL3 - onneksi en ole tuossa sotkussa mukana. Mutta voin kuvitella kuinka siellä on viimeiset 6 kk säädetty kilpaa...ja dedikset on paukkunut jo 11 vuotta sitten.

Mielenkiintoinen teoria. Liekö siellä naiset säätämässä 8-16-aikataululla. :)

Ei, mutta vaffasti vaikuttamassa on ollut mm ranskalaisia insunöörejä joiden kirjallisuusopintoja joku tässäkin ketjussa hehkutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Itselläni on käsitys, että jos mies opiskelee opettajaksi tai varhaiskasvatuksen opettajaksi

(lastentarhan opettaja oli selvempi ammattinimike) , hän ei työskentele kovin monta vuotta lasten parissa. Miehet siirtyvät johtajiksi tai vaihtavat alaa kokonaan. Miksiköhän? Tarkoitan konkreettista työtä, jossa oikeasti ollaan koko työpäivä  tekemisissä pienten lasten tai koululaisten kanssa. Mediasta saa kuvan, että kyseisillä aloilla käytännön työ on nykyisin henkisesti raskasta, koska lapset eivät tottele aikuisia. Koulussa opettajalle puhutaan rumasti, jopa lyödään opettajaa tai  käydään luokkatovereiden kimppuun. Oppitunnit ovat kaaosta, metelöintiä ja pelleilyä.  Vapaa-aikana opettaja on lasten vanhempien häirinnän kohteena.  Hänelle tulee viestejä tai ehkä puheluita, opettajaa uhkaillaan jne. Tätä voi tapahtua vaikka yöllä. Kuinka moni mies on valmis kohtaamaan nämä haasteet ollakseen kiltti ja "auttaakseen" poikia pärjäämään koulumaailmassa? Huonolla palkalla ja monen vuoden yliopisto-opintojen jälkeen? Aivan. Nyt olemme sitten tilanteessa, jossa myös moni naisopettaja on haluton työskentelemään opettajana. Joo.

Jaahas mitäs tähän sanoisi itse nuorena miehenä noin 29 vuotiaana niin monet pojat olivat vielä ammatikoulussakin lapsellisia ja jopa armeijassa nyt kun ikää on samoilla jätkillä lähemmäksi 30 vuotta ovat sitten aikuistuneet ja sellaisetkin jotka vielä amis iässä vetivät pelleilyksi ja plörinäksi monet heistä ovat ryhdistäytyneet. Osa näistä tapauksista todennut että olivat vielä 20 vuotiaanakin henkisesti aivan kakaroita tai teinejä ja järki tuli päähän vasta lähempänä 25 ikävuotta että osa jätkistä ryhdistäytyy ja saa järjen päähän ns aikuistuu vasta selvästi yli 20 vuotiaina. Eli ns aikuistuvat henkisesti monia naisia hitaammin tai myöhemmin. Sellainen tunne tullut ainakin itselleni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lopetettaisiin lukion pitäminen oletusarvoisena koulutuksen ja sivistyksen mittarina, vaan yritetään arvostaa ammattiopetusta? Tosin se vaatisi, että päättäjät antaisivat koulutukseen lisää resursseja, että opetusta olisi vähintään neljänä päivänä viikossa.

Nämä hällä väliä -asenteen omaavat pojat eivät myöskään ammattikoulussa pärjää. Sielläkin pitää olla kiinnostunut oppimaan, ja nykyään poikavaltaisilla aloilla meno on usein sitä, että opettajan aika menee häiriköinnin hillitsemiseen. Ja jos ei osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa niin ei voi opiskella ammattikoulussakaan. Ammattikoulu ei voi olla mikään päivähoitopaikka mistään piittaamattomille pojille, vaan sieltä pitäisi valmistua omalta osaltaan tätä yhteiskuntaa pystyssä pitäviä ammattitaitoisia duunareita.

Toivottavasti Suomessa tehdään radikaalit muutokset peruskoulun opetukseen. Lasten pitää ensimäisen ja toisen kouluvuoden aikana oppia lukemaan ja kirjoittamaan sujuvasti. Ja laskemaan myös tottakai.  Mutta  tämä ei enää auta nykyteinejä, jotka ovat menossa ammattikouluopetukseen. Heille pitäisi aloittaa systeemi, jossa he ensimmäisen amk-vuoden ajan saavat opetusta, joka pääasiassa kehittää lukutaitoa (mm lukemisen sujuvuus ja sanavarasto) ja perusasioita sekä helppoa englannin kieltä. Tämä söisi kyllä verovaroja, mutta tuloksena saataisiin opiskelijaryhmä, joka pystyy selviämään ammattikoulusta. Ensimmäiseksi vuodeksi siis pienet luokkakoot ja paljon pänttäämistä. Myös oppilaiden pitäisi oikeasti sitoutua oppimaan, jolloin koulussa kuunnellaan opetusta ja kotona tehdään läksyjä.

Itse en näe tässä mitään vikaa. Tässä maassa ei kannata tehdä töitä kun verotus vie kaiken ja minä en sellaista hyväksy. Otetaan sitten yhteiskunnalta kaikki mahdollinen tukien muodossa.

Hmm itse asun pienemmällä paikakunalla ikää 29 vuotta eli en ole enään opiskelija mutten vanhakaan vielä. ja täällä ainakin ihan useampia pariskuntia tiedän joista mies amistaustainen ja nainen esim ammati-korkeakoulutaustalla. eli ei se estä parisuhteen muodostumista että naine on esim ammati korkeakoulussa ollut. Ei ainakaan pikkukaupungeissa tai pienemmillä paikakunnilla. täällä toki muutenkin varmaan naisissakin löytyy enemmän amis tai Amk taustaisia ja vähemmän yliopisto taustaisia kuin pääkaupunki seudulla. Joskus tuntuu että tuo mainittu pariutumisen ongelma on lähinnä yliopiston käyneiden naisten ongelma. ainakin itsekin tunnen useamman 25-30 vuoden välissä olevan ammatikorkeakoulu taustaisen naisen jotka ovat seurustelleet tai seurustelevat amis taustaisen miehen kanssa. Esim vaikka sairaanhoitaja nainen ja rakennusmiehenä työstekenlevä mies. Oma fiilis on enemmän se että tuo ongelma on tampereen eteläpuoleisessa suomessa suurempi kuin pohjoisemmilla alueilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koulutus mitään takaa todellisuudessa. Elon Muskilla ei ole ylempää korkeakoulututkintoa. Bill Gatesilla ja edesmenneellä Steve Jobsilla ei ollut mitään korkeakoulututkintoa suoritettuna. 

Nykyään teknologissa nörtit ovat itseoppineita eli autodidaktiivisia guruja, esim. softa-alalla alle kolmanneksella on tutkinto suoritettuna. 

Koulutus kertoo työnantajalle että tässä on työläinen joka on ahkera ja tunnollinen. Nuo kolme herraa eivät olleet työläisiä eikä tunnollisia vaan menivät suoraan omistajiksi.

Musk, Gates ja Jobs ovat poikkeuksia. Varmasti samaan aikaan on ollut monia, jotka ehkä haaveilivat siitä mitä heillä nyt on, mutta jotka eivät pystyneet samaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Joku vuosi sitten kerrottiin uutisissa, että Iranissa nuoret naiset pärjäsivät "liian hyvn" yliopistossa ja sen takia  jotkut oppiaineet haluttiin kokonaan kieltää naisilta. En muista sen tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Miehet pääsisivät jopa naisia helpommin opettajankoulutukseen. Ei vaan ala kiinnosta.

https://yle.fi/a/3-11089448

Eikä tälläkään palstalla miehet paljon lapsista juttele, muuten kuin vihamielisesti. Ei miehiä kiinnosta työskennellä lasten parissa.

Se on valitettavaa. Miesten lisi hyvä paneutua enemmän poikiensa elämään. Osa tekeekin niin, mutta osa vetäytyy vastuusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pääse lukioon pk seudulla

Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.

Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.

Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.

Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.

Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.

Pitäiskö naisten sitten keskittyä työntekoon, jos haluavat edetä urallaan ja saada isompaa palkkaa? Pienellä vaivannäöllä ei ole mahdotonta.

Abc12 kirjoitti:

Jaahas mitäs tähän sanoisi itse nuorena miehenä noin 29 vuotiaana niin monet pojat olivat vielä ammatikoulussakin lapsellisia ja jopa armeijassa nyt kun ikää on samoilla jätkillä lähemmäksi 30 vuotta ovat sitten aikuistuneet ja sellaisetkin jotka vielä amis iässä vetivät pelleilyksi ja plörinäksi monet heistä ovat ryhdistäytyneet. Osa näistä tapauksista todennut että olivat vielä 20 vuotiaanakin henkisesti aivan kakaroita tai teinejä ja järki tuli päähän vasta lähempänä 25 ikävuotta että osa jätkistä ryhdistäytyy ja saa järjen päähän ns aikuistuu vasta selvästi yli 20 vuotiaina. Eli ns aikuistuvat henkisesti monia naisia hitaammin tai myöhemmin. Sellainen tunne tullut ainakin itselleni. 

Tätä mäkin vähän mietin, kun täällä on selitetty ongelman syyksi että pojat kypsyy viiveellä tyttöihin verrattuna, eivätkä siksi pysty itseohjautuvuutta vaativaan opiskeluun tai muuhun toimintaan. Mutta tuntuu että monilla jo reippaasti yli 20v miehilläkin tuntuu olevan vaikeuksia aloittaa ihan perusasioita kuten siivous tai ruoan laittaminen. Oma-aloitteisuus nolla. Niin on vaikea selittää että kyse on jostain biologisesta ominaisuudesta, eikä kasvatuksellisesta ja k ulttuurillisesta piirteestä johon pojat nuoresta asti tottuvat. Sellaista kädettömyyttä. Koska en usko että pojat ovat synnynnäisesti mitään i diootteja. Alentavaa olettaa sen olevan biologinen ominaisuus, ja vieläpä miesten itsensä suusta kuulee tätä.