Lue keskustelun säännöt.
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
No jaa. Olen minäkin hyvin korkeasti koulutettu, mutta siitä huolimatta työtön ja perheetön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.
Näin juuri! Monesti on paljon enemmän hyötyä ammattikorkeakoulussa, että amis on käytynä esim. Logistiikka-, sähkö-, rakennus ja LVI insinöörin/suunnittelijan tehtävissä.
Kyllä siellä selkeä ero näkyy onko taustalla lukio vai amis lukion suorittaneiden eduksi. Monilla amiksen käyneillä ei suju yleisaineet ja kielet mutta toisaalta taas ei ammattiaineetkaan, koska se kumminkin on teoriaa, mitä amkissa opetetaan. Uskoisin ison tekijän olevan se, onko opiskelutekniikat hallussa. Toki sitten lukion käyneissä on niitä, jotka ei hahmota miksi Inventor ei anna laittaa 25 millin akselia 20 millin reikään.
Ei se lukio ja yliopisto ole tae mistään. Itse kävin lukion ja valmistun kohta maisteriksi, enkä tule todennäköisesti koskaan saamaan muuta kuin paskatöitä.
Pojat ei pääse lukioon pk seudulla
Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.
Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.
Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.
Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.
Koulujärjestelmä on alun alkaen suunniteltu pojille, miehille. Tytöt silti pärjäävät paremmin, heti siitä hetkestä kun saivat mahdollisuuden edes yrittää. Koulujärjestelmää muutetaan enemmän poikien eduksi. Tytöt silti pärjäävät poikia paremmin. Kaikki itkevät. Poikia yritetään auttaa. Pojat eivät kykene ottamaan apua vastaan, koska y-kromosomi. Koulujärjestelmää muutetaan enemmän poikien eduksi. Tytöt pärjäävät poikia paremmin... Itku, elämän kierto, tyttöjen pärjääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion kautta päädyt opiskelemaan ja 3kymppisenä valmistut työttömäksi. Onhan Suomessa paljon akateemisia työttömiä joilla kovat paperit mutta kun niitä virkoja on niin vähän.
Muualla maailmassa yliopistoista mennään yrityksiin. Suomessa se polku on harvinaisempi koska meillä yritysten määrä on pienempi.
Ei ole pitkäkään aika kun Ranskassa tuskailtiin sitä, että yli 60% yliopistoista valmistuneista halusi julkisen sektorin hommiin, sen sijaan että olisivat menneet pyörittämään kapitalismin rattaita, verotulot mielessä tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukion äidinkielenopettajat! Miksi vihaatte mangaa? Haluatte, että pojat lukisivat kirjoja. No, miksi haluatte poikien lukevan sellaisia kirjoja, kuten te haluatte? Miksi pojat ei saa valita mangaa?
Sama miesviha ja mangaviha on monella naisella niin rajua, että itse valehtelen, että en lue kirjoja, koska jos sanon lukevani kirjoja, niin nainen ghostaa.
Koska aikuisen ihmisen pitää osata lukea oikeita kirjoja. Harrastukseksi toki saat lukea mitä lystäät, mutta saavuttaaksesi vaaditun sivistystason kannattaa tuntea kirjallisuutta laajemmin . Tuskin yo-kisoissa pyydetään jotain magnaa analysoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sekä tyttäriä että poika. Tyttöjen murrosiän pahimmat myrskyt taisivat osua noin 7.-8. luokalle. Loppuvuodesta syntynyt, siihen asti hyvin pärjännyt poikani, eli rajuinta murrosikäänsä 9. luokan syksyllä. Numerot tulivat ropisten alas. Onneksi poika ehti (meidän vanhempien ja parin fiksun opettajan tuella) korottaa muutaman aineen numeroaan sen verran, että tuli hyväksytyksi Helsingissä keskitasoiseen lukioon.
Lukiossa opiskelu alkoi maistua ja kirjoituksissa tuli magnaa ja eximiaa ja lakkiaisissa stipendejä.
Helsingin lukioissa olisi enemmän poikia, jos poikien murrosikä ei niin monella osuisi juuri siihen lukioon pyrkimisen kannalta pahimpaan ikävaiheeseen JA jos kympin tytöt pitkin Etelä-Suomea eivät hakisi Helsingin haluttuihin lukioihin (siis saavat hakea, sitä en kiellä, mutta muualta tulevat kympin oppilaat hilaavat Helsingin lukioiden sisäänpääsykeskiarvoja korkealle).
Siis 7.- Ja 8.-luokan numerothan vaikuttaa päättötodistuksen keskiarvoon enemmän, koska moni niistä kouluaineista loppuu niillä luokilla, joten jos silloin on möhlinyt niin niitä ei voi enää parantaa. 9.-luokalla on vielä varaa parantaa matikassa jne. joiden opetus jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulujärjestelmä on alun alkaen suunniteltu pojille, miehille. Tytöt silti pärjäävät paremmin, heti siitä hetkestä kun saivat mahdollisuuden edes yrittää. Koulujärjestelmää muutetaan enemmän poikien eduksi. Tytöt silti pärjäävät poikia paremmin. Kaikki itkevät. Poikia yritetään auttaa. Pojat eivät kykene ottamaan apua vastaan, koska y-kromosomi. Koulujärjestelmää muutetaan enemmän poikien eduksi. Tytöt pärjäävät poikia paremmin... Itku, elämän kierto, tyttöjen pärjääminen.
Missä omassa utopiassa sinä elät? Koulumaailma on tehty pojille niin pitkän aikaa sitten että siitä ei ole enää mitään jäljellä. Nykyinen itseohjautuva opiskelu suosii nimenomaan tyttöjä jotka kypsyvät poikia nopeamminn(biologinen fakta). Nykyinen koulujärjestelmä suosii tyttöjä,opettajat ovat naisia ja tuloksetkin puhuvat sen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Kyllähän rakenteellinen ongelma syntyy pian jos pojat eivät hakeudu lukioon ja sieltä yliopistoihin. Riittääkö yliopistokoulutettuja naisia puolustusvoimien rajavartiolaitoksen poliisin ja sisäministeriön virkoihin. Riittääkö naisia tekniikan alan insinööripulaan tai merenkulun ja lentoliikenteen päällystötehtäviin tai prosessi ja energiateollisuuden laitosten käytön ja kunnossapidon esimiehiksi?
No eiköhän riitä jos miesvoittoiset alat muuttuvat tilanteenpakosta sellaisiksi että ne toivottavat naisetkin tervetulleiksi ilman asiattomia kommentteja, kähmintää, urakehityksen katkaisua kostotoimenpiteenä jne..
Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunnassamme koulutus ei takaa korkeaa palkkaa eikä vie sinua eteenpäin elämässä. Tuntuu pahalta sanoa, mutta käymällä lukion ja yliopiston saat saman elintason kuin koulujakäymätönkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.
Jos tuo ilmiö on totta, niin miksei jokainen työnantaja palkkaa vain naisia, jotka hoitavat työt yhtä hyvin ja silti halvemmalla?
- ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taasko tytöt ja naiset ovat alistettuja ja uhreja? Yhteiskunnan rakenteet selvästi suosivat poikia.
t. feministitNiin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista.
Terv. 3 poikaa kasvattanut
Voisitko ystävällisesti kertoa miten yhteiskunta ja rakenteet suosii miehiä? Olisi kiva saada faktaa väitteiden tueksi.
Onko se se, että meillä on vain miessukupuolta koskeva asevelvollisuus? Vai onko se se, että miehet ovat altavastaajia huoltajuuskiistoissa? Onko se ehkä se että pojat tippuvat peruskoulussa ja korkeakoulut ovat täynnä tyttöjä? Vai ehkä se, että miehet kohtaavat todennäköisemmin väkivaltaa kadulla? Vai olisiko se, että miehet ovat yliedustettuja kodittomista, työttömistä, itsemurhatilastoissa ja vankiloissa? Vai voisiko miesten suuremmassa tapaturma alttoudessa ja kuolemissa työpaikoilla. Vai ehkä siinä, että miehet kuolevat selvästi naisia aikaisemmin?
Kerro ihmeessä mikä näistä seikoista osoittaa että yhteiskunta ja rakenteet suosii miehiä?
Ps. Ennen kun nostat esiin ansioerot niin muistathan että se selittyy ihmisten vapailla uravalinnoilla ja perheiden vapailla vanhempainvapaa valinnoilla. Samasta työstä, samalla työmäärällä ja työkokemuksella nainen ja mies saa samaa palkkaa. Joten kyseessä ei ole tasa-arvo ongelma.
Olet väärässä.
https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva haastattelu ja artikkeli.
Pomo tyrmistyi joutuessaan nostamaan Maijan palkkaa 38 prosenttia, jotta se olisi sama kuin mieskollegoilla selvitimme, mistä teknisen alan palkkaerot johtuvat https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000008667891.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.
Jos tuo ilmiö on totta, niin miksei jokainen työnantaja palkkaa vain naisia, jotka hoitavat työt yhtä hyvin ja silti halvemmalla?
- ohis
Koska palkkaajat ovat miehiä ja he palaavat mieluummin kaltaisiaan eli toisia miehiä . Toki diverditeetistä olisi yritykselle hyötyä.
https://teknologiateollisuus.fi/fi/ajankohtaista/tyoyhteison-monimuotoi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.
25 vuoden inssiurani aikana en ole nähnyt koskaan edes niitä lapsettomia naisinssejä klo 2100 perjantaina offiisilla/labrassa hoitamassa dedistä kuntoon. Sitten tulee suoriutumisbonusten jako ja jostain syystä ne kireimmät on mennyt aina ei-naisoletuille...
Ihmetteleepi mies(päällikkö)inssi, työviikko jo useamman vuoden +50h...ehkä vain epäpätevyyden/osaamattomuuden vuoksi tai sitten vain "jonkin muun vuoksi".
Ei hätää. Nyt osa tytöistä vaihtamaan sukupuoli pojiksi ja ongelmaa ei enää ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.
Jos tuo ilmiö on totta, niin miksei jokainen työnantaja palkkaa vain naisia, jotka hoitavat työt yhtä hyvin ja silti halvemmalla?
- ohisKoska palkkaajat ovat miehiä ja he palaavat mieluummin kaltaisiaan eli toisia miehiä . Toki diverditeetistä olisi yritykselle hyötyä.
https://teknologiateollisuus.fi/fi/ajankohtaista/tyoyhteison-monimuotoi…
Aivan älytön väite. Rekrytoinnin hoitavat HR-kanat ovat nimenomaan naisia.
Lisään vielä että oletteko te jotkut miehet noin hel v etillisessä kii massa tuon naisten syyttelynne kanssa että alatte vääntämään miesten syrjäytymisen oikeastaan positiiviseksi asiaksi. Että ihan sama vaikka joutuu asumaan työttömänä its ariyksiössä ilman kumppania, kavereita ja harrastuksia, seuranaan vain mt-ongelmat ja alkoholi, sekä internet jonne suoltaa naisvihaa, mutta ainakaan naiset ei pääse määrittelemään mikä on oikeaa ja hyvää elämää? Hähää, siitäs saitte, naiset.. vielä kun keksisin miten näin miehenä voisin tuntea oloni hyväksi.