Aikuinen nainen identifioitui alakouluikäiseksi ja kävi iltapäiväkerhossa

Vierailija kirjoitti:

Jos aikuinen mies olisi jotenkin yrittänyt päästä sinne ja soluttautua lasten joukkoon, niin naiset olisivat ihan kauhuissaan kuinka aikuinen mies raiskauksen himo silmistä kiiluen yrittää päästä lasten joukkoon.

Ja tästä naisestako (jolla muuten on myös tässä puuhassa mukana ollut mieskumppani) ei olla?Lue ketju. Miten voit vetää sen johtopäätöksen, että tästä tapauksesta ei oltaisi kauhuissaan?

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti on nyt kaivanut esille viestejä, missä nainen mm. houkuttelee lapsia yökylään ja synttäreilleen. On myös Iltalehden mukaan ollut lastenleirillä yötä. Eikö muka lapsena esiintyminen ja lapsen houkuttelu omaan kotiin ole groomingia? Jatkuvastihan tätä tapahtuu, että aikuiset miehet tuomitaan, kun esiintyvät netissä lapsina ja houkuttelevat lapsia tapaamaan itseään. Ja nyt sitten ei ole mitään rikosta tapahtunut?

JUURI NÄIN! Mitä ihmettä poliisi kuhnailee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänellä oli jo 7 vuotta sitten vaihdevuotisen viiskymppisen kroppa.

On huomattavan isokokoinen ja rinnoista näkee että on keski-ikäinen.

MITEN joku on voinut uskoa että tuo on 13?

Odotin sellaista pikkuista siroa pientä naista joka pukeutumalla saa vielä hämättyä lisää.

Mutta tuo on valas!

Siis nämä kommentit on tosi törkeitä, ihan huolimatta siitä, millainen epäily on kyseessä. Toista ihmistä ei kutsuta "riippariksi" niinkuin joku eilen, tai tuoda esille pälvikaljua tai kutsuta"vaihdevuotisen" näköiseksi. Ihan todella epäolennaista ja törkeää. Ihan hyvin voisi vain sanoa et ko henkilöllä ei ollut lapsen vartalo tai kasvot.

No jos ei ole rikos houkutella vieraita lapsia luokseen salaa tai lasten vanhemmille valehtelemalla niin ei oo kyllä rikos sanoa riippareita riippareiksi

eri

Näin juuri. Ja siis ei lapsella ole riippareita. Lihavan lapsen "rinnat" näyttävät sellaisilta esimurrosikäisen rinnoilta. Ei ne navassa roiku vaikka elopainoa olisi miten paljon.

Ja tosiaan jos aikuinen saa houkutella lapsia luokseen, niin aika moni muukin asia on sitten sallittua.

Ps kuka puhui pälvikaljusta. En muista koko keskustelun aikana sellaista mainitun.

Ot: kun mä olin 13, niin samalla luokalla oli kaksi tyttöä, joilla oli todella isot rinnat, jotka riippuivat melkein napaan asti. Rintaliivejä käyttäen.

- N42

Vierailija kirjoitti:

Onko 100 prosentin varmaa että Angelina kyseessä?

Iltaa Angeliina, mikä oikea nimesi oli! Tarja! Tiina vai Anne,

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin epäilen, että kyseessä olisi se nainen, jonka nimi löytyy useammalta keskustelupalstalta. Kyseistä henkilöä ei voi mitenkään luulla teini-ikäiseksi ulkonäön perusteella.

Itsekin mietin, että voiko olla, koska kyseessä on selvästi aikuisen näköinen henkilö.

Tuli tuosta tapauksesta mieleen kun n. pari vuotta sitten minut liitettiin johonkin seinäjoen tms seurakunnan kerhon whatsapp ryhmään pariinkin otteeseen.

Olivat jonnekkin retkelle menossa ym.

Poistin itseni mitään sanomatta molempina kertoina, vaikka ehkä olisi pitänyt sen verran ilmoittaa että heillä on väärä numero.

Tuntui jotenkin hassulta kun minulla on ollut sama numero yli 20 vuotta, eikä juuri koskaan ole kukaan soittanut tai tekstannut väärään numeroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä: Jos on tuo kuvien nainen, niin hänellähän on nähtävästi isot rinnatkin, ainakin joku D-kuppi. Miten kukaan voi luulla häntä lapseksi?

Mulla oli D-kuppi kun olin 13v. Menkat alkoi 11 vuotiaana. Pituutta oli 166cm. Ei se tissien koko tai pituus kerro ikää. Osa kehittyy aikaisin ja osa vähän myöhemmin. Yleisesti ottaen tyttöjen murrosikä on aikaistunut.

Ehkei koko mutta roikkuvuusaste kylläkin. Kenenkään 13 v tytön rinnat eivät roiku tuolla tavoin olivat ne sitten minkä kokoiset tahansa.

Alastomia rintojako pitäisi nyt kerhojen vetäjät alkaa tarkistamaan?

Miksi alastomia? Se roikkuminen näkyy kyseisellä henkilöllä ihan päältä päin. Kannattaa käydä optikolla, jos tätä ei huomaa. Voi nimittäin olla, että jää paljon muuta oleellisempaa huomaamatta.

Voihan hän olla käyttänyt jotain rintoja nostavia ja puristavia liivejä. En kyllä usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa artikkelissa puhkuu närkästystä kun hänelle oli lääkäri suositellut psykiatria

Mut kuka tää hänen ns isänsä sitten on???

Eikö todella poliisi näe tässä mitään epäilyttävää???

Tutkiko ees tietokoneet?

Tuskin. Yrittävät lakaista maton alle. Pakkohan tässä on joku "syytä epäillä" kynnys ylittyä. Juuri tietokoneet voisi tarkistaa. Tämähän ei ole edes ensimmäinen kerta kun ko kaksikko on näillä asioilla liikkeellä, vaan ilmeisesti samaa ovat puuhastaneet aiemmin.

Mistä tiedät? Nyt vanhempien pitäisi viedä tietonsa poliisille, jos tällaista on tapahtunut muuallakin. Poliisi ei voi toimia huhupuheiden perusteella.

Nainen on seurakunnan toiminnassa ollessaan luonut tarinan siitä, kuinka hän asuu isänsä kanssa yksin ja että hänen äitinsä on kuollut. Hän ilmoitti seurakunnan kerhon lomakkeeseen valheellisen syntymävuoden ja isäkseen miehen, joka on tiettävästi ollut hänen puolisonsa.

Perheeseen otti viestipalvelu Whatsappin kautta yhteyttä myös henkilö, joka esittäytyi naisen isänä.

Pari kuukautta syntymäpäiväjuhliensa jälkeen nainen toivoi vaasalaisperheen lasta yökylään luokseen.

Tässä vaiheessa perheessä oli herännyt epäilys henkilön oikeasta iästä, eikä yökylään suostuttu. Isänä esiintyneen henkilön Whatsapp-viestissä harmiteltiin, kun yökylä ei käynyt.

– Harmi asia, viestitti isänä esiintynyt henkilö.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f9cc0d44-4b20-4dfa-9644-1212119ecc50

Mitkähän oli aikomukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti on nyt kaivanut esille viestejä, missä nainen mm. houkuttelee lapsia yökylään ja synttäreilleen. On myös Iltalehden mukaan ollut lastenleirillä yötä. Eikö muka lapsena esiintyminen ja lapsen houkuttelu omaan kotiin ole groomingia? Jatkuvastihan tätä tapahtuu, että aikuiset miehet tuomitaan, kun esiintyvät netissä lapsina ja houkuttelevat lapsia tapaamaan itseään. Ja nyt sitten ei ole mitään rikosta tapahtunut?

JUURI NÄIN! Mitä ihmettä poliisi kuhnailee?

Ei poliisi voi puuttua kun mitään ei ole tapahtunut. Jos minä täällä kauhistelen ja srk ei nähnyt mitään ei riitä poliisille🙄

Nykymaailmassa kaikki kiellot ja epäilevä, varovainen suhtauminen poikkeavuuksiin tuomitaan suatanasta seuraaviksi ja ajatellaan, että ne ovat tehty kiusaamaan ihmisiä, tarpeetonta vallankäyttöä. Kun itse asiassa hyvin iso osa kaikista yhteisöjen moraalisäännöistä esim. on tehty nimenomaan suojelemaan ihmisiä: enemmistöä, lapsia, naisia, milloin mitäkin. 

Mutta tällaista ei saisi enää olla, vaan kaikki on hyväksyttävä, muuten olet rajoittunut konservatiivi, ellet peräti putleria symppaava pärsu.  Siinä missä ennen tällainen ilmapiiri mahdollisti silmien umpeutumisen joidenkin julkkisten touhuilta,  esim. Jimmy Savilen tapauksen - siinä aivan ihmisten silmien alla, hyväntekeväisyyteen tukeutuen Savile toteutti sairaita halujaan kaikkein suojattomampien parissa. Julkisuus ja hyväntekeväisyyden kilpi suojasi häntä. Vaikka arkijärki olisi kysynyt, että miksi näitä huhuja epäsopivasta käytöksestä kasaantuu ja kasaantuu vuosi vuodelta enemmän ja enemmän.

Sama Jacksonin kanssa. Kun kerrot julkisuudessa että olet lapsenomainen, kun oli kauhea lapsuus tai ei ollut lapsuutta ollenkaan, nyyh nyyh ja viihdyt lapsien kanssa kun lapset on niin viattomia, niin sen varjolla sitten nieltiin kaikki muukin, vaikka arkijärki olisi sanonut, että mitä varten aikuinen mies nukkuu öitä tuntemattomien pikkupoikien kanssa? Arkijärki. Maalaisjärki. Katu-uskottavuus. 

Nyt tämä tällainen suojakilpi on levinnyt taviksille asti. Olet vähemmistöä - ei tutkita, liian arka aihe. Olet sitten eri rotua, eri väriä, transsitä ja transtätä, vammainen tai jokin muu arka aihe - ei tutkita, katsotaan läpi sormien, ei uutisoida, ei kerrota negatiivisia juttuja. Ja näin ei nimenomaan pitäisi tehdä. Jos esim. vähemmistöryhmät haluavat tasa-arvoa, niin heidän on totuteltava samaan uutisointiin, samaan käsittelyyn kuin muidenkin ryhmien. Siihen tuntuu olevan kuitenkin harva vähemmistö halukas ja valmis - enemmän tunnutaan haluttavan nimenomaan erikoiskohtelua, erikoistapauksena oloa, erityishuomiota, koskemattomaksi julistamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa artikkelissa puhkuu närkästystä kun hänelle oli lääkäri suositellut psykiatria

Mut kuka tää hänen ns isänsä sitten on???

Eikö todella poliisi näe tässä mitään epäilyttävää???

Tutkiko ees tietokoneet?

Tuskin. Yrittävät lakaista maton alle. Pakkohan tässä on joku "syytä epäillä" kynnys ylittyä. Juuri tietokoneet voisi tarkistaa. Tämähän ei ole edes ensimmäinen kerta kun ko kaksikko on näillä asioilla liikkeellä, vaan ilmeisesti samaa ovat puuhastaneet aiemmin.

Mistä tiedät? Nyt vanhempien pitäisi viedä tietonsa poliisille, jos tällaista on tapahtunut muuallakin. Poliisi ei voi toimia huhupuheiden perusteella.

Netissä liikkuu juttuja, että kyseessä olisi pariskunta, joka olisi aiemmin tehnyt useita tukiperheisiin liittyviä huijauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti on nyt kaivanut esille viestejä, missä nainen mm. houkuttelee lapsia yökylään ja synttäreilleen. On myös Iltalehden mukaan ollut lastenleirillä yötä. Eikö muka lapsena esiintyminen ja lapsen houkuttelu omaan kotiin ole groomingia? Jatkuvastihan tätä tapahtuu, että aikuiset miehet tuomitaan, kun esiintyvät netissä lapsina ja houkuttelevat lapsia tapaamaan itseään. Ja nyt sitten ei ole mitään rikosta tapahtunut?

JUURI NÄIN! Mitä ihmettä poliisi kuhnailee?

Ei poliisi voi puuttua kun mitään ei ole tapahtunut. Jos minä täällä kauhistelen ja srk ei nähnyt mitään ei riitä poliisille🙄

Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että jos mies olisi esiintynyt 13v poikana poliisi tekisi edes jotain.

Ja siis onhan se hämärää, että joku mieskin siihen yökyläilyyn liittyy. Aivan kauheaa jos oikeasti ei voi viranomaiset tehdä yhtään mitään. Mieleen tulee, pitäisikö avin tehdä seurakunnan kerhoihin tarkastuskäynti. Jospa asiat sitä kautta selviäisivät.

Tässä on joku kerhon henkilökunnasta mukana. Ei ole muutoin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on seurakunnan toiminnassa ollessaan luonut tarinan siitä, kuinka hän asuu isänsä kanssa yksin ja että hänen äitinsä on kuollut. Hän ilmoitti seurakunnan kerhon lomakkeeseen valheellisen syntymävuoden ja isäkseen miehen, joka on tiettävästi ollut hänen puolisonsa.

Perheeseen otti viestipalvelu Whatsappin kautta yhteyttä myös henkilö, joka esittäytyi naisen isänä.

Pari kuukautta syntymäpäiväjuhliensa jälkeen nainen toivoi vaasalaisperheen lasta yökylään luokseen.

Tässä vaiheessa perheessä oli herännyt epäilys henkilön oikeasta iästä, eikä yökylään suostuttu. Isänä esiintyneen henkilön Whatsapp-viestissä harmiteltiin, kun yökylä ei käynyt.

– Harmi asia, viestitti isänä esiintynyt henkilö.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f9cc0d44-4b20-4dfa-9644-1212119ecc50

Mitkähän oli aikomukset?

Lainsäädännössä on aukko, jos tällainen toiminta on laillista.

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailmassa kaikki kiellot ja epäilevä, varovainen suhtauminen poikkeavuuksiin tuomitaan suatanasta seuraaviksi ja ajatellaan, että ne ovat tehty kiusaamaan ihmisiä, tarpeetonta vallankäyttöä. Kun itse asiassa hyvin iso osa kaikista yhteisöjen moraalisäännöistä esim. on tehty nimenomaan suojelemaan ihmisiä: enemmistöä, lapsia, naisia, milloin mitäkin. 

Mutta tällaista ei saisi enää olla, vaan kaikki on hyväksyttävä, muuten olet rajoittunut konservatiivi, ellet peräti putleria symppaava pärsu.  Siinä missä ennen tällainen ilmapiiri mahdollisti silmien umpeutumisen joidenkin julkkisten touhuilta,  esim. Jimmy Savilen tapauksen - siinä aivan ihmisten silmien alla, hyväntekeväisyyteen tukeutuen Savile toteutti sairaita halujaan kaikkein suojattomampien parissa. Julkisuus ja hyväntekeväisyyden kilpi suojasi häntä. Vaikka arkijärki olisi kysynyt, että miksi näitä huhuja epäsopivasta käytöksestä kasaantuu ja kasaantuu vuosi vuodelta enemmän ja enemmän.

Sama Jacksonin kanssa. Kun kerrot julkisuudessa että olet lapsenomainen, kun oli kauhea lapsuus tai ei ollut lapsuutta ollenkaan, nyyh nyyh ja viihdyt lapsien kanssa kun lapset on niin viattomia, niin sen varjolla sitten nieltiin kaikki muukin, vaikka arkijärki olisi sanonut, että mitä varten aikuinen mies nukkuu öitä tuntemattomien pikkupoikien kanssa? Arkijärki. Maalaisjärki. Katu-uskottavuus. 

Nyt tämä tällainen suojakilpi on levinnyt taviksille asti. Olet vähemmistöä - ei tutkita, liian arka aihe. Olet sitten eri rotua, eri väriä, transsitä ja transtätä, vammainen tai jokin muu arka aihe - ei tutkita, katsotaan läpi sormien, ei uutisoida, ei kerrota negatiivisia juttuja. Ja näin ei nimenomaan pitäisi tehdä. Jos esim. vähemmistöryhmät haluavat tasa-arvoa, niin heidän on totuteltava samaan uutisointiin, samaan käsittelyyn kuin muidenkin ryhmien. Siihen tuntuu olevan kuitenkin harva vähemmistö halukas ja valmis - enemmän tunnutaan haluttavan nimenomaan erikoiskohtelua, erikoistapauksena oloa, erityishuomiota, koskemattomaksi julistamista. 

Amen tälle. Tätähän se nimenomaan on. Hirveää vain, jos lapsetkin uhrataan tälle alttarille. Vaikka kyllähän se sitten 20v päästä selviää oliko tässä mitään. Pitää vain odottaa tuleeko mahdolliset seurakunnan uhrit julkisuuteen kokemustensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailmassa kaikki kiellot ja epäilevä, varovainen suhtauminen poikkeavuuksiin tuomitaan suatanasta seuraaviksi ja ajatellaan, että ne ovat tehty kiusaamaan ihmisiä, tarpeetonta vallankäyttöä. Kun itse asiassa hyvin iso osa kaikista yhteisöjen moraalisäännöistä esim. on tehty nimenomaan suojelemaan ihmisiä: enemmistöä, lapsia, naisia, milloin mitäkin. 

Mutta tällaista ei saisi enää olla, vaan kaikki on hyväksyttävä, muuten olet rajoittunut konservatiivi, ellet peräti putleria symppaava pärsu.  Siinä missä ennen tällainen ilmapiiri mahdollisti silmien umpeutumisen joidenkin julkkisten touhuilta,  esim. Jimmy Savilen tapauksen - siinä aivan ihmisten silmien alla, hyväntekeväisyyteen tukeutuen Savile toteutti sairaita halujaan kaikkein suojattomampien parissa. Julkisuus ja hyväntekeväisyyden kilpi suojasi häntä. Vaikka arkijärki olisi kysynyt, että miksi näitä huhuja epäsopivasta käytöksestä kasaantuu ja kasaantuu vuosi vuodelta enemmän ja enemmän.

Sama Jacksonin kanssa. Kun kerrot julkisuudessa että olet lapsenomainen, kun oli kauhea lapsuus tai ei ollut lapsuutta ollenkaan, nyyh nyyh ja viihdyt lapsien kanssa kun lapset on niin viattomia, niin sen varjolla sitten nieltiin kaikki muukin, vaikka arkijärki olisi sanonut, että mitä varten aikuinen mies nukkuu öitä tuntemattomien pikkupoikien kanssa? Arkijärki. Maalaisjärki. Katu-uskottavuus. 

Nyt tämä tällainen suojakilpi on levinnyt taviksille asti. Olet vähemmistöä - ei tutkita, liian arka aihe. Olet sitten eri rotua, eri väriä, transsitä ja transtätä, vammainen tai jokin muu arka aihe - ei tutkita, katsotaan läpi sormien, ei uutisoida, ei kerrota negatiivisia juttuja. Ja näin ei nimenomaan pitäisi tehdä. Jos esim. vähemmistöryhmät haluavat tasa-arvoa, niin heidän on totuteltava samaan uutisointiin, samaan käsittelyyn kuin muidenkin ryhmien. Siihen tuntuu olevan kuitenkin harva vähemmistö halukas ja valmis - enemmän tunnutaan haluttavan nimenomaan erikoiskohtelua, erikoistapauksena oloa, erityishuomiota, koskemattomaksi julistamista. 

Savilen tapaus oli kyllä käsittämätön, ja näkisin, että häntä ei suojannut pelkkä julkisuus ja hyväntekijäksi profiloituminen, vaan myös ihan silkka seksismi. Hän oli mies ja muut miehet suojelivat häntä. Savilen kohdallahan kyse ei ollut vain huhuista, vaan todella moni TIESI mitä hän puuhaa. Silti siihen ei puututtu. Savilen julkisuuskuvakaan ei ollut pelkästään kiva ja kiltti hyväntekeväisyyttä harrastava setä, vaan hän toi, hyvin avoimesti, julkisuuteen myös kuvan oudosta karmivasta sopimattomasti käyttäytyvästä tyypistä, jopa teoistaan varsin suoraan puhuen, "vitsillä", mutta kuitenkin. Tämä kaksijakoinen julkisuuskuva onkin hyvin hämmentävä tässä Savilen tapauksessa.

Taitaa olla srk kerhossa pedari-rinki. Ei todellakaan voi muutoin olla mahdollista. Kerhon ohjaajan täytyy olla mukana tässä. Antaa keski-ikäisen heilua mukana etsimässä saalista lasten joukosta.

Lesbot on monesti lapseksi jääneen näköisiä.

Kyllähän Kiti Kokkonen menisi lapsesta jollei olisi niin läski.