Aikuinen nainen identifioitui alakouluikäiseksi ja kävi iltapäiväkerhossa

Vierailija kirjoitti:

En oikein käsitä miten tuo on mahdollista. Luulisi ohjaajien huomanneen todellisen iän. Kuulostaa todella erikoiselta ja miksi kukaan ei aiemmin puuttunut?

Ohjaajat varmaan jenkkisarjojen tottuneita katsojia. Niissähän jotain tuon ikäisiä teinejä esittävät järjestään reilusti yli parikymppiset, eli jotkut 25v.  ja jopa kolmekymppiset. Siellä oli muuten joku aika sitten tapaus, missä naispuolinen näyttelijä "paljastui" nelikymppiseksi, mutta oli näytellyt teiniä. Sai jopa tappouhkauksia, vaikka oli tuolloin vain tehnyt työtään ja näytellyt sarjassa. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että asia selvitetään. Minkään hyväksytään kaikki sellaisena kuin on, tai kiusallisten tilanteiden pelon vuoksi ei tällaista voi sattua. Eikö tuossa olisi voitu kysyä edes kelakorttia, monella lapsella on jo passikin. Kaikilta olisi kysytty yhtäläisesti ja olisi todennettu epäilykset oikeaksi. Edes yöleirille menijöilte. Kyseessä kuitenkin on selvästi lapsiin kontaktia haluava aikuinen, joka valehtelee. Ja tietynlaista suunnitelmallisuutta on mukana, jos jutussa on mukana/sotkettuna toinen isää esittävä henkilö. Silloin suojellaan sitä "heikommassa asemassa olevaa" ei sitä joka toimii epäilyksiä herättävsti. Ja jos kaikkien henkilöllisyys todennetaan, se on tasapuolinen toimenpide.

Olihan se kerhosta poistaminen onnistunut ihan ilman henkilöllisyyden toteamistakin sitten  myöhemmin, joten siitä tuskin on kyse, etteikö onnistuisi. Poliisin tulisi tutkia seurakunnan toimet mikä tässä on takana. Nelikymppinen nainen ei vaikuta alakouluikäiseltä, se ei vain ole mahdollista. Ja jos perustellaan sillä, että henkilö olisi psyykkisesti sairas tai kehitysvammainen, niin hänen paikkansa ei todellakaan ole lasten ryhmässä. Sitä paitsi kehitysvammainenkin vanhenee normaalisti keholtaan ja nainen on antanut väärän syntymäajan, mitä kehitysvammainen tuskin olisi tehnyt. 

Kaikenlaisia ihmisiä on ja lasten kanssa työskenteleviltä edellytetään tiettyjä asioita, jotta toiminta olisi turvallista. Tässä on niin monta asiaa mennyt kiville organisaatiolla, että on tutkittava onko edellytyksiä jatkaa lasten toiminnan parissa. Huomattavasti ovelamminhan on mahdollista pyrkiä toimintaan lasten parissa, miten sitten pärjätään, jos tämäntasoinen toimintakin menee läpi?

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

Ei ole tietoa oliko mieskumppani vai lähettikö nainen nekin viestit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

Ja vielä, siis tämähän ei tarkoita, että käytöksen motiivi ei voisi olla seksuaalinen, vaikka toiminnasta ei sellaista paljastuisi, mutta rikostuomioon vaaditaan todiste siitä, että mukana on ollut jotain seksuaalista. Jos pariskunnan toimintaa tutkittaisiin tarkemmin, niin silloin tällaisia seksuaalisia tekoja saattaisi ihan todistettavasti löytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

Ei ole tietoa oliko mieskumppani vai lähettikö nainen nekin viestit.

Jos netissä liikkuvat tiedot näistä pitävät paikkansa, niin kyseessä on joku aiemminkin samantyylisiä huijauksia tehnyt pariskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena. 

Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Ilta-sanomat kertoo, että seurakunnan kirkkoherran mukaan nainen on edelleen tervetullut seurakuntaan aikuisille tarkoitettuun toimintaan! Eikö tuo nyt ole aika kuvottavaa. Seurakunta edelleen pitää laput silmillä. Ei voi käsittää.

Loputtomalle typeryydelle ja anteeksiannolle ei ole mitään selitystä. Nainenhan on kuitenkin selvästi kehitysvammainen, eikä kykene täyteen ajattelukapasiteettiin, silti se ei oikeuta tuollaiseen petokseen. Kuvottava ja erikoinen koko juttu, yksinkertaisine seurakunnan työntekijöineen. Kuitenkin mahdollisesti tuollaisissa yhteisöissä rima ilmoittaa epäilyksiään on korkealla, helpompi pitää mölyt mahassa. Naisen miesystävä...huh huh, siinä olisi tutkimisen paikka. Hyväksikäyttöä selvästi tätä naista kohtaan. Uskon että nainen on houkutuslintu mutta itsekkin tahmainen sellainen.

Voi olla ihan inhimillinen erehdys seurakunnalta mutta silti oksettavaa ja tuomittavaa.

Todennäköisesti vapaaehtoisten pyörittämä vapaa-ajan kerho eikä iippa.

Virheitä iän arvioinnissa voi sattua kuitenkin, minua luultiin 10-vuotiaana 12-vuotiaan isosiskoni äidiksi ja aina peruskoulussa kaverit kertoivat, että vanhemmat luulivat minua luokkakuvassa opettajaksi tai koulunkäyntiavustajaksi.

Lapsikin voi olla omenavartaloinen ja ryppyinen.

Minulla on ollut hyvin nuoresta asti melko syvät uurteet otsassa erittäin ohuen ihon vuoksi ja kroppakin melko tanttamainen, pömpöttävä aikaista raskausvatsaa muistuttava kumpu jo lapsena ja pituuttakin oli reilusti enemmän kuin useimmilla koulun henkilökunnasta.

Pukeuduin myös jo lapsena tätimäisesti kukkamekkoihin ja villakangastakkeihin ja loukkaannuin joka kerta, kun kävin ostamassa kavereille tupakkaa tai siideriä eikä papereita kysytty vaikka noihin aikoihin olin yläasteella.

Minun kaltaisiani elähtäneen näköisiä tanttaroita on nykyään hirveän paljon myös lapsissa, huonot ruokailutottumukset ja huono ihonhoito näkyvät kyllä jo 13-vuotiaan ihossa ja vyötäröllä.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla ihan inhimillinen erehdys seurakunnalta mutta silti oksettavaa ja tuomittavaa.

Todennäköisesti vapaaehtoisten pyörittämä vapaa-ajan kerho eikä iippa.

Virheitä iän arvioinnissa voi sattua kuitenkin, minua luultiin 10-vuotiaana 12-vuotiaan isosiskoni äidiksi ja aina peruskoulussa kaverit kertoivat, että vanhemmat luulivat minua luokkakuvassa opettajaksi tai koulunkäyntiavustajaksi.

Lapsikin voi olla omenavartaloinen ja ryppyinen.

Minulla on ollut hyvin nuoresta asti melko syvät uurteet otsassa erittäin ohuen ihon vuoksi ja kroppakin melko tanttamainen, pömpöttävä aikaista raskausvatsaa muistuttava kumpu jo lapsena ja pituuttakin oli reilusti enemmän kuin useimmilla koulun henkilökunnasta.

Pukeuduin myös jo lapsena tätimäisesti kukkamekkoihin ja villakangastakkeihin ja loukkaannuin joka kerta, kun kävin ostamassa kavereille tupakkaa tai siideriä eikä papereita kysytty vaikka noihin aikoihin olin yläasteella.

Minun kaltaisiani elähtäneen näköisiä tanttaroita on nykyään hirveän paljon myös lapsissa, huonot ruokailutottumukset ja huono ihonhoito näkyvät kyllä jo 13-vuotiaan ihossa ja vyötäröllä.

Tuo nainen ei näytä millään tasolla 13-vuotiaalta. Fakta.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla ihan inhimillinen erehdys seurakunnalta mutta silti oksettavaa ja tuomittavaa.
Todennäköisesti vapaaehtoisten pyörittämä vapaa-ajan kerho eikä iippa.

Virheitä iän arvioinnissa voi sattua kuitenkin, minua luultiin 10-vuotiaana 12-vuotiaan isosiskoni äidiksi ja aina peruskoulussa kaverit kertoivat, että vanhemmat luulivat minua luokkakuvassa opettajaksi tai koulunkäyntiavustajaksi.

Lapsikin voi olla omenavartaloinen ja ryppyinen.

Minulla on ollut hyvin nuoresta asti melko syvät uurteet otsassa erittäin ohuen ihon vuoksi ja kroppakin melko tanttamainen, pömpöttävä aikaista raskausvatsaa muistuttava kumpu jo lapsena ja pituuttakin oli reilusti enemmän kuin useimmilla koulun henkilökunnasta.

Pukeuduin myös jo lapsena tätimäisesti kukkamekkoihin ja villakangastakkeihin ja loukkaannuin joka kerta, kun kävin ostamassa kavereille tupakkaa tai siideriä eikä papereita kysytty vaikka noihin aikoihin olin yläasteella.

Minun kaltaisiani elähtäneen näköisiä tanttaroita on nykyään hirveän paljon myös lapsissa, huonot ruokailutottumukset ja huono ihonhoito näkyvät kyllä jo 13-vuotiaan ihossa ja vyötäröllä.

YLEn uutisen mukaan kyseessä oli iltapäiväkerhotoiminta ja nainen oli mukana vuoden ajan. Iltalehden mukaan osallistui myös yön yli kestäneelle leirille.

Jos olisin kyseiseen kerhoon lapseni laittanut, niin olisin kyllä melkoisen vihainen seurakunnalle. Mutta olen onneksi aina ollut todella epäluuloinen, enkä ole lastani mihinkään kerhoihin vienyt ja näköjään syystä. Eikö viranomaisten pitäisi valvoa näitä tahoja, jotka lastentoimintaa järjestävät? 

"Poliisi on kuullut asiassa muun muassa lapseksi tekeytynyttä nelikymppistä naista ja kuullut hänen motiivinsa tekoon."

Ylen jutusta lainattua. Tämä ehkä viittaisi siihen, että kyseessä on itse jollain lailla lapsen tasolle jäänyt henkilö, ja siksi asiassa ei epäillä mitään hyväksikäyttömotiivia hänen taholtaan. Mutta onko tätä "isää" tutkittu tarkemmin?

Vierailija kirjoitti:

Yliksen lanka aiheesta (poista välilyönti).

Nainen on leikkinyt 13-vuotiasta koko ikänsä. "Isä", joka myös on eläkkeellä, voi olla pedari. Kerhon työntekijät olivat sanoneet suoraan, että nainen ei ole teini-ikäinen mutta esinainen on vaientanut ne. Langassa on myös kuvia naisesta, näyttää keski-ikäiseltä karjakolta.

https://ylila uta.org/satunnainen/131327787

Naisella ja miehellä on sama sukunimi. Aviopari? Veli? Serkku? Ei kuitenkaan isä, näyttävät samanikäisiltä, mies näyttää tavalliselta suomalaiselta turvonneelta äijältä.

Vierailija kirjoitti:

"Poliisi on kuullut asiassa muun muassa lapseksi tekeytynyttä nelikymppistä naista ja kuullut hänen motiivinsa tekoon."

Ylen jutusta lainattua. Tämä ehkä viittaisi siihen, että kyseessä on itse jollain lailla lapsen tasolle jäänyt henkilö, ja siksi asiassa ei epäillä mitään hyväksikäyttömotiivia hänen taholtaan. Mutta onko tätä "isää" tutkittu tarkemmin?

Aivan kuin lapsen tasolle jäänyt ei kykenisi hyväksikäyttöön. Vrt Michael Jackson.

Vierailija kirjoitti:

"Poliisi on kuullut asiassa muun muassa lapseksi tekeytynyttä nelikymppistä naista ja kuullut hänen motiivinsa tekoon."

Ylen jutusta lainattua. Tämä ehkä viittaisi siihen, että kyseessä on itse jollain lailla lapsen tasolle jäänyt henkilö, ja siksi asiassa ei epäillä mitään hyväksikäyttömotiivia hänen taholtaan. Mutta onko tätä "isää" tutkittu tarkemmin?

Nainen oli ilmoittanut entisen puolisonsa isäksi, mutta missään ei ole varmistettu kyseisen henkilön olevan osallinen juttuun. Nainen on hyvin voinut toimia yksin ja lähettää kaikki viestit itse.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla ihan inhimillinen erehdys seurakunnalta mutta silti oksettavaa ja tuomittavaa.

Todennäköisesti vapaaehtoisten pyörittämä vapaa-ajan kerho eikä iippa.

Virheitä iän arvioinnissa voi sattua kuitenkin, minua luultiin 10-vuotiaana 12-vuotiaan isosiskoni äidiksi ja aina peruskoulussa kaverit kertoivat, että vanhemmat luulivat minua luokkakuvassa opettajaksi tai koulunkäyntiavustajaksi.

Lapsikin voi olla omenavartaloinen ja ryppyinen.

Minulla on ollut hyvin nuoresta asti melko syvät uurteet otsassa erittäin ohuen ihon vuoksi ja kroppakin melko tanttamainen, pömpöttävä aikaista raskausvatsaa muistuttava kumpu jo lapsena ja pituuttakin oli reilusti enemmän kuin useimmilla koulun henkilökunnasta.

Pukeuduin myös jo lapsena tätimäisesti kukkamekkoihin ja villakangastakkeihin ja loukkaannuin joka kerta, kun kävin ostamassa kavereille tupakkaa tai siideriä eikä papereita kysytty vaikka noihin aikoihin olin yläasteella.

Minun kaltaisiani elähtäneen näköisiä tanttaroita on nykyään hirveän paljon myös lapsissa, huonot ruokailutottumukset ja huono ihonhoito näkyvät kyllä jo 13-vuotiaan ihossa ja vyötäröllä.

Mitä höpiset, ei 13 vuotiasta voi luulla nelikymppiseksi eikä toisinpäin.

Miksi puolustat tuota akkaa?

Vierailija kirjoitti:

"Poliisi on kuullut asiassa muun muassa lapseksi tekeytynyttä nelikymppistä naista ja kuullut hänen motiivinsa tekoon."

Ylen jutusta lainattua. Tämä ehkä viittaisi siihen, että kyseessä on itse jollain lailla lapsen tasolle jäänyt henkilö, ja siksi asiassa ei epäillä mitään hyväksikäyttömotiivia hänen taholtaan. Mutta onko tätä "isää" tutkittu tarkemmin?

Ottamatta kantaa po. tapaukseen, niin faktaa on, että yksi neljästä p-fiilityypistä on sellainen, joka katsoo olevansa samalla tasolla lasten kanssa henkisesti. Tieto on peräisin seksuaalirikoksia käsittelevästä oppikirjasta.

Normaali seksuaalisuudeltaan oleva mies ei seurustelisi tuon naisen kanssa. Sanomattakin selvää, että mies vie tätä naista kuin pässiä narussa.

Vierailija kirjoitti:

Normaali seksuaalisuudeltaan oleva mies ei seurustelisi tuon naisen kanssa. Sanomattakin selvää, että mies vie tätä naista kuin pässiä narussa.

Vai yrittikö välittää tuolle miehelle näitä kerholaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena. 

Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.

Kyllä on tuomittu, mutta niissäkin on tuomiota varten pitänyt todistaa, että tarkoitus on seksuaalinen ja näitä tapauksia, joissa tekijä on käytännössä aina mies, jää tutkimatta ja tuomitsematta vaikka kuinka paljon, vaikka se olisi ilmiselvää, että kyseessä on hyväksikäytön yritys. Meillä suhtaudutaan todella löysästi seksuaalirikoksiin ylipäänsä, ja lähes aina tekijänä on mies. Tämä lapsena esiintyneen naisen tapaus ei johdu sukupuolesta, vaan ylipäänsä laiskasta tutkinnasta tällaisissa tapauksissa.

Yleensähän groomaustapaukset ovat sellaisia, missä on useita uhreja, jopa satoja, jolloin joidenkin kohdalla saadaan todisteet seksuaalisesta tarkoituksesta, mikä sitten antaa todisteen myös niiden groomausten seksuaalisesta tarkoituksesta, jotka eivät vielä ole edenneet siihen asti. Näin olen itse ymmärtänyt. Sen vuoksi tällaisissa tapauksissa käsittääkseni pyritään tekemään tutkintaa laajemmin kuin yhden uhrin kohdalla esimerkiksi tutkimalla tietokoneet, puhelimet jne.

Onko tässä tapauksessa meneillään samanlainen tutkinta nyt, sitä en ole saanut selville. Jos kaikki on jo tutkittu, niin siitenhän voidaan sanoa, että rikosta ei ole tapahtunut. Muussa tapauksessa näin ei mielestäni voida sanoa ja jättää asiaa sikseen.